Когда я была в 10 классе, а она в 8, ее родители стали пить поменьше, к ним начали ездить проверки, младших братьев и сестер могли забрать, если будет совсем плохо, да и подросли они. И столовая как раз в то время начала работать круглый год не только для колхозных трудящихся, но и для дальнобоев и т.д., поставили указатель с рекламой на отворотке к деревне. Мать ее стала работать не 3-4 месяца в год, а по сменам, пить стала поменьше.

Так что девочка стала спокойна насчет младших и после 9го поехала учиться. Выбрала кулинарное, потому что там была бесплатная кормежка, отучилась, осталась жить в городе, вышла там замуж, пристраивала младших учиться в городе - кого в железнодорожный колледж, кого в строительный. На их родителей по прежнему не было надежды.

Потом у нее уже родился свой ребенок, старший из ее младших братьев успел и закончить колледж, и сходить в армию - тут у них отец внезапно перестал пить, а мать сделали заведующей столовой. Это где-то в 2014-2016 было. Я ее тогда встретила, она рассказала, как у них все хорошо, уже и самая младшая из сестер пристроена учиться, родители перестали пить, что они с мужем ее родителям провели воду в дом и сделали ремонт. И что она надеется, что они в старости уже не начнут пить опять.

В прошлом году была в родных местах, купила в райцентре местную газету, там на весь разворот фото и статьи о Дне Деревни в нашей деревне. И статья, председатель вручил грамоту и подарок на сапфировую свадьбу почетной паре деревни, которая вырастила замечательных детей. Что старшая дочка пошла по стопам матери, тоже работает в сфере общепита, перечисление, где отучились остальные дети. Фото, какой красивый дом и подворье у этих пожилых людей, с какой радостью приезжают к ним внуки. Интервью с ними "Как вам удалось вырастить таких хороших и дружных между собой детей и выучить их всех?". И их ответы, что да, было трудно, было трудное время, но они справились. Мать ее рассказала, что на пенсию ушла с работы завстоловой, а отец рассказал, что коровник уже не тот, что был в советское время.

По статье такая хорошая семья, всех детей выкормили, в люди вывели

Начиная ещё с австрийской экономической школы продвигалась теория межвременного предпочтения, на современный лад, это можно назвать финансовой грамотностью, которую сейчас "преподают" инфоцыгане. Суть данной теории состоит в подведении к сбережениям как основному фактору инвестиций(все прекрасно помнят кейнсианскую формулу I=S, инвестиции равны сбережениям, также, достаточно вульгарную.).

От чего зависят сбережения по мнению одной из ветвей буржуазной политэкономии, или же экономики, правильнее сказать, поскольку А.Маршалл всячески ратовал за исключение слова "политическая", на что были обьективные предпосылки, ведь вульгарные модели либералов не работали в действительности, поэтому и вышел разрыв меж политикой и экономикой. По их мнению, сущность сбережений состоит в межвременном предпочтении. Это значит, что есть люди, у которых предпочтение будущего выше, чем предпочтение настоящего, из чего выводилось низкое и высокое временное предпочтение соответственно. М.Фридман также говорил о некоей мистической внутренней ставке процента в голове человека, связывая это с тем, сколько он может брать у себя взаймы из будущего. Уже по описанию этих концепций видно, насколько они идеалистичны и субьективны.

Если не уходить в "морализаторство" и не рассуждать о том, что понятие сбережений, как таковое, есть чисто продукт времени, капиталистической формации, в которой большинство рабочих минимизируют неопределенность в будущем, откладывая на черный день ту стоимость, которую могли бы потребить, де факто, перенося свой спрос в будущее, откладывая свою жизнь на потом, есть ряд и существенных моментов и недостатков теории, под которыми она валится.

А именно:

1)По Кейнсу, уровень дохода прямо влияет на склонность к сбережениям, т.е чем выше у вас доход, тем выше уровень сбережений. А поскольку общество неоднородно, а состоит из классов, совершенно различных по уровню дохода, то и возможности сбережений будут разные. Если большинство тратит деньги на продуктовую корзину и аренду, то для сбережений не найдётся место, приплюсуйте сюда инфляцию и налоги, которые сьедают оставшуюся часть.

2)Если исходить из ещё одной концепции АЭШ, то предельная полезность блага определяется его запасом, количеством. И чем ниже доступность блага, тем он более субьективно редок в глазах потребителя, тем больше возрастает желание его приобрести, тем ярче себя проявляет второй закон Госсена в выравнивании предельных полезностей. Поэтому неудивительно, что рабочие, для которых большая часть благ, связанная уже с более высшими потребностями, остается недоступной, выглядит для них как сокровенный плод, который сладок, который хочется потребить и на который спускают последние деньги.

3)Существует разный вид спроса, и поскольку праздный капиталистический класс задает тренды и моду низшим классам(сюда ещё можно включить рекламщиков, эпигонов буржуазии), постольку возникает нефункциональный спрос у рабочих. Поясню, нефункциональный спрос связан не с реальными потребительскими качествами товара, а с его эзотерической, классовой ценностью, с классовыми маркерами, с демонстративным потреблением как таковым. Нефункциональный спрос делится на эффект Веблена, когда люди мнимо снимают классовые ограничения посредством равного потребления благ; эффект сноба, когда покупают товары, связанные с желанием выделится от окружения; нерациональный спрос, связанный с автопилотом, который запускают рекламщики, подвигая на сиюминутную покупку, которая не входила в планы человека.

4)В развитых странах, когда растёт доход, срабатывает эффект замещения, досуг начинают предпочитать больше работе, в развивающихся странах наоборот, срабатывает эффект дохода, начинают лишь больше работать с ростом дохода. Это значит, что в странах периферии доход настолько низок, что пролетариат вырождается в прекариат, беря ещё большую нагрузку на себя, поскольку дохода с одной работы не хватает на те сбережения, которые были бы достаточными для минимизирования неопределённости, в то время как страны ядра изначально начинают с более высоких стартовых позиций.

5)По М.Фридману есть жизненный цикл, и в зависимости от цикла, от возраста человека, зависит и уровень его сбережений, молодые сберегают меньше, взрослые больше. Поэтому временное предпочтение есть не что-то универсально присущее различным индивидам, а есть переменная величина меняющаяся от цикла к циклу.

А теперь эмпирический материал на примере России:

Голубую полоску можно смело отметать, поскольку "имели хоть какие-то сбережения" очень широкое понятие, в основном идёт речь о мелких сбережениях ,которых не хватило бы даже на неделю.

Видно, что статистика не слишком утешительна, даже по голубой полосе, с финансового кризиса 2008 года были сьедены все мелкие сбережения, решили даже не делать опрос в 209 году от стыда своего. С начала СВО число сбережений незначительно увеличилось, поскольку сработал эффект неопределенности, и необходимо более интенсивно сберегать на чёрный день, но, к сожалению, не сделана дифференциация на группы населения, кто именно делал сбережения и кто сделал вклад в их суммарный прирост. Исходя из зарплат СВОшников, исходя из роста прибылей банков и фирм, я думаю, что можно сделать у кого выросли в сбережения и как они отразились на статистике. Итого, на 2023 год почти 90% людей не имело крупных сбережений, мелких почти половина, хоть это и очень условный показатель.

Помимо этого, ЦБ выкладывал данные о сбережениях людей, кто желал брать ипотеку в 2023 году. 53% не имело вовсе сбережений, 23% имело крупные сбережения и оставшаяся часть имела незначительные сбережения. Как брались ипотечные займы? ЦБ обьяснил, что за счёт сторонних потребительских кредитов и займов. Т.е, чтобы взять ипотеку(в макроэкономике это называют не кредитом, а инвестицией, ещё раз демонстрируя, кто и для каких целей покупает квартиры), необходимо входить в долговую яму, брать кредиты для первоначального взноса, чтобы потом всю жизнь жить в кредитах.

Вот ещё достаточно примечательная динамика, где видно, что о сбережениях речь не приходится, зато темпы роста долга домохозяйств довольно значительные, с 2015 по 2025, т.е за 10 лет долг домохозяйств вырос с 12 млрд. до 42 млрд.рублей.

Большая часть россиян, даже с 2 медианными зарплатами, говорит о том, что их положение по сравнению с прошлым годом не улучшилось, а только ухудшилось либо осталось неизменным.

Видна положительная динамика роста кредитно-долговой нагрузки и не стоит обманываться тем, что в 2023 году сократилась эта доля. Сокращение распространённости кредитно-долговой нагрузки с начала СВО в массовых слоях населения не означает сокращения выданных банками кредитов в абсолютном выражении (по их числу), и тем более в стоимостном (в рублях). Напротив, эти показатели пока только растут.

Во всяком случае, по данным ЦБ РФ, 71,7% ипотеки было выдано во втором квартале 2023 г. заёмщикам, которые уже тратят на кредиты свыше половины дохода [ЦБ раскрыл… 2023]. Об этом же говорят и наши данные: 12,9% имевших банковские кредиты представителей массовых слоёв населения в июне 2023 г. имели минимум два вида таких кредитов (при этом речь именно о видах кредитов, то есть об ипотеке, автокредите и потребительском кредите, а не о числе взятых кредитов каждого из этих видов)

Неслучайно проблема банкротств частных лиц становится всё более острой, а сами банкротства всё более массовыми

Действительно, доля населения, рефинансирующая свои прежние долговые обязательства, также возрастает.

Можно ещё долго играться с этим, но уже становится ясно, что буржуазная теория говорит о сбережениях в качестве слащавой надежды, в которую уверовало некоторое число рабочих, проповедуя финансовую грамотность дальше. Естественно, это одна из форм ложного сознания, один из видов классового предательства. Т.н концепция социальной справедливости(или "Bluepill"), уверяет, что всё можно достичь своими усилиями и верой в американскую мечту, несмотря на растущее относительное обнищание рабочих, на рост мирового неравенства, просто идите дальше, закройте себе уши, пока сидите дома и к вам стучатся судебные приставы, чтобы забрать последнее имущество, уже начинайте тешить себя новыми, светлыми мыслями о прекрасном будущем, где вы попиваете игристое вино на берегу Лазурного моря.

Думайте это специфика России? Нет, это общая мировая тенденция, растут кредиты бедных стран, падает кредитный рейтинг американцев(в основном зумеров), растут цены на недвижимость, при этом зарплаты стагнируют. Нет, максимизация прибыли не знает национальных границ.

Очевидно, что богатые стали богатыми не просто так, а в силу каких-то обстоятельств. Раньше богатые говорили о себе, что они богатые, потому что они умные, эффективные менеджеры, организаторы, автоматизаторы-рационализаторы. И люди им верили. Это сейчас у богачей тренд «рядиться в бедных», чтобы не «выделяться из толпы». Деньги любят тишину и поменьше внимания, верно? А раньше пенсне, цилиндр и фрак – это то, что обычно они носили на публику. Вид серьёзный и вумный. А простой и необразованный народ верил им таким же напыщенным и вумным речам. Сейчас народ их мнением не очень-то интересуется, а вот всякие блогеры, которые рассказывают про успешный-успех и которых посматривает наш народ, ему обязательно расскажут про гений Илона, Дональда, Джеффа и «секрет успеха» этих личностей.

А «секрет успеха» очень простой. Хорошие стартовые позиции и... грабёж. Грабёж тех, кто создаёт своим трудом награбленное - пролетариев. Абсурд, не правда ли? Но это реальность. Карла Маркса именно поэтому все буржуи мира ненавидят. Потому что он показал, научно доказал, что прибыль буржуя – это украденная часть денег, которые заработал, на самом деле, пролетарий. Часть кровно заработанных денег пролетария оказывается в кармане у буржуя. Ситуация становится ещё абсурднее, когда становится понятно, что, особенно, крупные капиталисты принимают совершенно минимальное участие в организации и рационализации производства, а головы над этим ломают нанятые ими менеджеры и специалисты. Старые аргументы тем более перестают прокатывать. Отсюда вопрос: нафига вы, господа, нужны? Может, мы тут сами как-нибудь, силами всего общества, организовывать и рационализировать будем?
Чем больше ограбил пролетария – тем больше прибыль. Закон понятный. А капиталист хочет чего? Приумножения капитала. И с каждым днём он будет драть шкуру с рабочего всё сильнее и сильнее в соответствии с этим своим желанием. Поэтому пролетарии, да и не только они, как говорится, с каждым днём беднеют, а богатые – богатеют.
Но это не единственная причина бедности, верно? Могло произойти стихийное бедствие, и человек мог потерять своё дело. Источник заработка исчез – человек за чертой бедности. Человек мог серьёзно заболеть, и ему могли потребоваться дорогостоящие лекарства. Все деньги уходят на них, а жильё, покупку одежды и еды чем оплачивать? Тоже за чертой бедности.
Тут как-бы должно на помощь прийти государство, но государство на самом деле мало чем отличается от условного капиталиста Рокфеллера. Оно в прибыли заинтересовано. Кризис в угольной промышленности? Правительство направило 200 млн рублей, которые могли пойти нуждающимся – капиталистам. Они важнее там. Прибыли капиталистов в опасности – это главное, а на нуждающихся – плевали с высокой колокольни. Разве не прав был Энгельс, когда говорил, что государство это комитет, заведующий общими делами буржуазии? Вот он и заведует. А бедные тут причём? Государство вам ничего не должно! Разве не помните?

Выгодны ли режимам бедные граждане?

Смотря каким «режимам». Социалистическим как раз не выгодны. Коммунисты всегда были за счастье народа, за ликвидацию бедности. В соседней с нами стране – Китайской Народной Республике Коммунистическая Партия Китая, ядром которой является Центральный Комитет во главе с Председателем Си Цзиньпином, начиная с 2013 года мобилизовала всю партию на борьбу с бедностью. И на борьбе китайских коммунистов с бедностью хотелось бы остановиться поподробнее.
Китайский опыт борьбы с бедностью
Методы борьбы с бедностью, использованные китайскими коммунистами:
1. Микрокредитование. Для бедных кредиты выдают без залога и поручительства с правительственным дисконтом по базовой процентной ставке. Это сильно снизило кредитный порог для бедных крестьянских семей. Три года – без процентов.
2. Экологические компенсации. Бедные люди участвуют в озеленении/других экологических проектах и могут заработать деньги.
3. В ходе 13-той пятилетки реализуется план по борьбе с бедностью с помощью образования. По этому плану дети из бедных семей могут получить бесплатное среднее специальное образование.
4. Базовая медицинская страховка, страхование от тяжёлых болезней для бедных.
5. «Адресная помощь».

В 2012 году численность населения за чертой бедности в Китае составляла 98,99 миллионов человек.
В 2013 году Си Цзиньпин выдвигает идею об адресной помощи бедным. Это означает более точное управление объектами оказания помощи нуждающимся, точное распределение ресурсов по борьбе с бедностью. В апреле 2014 года 800 тысяч кадров низшего звена в бедных районах начали ходить в деревнях по домам. Было выявлено 128 тысяч бедных деревень и около 90 миллионов бедных.
18 июня 2015 года Си Цзиньпин системно обобщил основные пункты оказания адресной помощи бедным, т.е. 6 адресных пунктов, и представил 5 путей реализации адресного избавления от бедности.
В том же году были опубликованы «План борьбы с бедностью на 13-тую пятилетку» и «Решение ЦК КПК и Госсовета КНР об одержании победы в борьбе с бедностью».
Уже в 2016 году численность бедных в Китае сократилась до примерно 43 миллионов человек. В том же году было принято решение о передаче прав уездам на самостоятельное распоряжение некоторой частью выделяемых им денежных средств.
На конец 2018 года численность бедных сократилась до примерно 16 миллионов человек.
К концу 2019 для 5 миллионов 200 тысяч человек была решена проблема «двух достаточностей и трёх гарантий» - вместе с пересечением государственного стандарта черты бедности, достаток в еде и одежде, гарантия обязательного образования, основной медицины и безопасного жилья.

К концу 2020 года Китай полностью ликвидировал абсолютную бедность.
С бедностью борются и вьетнамские, корейские коммунисты. В интернете представлено очень много документальных фильмов о том, как руководители корейского народа – Ким Ир Сен и Ким Чен Ир лично курировали особо важные и сложные, проблемные отрасли, в том числе и фронт борьбы с бедностью. В «Трудный поход» особо тяжело жили люди в провинции Чаган. Ким Чен Ир лично приехал туда и осуществлял непрерывное руководство делами на местах, результатом которого явилось существенное улучшение жизни населения. Сейчас в КНДР проходит программа 20*10 по развитию периферийных районов. Эта программа, в том числе и борьба с недобитой бедностью в КНДР.
Капитализм не может существовать без бедных. Чтобы обеспечить несметные богатства на одном полюсе, должен в край обнищать другой. Поэтому бедность при капитализме неуничтожима принципиально. Так называемый люмпен-пролетариат - это вообще реакционная сила, которая является одной из подпорок существующего «режима». Бедноту нетрудно и в армию загнать, а там она становится «пушечным мясом», которое используется для войн (считайте, переделов рынков сбыта и ресурсов). Вряд ли капиталисты согласятся избавить этих людей от такого положения, не так ли?

Почему в век высоких технологий бедность только усугубляется?

А вот этот вопрос крайне интересен. Вроде же в учебниках по «Обществознанию» написано, что мы, дескать, живём в постиндустриальном обществе, у нас должно быть больше демократии и солидный «средний класс». На деле мы этого не наблюдаем. Наоборот, европейский пролетариат, самый цивилизованный и, казалось бы, богатый в мире, сегодня воет от сокращений социальных статей бюджета и «кризиса демократии».
Про средний класс тоже наврали. Согласно последним результатам исследования РИА Рейтинг, в целом в России среди семей, где есть хотя бы один работающий человек, 11% можно отнести к среднему классу. Для сравнения, в исследовании 2022 года доля среднего класса составляла 11,5%, а в 2019 году – 14,2%. Сокращается средний класс, а не увеличивается, как нам пели поборники постиндустриального общества.
Про роботизацию и автоматизацию у поборников «постмодерна» и «постиндустриального общества» было много разговоров. А теперь что? Лидеры капиталистических государств заявляют, что их главная цель – создание рабочих мест. Так роботизация и автоматизация - это про их ликвидацию, а не создание. Если роботизация сегодня в капиталистических странах и идёт, то черепашьими темпами. Социалистический Китай же стремительно наращивает роботизацию и автоматизацию. Да и не только он. Во Вьетнаме этот процесс тоже идёт, подтягивается по роботам и КНДР. Но зачем это я всё? Помните, я говорил, что прибыль у капиталиста это украденные деньги рабочего? Так вот. Робота так грабить не получится. Если роботизация с автоматизацией и идёт, то тогда дерут шкуру не с 30 условных работников, а с 10, потому что 20 были заменены роботами и вышвырнуты в безработные. Вроде бы выгодно. Зарплату платить не 30, а 10 рабочим. Усиление эксплуатации происходит. Выгодно только в одном случае. Если есть кому эту продукцию роботов продавать. Те 20 рабочих, которые стали безработными, не смогут купить продукцию роботов, потому что у них нет денег. А получить они их могут лишь работая на капиталиста. Понимаете? Поэтому вместо роботизации и автоматизации – создание рабочих мест, чтобы драть с нас шкуры и особо не беспокоиться о том, что продукт останется без покупателя.

Ещё мы чуть не забыли про относительное и абсолютное обнищание пролетариата, которое называют очередной шальной фантазией немецкого еврея. “Мы же не нищие! – скажут некоторые. – Мы одеты, обуты и вроде бы сыты.” Но объявлять на основании этого “фантазией” установленную закономерность - заблуждение. Богатые – богатеют, а бедные – беднеют. Забыли? Да, научно-технический прогресс удешевил производство, зарплаты у пролетариата выросли. Ну так и наш грабёж со стороны буржуазии тоже вырос! И то, не пропорционально. Если у нас зарплата стала 10000, а была 5000, то у буржуя в кармане благодаря нам 100000 прибавилось, а до этого прибавлялось 20000, а он сказал, что мы всего 10000 в месяц заработали. А так как капитал ненасытен, и Маркс его прямо называл вампиром, сосущим кровь, то «высасывание» того, что осталось после грабежа у нас, будет продолжаться и дальше. И хоть ты зарабатываешь с телефона, хоть с компьютера, хоть таксуешь – грабёж никуда не девается, иначе у капиталиста не было бы прибыли. Вот поэтому-то и в век «высоких технологий» мы от бедности не избавились, а наоборот, всё больше и больше туда погружаемся.

Единственный выход ликвидировать бедность – социализм. В нём наша страна перед лицом обострившихся кризисов, встающих перед ней вызовов нуждается всё сильнее. И чем быстрее мы его достигнем, тем быстрее сможем, как хозяева своей страны и судьбы, решить насущные проблемы нашей страны, в том числе и бедность, хотя это, по мнению нашей партии, ещё не самое страшное, что нас ждёт, и предпосылки к чему уже существуют.