Сообщество - Психология | Psychology

Психология | Psychology

27 489 постов 61 421 подписчик

Популярные теги в сообществе:

3

Инопланетяне

Представьте инопланетянина — не зелёного с большими глазами из фильма, а внешне схожего с человеком: выглядит, ходит и одевается как мы, но мыслит иначе. Ты говоришь с ним на русском языке о параноидном синдроме и биполярном расстройстве, а он замирает и отвечает на языке Нибиру про детские травмы, осознанность и экзистенциальный кризис. Примерно так психиатры разговаривают с психологами. Бьюсь об заклад, психологи видят нас так же.

Откуда это непонимание? Почему мышление у нас так отличается, хотя названия специальностей почти одинаковы — «психиатры», «психологи» — и для многих людей разницы нет?

Возможно, причина — в истории дисциплин. В конце XIX века психиатры заимствовали у психологов многие термины. В медицине слова «эмоция», «мышление», «сознание» стали рабочими ярлыками: «эмоция» — реакция на окружение, «мышление» — внутренний монолог, «сознание» — ориентировка в реальности. В результате одно и то же слово у психиатра и психолога иногда обозначает разные вещи.

Психолог обычно разбирает психику на процессы: проверяет гипотезы, строит модели, рассматривает несколько возможных объяснений. Психиатр — чаще ориентируется на симптомы и синдромы: описывает клиническую картину, формирует диагноз и подбирает лечение. Это разное в корне мышление: психолог — о процессах, психиатр — о клинической необходимости выбора рабочего гипотетического объяснения, потому что на кону здоровье пациента.

Пациент в этом не виноват — он слышит множество параллельных историй о себе: «травма и когнитивные схемы», «нейрохимический дисбаланс», «воспитание» — и путается.

Что с этим делать? Универсального языка нет, и это нормально. Важно уметь переводить: объяснять термины, возвращаться к феноменологии — описанию опыта пациента — и смотреть на проблему в контексте жизни человека. Иногда достаточно подойти к «инопланетному» коллеге и честно сказать: «Я тебя не понимаю» — и пойти в кафе строить инопланетные связи. ☕️

Вопрос: какой язык вам ближе — «медицинский» или «психологический»? 🗨

#психиатрия #психология #медицина #профессиональныеотношения

Показать полностью

Шаманизм в наши дни

Шаман с острова Ява или из отдаленных уголков Сибири втыкает в волосы птичьи перья, обвешивается бусами, с выпученными глазами скачет вокруг костра и камлает магически заклинания - предполагается, что этими действиями он способен подчинить злых духов своей воле и заставить их исполнять его желания. Точно так же и современный успешный человек, одетый в деловой костюм, галстук, обвешанный модными предметами потребления, носится как угорелый в суете большого города, лихорадочно перебегает с места на место, обзаводится деловыми связями, со всеми знакомится, со всеми общается, унижается, гнёт спину перед сильными и гнобит слабых, слизнячит, терпит вокруг себя людей которые ему глубоко противны - и предполагается, что всеми этими действиями он способен подчинить себе реальность и достигнуть жизненного успеха.

Современный офисный человек вобрал в себя все признаки примитивного шаманского магизма и относится к окружающим его людям и всем живым существам как дикарь относится к злым духам: с желанием обезопаситься от них и по возможности подчинить их своей воле.

Как много людей пришли к успеху, выбрав такой путь жизни? Ротшильдов и Рокфеллеров вокруг нас мало, зато много несчастных невротиков, которые в глубине души презирают себя и тратят все деньги на психотерапевтов и таблетки. Неудачников или не совсем удачников видно за версту: неуверенность в себе написана на их лицах и сквозит в каждом их движении.

Больше всего целеустремленные неудачники ненавидят тех, кто ничего не добивается, довольствуется малым, живёт тихой спокойной жизнью и не завидует другим.

Показать полностью
36

Про белого медведя, боксерскую грушу и почему вы не визуал

Продолжаю душные тексты про популярные мифы из мира психологии, которые не подтверждаются наукой. Сегодня три легенды: миф о частице "не", выпускании пара и стилях обучения.

Эксперимент Венгела. Скажут - не думай о белом медведе!" и вы сразу о нем подумаешь. Из этого делают вывод: наш мозг не умеет обрабатывать отрицание.

На самом деле, это эффект подавления мыслей, который доказал психолог Дэниел Вегнер в своем знаменитом эксперименте с белым медведем (1987-й год). Суть: людей делили на группы. Одной говорили: "думайте о чем угодно, но не о белом медведе", другой: "а вы, наоборот, думайте о белом медведе". Потом их просили озвучивать все свои мысли вслух. Результат? Группа, которой запретили думать о медведе, вспоминала о нем в два раза чаще.

Почему так? Чтобы выполнить команду "не думать о медведе", мозг запускает два процесса одновременно. Один ищет, о чем бы подумать вместо медведя, а второй, "сторожевой", постоянно сканирует сознание на предмет появления того самого медведя, чтобы его подавить. И именно этот сторож и подкидывает нам образ снова и снова.

Это не значит, что мозг не понимает "не". Если я скажу вам "чайник не горячий", вы не представите кипяток, вы представите холодный чайник. Фокус с медведем это просто демонстрация того, как криво работает активное подавление мыслей.

Опыты Бушмана по снижению агрессии. Часто говорят: выпусти пар, и станет легче. Накопилась злость? Пойди побей боксерскую грушу, "выплесни агрессию", и тебе полегчает. Это называется "катарсис".

На самом деле это, возможно, один из самых вредных мифов. Психолог Брэд Бушман провел в 1999-м году серию гениальных экспериментов, которые это доказали. Представьте: людей просили написать эссе на спорную тему, потом подставной "студент" читал эссе и выдавал разгромный, оскорбительный отзыв: "это худшее, что я читал в жизни". Люди злились, а дальше их делили на три группы: первая группа бьет боксерскую грушу, думая о своем обидчике, вторая бьет ту же грушу, но думая о фитнесе и тренировке, третья просто спокойно сидит пару минут.

После всем давали возможность наказать обидчика неприятным громким звуком, самому выбрать громкость и длительность. Так вот, первая группа, которая "выпускала пар", оказалась самой жестокой. Они наказывали обидчика громче и дольше всех. Вымещая злость, вы не лечите ее, а тренируете, закрепляя в мозгу связку "стресс = агрессия".

Проверка Пэшлера. Говорят, что люди делятся на визуалов (надо смотреть), аудиалов (надо слушать) и кинестетиков (надо трогать). Чтобы хорошо учиться, нужно получать информацию в своем "стиле".

На самом деле, эта идея не имеет никакой научной основы. Чтобы доказать теорию стилей, нужно провести простой эксперимент: взять визуалов, разделить на две группы, одним дать материал в их стиле (картинки), другим в чужом (аудио). И доказать, что первая группа учится значительно лучше. В 2008 году команда психологов под руководством Гарольда Пэшлера провела масштабный анализ всех существующих исследований на эту тему, оказалось, что было проведено около 70 подобных исследований и ни одно из них не подтвердило эту теорию.

Эффективность обучения зависит не от стиля ученика, а от содержания предмета. Географию невозможно выучить на слух, нужна карта (визуальный способ). Иностранный язык невозможно выучить по картинкам, нужно слушать речь (аудиальный способ). Учиться водить машину невозможно по книжке, нужно крутить руль (кинестетический способ).

Если зашло - ставьте плюс и подписывайтесь. В следующий раз можем разобрать, почему мы на самом деле используем 100% нашего мозга, а не 10%

Показать полностью 3

Как реагировать на обидные подколы и оставаться выше:

Можно опуститься до уровня того, кто тебя обижает, и начать оскорблять в ответ. Но скажите честно – когда на вас лают собаки, вы на четвереньки и лаете им в ответ?

Если да – ваше право. А я поступаю иначе.

Когда кто-то шутит обидно, я просто прошу повторить или объяснить шутку. Мол, я её не расслышал.

Он повторил? Скажите, что снова не поняли и что у него плохое чувство юмора.

Шутка перестаёт быть смешной после повтора. Проверено.

Контроль над собой сильнее любой обиды.

Попробуй сегодня – сохрани, поделись, внедри.

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

🔻Как вы обычно реагируете на обидные шутки?

♥️ – Сохраняю спокойствие и не ввязываюсь

💯 – Отвечаю с лёгкой иронией или сарказмом

🥰 – Игнорирую и остаюсь выше ситуации

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

Подпишись на мой тг канал Мне можно🔥, делюсь там тем, что считаю полезным.

P.S. не продаю никакие курсы, это мое хобби. Подписывайся – и у тебя всегда будет под рукой набор приёмов для уверенного общения.

Показать полностью
8

Я думала, что давая свободу, воспитываю самостоятельность. Но оказалось - я просто оставляю его одного

Когда сын подрос, я решила, что теперь он "должен уметь сам".
Сам делать уроки, сам собираться, сам решать, что надеть.
Мне хотелось, чтобы он был самостоятельным, не зависел от подсказок.
Я гордилась своей осознанностью - ведь сейчас все говорят, что нельзя всё делать за ребёнка, нужно давать свободу.

Я давала.
Иногда даже специально отходила в сторону, чтобы "не мешать".
Если он приходил расстроенный - старалась не вмешиваться:
"Ты справишься сам, я верю в тебя".
Звучит красиво, правда?

Только вот в какой-то момент я заметила, что он стал... будто дальше.
Не смотрит в глаза, не зовёт на помощь, молчит, когда ему трудно.
И чем больше я “давалась ему пространство”, тем больше он отдалялся.

Я думала, что давая свободу, воспитываю самостоятельность. Но оказалось - я просто оставляю его одного

Однажды вечером я услышала, как он тихо сказал себе под нос:
- Всё равно никому нет дела.
Просто брошенная фраза, но она будто ударила током.
Я замерла.
Ведь я же рядом! Я же не кричу, не давлю, не вмешиваюсь.
Почему он чувствует себя один?

Потом я вспомнила, как сама в детстве “доказывала”, что могу.
Когда родители говорили: "Раз умная - разбирайся сама".
И как хотелось в тот момент, чтобы хоть кто-то просто сел рядом, не решал за меня, а просто был.

Похоже, я повторила то же самое, только с другой этикеткой - “свобода”.
Но свобода без поддержки - это не про самостоятельность.
Это про одиночество.

Когда ребёнку дают слишком много автономии, его нервная система не справляется.

Он ещё не умеет держать сложные чувства один.
Он буквально нуждается в присутствии взрослого - не как контролёра, а как опоры.

Это называется co-regulation - совместная регуляция.
Пока ребёнок не научился сам успокаиваться,
его мозг “одалживает” эмоциональную устойчивость у взрослого.
Если рядом никого нет - тревога растёт, даже если внешне он “всё делает сам”.

Мне понадобилось время, чтобы это понять.
Когда сын делал уроки и злился, я раньше говорила:
«Ты уже большой, разбирайся».
Теперь я просто сажусь рядом. Не подсказываю, не учу.
Могу тихо сказать: “Я рядом, если захочешь спросить.”
И - чудо! - через пару минут он сам начинает спрашивать, обсуждать, просить совета.

Оказалось, самостоятельность не рождается из изоляции.
Она рождается из уверенности, что рядом есть кто-то, кто поможет, если что.

Иногда родители путают поддержку с гиперопекой. Боятся быть “слишком мягкими”, “мешать развиваться”. Эмоциональная опора - не то же самое, что контроль. Контроль давит, а опора укрепляет.

Если ребёнок чувствует: “мама рядом, я могу обратиться”,
он и правда становится сильнее.
Потому что знает: можно опереться, не потеряв себя.

Теперь я стараюсь держать этот баланс. Не бежать спасать при каждом «не получается», но и не уходить в холодное “сам справишься”. Иногда просто стою рядом и наблюдаю, иногда тихо глажу по плечу, иногда спрашиваю: “Хочешь, подумаем вместе?”

И вижу, что он растёт - не из страха, не из давления,
а из внутреннего спокойствия.

Когда я перестала путать свободу с одиночеством, наше общение изменилось.
Он стал больше говорить, чаще смеяться, он подходит, обнимает и шепчет:
“Я сам попробую, но хорошо, что ты рядом.”

И я понимаю: вот это и есть настоящая самостоятельность.
Не когда ребёнок “всё делает сам”, а когда он уверен, что даже если не справится - его не оставят одного.

Источник: Линия жизни | психология - просто

Показать полностью 1
1

Скрытые смыслы1

«Мы не рабы́, рабы не мы» — фраза из первой советской азбуки «Долой неграмотность: Букварь для взрослых» (1919). https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мы_не_рабы,_рабы_не_мы

Это абсолютный шедевр словесного внушения, или суггестии, превзойти который, видимо, не получится. Дело в том, что человеческое подсознание категорически отрицает частицу -не. Это легко понять и осмыслить. Попробуйте произнести: "не носорог", "не морковка", "не телевизор" и т.п. В голове сразу возникает образ (животного, овоща, предмета),

Таким образом, первое предложение подсознание однозначно воспринимает как "мы рабы". Но вторая часть еще более гениальна. Это, во-первых, повторение и закрепление ("рабы мы"), во-вторых, "не мы" сливается в "немы" и усиливает эффект ("рабы немы").

Зная этот эффект, можно проанализировать и другие интересные манипуляции в текстах.

"Не стреляй" известной в прошлом рок-группы ДДТ – замечательный пример. В скобках курсивом мом примечания, отражающие подтекст этой песни.

Не стреляй воробьев, не стреляй голубей, не стреляй просто так из рогатки
своей (Призыв стрелять с указанием мишеней – птиц, и оружия – рогатки)

Эй, малыш, не стреляй и не хвастай другим, что без промаха бьешь по мишеням живым. (Стреляй и хвастай; "без промаха" – скрытое одобрение "мастерством" стрелка)

Ты все тиры излазил, народ удивлял, как отличный стрелок призы получал.

Бил с улыбкой, не целясь, навскидку и влет, а кругом говорили: "Вот парню везет!"

(здесь однозначно позитив и одобрение искусного стрелка, образ удачливости – "парню везёт"; улыбка добавляет образу героя песни привлекательности. Упомянуты некие призы – награда за "достижения")

И случилось однажды, о чем так мечтал — он в горящую точку планеты попал.

(Сбылась мечта спортсмена и рубахи-парня)

Вторая часть песни, в которой идёт видимое морализаторство, гораздо слабее и намного менее образна. Наказание, ждущее мастеровитого стрелка, представлено туманно и неубедительно ("он топил свою совесть в тяжелом вине").

Однако видимое одобрение с негативным посылом может оказаться не менее эффективным приемом суггестии. Разберем этот прием.

Следующий текст для анализа – некогда очень популярная песня "Вокруг шум" рэп-группы "Баста". Весь текст я разбирать не буду, поскольку в нем много шелухи. Часть этого текста напоминает мне кривляния самца гориллы, стучащего лапами в грудь, в стремлении выглядеть доминантным (впрочем, справедливости ради, это характерно для всех текстов рэп-исполнителей). Однако строчки из заключительной текста весьма занимательны и показательны.

Вы смотрите на главных каналах все эти сериалы
Которые снимали для умственно отсталых
Вы читаете журналы, где смакуют
Фото пьяных кинозвёзд и прочую х.ю такую
Вам нравятся рассказы о всём самом-самом
Вы любите полазить по ссылкам из спама (Да?)
И ерунду повыбирать из этого хлама (А?)
Именно ту, что расхваливает реклама

Что ж, зато в мирное время живёшь.
Друзья на свободе, люди на работе, молодёжь
На дискотеках; и я уж года полтора как
Не видел, чтоб где-то на улицах что-то решалось в драках
Лениво люди бродят по торговым центрам,
За рубль с чем-то технику берут под проценты.
Так бы и шло, только не заплыл бы мозг жиром
Кому тяжело, держитесь, желаем мира.

Оставим на совести твАрцов рифмы вроде "полтора как – в драках" – в конце концов, где сейчас найти новых Пушкиных или хотя бы Фетов ("поэты – это к Фету", как пела та же Баста). Разберем смысловую нагрузку этих куплетов.

Первый из приведенных куплетов наполнен обличительным пафосом в адрес слушателя, который смотрит сериальчики, смакует фото пьяных "звёзд" и лазит по рекламным ссылкам – и этот куплет многих цепляет. Потому что – кто ж безгрешен? На самом деле это не должно никого волновать ("кто как хочет – так и точит", как гласит народная мудрость). Но этот дешёвый пафос в первом куплете – ещё куда ни шло, а вот второй куплет уже полный трэш.

"Зато в мирное время живешь",– упрекает далее слушателя Баста, и этот ироничный упрек безошибочно воспринимается слушателем, подготовленным предыдущим куплетом. Далее идёт перечисление свойств мирного времени: люди на работе, друзья на свободе, драки стали редкостью, люди ходят лениво по торговым центрам. Казалось бы, что в этом плохого? "Мозг жиром заплывет", – предупреждает рэпер.

Заключительная строчка ("кому тяжело, желаем мира") и следующий за ней припев ("вокруг шум, пусть так, не кипишуй – всё ништяк) являют собой образец тяжёлой шизофазии автора текста.

Что же, мир перевернулся не без помощи подобных твАрцов – многие из которых удивительным образом вдруг сделались оппозиционерами и пацифистами.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!