Современная урбанистическая повестка, которая заинтересована в том, что бы люди все больше концентрировались в городах, и все больше надеялись на технологии и науку (а не здравый рассудок), с детства убеждает людей в том, что природа это жуткое место, где тебя если не сожрут, то как минимум заразят ядовитые тваГГи, и ты станешь инвалидом или вообще умрешь, поэтому на природу нужно выходить в скафандре с тремя парами носков напяленными в нахлест на кальсоны, предварительно опрыскав себя с ног до головы каким нибудь ядом, чтобы всё, мимо чего ты проходить подыхало, а если этого не сделать то в носок пролезет волчек клещ и тебе кабзда. Но что говорит статистика?
Для начала, какие болячки переносит клещ? Ну, он является переносчиком клещевого энцефалита и болезни лайма, ну и что? В представлении обывателя энцефалит, это когда твои мозги за неделю растворяются твоими же макрофагами, как распался на части Дракула когда ему перекусил глотку оборотень Ван-Хельсинг. Но в реальности все менее эффектно, у тебя просто побудет температура как при простуде и всё... Как так? Ессесно рассказываю: во первых нужно понять какая вероятность заразиться, ну в 2017 на 508123 укушенных, заболела энцефалитом треть процента, чет не впечатляет, при том что они не были привиты. А болезнь лайма? из тех же полумиллиона обратившихся в РФ, заболело чуть более процента, из который умерли или остались инвалидами 0. Пруфы https://ru.wikipedia.org/wiki/Клещевой_энцефалит#%D0%A1%D1%8...
Ну то есть эта вся шумиха просто является шляпой для того что бы впаривать людям спреи от клещей, минимальная стоимость которых начинается от 2300 руб (нет спреи от комаров не работают с клещами). А почему раньше никто не знал про клещей, и про то что нужно носки заправлять в трусы, все в халатах ковырялись на дачах и никто ничем не болел? Ответ, антропогенное изменение экосистем, современные люди 95% территорий заняли под сельхоз угодья, которые регулярно опрыскиваются химией, убивая не только условную тлю или долгоносика, но и муравьев, пчел и пауков, раньше каждые 10 метров в естественных экосистемах были муравейники, которые обрабатывали площадь своего пользования муравьиной кислотой убивая личинок всякой мгази, а остальных просто сжирали, ну а если какой то клещ умудрялся выжить спрятавшись на каком то кустике то его там ждал базированный паук крестовик размером с шершня. А сейчас условия такие, что в лесозащитных полосах между СХ полями идеальные условия только у клещей, сюда же стоит добавить фактор бездомных собак, которых пачками выкидывают из квартир, и они в этих лесопосадках живут, кормя клещей, они так и называются собачьи клещи (лат. Ixodes ricinus). Поэтому борьба с зоошизой тоже должна входить в борьбу с клещами.
блохчанский разносит посылки
Пысы, да я в курсе что на Алтае или в СА немножко другая эпидемиология и там другие виды клещей и спирохет, речь идет про европейскую часть России, где проживает 90% населения, короче пост про то что колитесь/прыскайтесь чем хотите, просто нет поводов для паники, даже близко не эбола.
Кто то избегает алкоголиков. кто то трезвенников. Кто то атеистов, а кто то истово верующих, кто то иноверцев. Женщины могут исключить судимых. А мужчины РСП.
Формальное правило: если кандидат нарушает хотя бы один стоп-фактор — он исключается из списка.
Критерии и веса Причем критерии и веса могут быть в нескольких вариантах для разных моделей семьи Бытовые привычки: +25% (бардак → -20%, аккуратность → +15%).
Сексуальная совместимость: +10% (в гостевом браке было бы +40%).
Для гостевого брака:
Неряшливость: -5% (в сожительстве -25%).
Сексуальная активность: +30%.
Наличие детей: -20% (в традиционном браке -50%).
Возможные критерии: Совместимость бытовых привычек, финансовая ответственность, общие ценности, доход, внешность, социальный статус, качества секса Будет что, то из модели семьи. К примеру "муж должен зарабатывать больше чем я минимум на 30" или "решения обсуждаются, но жена должна принимать те которые прял муж" Для романтиков: введите коэффициент "химия" (+50% к оценке), который перевешивает даже стоп-факторы.
Мне лично нравиться подход именно с несколькими списками критериями и возможными моделями отношений. Потому, что позволяет даже при отсутствие кандидатуру идеальной насколько, что бы её звать в жены быть в отношениях при этом формат будет минимизировать негативные стороны. Но здесь вопрос целей. Кто то хочет именно замуж/жениться. Или после развода рассматривает исключительно гостевой брак.
2 Многокритериальный анализ (MCDA) Оценка кандидата:
Total Score = (Критерий1 × Вес1) + (Критерий2 × Вес2) + ... + Бонусы/Штрафы за переговоры
Ищем кандидата с максимальной сумой. по сути, у нас задача тут близкая к задаче кадровика Бонус штраф-к чему удалось придти по разнице в желаемой модели отношений
3. Байесовские сети
Обновление оценок при новой информации:
Если выяснилось, что кандидат скрыл долги: Изначальная вероятность надёжности 80% → после выявления обмана падает до 30%.
Если модель и целей отношений и права/обязанности сторон не сошлись, но сторон достаточно заинтересованы для ведения переговоров.
Поиск компромисса:
Пример: Вы хотите 3 детей, партнёр — 1.
Равновесие Нэша: 2 ребенка + ваше условие по карьере.
Матрица решений с вариантами компромисов
5. Динамическое программирование
Адаптация стратегии:
Фаза исследования (первые 30% кандидатов): Определите "потолок" качества.
Исходя из вашей привлекательности в глазах рынка партеров
Фаза эксплуатации: Выбирайте первого, кто набрал ≥ 95% от максимального балла. поученного на шаге 1
Коррекция: Если за n попыток или k месяцев нет подходящих — снизьте планку скоринга на 10%. На практике выбор потребует тестирования совместимости, а это -время. Условно под года "мы встречаемся" и пол года совместной жизни. Поэтому перебирать долго будет чревато, что разборчивая невеста останется с 40 кошками т к её ценность на рынке отношений будет падать быстрей чем корректироваться критерии
Так что можно ещё и минимальный неснижаемый балл ввести. Если человек считает. что "лучше быть одним чем с кем попало"
7. Пошаговый алгоритм
Инициализация:
Задайте стоп-факторы (например, "никаких долгов").
Подробнее см исследование операций, ТПР. теорию игр. Это подходы которые используются и в войне (исследование операций с этого и началась) и в дипломатии и в принятии бизнес решений.
Хотя по факту, будет работать далеко не у всех- человек существо ограничено рациональное. Тем более в такой интимной сфере. Лежит милая сердцу девушка на груди после бурного секса, гладишь её волосы и как то не очень задумываешься о том удовлетворят ли она критериям по образованию )) Хотя, подозреваю долгосрочно расхождения будут влиять увеличивать вероятность разводов- когда этап "бабочки в животе" закончился, а негатив накопиться.
Ну и с критериями- не уверен, что все способны объективный список составить. Исходя из своих потребностей. С учётом нюансов. Условно муж пьющий или жена стерва должны отсеиваться в теории через стоп факторы НО, находятся любители- кому то острых впечатлений и перепадов эмоций в жизни не хватает, кто то себя спасителем хочет ощутить и потребность своей значимости через это сам и закрывает
+ что то фиг опишешь. Как твой организм воспримет запах от человека. и появятся ли бабочки в животе во время поцелуев.
У всех нас есть представление о рациональности и о том, что лучше быть рациональным, чем нет, но что на самом деле такое рациональность, давайте разбираться.
Более прикладные и сжатые вещи я выкладываю в свой тг-канал. Там и про бизнес, и про философию, и про нейрокогнитивистику, короче, кайф. Подписывайтесь!
Прошел четвертый воркшоп про принятие решений. В этот раз знакомились с теорией рационального выбора. За точку отсчета была выбрана статья «В защиту теории рационального выбора» Дж. Цебелиса. Ниже я оставлю схему хода мысли автора и поясню ее лонгридом, потом ее можно использовать, чтобы восстановить в памяти посылки теории.
Нужно начать с определения рациональности. И у автора оно достаточно простое и понятное. Рациональность — это не более чем оптимальное соответствие между целями и средствами. Следовательно, нам нужно научиться искать это соответствие, тогда бы можем считать себя рациональными акторами.
Начать надо с базы, фундамента, а то есть с условий рационального действия. Цебелис делит их на мягкие и жесткие. Мягкие обеспечивают внутренюю непротиворечивость предпочтений и представлений. Тут главное, чтобы внутри вашей системы мышления все было когерентно и непротиворечиво. А в жесткие условия добавляется к мягким еще критерий внешней обоснованности, т.е. соотвествие ваших представлений с реальностью. Дальше я приведу пример, почеуму этот критерий важен, но сначала углубимся в мягкие условия.
Мягкие условия рационального действия
В них входят три высказывания:
Отсутствие противоречащих друг другу представлений и предпочтений
Первые два высказывания касаются поведения рационального актора в ситуации определенности, в то время как третье определяет его поведение в условиях риска. Давайте разберемся в каждом подробнее.
Отсутствие противоречащих друг другу представлений и предпочтений.
Цебелис говорит, что в формальной логике есть два релевантных утверждения. Согласно первому, соединение утверждения и его отрицания есть противоречие.
Утверждение: Сейчас идет дождь
Отрицание: Сейчас не идет дождь
Соединение: Сегодня идет дождь и не идет дождь.
Согласно второму, из ложной посылки можно вывести любое следствие.
Ложная посылка: «Все кошки умеют летать». Тогда можно сказать, что раз моя кошка — кошка, то она умеет летать и может слетать мне за пивом. Ну или придумайте что-нибудь свое.
НО. Требование отсутствия внутренне противоречивых представлений или предпочтений не исключает изменения представлений и предпочтений во времени или даже в зависимости от контекста.
Какой вывод мы отсюда делаем? Проверяем все свои посылки на соответствие этим двум требованиям. Тогда мы будем выполнять условие непротиворечивости представлений.
Транзитивность предпочтений
Аксиома о «транзитивности предпочтений» гласит, что если актор предпочитает альтернативу А альтернативе В и альтернативу В — альтернативе С, то он с необходимостью предпочитает альтернативу А альтернативе С.
Доказано, что из актора с нетранзитивными предпочтениями можно сделать «денежную трубу», т.е. выкачать из него большую сумму денег (Davidson et al., 1954). Доказательство таково: предположим, что некто предпочитает А — В, В — С, и С — А. Если у него уже есть А, то можно побудить его обменять А на С с доплатой, скажем, в один доллар. Потом его можно побудить к обмену С на В, опять- таки за доллар, а после этого — В на А, снова за доллар. В результате он остается с тем, что имел сначала (А), но лишается при этом трех долларов.
Ну тут теория вероятности входит в игру и максимизируется ожидаемая полезность, т.е. полезный результат определенных событий, помноженный на вероятность этих событий.
Имеется в виду, что если некто делает ставку, полагая, что вероятность выигрыша, помноженная на размер ожидаемого приза, равняется вероятности проигрыша, помноженной на его ожидаемую величину, и если в его расчетах нарушаются правила вероятностного расчета, то он неизбежно проиграет свои деньги. Казино отличный пример, когда ты математически выиграть не можешь, смотрите.
Представим, что человек играет в европейскую рулетку, где 37 секторов: числа от 1 до 36 и один ноль (0). Он делает ставку на красное.
Вероятность выигрыша (выпадет красное): 18 из 37 ≈ 0,486
Вероятность проигрыша (выпадет черное или 0): 19 из 37 ≈ 0,514
Приз за выигрыш: он получает обратно свою ставку + такую же сумму сверху (т.е. коэффициент 2:1)
Ставка: допустим, 100 у.е.
📑 Расчет «наивного» игрока:
Он думает:
«Я ставлю 100 у.е. Вероятность выигрыша — 50%, приз — 200 у.е. Вероятность проигрыша — 50%, проиграю 100 у.е. Вроде всё честно! Играю!».
📊 Правильный расчет ожидания:
Ожидаемый выигрыш: 0,486 * 100 = 48,6 у.е.
Ожидаемый проигрыш: 0,514 * 100 = 51,4 у.е.
Ожидаемый результат (матожидание): 48,6 – 51,4 = –2,8 у.е. на каждую ставку
На этом мягкие условия все, теперь к ним нужно прибавить сопоставление с реальностью и получим жесткие условия. Зачем это надо? А чтобы избежать такого: я считаю, что марсиане хотят на пасть на землю, т.к. я рациональный человек, я начинаю готовиться к нападению, запасаюсь всем необходимым. С точки зрения рациональности, я все делаю правильно, но есть нюанс...
Жесткие условия рационального действия
Добавляются три условия, а именно:
стратегии взаимно оптимальны в условиях равновесия, т.е. в таких условиях акторы действуют в соответствии с предписаниями теории игр
в условиях равновесия вероятности приближаются к объективной частоте событий
в условиях равновесия представления приближаются к реальности
Они все говорят про условия равновесия, но что это? Тут мы все приходим к теории игр, а конкретно к Эквилибриуму (равновесию Нэша). Эквилибриум позволяет акторам использовать взаимно оптимальные стратегии: комбинация стратегий такова, что ни у одного из них нет стимула изменить сложившееся положение. Погнали по порядку.
Стратегии взаимно оптимальны в условиях равновесия
Т.е. в таких условиях акторы действуют в соответствии с предписаниями теории игр. Как я уже сказал эквилибриум позволяет акторам использовать взаимно оптимальные стратегии: комбинация стратегий такова, что ни у одного из них нет стимула изменить сложившееся положение.
Из данного определения следует, что в игре может быть несколько точек эквилибриума. Нужно лишь выбрать наиболее разумную из них. Если же разумных точек эквилибриума тоже несколько, то это затруднит взаимодействие акторов, ибо тогда каждый из них будет придерживаться стратегии, ведущей к более выгодному для него эквилибриуму, и общее равновесие нарушится. Кроме того, какойто из акторов может отклониться от своей прежней равновесной стратегии, избежав при этом наказания17, тем самым побуждая других модифицировать свои стратегии — либо потому, что их положение ухудшилось, либо потому, что у них появился шанс выиграть больше. В обоих случаях, отклонение от эквилибриума ведет к новому взаимному приспособлению акторов, и в конечном счете происходит восстановление прежнего равновесия или достижение нового эквилибриума Нэша. Таким образом, понятие эквилибриума Нэша является необходимым (но не достаточным) условием стабильности исходов взаимодействия. Ситуация не будет стабильной, если вследствие стремления одного из акторов модифицировать свою стратегию нарушается эквилибриум. В этом смысле, понятие эквилибриума в контексте теории рационального выбора становится тавтологичным. Помимо эквилибриума, комбинаций взаимно оптимальных стратегий просто не существует.
В условиях равновесия вероятности приближаются к объективной частоте событий
Это условие также связано с анализом равновесия. Согласно теории игр, по мере достижения равновесия представления акторов постепенно модифицируются в соответствии с правилом Бэйеса, т.е. каждый из игроков в наиболее полной мере использует как свои прежние вероятностные оценки, так и информацию, поступающую из внешней среды. Если оценки не соответствуют тому, насколько часто в действительности происходят события, то актор в состоянии со временем повысить их точность путем пересмотра. Предположим, некто полагает, что подброшенная в воздух монетка будет падать «орлом» или «решкой» с равной вероятностью, и ставит на «орла». Предположим также, что монетка — фальшивая, так что вероятность выпадения «орла» составляет лишь одну треть. Убедившись, что ставка на «орла» понижает возможность выигрыша, игрок пересмотрит оценки вероятности и поставит на «решку».
В условиях равновесия представления приближаются к реальности
В подтверждение данного условия также приводятся аргументы, исходящие из понятия эквилибриума. Модификация представлений по мере достижения равновесия происходит согласно правилу Бэйеса, так что в каждый отдельный момент актор способен выбрать стратегию, оптимальную с точки зрения его нынешних представлений. Взаимная оптимальность стратегий акторов, соответствующая их представлениям, ведет к тому, что каждый из них располагает информацией о представлениях другого. Если в процессе игры ктото из акторов не модернизирует свои представления, он может стать объектом эксплуатации со стороны своего оппонента, осознавшего, что ложность представлений соперника открывает путь для улучшения собственного положения. В такой ситуации либо один из акторов модифицирует свои представления, либо второй изменит стратегию, поэтому данная ситуация не является эквилибриумом. Иными словами, жесткие условия рациональности предполагают, что представления и поведение должны не только быть последовательными, но и соответствовать реальности (в равновесии). Наказанием за отход от жесткой рациональности будет понижение уровня благосостояния.
Ну супер. Мы как бы изучили, что из себя представляет рациональный выбор, но насколько это вообще адекватно и совместимо с реальной жизнью? Думаю, что вы, как и я ответите, да х***я это все. Цебелис это понимает, поэтому говорит следующее:
Все доказательства, относящиеся как к мягким, так и к жестким условиям рациональности, имеют нормативный характер. Они показывают, что поведение должно соответствовать предписаниям теории игр или правилу максимальной ожидаемой полезности; в противном случае актор проигрывает. Можно признавать, что с нормативной точки зрения эти требования истинны, и в то же время отказывать теории рационального выбора в способности описывать реальный мир на следующем основании: действительно, в идеально рациональном мире люди должны поступать — и поступают — в соответствии с предписаниями теории рационального выбора, но реальный мир не таков. В реальном мире люди нередко готовы платить за собственные ошибки или за свои представления. Даже если бы им и хотелось следовать предписанным теорией правилам, они просто не смогли бы осуществить все требуемые расчеты — ведь даже в простых играх вычислить эквилибриум Нэша не так-то просто, а с приближением к реальным ситуациям такие вычисления достигают астрономической сложности. Есть ли какие бы то ни было основания верить, что теория рационального выбора не только нормативна, но и, пользуясь терминологией Кейнса, позитивна Иными словами, можно ли полагать, что люди не только должны, но и действительно поступают в соответствии с требованиями теории рационального выбора? Ниже я попытаюсь ответить на эти вопросы.
Сейчас я расскажу про преимущества, а вы сами уже решите, удовлетворяют они вас или нет.
теоретическая ясность и экономичность. Заключения теории рационального выбора легче подвергнуть эмпирической проверке, чем выводы большинства других теоретических подходов.
широкое использование дедуктивного подхода. Ну тут понятно, раз есть начальный аксиомы, то используется такой же подход, как в геометрии. От общего к частному. Работает идеально, но возникают вопросы, почему именно эти аксиомы мы берем как данность?
взаимозаменяемость индивидов. Поскольку единственное допущение, которое теория рационального выбора делает относительно акторов, — это их рациональность, других характеристик или идентичностей они лишены. Они взаимозаменяемы. Если у двух людей (акторов) одна и та же цель, один и тот же набор средств, и они оба рациональны — то они будут действовать одинаково, независимо от их «личности», культуры, пола, религии и т.п.
анализ равновесия. Анализ равновесия используется тремя способами. Во-первых, к нему прибегают для того, чтобы выявить оптимальную для актора линию поведения. Во-вторых, анализ равновесия позволяет решать проблемы, связанные со множественными условиями, и формулировать поддающиеся эмпирической проверке прогнозы. В-третьих, анализ равновесия позволяет опровергать альтернативные объяснения.
Не знаю, насколько убедительной получилась статья, выводы делайте сами, я подрезал некоторые методики для управления командой. Например, попробовать рассчитать равновесие Нэша при вводе новой фичи, кажется полезными действием, чтобы не дай бог не навредить и не потерять равновесие, а может даже усилить свои позиции.
Более прикладные и сжатые вещи я выкладываю в свой тг-канал. Там и про бизнес, и про философию, и про нейрокогнитивистику, короче, кайф. Подписывайтесь!
Хочу закончить цитатой Цебелиса:
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что в рамках теории рационального выбора индивидуальное поведение предстает как оптимальная реакция на условия среды или на поведение других акторов. Удачное рационалистическое объяснение должно описать существующие институты и имеющиеся контексты так, чтобы не только убедить читателя в оптимальности предпринятых актором действий, но и заставить его признать, что в сходной ситуации он бы сам поступил аналогичным образом.
Замечали ли вы, что самые богатые страны - протестантские? США, Великобритания, Германия, Голландия, Швейцария (по крайней мере, в 18-20 веках).
Макс Вебер в своем труде попытался проследить связь между религиозным воспитанием в атмосфере протестантизма и экономическими успехами.
В книге 150 страниц занимает сам текст, а остальные 250 (!) - примечания и сноски))
Он выделил кальвинизм и особенно пуританство главными локомотивами в религиозном воспитании капиталистов и буржуа. В то же время пиетизм и лютеранство были более "эмоциональными" и не характеризовались такой строгой рациональностью и педантичной расчетливостью.
Кратко для ЛЛ: "Протестантизм поощрял профессиональное развитие, стремление заработать. Профессиональное призвание, труд и развитие в своей области было богоугодным. Отвергалась жесткая католическая аскеза и смирение с судьбой, ибо "все в твоих руках". Протестантская мораль соответствовала пословице Бенджамина Франклина "Время - деньги" и в целом его экономической мысли".
Я выписал несколько главных тезисов из книги:
Крупные владельцы капитала в Реформацию были одними из первых, кто принял новую веру.
Кальвинизм и пуританство носили утилитарный характер.
Вебер описывает "дух капитализма" как менталитет, который включает в себя стремление к накоплению богатства, но не к расточительству и праздности. В пример приводится цитата Бенджамина Франклина "Время - деньги" из книги "Совет молодому торговцу".
Вышеуказанный труд отца-основателя США практически соответствует профессиональной аскезе и морали кальвинистов и особенно пуритан.
ВНЕЗАПНО: нет прямой связи между успехом капитализма и низкой зарплатой. По крайней мере, Вебер считает, что этому есть предел, и капитализму необходимы квалифицированные специалисты.
ВНЕЗАПНО[2]: господство беззастенчивости и корысти в наживе денег, а также расточительстве было распространено именно в тех странах, которые по меркам Запада считались "отсталыми". Хотя Вебер и не упоминает, в каких именно.
Повышение расценок при сдельной оплате труда может иметь обратный эффект производительности. Причем традиционализм рабочих этому способствует. Некоторые противники технического прогресса и разделения труда даже портили инструменты и поджигали фабрики в Англии.
Средневековая схоластика продвигала идею, что иметь бóльшее , чем есть - грех. Мартин Лютер же считал это наоборот божественной волей.
Кальвинисты и пуритане отменили исповедь (хотя лютеранство сохранило ее)
Пуритане считали благо большинства выше блага индивида. При этом отрицались авторитеты, а также исключалось политическое повиновение, неприемлем авторитаризм. Хотя как это сосуществует с монархией Англии - неясно....
Пуритане считали богоугодным, если твоя работа приносит пользу обществу и государству.
Если ты хочешь больше, чем тебе нужно для твоих базовых потребностей - это богоугодно, а не порицается.
В кальвинизме отсутствовал фатализм, как на Востоке (Вебер приводит в пример ислам).
Кальвинисты и пуритане были уверены, что не просто трудом, а именно путем рациональной профессиональной деятельности они приближаются к Богу.
У протестантов и иудеев "расколдование мира" произошло раньше, чем у католиков.
На пуританство и кальвинизм бóльшее влияние имел именно Ветхий Завет. Тем самым в них прослеживается влияние рациональной трезвой иудейской мудрости.
Несмотря на строгую мораль, кальвинистам не было чуждо вести деловые отношения с "неверными грешниками", т.к. они не признавали распространение церковных установок на гражданскую жизнь.
Пуритане считали, что доходность профессии определяет ее богоугодность.
"На хлеб с маслом хватает, и ладно. А больше не надо". Если такую привычную для нас фразу сказать пуританам в Англии 17 века, то можно было бы отхватить. Желание быть бедным порицалось, как и отвергать посланные Богом возможности заработать.
В Англии и Голландии (то есть в оплотах пуританства и кальвинизма соответственно) запрещалось нищенствовать, а дача милостыни порицалась. Кстати, рабочие дома из объявлений на остановках и у метро - родом из Англии 17 века.
Кальвинисты и пуритане считали, что помогать нищим нужно путем предоставления им работы, а не давать подачки. Точно такой же политики придерживались Джон Рокфеллер и Генри Форд.
Макс Вебер описывал еврейский капитализм как спекулятивный. Этому виду капитализма не были чужды государственные монополии. Пуритане же выступали решительно против монополий и повсеместного контроля государства. Пуританский же капитализм Вебер описывает как буржуазную, рациональную организацию трудовой деятельности.
Основатель методизма (по сути методизм стал носителем пуританских традиций) Дж. Уэсли считал, что христианам следует стремиться к богатству.
Естественно, пуритане и кальвинисты осуждали всяческую спекуляцию и незаконную наживу.
Само собой, пуритане и кальвинисты вели речь о законном обогащении и честном труде и Макс Вебер подчеркивает это несколько раз. Праздный образ жизни, расточительство были грехом и осуждалось.
Заключение: книга стоящая и проливает свет на религиозную жизнь и мораль тех стран, которые стояли во главе технического и промышленного прогресса Европы в 17-19 веках. Можно быть сколь угодным атеистом и заявлять про "опиум для народа", но религиозное воспитание оказало невероятную роль на становление европейской цивилизации как центр промышленности и культуры.
Сдержанность и хладнокровие известных нам джентльменов в цилиндрах с тросточкой - наследие этого самого пуританства:
Позволяет быстро и обратимо получать от решения задачи с низкой вероятностью успеха серию приятных ощущений там, где без этой техники ты получал бы серию раздражений от неудачных попыток.
Что ты получишь, если натренируешь эту технику
Сознательное умение фармить приятные ощущения от тех ситуаций где ожидается множество неудачных попыток что то сделать. Этот режим можно с легкостью включить и с лёгкостью выключить.
(Реальная история из жизни)
Я не выспался утром, устал в конце дня и хотел в кровать. Я прихожу в квартиру, предвкушая сериал лёжа. И выясняется, что я забыл ключи.
Я держал во внимании и ожиданиях цель - лежать на кровати, смотря сериал. Я не могу попасть в квартиру без ключа или тарана или взрывного устройства.
Цель - активация нейронной цепи, ощущаемая "удерживанием во внимании" объекта
Я расстроился. Я ожидал устранение стресса (напряжение в спине, стимуляция рецепторов), а получил ожидание ещё больших растрат энергии.
Теперь я очень заинтересован найти ключи в других карманах и рюкзаке. Ведь как только ключи находятся, это значит, что мой стресс совсем скоро уберётся. Мои рецепторы будут простимулированы сериалом, что уберёт боль и подарит приятное ощущение.
Простейшая модель, позволяющая представить, как нейромедиатор дофамин (но их разных куда больше) "садится" на рецептор
Обычный человек без техники, которую я предлагаю в этой статье, будет хотеть найти ключи в рюкзаке или карманах и каждый раз не находя, его раздражение будет усиливаться.
Не найдя ключи и в рюкзаке, и в карманах он расстроится (неприятное ощущение в голове).
Ожидание скорой стимуляции, которая никак не происходит. Это называют определенного сорта неприятным ощущением, зачастую раздражением. Ключи дают доступ к месту, где произойдёт стимуляция выше, чем тут за дверью.
Вот моя модель того, как этот механизм работает
Желание устранить ожидаемое неприятное ощущение в будущем (поиски ключа вместо лежания на кровати)
Поиск способа быстрее перейти в это состояние (найти ключ)
Активация нейронных связей и внутри мозга которая моделирует ключ, его свойства и возможные места, где он (фантазирование того, где может быть ключ)
Создание пассивного ожидания, что если ты ищешь ключ в определённом месте, то он там лежит (фоновое ожидание, что ключ лежит в кармане)
Если выясняется, что ключа там не лежит, неприятное ощущение
Что делает моя предложенная техника
Моя техника позволяет изменить неприятное ощущение в пункте 5 на приятное ощущение изменив в пункте 4 параметр "пассивное ожидание что ключ лежит".
Прежде чем озвучить суть ментального приёма, я продемонстрирую, что он работает не только на мне, но и на всех людях, которые могут получать удовольствие от компьютерных или настольных игр.
Техники геймификации основаны на этом принципе
В компьютерной игре ощущение раздражения от неудачи зависит от того, какую цель ты держал во внимании.
Желание открыть сундук в игре зачастую тем сильнее, чем больше неопределённость от того, что внутри. Если ты уже узнал, что там - стимуляция рецепторов от открытия сундука становится слабее.
Показываю разницу между тем, что я называю пассивным и активным удерживанием внимания
Активное внимание: я хочу открыть вот этот сундук и я буду предпринимать действия чтобы его открыть. Хочу победить монстров, чтобы открыть сундук. Сколько бы монстров не появилось, я побежу их всех, и не успокоюсь пока сундук не открыт. Сундук у меня во внимании. Если меня спросят зачем я рублю монстров, я с легкостью отвечу, что чтобы открыть сундук.
Пассивное внимание: я делаю действия автоматически, действия по привычке перетекают из одного в другое. Я действую так, как действовал в игре 3 часа назад - мочил монстров и открывал сундуки. Но если спросить меня в моменте нарезания монстров, зачем я их нарезаю, я отвечу "ну не знаю, просто прохожу, нарезаю". Сундук не во внимании, однако я веду себя так, как будто бы сундук это моя цель, даже если я действую выученно. Если появятся новые монстры, я и их буду резать, и не уйду от сундука после нарезания. Однако от первого лица я не чувствую, что сундук моя цель. Он не в активном внимании, хотя и был в нём в первые разы.
Если ты переводишь в активное внимание режим игры уклонения от снарядов, ты будешь получать приятные ощущения от выполнения цели - уклониться от всех снарядов. Потому что если ты не будешь уклоняться, то другая твоя пассивная цель - стимулировать свои рецепторы нейромедиаторами во время игры - будет прервана экраном смерти, который резко снижает стимуляцию и вызывает легкую "боль" рецепторов (поток нейромедиаторов ослаб). Ты не хочешь боли от экрана смерти и долгой загрузки, поэтому уклоняешься.
Но стоит тебе перейти в режим выполнения достижения "получи урон от снарядов 50 раз", как внезапно получение урона от снарядов начинает приносить удовольствие, потому что ты удерживаешь получение снарядов как цель.
Босс в игре undertale - сначала ты избегаешь снарядов, потом ловишь их, чтобы вылечиться. Мозг позволяет с лёгкостью "переключаться" на другие ощущения, достаточно лишь запомнить правило.
Или же если в настольной игре ты хочешь заполучить карту - ты пассивно представляешь, что она продолжает оставаться у тебя, и если это впоследствии не выполняется, ты получаешь раздражение.
Но стоит тебе перевести в ожидание, что ты хочешь избавиться от этой карты, теперь всё наоборот - избавление от карты повлечёт приятное ощущение.
Фокус внимания ВЛИЯЕТ НА ожидание определенного опыта который ВЛИЯЕТ НА ощущение.
Если ты считаешь двойки, то увидев двойки ты получишь приятное ощущение. Если ты считаешь тройки, то не увидев троек ты получишь неприятное ощущение. Можно самомодифицироваться и в другую сторону, но большинство людей по умолчанию работают так.
Вернёмся к ключам - суть в технике в том, чтобы заменить мыслительный процесс:
"Фантазирую, что ключ находится в этом кармане -> не выполнено -> неприятное ощущение"
на
"Фантазирую, что ищу значение неизвестной сейчас переменной "ключ в кармане" (0 или 1) -> ключа нет -> значение переменной теперь известно, то есть 0 вместо ? -> гарантированное приятное ощущение от того, что твоя задача - узнать значение неизвестной переменной - решена."
Техника предполагает осознанное создание новой задачи — то есть предполагает переключение из пассивного ожидания в активное ради приятного ощущения впоследствии.
При этом сама цель — найти ключ — никак не страдает и продуктивность в поисках не падает за счёт того, что процесс поиска становится более подкрепляющим за счёт притока дофамина в момент поиска там, где в пассивном режиме у тебя было лишь раздражение с каждой новой проверкой.
Люди, которые умеют получать удовольствие от компьютерных игр, когда берут новый квест испытывают предвкушение. Квест — это как новая задача в активном внимании. Почему бы не сделать ту же операцию, но с каждым новым карманом при поиске ключа?
Но задача изменена — теперь мы ищем не ожидаемый скорый опыт нахождения ключа вот в этом кармане где роемся (потому что если его нет ни в одном кармане, мы этот приятный опыт не получим в ближайшее время гарантированно).
Теперь мы ищем значение неизвестной переменной "ключ есть/ключа нет".
Предполагается, что у большинства людей это привычка по умолчанию, но если вдруг нет, то нужно "навесить" стресс на неопределённость переменной Х.
Пока я не поискал в левом кармане, переменная неизвестна. Нам, людям, повезло фармить приятное ощущения на такие задачи — потому что за неопределённостью по умолчанию уже следует неприятное ощущение. Если бы это было не так, эта техника бы не сработала. А также создатели настольных и компьютерных игр бы разорились с текущими квестами.
Смоделируйте карманы как Х (неизвестная переменная). Теперь, проверяя каждый карман ты переводишь неизвестную переменную в 0 или единицу, где 0 это ключа нет, и 1 это ключ есть.
Так как Х для тебя — это неопределённость и неприятное ощущение, после проверки переменная 0 стала определённой. Ты получил контроль, ты получил знание, что ключа в кармане нет. Ты выполнил свою мини цель которую активно держал во внимании. Ты получил за это дофамин в голову. Проверив другие карманы и переведя все неизвестные переменные в известные, ты получил ещё больше дофамина.
Альтернатива
Ты делаешь как раньше, ты ставишь в активную цель что скоро прочувствуешь ключ в кармане. Ты не ищешь значение переменной. Ты ищешь скорое ожидание определённого сенсорного опыта. Твоя задача не решается — ты не получаешь дофамина за решённую задачу.
Ты в любом случае почувствуешь радость, когда найдёшь ключ, потому что боль в твоей спине уйдёт, когда ляжешь на кровать.
Меньше ли радости я получу от нахождения ключа от этой техники?
Ответ: немного да, это обмен, где ты теряешь интенсивность стимуляции рецепторов в момент нахождения ключа на приятные ощущения во время неудачного поиска. Выбирай сам, какой результат ты хочешь.
Так как страдание во время неудачного поиска длится по времени значительно дольше стимуляции во время нахождения, я выбирал эту технику и пошёл на текущий обмен.
Что если ты говоришь "радость" по правилу "ощущение перевода из низкостимулированных рецепторов в высокостимулированные", то во время неудачного поиска ключа при использование этой техники ты уже стимулируешь рецепторы дофамимином, они уже меньше болят и потому резкий выброс нейромедиаторов при нахождении ключа будет уже не таким резким. Однако это может быть некритично для вас.
Я назвал эту технику геймификация неудач
Во время игр ты стимулируешь свои рецепторы нейромедиаторами, которые ощущаются как приятные ощущения, если ты удерживаешь в активном внимании выбранную цель. Эта техника предлагает то же самое — ты поставил себе новую цель — смоделировать каждую попытку поиска ключа как переменную с неизвестным значением, и ты узнаёшь переменную, получая определённость.
Важная надстройка, которая должна быть выполнена, чтобы техника работала
Если ты узнал значение переменной «ключа нет», и там 0, нужно заиметь привычку не переводить внимание от 0 к "но мне же не нравится 0", с последующим переводом в неприятные ощущение.
Этот мыслительный паттерн нужно блокировать для нашей задачи получать приятное ощущение. Любая фраза по типу «но мне же не нравится, когда результат 0", это физический процесс создания новой нейронной цепочки и её сознательная активация. Если нейронная цепочка часто используется, она может становиться по привычке автоматической первой вытекающей ассоциацией.
А для этой техники нужно, чтобы приятное ощущение после узнавания переменной не переключалось. Нам нужно, чтобы цепочка была "завершена". Иначе вся техника на смарку.
К счастью, достаточно лишь создать привычку не переводить внимание на другие мысли после «узнал значение переменной — юху ", чтобы процесс в дальнейшем шёл по привычке автоматически в таком виде.
ЕЩЁ РАЗ АЛГОРИТМ ТЕХНИКИ "ГЕЙМИФИКАЦИЯ НЕУДАЧ" НАГЛЯДНО:
Ты прогнозируешь, что скоро будешь выполнять серию действий с неопределенным исходом и низкими шансами на успех
Вместо удерживания в пассивном внимании приятного исхода после каждой попытки, ты переводишь активное внимание в режим "каждую попытку я выясняю значение неизвестной переменной. сейчас она неизвестна, и удерживать неизвестность во внимании неприятно (если приятно, нужно создать привычку для этой техники, чтобы было неприятно. это стандартный режим для неопределённости не только у людей, но и у животных, это просто)
Если попытка не удалась - ты радуешься, что устранил неопределенность и узнал значение переменной, каким бы оно ни было. Чтобы помочь себе порадоваться, смоделируй альтернативную вселенную, где ты всё ещё в неопределённости, но значение всё ещё 0. Порадуйся, что ты не испытываешь надежду, что там 1, а знаешь, что 0. Там, где ты бы испытывал надежду, твои предсказания были бы искажены, что могло привести к разочарованиям или неприятностям.
Теперь у тебя больше дофамина от неудачной попытки и меньше кортизола. Если неприятные ощущения мешали дальнейшим попыткам - поздравляю, ты получил инструмент для увеличения продуктивности для дальнейших попыток за счёт более приятного ощущения для новых попыток.
Когда техника повредит:
Когда для нужной задачи или максимизируемого параметра тебе нужно максимизировать раздражение, а не приятное ощущение. Задача с нахождением ключей как будто бы не такая - раздражение скорее затрудняет брейншторм новых гипотез где ключи, чем помогает.
Зачастую люди "рабы" стратегии с раздражением, в плане того, что даже не рассматриввают другой вариант. Но для другого варианта уже нужны нейронные связи с закреплённым алгоритмом. Теперь этот алгоритм у вас есть. Проверен мной лично на разных задачах - работает.
Примеры применения этой техники в других контекстах:
Пример 1:
Я много раз пытался устроиться на работу (х=1), но меня не принимали. Сейчас я буду подавать в 6ой раз.
Раньше у меня была неопределённость, или ложная определённость по поводу того, сколько раз мне нужно попытаться подать заявление, чтобы переменная "устроиться на работу " стала равна единице. Теперь, вместо неопределённости по поводу последней попытки, я получил определённость. Это значение 0. Теперь я представляю вселенную, где это значение Х. Ранее я навесил стресс на неопределённость, потому что неопределённость хуже предсказывает чем определённость (при условии, что определённость сцеплена с реальностью).
Узнавание этой переменной позволило мне лучше откалиброваться, чтобы в будущем изменить стратегию.
Пример 2:
Я хочу сделать идеальное тесто(х=1), но идеальное не получается уже 5ый раз.
Когда то я решал задачу как можно быстрее увидеть желаемый результат в виде идеального теста. Это было 5 секунд назад, но теперь я изменил задачу - текущая задача - узнать, будет ли переменное «идеальное тесто» равна 1, если я сделаю определённую последовательность действий. Нет, текущая последовательность действий не привела к единице. Но альтернатива этому — всё ещё неопределённость. Сейчас у меня есть определённость, она позволит мне лучше предсказывать будущее. Мне больше нравится вселенная, где у меня есть определённость вместо неопределённости.
Пример 3:
Меня бросила девушка по причине Х, и она не отвечает на сообщения. Я планирую сделать ещё несколько попыток.
Раньше у меня была неопределённость, или ложная определённость, что переменная "при обстоятельствах Х она меня точно не бросит " = 1. Я был не прав, при обстоятельствах Х она меня бросила. Я уточнил своё убеждение. Оглядываясь назад, я рад, что теперь я откалиброван на реальность сильнее. Мои прогнозы точнее в той вселенной, где я точно знаю, что при обстоятельствах Х она меня бросает. Во вселенной, где я всё ещё испытываю иллюзии на этот счёт, я хуже предсказываю. Мои следующие действия учитывают эту калибровку.
Напоминаю, это что техника применяется во время попыток решить задачу, а не после окончания попыток.
Если применять её после, случится так называемый самообман, то есть будут искажены закономерности, по которым в прошлом раздражение проявлялось.
Делая эту технику в процессе попыток, вы непосредственно влияете на причинность ощущений. Теперь это не искажение, а вмешательство. Вы изменяете правило.
В последнее время, мне стало попадаться очень много людей, копящих и собирающих себе активы на пенсию. Дело, конечно же, разумное и правильное, и даже само государство, активно подталкивает нас к этому. Но одно дело, когда копят средства 30/40/50-летние зрелые люди, и совсем другое, конда этим занимаются дети, подростки, студенты, всякие там курьеры и ещё бог знает кто.
Да, конечно, многих из нас, как инвесторов, умиляют такие детки-молодцы, которые будто бы уже родились рациональными душными стариками, и каждую копейку складывают себе на счёт. Мы сразу же начинаем примерят это на себе, думать о том, каких высот в инвестировании смогли бы достичь, обладай мы имеющимися знаниями раньше. Голову начинает кружить пресловутый сложный процент.
Однако, всё это полнейшая чушь! Невозможно стать финансово-независимым, откладывая деньги с обедов в школе. Невозможно им стать, и складывая стипендии и другие свои нищие заработки в универе. И даже пойдя работать младшим научным сотрудником в НИИ, бесполезно жить впроголодь и собирать капитал.
В эти годы, нужно копить знания, опыт, компетенции. Набирать социальный капитал. Вкладывать средства исключительно в себя, и в прямом и в переносном смысле. Прокачка тела и головы, в будущем, даст намного больший эффект, чем сложенные нищие копейки на банковском счету. Даже вложив немного денег в свой комфорт и впечатления, в итоге, вы получите много больше!
Юность для того и создана, чтобы развлекаться и отрываться, пока не вступили в скучную размеренную жизнь с кучей забот и хлопот.
Не пройдя этот этап, получаются люди, которые потом пытаются компенсировать это в 30/40/50 и более лет. Только время не повернуть вспять, а фарш не провернуть назад.
Если у вас в детстве не было маленькой педальной машинки, а вы выросли, и купили себе огромный джип, то в детстве у вас все равно не было маленькой педальной машинки. Если вы сидели над учебниками, пока весь курс отвязно развлекался на грязной вечеринке, то тот тип троечник, скорее всего не позовет вас потом работать в газпром на важную должность. А то что вы не купили свою первую квартиру в ипотеку, а продолжили копить, сыграло злую шутку, когда квартиры за пару лет подорожали втрое.
В общем, как человек, который сколько себя помнит, с самого глубокого детства, копил все проходящие через него денежные знаки, скажу, что не надо заниматься ерундой. Копите на цели и мечты, а не на старость! Она обязательно придет, и вы придете к ней, и с определенным багажом, из мыслей, впечатлений и ресурсов! 😎👌
Наши эмоции часто охватывают наше сознание и мешают нам мыслить здраво и рационально, принимать взвешенные решения. Отсюда возникает логичный вопрос: можно ли винить во всём свой темперамент, или же с эмоциями можно работать и научиться управлять ими так, чтобы даже не самые позитивные переживания разворачивать себе на пользу. Эмоции – это психический процесс, отражающий субъективное оценочное отношение индивида к различным ситуациям и объектам. С научной точки зрения они представляют собой электрические импульсы в мозгу и бывают как врождёнными, так и приобретёнными, то есть формируются на основе опыта и обучения. Важно понимать, что эмоции являются частью нашей биоэнергетики, такой же естественной составляющей организма, как кровь или лимфа. С их помощью мы взаимодействуем с реальностью, получаем сигналы, формируем представления и принимаем решения. В далёком прошлом эмоции помогали животным оценивать значимость событий и отслеживать внутреннее состояние. В ходе эволюции они стали реакцией не только на реальные, но и на воображаемые события.
Многие путают эмоции и чувства, но это разные понятия. Эмоции обычно кратковременные, а чувства более долгие и устойчивые. Случается, что из-за травмы мозга человек утрачивает способность испытывать эмоции, и вместе с этим теряется возможность делать выбор на основе субъективных предпочтений. Логика, к сожалению или к счастью, не универсальный инструмент и здесь не помогает. Способность переживать эмоции делает нас живыми и полноценными. Эмоциональная отзывчивость нужна для эффективной коммуникации, но при этом важно осознавать, что сильные импульсы легко могут обмануть. Человек, руководствующийся одной лишь эмоциональной реакцией, может совершать импульсивные и ошибочные поступки, поскольку эмоции порой оказываются сильнее разума. Даже люди, осознанно относящиеся к своей жизни, могут в состоянии гнева или страха совершать неразумные действия и сожалеть о них впоследствии.
При этом полноценное существование без эмоций невозможно, поэтому речь идёт не о подавлении, а о развитии навыков самоконтроля и регулирования интенсивности переживаний. Этот навык формируется с возрастом, и у каждого человека он развит в разной степени. Труднее всего даётся контроль тем, кого в детстве взрослые наказывали за проявление эмоций, внушая идею, что их нужно подавлять. Тогда навык управлять своими переживаниями попросту не развивается. Одна из типичных ошибок – блокировать нежелательные эмоции и делать вид, что их не существует. Это ведёт к дополнительному стрессу и негативным последствиям для психики. Некоторые люди пытаются поверх негативной эмоции «натянуть» фальшивую улыбку и притвориться, что всё в порядке, что также добавляет внутреннего напряжения. Другая частая ситуация – доводить свою реакцию до предела: кричать, бить посуду, замыкаться в себе при страхе. Обществу это выглядит странно и мешает конструктивному общению. Ещё одна проблема – когда человек перекладывает вину за поступки на эмоции, мол, «я был слишком зол» или «не выспался». Так люди с лёгкостью освобождают себя от ответственности, хотя прекрасно отдают отчёт в своих действиях.
Случается и так, что некоторые пытаются всегда пребывать в хорошем настроении, загоняя себя в состояние постоянной «радости» и внушая, что так и должно быть. Это приводит к отрыву от реальности и рано или поздно заканчивается истощением и болезненным столкновением с правдой жизни. Чтобы научиться управлять эмоциями, нужно сначала разобраться в своих потребностях и желаниях, потому что именно неудовлетворённые ожидания чаще всего вызывают отрицательные переживания. При этом мы не всегда осознаём, чего хотим на самом деле. Важный шаг – научиться чётко распознавать конкретные эмоции. Помогает так называемый «дневник эмоций», куда человек записывает, что он чувствует в течение дня. Сначала это может быть простое «плохо» или «хорошо», а со временем появляется понимание оттенков: злость или обида, страх или зависть, тоска или умиротворение. Ещё одно полезное умение – наблюдать за чувствами других людей, слушать, что они говорят, задавать вопросы вроде «тебе сейчас обидно?» или «ты чувствуешь страх?». Это развивает и эмпатию, и способность точнее понимать свою реакцию.
Важно научиться принимать любую эмоцию, даже ту, что в обществе считается плохой или стыдной. Злость, зависть, страх, обида – все они в определённом смысле полезны и сигнализируют о том, что происходит что-то важное. Если запрещать себе испытывать эти состояния, то к ним неизбежно будут добавляться чувства вины и стыда. Гораздо эффективнее признать их существование и научиться ими управлять. При регулярной практике осознания, проговаривания своих переживаний и отказа от установки «какие-то эмоции – плохие», разум начинает сотрудничать с эмоциональной сферой, и вспышки становятся менее разрушительными. У каждой эмоции есть три составляющих: мышечная (напряжение или расслабление), вегетативная (изменение дыхания, сердцебиения) и когнитивная (сопровождающие мысли). С каждой из них следует работать, используя мышечные и дыхательные упражнения, а также осознавая, какие именно мысли сопровождают всплеск.
Остановить сильную эмоцию в момент её проявления обычному человеку практически невозможно, поскольку она моментально побуждает к действиям. Единственный выход – заранее выработать рефлекс, который помогает стабилизировать состояние в момент всплеска. Для этого рекомендуется регулярно тренироваться: вспоминая ситуацию, которая когда-то вызвала гнев или обиду, нужно сделать глубокий вдох и медленный выдох. Со временем это действие станет автоматическим. Помогает и медитация, поскольку она учит фокусироваться на телесных ощущениях и отслеживать своё реальное состояние, выявляя, чего мы хотим и к чему стремимся. Когда человек обретает навык понимать и контролировать эмоции, это улучшает коммуникацию, способствует личному росту и даёт возможность принимать более взвешенные решения. Не стоит бояться своих переживаний: когда мы осознаём их и умеем использовать себе во благо, жизнь становится значительно полнее и интереснее.
Кто-то может объяснить, какие есть рациональные причины иметь безусловное уважение к старшим?
Этот принцип зародился тысячи лет назад, когда человечество за сотню лет могло ничего особого не изобрести, и дети жили абсолютно в тех же условиях, что и когда-то их деды. В те времена доступ к информации был ограничен, накопить большой объём знаний человек мог только дожив до седин. И все эти знания не устаревали и были действительно полезны молодому поколению.
Но как это относится к нашему времени? Сейчас каждые 5-10 лет происходит мини-технологическая революция. Распространение интернета, смартфоны, нейросети.
Теперь старость скорее ассоциируется с отсталостью от мира и технологий, а не с наличием большого количества полезных навыков и знаний. Да и дожить до старости стало сильно проще. Так почему я должен испытывать безусловное уважение к старым?
