Попал я как-то на видос про Соловьева, про то какой он лицемер и все такое. И просто сгорел уже на первых минутах. Вот сейчас бы обсуждать действия клоуна проплаченного пропагандой кремля, вам заняться нечем? Ах да, журналисты ведь этим живут. Все вопрос отпал. Проще собрать всех ютуб журналистов и на фронт, освещайте "правду" с полей. Никто не отрицает весь ужас СВО, да гибнут люди, но люди гибли и до нее и будут гибнуть после. Вы статистику смертности бытовой видели за последние лет 5? Люди не устанут убивать друг друга во все времена, и без войн так что заткнулись бы вы. Если действительно хотите мира, собирайтесь в движение против войны за мир, составляйте программу которая поможет достичь этого мира, а главное что вы будете делать после того как он будет достигнут. Звучит странно, но посудите сами. Мир достигнут, мир объявлен. Что дальше? Все? Будете дальше обсуждать кто где о чем пукнул? Пока в абсолют возводится именно эта часть человеческого общества, мы никогда, подчеркиваю НИКОГДА не будем развиваться как вид, не поборем неизлечимые болезни, не увеличим срок нашей жизни и жизни наших последующих поколений, не увидим что нас ждет за пределами нашей планеты. Потому что ценна не история какого-то отдельно взятого человека, а только его достижения которые упрощают путь последующих поколений. И пока мы занимаемся этой хуйней никакого развития не будет. Плюс в процессе войн мы себе же самим портим место своей жизни. Природа гибнет, все эти цунами наводнения, природа тоже не дура, пытается восполнить нанесенный ей ущерб, а мы тратим ресурсы на бесцельное существование. Вот объясните нахуя всем сдались телефоны которые надо менять каждый год или 3 года с "новой" камерой и т.д. и т.п., чем это тебе поможет двигать прогресс науки? Искусство сейчас это издевка над самим понимаем искусства. Я могу ошибаться по поводу определения, но в моем понимании искусство - отражение мироощущения определенного человека которое он выражает посредством рисования, сочинения стихов и музыки, ваяния скульптур, и самое главное находящее похожий отклик у других людей. А издевка потому что сейчас общество попросту болеет всяческими видами психических заболеваниями, но если для кого-то это очевидно, то другие встают на защиту этих ебанатов, смотрят их контент, донатят им. Везде потреблядство, алкоголизм, наркотики, извращения как в сексуальном плане так и над самой человеческой природой этими "творцами". А потом мы видим таких же отбитых людей которые рожают детей с отклонениями и ладно бы человек не виноват, гены в Н-поколении говорят ему "слушай твой прародитель пил бухал ширялся и прочее поэтому прости но получи ребенка с пороком сердца, врожденной слепотой, глухотой, отсутствием какой-то части тела и прочее прочее(нужное подчеркнуть)". Но есть же люди которые откровенные алкаши, нарики или фрики отбитые которые словно прыщи паразитируют на теле общества плодятся. Но вместо того чтобы пофиксить это недоразумение для них создают шоу чтобы люди смотрели как бывает. И внимание нихуя не учятся и также словно бараны плодят таких недоделанных фрикоботов, с мыслью "Ооо а может я если буду себя также вести по жизни и в ынтернетах меня тоже покажут!!!" А потом ушлые пидорасы под видом сбора средств на лечение или помощь этим фрикам наживаются на сочувствующих снова и снова. И мы приходим к выводу, что общество в массе своей чёрствое бессовестное существо цель которой сожрать слабых и не более. А когда люди в ужасе осознав это пытаются от этого общества устраниться уезжая в деревни или просто селятся в такие ебеня что диву даешься. То говорят "ой да они просто с ума сошли", "ахаха дураки не могут жить в обществе". ЧУШЬ! На самом то деле дураки это основная часть общества. Не будь их вы бы свой канал не развили, было бы некому продвигать и поддерживать всю эту чушь. Вернитесь к началу и попробуйте создать общество, хотя бы малую его часть обособленно от остальных. Основать сначала деревню, и постепенно расти, и если жить по принципу каждый ради общего и общее ради каждого можно будет проверить к 3-5 поколению получилось ли это или нет. А сразу говорить что это утопия и этого никогда не будет это скепсис необразованного человека. Только окружение лепит из нас основы личности, мамы папы, братья сестры, а потом уже школы/вузы и к моменту 19-22 лет это уже сформировавшиеся личности которые могут влиять на остальное окружение. Даже похуизм людей тоже влияет на общество. Но если взять за правило, и всеми силами следовать им, а за несоблюдение наказывать всех в равной степени, то общество сможет излечиться. Другой вопрос где вы найдете сейчас относительно психически здоровых людей для основания такой общины для начала такой эксперимента. Вот как то так, горит у меня. Что думаете?
Плодовый клоп, сидящий на кусте садовой малины, уверен, что малина существует для того, чтобы он её ел. Мысль о том, что этот куст кто-то посадил для себя, не приходит ему в голову, и глупо укорять клопа за эту ошибку. Хотя соглашаться с тем, что малину выращивают для клопов, ещё глупее.
Однако мы сами отчасти уподобляемся этому неразумному насекомому, когда говорим "цифровизация – это прежде всего удобно". Малина – это прежде всего вкусно, да. Но кому? Клопу? А с какой стати? Кто сказал, что именно клоп главный, а не вот это существо, например?
Или не его дедушка, посадивший малину? Или не тот, кто выпустил постановление, согласно которому дедушка получил право на шесть соток и выращивание малины... Но клопу это абсолютно неинтересно. Клоп считает всё это натягиванием совы на глобус.
Что ж, оставим сову в покое. Поговорим о прогрессе.
Останови́м он или неостановим – вопрос философский, а вот управлять прогрессом можно. Можно, например, притормозить заморозить исследования по искусственным углеводам, заменив их исследованиями в области генной модификации сельскохозяйственных культур. Или вот в 50-60-е годы прошлого века магистральным путём прогресса считалось освоение космоса. Космос тогда рассматривали как возможность экстенсивного развития технологической цивилизации: космос – это ещё больше ресурсов: ещё больше пространства для жизни и производства.
Почему космос был так важен для человечества в первые послевоенные десятилетия? Нет, не потому, что таков был побочный эффект прогресса – развития военных ракетных технологий. Дело было в другом.
Производство не может достичь определённого уровня и остановиться: производство либо расширяется, либо гибнет. Почему? Таковы законы придуманной людьми в XVII–XIX столетиях индустриальной экономики. Допустим вы решили заняться производством сковородок. Для этого нужно закупить сырьё, арендовать оборудование, нанять рабочих...
У вас на всё это денег нет. Они есть у кого-то, кто сам заниматься производством сковородок не хочет – ну вот не хочет и всё! Однако согласен дать денег вам – при условии, что вы долг вернёте, конечно. И вот это вот долг, именуемый кредитом либо инвестицией, будет заставлять вас всё время выпускать и продавать больше продукции, чем необходимо для окупаемости производства. Вы должны не только окупить производство, но и окупить долг. А для этого вам придётся выпустить больше продукции, чем вы планировали. А чтобы выпустить больше продукции, понадобится больше сырья, больше рабочих, больше оборудования и... да что же это такое, опять больше денег! Которых, напомним, у вас нет, но вы можете и их тоже взять у кого-то в долг. А чтобы вернуть и этот долг, вам понадобится в следующем производственном цикле выпустить и продать ещё больше сковородок, а для этого ещё больше закупить... нанять... и занять.
Вот почему производство должно всё время расти.
Но на Земле оно бесконечно расти не может, потому что Земля конечна, и население её, и ресурсы её конечны. Поэтому-то в 50-е годы и существовала большая (и наивная, как мы понимаем теперь) надежда на освоение космоса. Не у простых людей, разумеется. У «планировщиков».
Однако уже к началу семидесятых стало ясно, что ближний космос для колонизации не годится. А о дальнем мечтать пока рано, да и неизвестно, что там. И космический проект пришлось потихоньку сворачивать. Космос больше не надежда человечества, а так, что-то сбоку припёка, на обочине «магистрального пути прогресса». А «магистральный путь» – это «цифровая трансформация», сокращённо – «цифровизация».
Цифровизация чего?
Это очень интересный вопрос, но сперва закончим с прогрессом. Это, как мы предупреждали, вопрос философский, поэтому, если вы не любите философствований, прокрутите текст до следующей картинки.
Три модели
"Прогресс" – это миропредставительная модель. То есть упрощённая схема, и даже не схема, а образ, с помощь которого мы "понимаем", как устроен мир. Но на самом деле не понимаем, а именно представляем – то есть воображаем. И это воображение (фантазия, миф) заменяет нам понимание.
Модели мира бывают двух типов: циклическая (всё движется по кругу, как солнышко по небу) и направленная (всё движется к некоей цели, к некоему результату, как стрела летит в цель). Микс этих двух типов – хитровыгнутая спиралевидная модель: вроде бы и по кругу, но "на каждом витке выше", а значит – всё-таки направлено, всё-таки к цели. Таким образом, "спиралевидная модель развития" тоже направленная.
А теперь интересное: циклическая модель предполагает, что мир вечен. А направленная модель предполагает, что он конечен. Ведь если у процесса есть цель – то есть и конец процесса. (Либо, если цель недостижима, она бессмысленна.)
Вы скажете, дудки: одной цели достигли – ставим перед собой другую, потом ещё другую и ещё другую, и так бесконечно? Но знаете ли, как в философии называется такая модель? "Дурацкая бесконечность".
Ладно, это мы уже вбок от вбока пошли, заканчиваем. Прогресс – модель эсхатологическая. То есть описывающая (невольно) конец мира. Его смерть.
Эта невольная эсхатология постоянно вырывается из подсознания сторонников направленной модели – то в виде концепции "конца истории" японо-американца Фукуямы (над ним у нас принято смеяться), то в виде советской концепции Коммунизма – Светлого будущего, наиболее выдающиймся представителем которой были не Хрущёв, не Суслов и не Маркс-Энгельс-Ленин, а Иван Ефремов, автор "Туманности Андромеды". Ну достигли светлого будущего, а дальше? Ради чего жить и трудиться, за что бороться? (Заметьте: для ответа на этот вопрос – "Что дальше?" – Ефремову тоже понадобился Космос...)
Вот, кстати, три иллюстрации к роману Ефремова. Сюжет один, но обратите внимание на "разночетния". Первая иллюстрация (слева) 1958 года: реалистичная, но слегка обобщённая, с налётом романтичной мечты. Вторая 1962 года: космос стал реалистичнее, добавилось деталей как в материальной среде, так и в характерах персонажей. "Космос реален". Третья – 1999 год, уже нарочитая условность, сказка, миф... (Зато важное значение приобретает бюст героини.) Тоже своего рода "три модели".
Так вот, теперь о цифровизации – цифровизация чего она. Если одним словом – то управления. "Цифровизация процессов управления процессами". (Не смейтесь, это правда так.) И начать это объяснение следует сначала – с кибернетики...
Кибернетика
Вы, конечно, знаете, что каких-нибудь полвека назад именно так называли всё то, что мы сегодня в быту называем "цифровизацией", то есть – "всё связанное с компьютерами".
Автоматический пылесос под названием "Кибернетика" из "Незнайки в Солнечном городе"
Однако само слово "кибернетика" весьма древнее, и история его интересна и примечательна. Ещё в 1834 году физик Ампер в книге «Очерки по философии наук» описал науку под названием «кибернетика». И заимствовал он это слово аж у древнегреческого философа Платона.
По-гречески «кибернетикес» (κυβερνητικης) означает «искусство управления кораблём», но сам Платон использовал это слово в трактате «Республика» как образное описание управления людьми: «Как мудрый кормчий правит в море кораблём, так и мудрый правитель правит своим народом».
То есть кибернетика – это наука об управлении.
В 1948 вышла книга «Кибернетика, или управление и связь в животных и машинах» Норберта Винера – учёного, которого называют основоположником современной кибернетики. Он сделал важное открытие: существуют универсальные законы управления и использования информации, единые как для машин, так и для живых организмов.
Что изучает, чем занимается кибернетика? Её интересуют абсолютно любые системы, в которых присутствует управление. В математической функции значение одной переменной может управлять другой переменной? Да. Значит, кибернетику интересует математика. Кошка бежит туда, куда бежит мышка? То есть можно сказать, что «мышка управляет кошкой»? Обезьяну можно научить дёргать за верёвку, чтобы получить банан? Да. Значит, кибернетику интересует поведение животных.
А поведение человека? Интересует ли оно кибернетику, как вы думаете?
Зачем компьютеры изучают «цифровой след» человека – то есть запоминают, как он ведёт себя в интернете? Какие совершает покупки, какими сервисами пользуется, какими передвигается маршрутами, какую информацию читает, а какую пролистывает, не читая, какие мнения «лайкает», а какие «дизлайкает», а значит, каких придерживается убеждений? Эта информация собирается в огромные базы данных – для чего?
«Очерки по философии наук» Ампера (1843) и «Кибернетика» Винера (1948)
В своей книге «Кибернетика» Норберт Винер писал о том, что законы кибернетики могут применяться для изучения поведения людей, развития общества, взаимодействия социальных групп.
А это значит, что компьютер может не только прогнозировать, как поведёт себя человек, но и программировать его на то или иное поведение. Например – настойчиво предлагать ему определённую информацию, а другую информацию – скрывать. Чтобы одних возможностей лишать, а другие – навязывать.
Для чего это нужно? Для того, чтобы попытаться справиться с индустриально-финансовым кризисом, охватившим планету, – чтобы перейти от "рыночной" системы к "планово-распределительной" – как в СССР, да, но на новом технологическом уровне. От "общества потребления", потребности которого индустриальная цивилизация больше не может обслуживать, – к обществу распределения. К обществу жёсткого экономического и социального регламента.
Вроде бы цель благая, но тут возникает следующая загвоздка...
Один из главных законов науки об управлении – кибернетики называется «закон Винера–Шеннона–Эшби». Он гласит:
«Управляющая система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем».
В переводе на понятный язык: «Тот, кто управляет, должен знать и уметь больше, чем тот, кем управляют».
А теперь подумаем: что должно произойти, когда средний компьютер будет уметь выполнять разных действий больше, чем средний человек? И когда компьютерная система будет знать о поведении людей больше, чем люди знают о поведении этой системы?
Совершенно верно. Компьютеры начнут управлять людьми.
Конечно, можно сказать, что сегодня и светофоры управляют людьми (кстати, с помощью тех же компьютерных программ), и ничего страшного не происходит – наоборот, от этого только лучше…
Но одно дело, когда светофор командует, как нам ходить по улицам. И совсем другое – если он начнёт командовать, куда нам идти. Как жить. Для чего жить. Чего хотеть, а чего не хотеть… Чувствуете разницу?
Когда люди массово и с охотой отказываются от главных завоеваний эволюции, выделяющих их из животного мира, – от разума и свободы воли, – возникает вопрос: в обмен на что?
На этот вопрос мы предлагаем ответить вам. Как вы думаете?
Я знал одного студента, который был рожден слепым. Он понимал, что это результат его прошлых деяний. Ни один человек не может быть как абсолютно хорошим, так и абсолютно плохим, поэтому очень часто хорошие люди совершают плохие дела и наоборот. Этот молодой слепой пришел в Миссию Рамакришны в Калькутте и встретил Свами Локешварананду. Именно с этого молодого человека были организованы курсы для слепых, которые в последствии преобразовались в академию для слепых мальчиков. В последующем этот слепой юноша стал ее директором. Не смотря на то, что он был слепым, он развил в себе другие способности. Я учился вместе с ним и видел, насколько он преуспевал в учебе и других видах искусств. Вследствие того, что он развил в себе многие способности, он был приглашен в Америку, как представитель организаций слепых во всем мире. Эта слепота нисколько не мешает ему в служении человеку. Таким образом, физически мы можем быть ограничены из-за дурных деяний в прошлом, но как бы то ни было тяжело в настоящем, мы имеем свободу выбора, и, сделав достойный выбор, получить благие следствия в будущем.
Шри Рамакришна давал пример, каким образом может быть ограничено воздействие кармы. Он говорил, предположим, корову держат на привязи. Ее свобода определяется длиной веревки, она может совершать свои передвижения, но в приделах ее длины. Даже если мы сейчас ограничены деяниями прошлой кармы, все же мы сами определяем каким будет наше будущее. Мы должны принять всю ответственность за все наши действия в прошлом, не жаловаться на их последствия и строить свое будущее. Мы можем свести к минимуму действие кармы путем постоянной сердечной молитвы Богу и обращением к Нему за помощью. Духовной жене Шри Рамакришны Сарада-Деви, однажды, был задан подобный вопрос. Ее спросили, если человек подвержен влиянию Закона кармы, то в чем польза молитвы к Господу? Она ответила, что полностью невозможно уйти от воздействия Закона кармы, но можно свести к минимуму ее действие путем сердечной молитвы. Предположим, что кому-то должны отрубить голову, и он обращается к Господу с искренней молитвой, то это внутреннее действие человека может отвести угрозу казни. Это говорит нам о том, что Господь творит законы и, если ваша молитва будет искренней и сердечной, то она сможет уменьшить ваши страдания.
На уровне духовного развития, на котором присутствует Божественная Благодать, вы полностью можете оставить Закон кармы. До тех пор, пока вы будете держаться за свое эго, вы не придете на уровень Божественной милости. Если вы делаете что-либо хорошее, то говорите, что это сделал я. Люди предрасположены к тому, чтобы винить Бога в случае каких-либо несчастий по отношении к ним. То и другое - есть действие эго. Пока человек держится за свое эго, для него действует Божественный Закон Кармы. Постепенно шаг за шагом, когда человек отвергает свое эго и предлагает его Господу, он будет выходить из-под влияния действия Закона. На этом более высоком уровне, где не действует Закон кармы все совершается по Воле Господа. В таких общих чертах, которые я дал вам выше, и состоит Божественный Закон Кармы.
Кастовая система Индии, при создании основывалась на принципах Закона кармы. В результате дурных действий в прошлом, вы рождаетесь в плохих условиях в настоящем, но если в вашем уме запечатлены благие деяния, то и в настоящем вы удостоитесь лучших возможностей. Таким образом, первоначальная идея построения государства по кастовой системе основывалась на Законе кармы, чтобы возвысить человека из его более низкого состояния в более высокое. Кастовая система в старые времена приносила благие плоды. Одно из хороших следствий кастовой системы - члены общества не конкурирует друг с другом. Общество нуждается в том, чтобы люди проводили различные виды работ. В соответствии с Законом кармы, когда человек рождается, его профессия и способ заработать денег на жизнь, уже определен, также определяется и то каким будет его религиозное развитие. Но, как и любая социальная система, кастовая система в ходе развития общества видоизменилась. Однако не будем забывать, что кастовая система работала на общество несколько тысяч лет и была полезна. Вот почему Свами Вивекананда никогда прямо не отвергал кастовую систему Индии, но он никогда не принимал ее крайние проявления, например, институт неприкасаемых и другие. Его девиз был - не ломать данную систему, а усовершенствовать ее. Он говорил, что, если вы разрушаете ваше прошлое, то не сможете устоять и в настоящем, сохраняя прошлое вы должны продвигаться дальше.
Шри Рамакришна говорил, что преданные Богу не имеют касты, поэтому Миссия Рамакришны принимает каждого независимо от его кастовой принадлежности. Цель, которую преследовало индийское общество на протяжении всей истории - духовное совершенствование человека. Шри Рамакришна ясно указывал на то, что цель человеческой жизни - реализация Бога. Таким образом, цель одна независимо от пути, но каждый идет своим путем.
Таким образом, если будут выполнены три вещи: ликвидирован класс неприкасаемых, когда люди научатся смотреть не себе подобных, как на Бога, когда в обществе твердо установится понятие о том, что каждый человек имеет право на духовное развитие и цель каждого человека прийти к Богу, то это преобразит общество. Вам не нужно сражаться за ликвидацию кастовой системы, как только отпадет ее необходимость, она умрет сама собой. Это носит название эволюции общества. В противоположность эволюции революция уничтожает прошлое. Уничтожение прошлого дает плохие результаты в обществе. Если общество развивается эволюционно, то оно не разрушает само себя. Эти три положения Шри Рамакришна и Свами Вивекананда предложили для развития индийского общества, и общество должным образом ответило на них. Поэтому исчезновение кастовой системы в настоящее время не принесет индийскому обществу новых бед и потрясений.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
А это вот вечный парадокс. Орудия труда улучшаются, производительность растёт, но требуется всё большая квалификация для освоения этих орудий. И, вроде бы, производительность растёт, жить должно становиться легче, а, получается, что работать надо больше, чтобы хоть как-то оставаться на плову. Хотя по факту с текущей автоматизацией многих процессов и с текущими производственными мощностями, мне кажется, половина населения Земли вообще могла бы не работать, и иметь всё необходимое: жильё, еду, интернет, все базовые бытовые устройства.
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Продолжу дискуссию о репрезентации успешных людей в медийном пространстве с уважаемым и перспективным каналом "Чистые мысли". Рад, что смог поднять столь важную тему.
Во-первых, постановка вопроса о том, "важнее благое дело или много денег" в корне неверен. Не стоит задача выбора между первым и вторым.
Необходимо связать образ успешного, зажиточного, здорового и сильного человека с образом ученого, рабочего, творца, прогрессиста. Пока что успешными, путешествующими, здоровыми и сильными у нас представляются только "реперы", "певцы" и дамочки сомнительного поведения. Что пропагандируется, то и вырастает.
Спросите у 10 случайных подростков, какими они хотят быть, когда вырастут? Большинство наверняка скажет "здоровыми, богатыми, на хорошей машине, хочу путешествовать".
А потом спросите о том, каких таких людей они знают...очень удивитесь ответу. С большой долей вероятности эту будут не Циолковский, Ландау или даже сосед дядя Толя, работающий в условном НИИ Машиностроения. Это будет кто-то из т.н. "звезд".
Образ успеха в головах молодежи не вяжется с правильными, созидающими персоналиями. В этом главная проблема.
Безусловно, трудящийся достоин награды. Но самодостаточный человек — это тот, кто имеет достаток. Ему достаточно того, что имеет. Достаточно, чтоб прокормить свою семью, иные нужды, утверждает оппонент. Я согласен с этим за исключением того, что человеку достаточно того, что он имеет.
Природа прогрессивного человека в том, что ему в какой-то момент становится недостаточно того, чего он уже достиг. Это касается и науки и доходов и прочего. Не может развивающийся человек прожить большую часть жизни в одном дворе с одной зарплатой.
Кто покорял Сибирь, Америку, открывал океаны, новые континенты? Это были люди, желающие дохода, славы или просто авантюристы. Не ломали бы алхимики голову над созданием философского камня, если бы не искали славы, вечной жизни или просто богатства. И хоть камень они не создали, было положено начало систематизации химических знаний.
Но вернемся к репрезентации трудящегося человека. Если мы обратимся к советскому опыту преподношения человека в массовой культуре, то там не фигурировала такая величина, как "достаточность". Человеку, чтобы выжить, достаточно питаться и жить на уровне бродячей собаки.
Что же мы видим на советских плакатах? Слова "больше", "лучше" и успешных, реализованных людей.
Таким образом, дело не в том, что тратить деньги — круто, а в том, что полезные занятия должны хорошо вознаграждаться. Не достаточно, а именно хорошо.
При всем уважении к любому труду, конструктор спутников должен жить значительно лучше дворника. Но я не говорю, что дворник должен жить в недостатке. Если экономическая ситуация позволяет, то это было бы прекрасно, чтоб даже дворник мог себе позволить хорошее питание, одежду, машину и путешествия, да еще чтоб и жена в шубе и дети в МГУ.
Что же касается плодов, то вы упорно не замечаете плоды труда Маска, связанные с наукой и прогрессом. Надо разделять личную жизнь и достижения человека, иначе мы скатимся к кейсам "отмены", как в США, где стараются придать забвению достижения людей, которые, например, держали рабов.
На одном дереве могут вырасти как кислые, так и сладкие яблоки, а некоторые, может, не успели созреть, потому что не пришло время.