Оказывается, развитие науки имеет свою закономерность. Её этапы на начальном пути возглавляли те люди, которых сегодня часто определяются современными учёными как мошенники и шарлатаны. Примером служат алхимики, астрологи и знахари. Проблема в том, что на начальном пути развития науки у древних учёных не хватало знаний, поэтому многие пробелы в их знаниях заполнялись мистикой и верованиями. Так утвердились алхимики, астрологи и знахари - родоначальники наук. Но зато их учения имели огромный опыт и практику, которые можно исчислять сотнями и даже тысячами лет. Недаром сегодня существует такая страсть к тайным древним знаниям.

Мы можем рассмотреть, в чём закономерность астрологии. Почему она зарождалась в разных концах света? И почему самые древние сооружения – это прежде всего обсерватории по наблюдению за звёздами и планетами? Древние люди всегда пытались идентифицировать себя с окружающим миром: своё рождение, свою смерть, какие-то очень важные события и периоды в своей жизни, сезоны охоты, нерест рыбы, созревания плодов и семян и т.д. Самое стабильное и неизменное к чему они могли себя привязать (свою хронологию) - это звездное небо и небесные циклы. Чтобы легче запоминать созвездия люди придумали им знаки зодиака. А затем нашли закономерности в схожести характеров у рождённых людей под разными созвездиями. И это было не сиюминутное мошенничество, как считают некоторые современные учёные, а астрология развивалась на протяжении сотен и тысяч лет в разных уголках планеты, благодаря наблюдению за звездами и изучению закономерностей, связанных с человеком и природой. И на базе астрологии формировались первые календари, и развивалась сама астрономия. Я думаю у астрологии есть будущее по мере того как будет развиваться наука. На сегодняшний день астрология очень поверхностна и не может считаться наукой. Для более точных прогнозов влияния звёзд и планет на человека возможно потребуются сотни и тысячи лет дальнейшего развития науки. Пока нет возможности изучать как гравитационные векторы в разных точках орбиты планеты «Земля» влияют на формирование мозга человеческого зародыша, что закладывается в его будущих талантах и способностях. А после рождения младенца гравитационные векторы влияют и на формирование программного обеспечения в мозгу ребёнка при налаживании первых его контактов с окружающим миром, что и модулирует его будущий характер и склонности психики. Пока уровень науки не позволяет суммировать и замерять гравитационные векторы, но почувствовать, как например, влияет гравитационный вектор Луны на мировой океан, мы имеем возможность по наблюдению за приливами и отливами. Нет сомнения, что и наш мозг, состоящий из воды на 80% в какой-то мере незаметно для нас, также подвергается приливам и отливам и уже опромерчего утверждать, что от гравитации Луны мы никак не зависим.

Что касается алхимии, то на её основе появилась химия. Без алхимии химии не было бы - это обязательный период в развитии науки. Но может ли алхимия возродиться в новом мистическом качестве? Такой вариант существует, если ученые будут более углублённо изучать взаимосвязь мыслей с химическими процессами в мозгу и организме. Ну, а если мысли (пример, мысли вызывающие стрессы и приливы радости) смогут менять химию в организме (управлять процессами организма), то человек эволюционирует на следующий уровень своего развития, его организм сам начнет вырабатывать, например, нужные лекарства для самоизлечения. Такие случаи уже существуют, когда люди чудесным образом самоизлечивались от неизлечимых и смертельных болезней - организм сам себе находил и вырабатывал нужные лекарства.

Что касается знахарства, то сегодня появляется мода всё больше отказываться от лекарств на вредной химии с их побочными эффектами и использовать лекарства на органической основе, больше адаптированные под организм человека. Лекарства, полученные из растений, благодаря знахарству изучались сотни и тысячи лет, их польза доказана временем.

Нам не нужно пренебрегать опытом и знаниями наших предков, даже если мы считаем, что в плане современной науки они далёко отстали от нас в своей грамотности и культуре.

Текст составлен на размышлениях автора.

Привет гуманоидам!
Небольшое вступление: я решил прекратить выкладывать тут продолжение историй. Практика показала, что их совершенно не видно, люди, что на меня подписаны вполне свободно их пропускают (лента, что тут попишешь), притом, новые люди читают и не понимают вообще, что они, собственно, читают (логично, увидеть шестую часть какой-то истории - ясное дело, что фиг знает что это такое, а читать всю историю сначала не всегда есть время).
Как это будет теперь: на пикабу буду выкладывать первую часть, быть может, максимум, вторую-третью, если прямо будет очень интересно людям, ну и самостоятельные рассказы.
В остальном, продолжения будут на "АвторТудей" (самиздат), ссылку на который я кладу в конце каждого поста. Думаю, буду делать короткий пост с указанием, типа: ""Контракт со вселенной": выложена 34 глава" и ссылочку на нее. Чем закидывать тысячу крупных постов, на которые никто не обратит внимания, проще будет сообщить кратко об обновлении там, где всё итак красиво лежит и любой желающий может легко ознакомиться.

По названию этой части - это прямое продолжение серии постов "Лидирующие мнения", но я изменил названия глав, поскольку, в свою очередь, изменил саму структуру произведения в целом. Все ранее выложенные истории касались цикла "Нестандартная дипломатия", как и та, что ниже. Он будет продолжаться, но параллельно делаются еще два цикла из того же сюжета: "Колония" и "Исследования".
Отсюда новый тип названий: 1. название сюжета, 2. Название цикла, 3. Название самой главы.
Приятного чтения :)

Наверняка, не раз в своей жизни, каждый замечал, что поведение человека в беседе один на один может разительно отличаться от поведения того же человека в некой группе. Тому, разумеется есть вполне веские и понятные причины: в первую очередь, в каждой группе разумных существ, так или иначе, складывается нечто вроде "местного менталитета". Даже если группа крайне малочисленна и сложилась буквально несколько минут назад, отблеск такого менталитета будет бесспорен.
Внутри такой группы складывается отдельное отношение к определенным вещам, событиям, людям, явлениям и любым другим материальным или абстрактным объектам, которые могут попасть в поле зрения участников группы. При этом, этот общий менталитет, на удивление, может целиком и полностью противоречить взглядам буквально каждого отдельного участника группы - то есть - если спросить их мнение поодиночке, может получиться ряд ответов, прямо противоположный тем, что были даны общей их группой.
Как же такое возможно? Тут могут действовать целые плеяды факторов. Как вариант, участники небольшой группы почти наверняка также являются участниками более крупных групп, влияние которых на общество неоспоримо, и у которых уже имеется некое, сформулированное лидерами этих групп или большинством, мнение о каком-либо объекте, и, не зная заранее о других участниках этой малой группы, что их взгляды отличаются от мнения, высказанного лидером крупной группы, тот единственный участник будет по умолчанию предполагать, что его новые собеседники придерживаются именно того самого мнения крупной группы, даже если по итогу выяснения окажется, что буквально никто из них не поддерживает это мнение.
При таком раскладе, так себя ведет каждый участник малой группы, а поскольку выраженное крупной группой мнение может иметь политические мотивы, высказывать мнение противоположное может быть невыгодно или даже опасно, по причине чего каждый из участников малой группы держит язык за зубами и делает вид, будто он также придерживается "общего мнения".
Могут быть и иные причины - например, негласный (или даже официальный) лидер малой группы может высказать свое мнение и иным участникам ничего не остается, кроме как следовать этому мнению. В иных случаях все может пройти строго наоборот - тогда общим локальным менталитетом станет мнение большинства участников, независимо от лидерства. Хотя, стоит отметить, что успешный лидер группы (если он желает лидером и остаться), почуяв намерение большинства, скорее всего быстро подхватит его и будет притворяться, что он целиком солидарен с остальными.
В любом случае, подчинение местному менталитету имеет прямое влияние на успешность отдельного взятого участника группы в ее рамках, по причине чего мало кто станет идти вразрез с ним. По этой причине поведение человека один на один и того же человека в группе может быть столь различным, что может даже показаться, что это два разных человека.
Из этого рождается то самое понятие - толпа. Толпу не смели недооценивать во все времена - от древних времен до современности. Еще в древнем Риме считалось, что идти против мнения толпы - бесполезный и неблагодарный труд.
Мысли отдельно взятого человека могут быть гибкой структурой. С человеком можно подискутировать, его можно убедить, с ним можно найти компромисс, но мысли толпы - неповоротливая, ограниченная, однако же крайне нестабильная структура.
С толпой невозможно вести дискуссию. С толпой не получится найти компромисс. Толпу невозможно убедить в чем-либо, используя только лишь разум.
Неоднократно история оказывала, что единственная понятная пища для толпы - это ложь и радикальные эмоции. Благодаря чрезвычайной разности людей, разумный и логичный довод никак не может поселиться в головах у большинства из них в достаточно прочной степени. Часть из них примет факт, часть - постарается оспорить его, еще часть засомневается в нем, еще одна - захочет проверить. Так или иначе - полнейшее отсутствие гармонии.
При таких обстоятельствах, объединить толпу может только то единственное, что чисто биологически не различается от человека к человеку - гормоны, заставляющие людей испытывать сильные эмоции.
Толпу нельзя контролировать, можно лишь направить. Расскажи толпе о том, как ты распределишь ресурсы, чтобы оптимизировать их питание - тебя заклюют, раскритикуют и будут отрицать все. Они не будут помогать тебе. Они не возьмут твой метод, не внесут в него изменения для улучшения, не подскажут как избежать ошибок. Вместо этого они будут искать слабости в твоем методе. Они будут говорить, что у тебя не получится, они будут утверждать, что твой метод никогда не сработает, они приведут аргументы количеством, превышающим количество их самих в пользу того, что менять их отвратительный метод на твой приемлемый - сложно, долго и дорого.
Но. Скажи им, что накормишь всех голодных, не вдаваясь в детали. Скажи им, что у тебя есть чудесная таблетка, благодаря которой вскоре они все наедятся до пуза, скажи им, что дашь им все, что они захотят - и сработает животный инстинкт - они поверят тебе и пойдут за тобой, даже не задумавшись о том, что сказанное тобой попросту невозможно.
Выдай им факт - и они возмутятся, выдай им ложь - и они поверят.
Все дело в том, что, каким бы ни был неоспоримым, логичным, важным или полезным какой-либо факт, если он разойдется с мнением толпы, он будет растоптан, потому что лидирующие мнения всегда будут впереди истины.

***

В небольшом невзрачном кабинете, куда Дениса привели для дачи пояснений, не было ничего, кроме стола, двух стульев и минималистичного торшера. Средних лет мужчина с вечно насупленными бровями, около минуты просто сверлил Дениса взглядом, после чего изволил заговорить.
- Вас пригласили для того, чтобы вы дали свои пояснения касательно инцидента, частью которого вы недавно стали. Я буду задавать вам конкретные вопросы и хочу услышать на них конкретные и правдивые ответы. От вашей искренности зависит многое, вы понимаете?
Денис коротко кивнул.
- Итак, - продолжил мужчина, - расскажите, что случилось после посадки на планету?
- Посадки как таковой не было, - монотонно рассказывал Денис. Ответы и их содержание заранее с ним обговаривал Вадим и инструктировал как не сказать лишнего, - насколько мне известно, во время проведения визуальной разведки планеты с орбиты, наш корабль был атакован с поверхности планеты и потерпел крушение. После крушения в живых остался далеко не весь экипаж и команда действовала в соответствии с ситуацией, в строгом соответствии с аварийным регламентом.
Мужчина устало вздохнул.
- Была ли возможность избежать агрессивного контакта с населением планеты при выходе на орбиту?
- Я не знаю, это не было частью моей компетенции.
- Как вы оцениваете работу руководителя экспедиции в этой ситуации?
- Профессиональная.
- И у вас нет причин полагать, что он действовал неверно? Даже учитывая, что его действия привели к гибели нескольких представителей местного населения?
- Он действовал в строгом соответствии с аварийным регламентом, - отчеканил Денис.
Мужчина скептически покосился на Дениса.
- Во время самой миссии, на ваш взгляд, были ли варианты решения ситуации без применения силы?
- Я не знаю, это не часть моей компетенции.
Мужчина, который что-то писал в папке после каждого ответа Дениса, захлопнул папку.
- Вы свободны.
Выйдя из душного маленького кабинета в просторный коридор, Денис почувствовал себя намного лучше. Он прямиком направился к Вадиму и Нике, которые ждали его на одном из пунктов отдыха.

***

- Ну что? - сразу же спросил Вадим, как только Денис опустился в кресло.
- Ничего страшного, стандартные тупые вопросы.
- Все как ты любишь, - улыбнулась Ника.
Денис осуждающе посмотрел на нее.
- Есть хоть какие-то новости? - обратился Денис к Вадиму, - что нас ждет?
- Под "нас" ты имеешь ввиду вашу группу или человечество в целом?
- Мне интересны ответы на оба вопроса, если честно.
- На первый вопрос - все хорошо, комиссия не углядела в ваших действиях ничего такого, что могло бы противоречить протоколу.
- Чего же они все еще нас гоняют по пояснениям?
- Бюрократия, - кратко отрезал Вадим.
В этот момент, к точке отдыха подошел Кирилл, командир прошедшей экспедиции.
- Всем здравствуйте, - сказал он, после чего обратился к Вадиму, - как у нас дела, есть новости сверху?
- Ты как раз вовремя, - заметил Вадим, - я как раз отвечаю на тот же вопрос нашему дипломату.
Кирилл кивнул.
- Хороший кадр. Даже не знаю, как бы мы справились, если бы не он.
- В общем, ситуация такова: поскольку планета находилась в нейтральной зоне, нам было противопоказано там находиться в принципе, наши уже установили что сам факт отправки туда экспедицией был диверсией со стороны.
- Изоляционисты? - спросила Ника.
Вадим коротко кивнул.
- Вполне возможно, в их духе.
- Кто такие? - спросил Денис.
- Группа бывших сотрудников конторы, которые не разделяют желания человечества общаться с остальной галактикой, - пояснила Ника, - они частенько пытаются гадить, с переменным успехом.
- Прямо сейчас мы ждем ответа от галактического совета, - продолжал Вадим, - в первую очередь, нам нужно понять, какой уровень неприятностей мы получили.
Денис посмотрел Вадиму в глаза и демонстративно поднял брови.
- Ах да, - вздохнул Вадим, - галактический совет - это условное название, им дали это название здесь, в конторе, имей ввиду, они себя зовут иначе. В целом, это группа самых технически и интеллектуально развитых цивилизаций в нашей галактике, пожалуй, что-то вроде ООН. Если кто-то творит нечто, что может принести вред разумным существам галактики, они действуют - вплоть до полной ликвидации угрожающего элемента. Сопротивляться им бесполезно, мы, конечно, не на последних местах по развитию в галактике, но и сильно далеко не на первом. Их коалиция способна справиться за считанные дни и с куда более развитыми цивилизациями и действуют они куда более решительно, чем наш их аналог.
- А на каком мы месте? - заинтересованно спросил Денис.
- Из всех цивилизованных планет, по нашим оценкам, где-то триста пятьдесят третье.
Денис скривился.
- Добей меня - из скольки?
- В настоящий момент, - вмешался Кирилл, - известно около тысячи ста известных цивилизованных планет и около пяти тысяч обитаемых в целом, но наличие на остальных разумной жизни не подтверждено.
В этот момент у Вадима сработал микрокомпьютер, расположенный на его запястье. Посмотрев уведомление, Вадим поднял глаза.
- Что же, галактический совет принял решение, из чего получается одна хорошая, она же - плохая новости.
- Не томи, - попросил Кирилл.
- Они признали произошедшее не злой волей нашей планеты, а ошибкой, так что, они не будут вмешиваться в эту ситуацию.
- Так это же однозначно хорошо, нет? - не понял Денис, - нас не уничтожат.
Вадим и Кирилл почти одновременно глубоко вздохнули.
- Как сказать, - продолжил Вадим, - конфликта с галактическим советом не будет, это точно плюс, но, конфликт с той планетой никуда не делся и регулировать его галактический совет, как видите, отказался.
- Поясни для дураков, - раздраженно попросил Денис.
- Это значит, что нам нужно теперь самим договариваться с той планетой, на которой вы высадились тогда, если они решат вторгнуться к нам - галактический совет не станет им мешать.
- Да как они это сделают? - посмеялся Денис, - я видел их уровень развития, они даже добраться до нас не смогут! Они максимум на уровне промышленной революции у нас.
- Дениска, ты, конечно, прав, но контора не смотрит так близко при планировании, - вмешалась Ника, - В перспективе на условные двести лет - угроза вторжения более чем существует. Подумай сам - вот у нас кто-то прилетел бы и устроил кипиш. Буквально - заявил бы всем вокруг, что внеземная жизнь есть и она может быть враждебной. Как скоро появится ушлый человек, который увидит в этом возможность? Он мгновенно сможет убедить огромное количество людей объединиться ради такого дела, сможет повести беспрецедентное количество людей за собой на мысли о завоевании новой планеты, аргументируя это тем, что они, мол, опасны и захватят нас, если мы не захватим их. Прогресс ускорится в несколько раз и у этой громадной толпы разумных существ появится четкая идеология, очень конкретная и очень высокая цель. Да, нам бы потребовались десятки лет для подготовки, более того, не факт, что у нас вообще бы получилось, но ради власти и влияния творилось и не такое.
- Угроза реальна, - подтвердил Вадим, - пусть завтра такого и не случится, но лучше уже сейчас урегулировать этот конфликт, иначе потом может быть слишком поздно. Прямо сейчас, там, на той планете, все страны и народы обсуждают произошедшее. Они думают и планируют, пытаются понять, как им реагировать на наше вторжение. Руководство предполагает, что их народы примерно за месяц дойдут до создания централизованного органа принятия решения по этому вопросу и с ними можно будет побеседовать.
- Вы хотите заключить с ними мир или вроде того? - спросил Денис, - и кстати, интересно, почему меня не позвали беседовать с галактическим советом?- его голос звучал слегка обиженно, ты же говорил, что моя помощь потребуется?
Вадим улыбнулся.
- Денис, галактическому совету нет смысла заговаривать зубы, там находятся существа стократ умнее нас. Тебя не пригласили, потому что им нужны были только сухие и голые факты, вести с ними убедительные беседы бесполезно, - Вадим поднял палец вверх, - я говорил, что ты понадобишься и так и будет - ты примешь участие в переговорах с этой планетой.
Денис скривился.
- Не сказал бы, что хочу туда вернуться.
- Ты уже успешно с ними взаимодействовал, боюсь, контора не примет твоего отказа.
- Разве разумно меня заставлять в такой ситуации? - недоверчиво переспросил Денис.
- Думаешь убедить руководство отказаться от участия, в едва ли не самых важных переговорах за всю историю человечества, единственного человека, который уже преуспевал в них? - усмехнулся Вадим.
- Денис, - вмешалась Ника, - это ведь действительно самые важные переговоры в истории планеты. Может мы и не застанем этот конфликт, но оставим его нашим потомкам, которые могут утонуть в море боли и крови из за него. А у тебя есть шанс все это предотвратить, зарубить в зародыше.
- Может ты и права, - кивнул Денис, затем он повернулся к Вадиму, - и когда они будут?
- Все не так просто. Сначала нужно дождаться, чтобы у них сформировался тот самый централизованный орган, мы не можем вести тысячу переговоров с их тысячей стран. После этого, мы проведем предварительную разведку: обменяемся данными о традициях, культурах, языке и прочем, - Вадим вдруг улыбнулся, - на этот раз мы не будем рассчитывать на твой провал. В экспедиции ты вел экстренные переговоры как мог, но теперь мы постараемся максимально подготовить почву, обеспечить тебя всем необходимым и упростить твою работу так сильно, как только получится. Как минимум, нужно добиться минимальной погрешности в языковом барьере. В общем, это будет нескоро, думаю, пройдет не меньше двух-трех месяцев только чтобы назначить примерные даты. Пока что, вы свободны. Погуляйте, отдохните - вы заслужили. Денис, о начале переговоров тебе придет отдельное уведомление.

Продолжение следует...


https://vk.com/devilhistory
https://author.today/u/logrinium/works

Важное замечание. Даная статья - это практический материал, показывающий использование карт Шухарта в рамках цикла PDCA на примере двух процессов: токарной обработки изделия и анализа рекламаций. Однако из-за невозможности корректного отображения математических формул и таблиц замеров на данной площадке, материал приведен с сокращениями. Полная версия статьи доступна по ссылке.

Что такое PDCA

PDCA (Plan–Do–Check–Act) — это универсальный цикл непрерывного улучшения, предложенный Уолтером Шухартом в 1930-х и популяризированный Эдвардсом Демингом в 1950-х годах. Его также называют «циклом Деминга» или «циклом Шухарта–Деминга».

Суть метода проста: любое улучшение должно проходить четыре стадии — планирование, реализацию, проверку и закрепление. Главная ценность PDCA заключается в повторяемости: завершение одного цикла становится началом следующего. Такой «спиральный процесс» позволяет организации шаг за шагом двигаться вперёд, снижая риски и создавая систему постоянного развития.

В отличие от одноразовых проектов по оптимизации, PDCA формирует культуру улучшений. Даже если решение оказалось неудачным, его анализ становится основой для следующего цикла. Таким образом, организация учится на собственном опыте и повышает способность к адаптации.

Связь PDCA и SPC

Статистический контроль процессов (SPC) и контрольные карты Шухарта органично вписываются в цикл PDCA. Если вам интересен более глубокий взгляд на то, как именно карты Шухарта стали частью мировых стандартов качества, стоит обратиться к материалу SPC и контрольные карты Шухарта: Деминг, Джуран и опыт СССР. Там подробно показано, как статистический контроль перерос в целую философию управления качеством.

Если PDCA задаёт управленческую логику, то SPC даёт инструментальные средства для объективного измерения и анализа.

• Plan — определить объект улучшения, например снизить вариабельность диаметра втулки

• Do — внести изменения в процесс: заменить инструмент, отрегулировать режим обработки или наладку

• Check — построить карты Шухарта и проверить, действительно ли процесс стал стабильнее

• Act — закрепить успешное решение или скорректировать план, если цель не достигнута

Таким образом, PDCA — это «рамка», а SPC — это «инструменты внутри неё». Вместе они создают систему, где управленческие решения опираются на статистику, а статистика используется для корректных управленческих действий.

Цель этой статьи — показать практическое применение карт Шухарта, а не детально разбирать методику их расчёта. Для тех, кто хочет глубже погрузиться в тему, полезно обратиться к ГОСТ Р ИСО 7870-2-2015, где приводится более 40 страниц подробного материала.

Этап 1. Plan (Планирование)

Предположим, у нас есть технологический процесс вытачивания втулки диаметром 45 мм. На практике измерения показали, что диаметр колеблется значительно, и процент брака растёт. Задача: определить, стабилен ли процесс, и выявить его поведение с помощью карт Шухарта.

Для начала определим, какие именно карты мы должны использовать. Проще всего сделать это по следующей диаграмме (кстати, она как раз из ГОСТ):

Поскольку процесс у нас серийный, втулки снимаются партиями, и внутри каждой партии можно замерить несколько образцов, то наиболее логичным выбором является Xˉ–R карта. Мы будем формировать подгруппы по 5 деталей — этого достаточно, чтобы усреднять случайные колебания и отслеживать тренды.

Этап 2. Do (Сбор данных и расчёты)

Выполняем замеры 15 подгрупп по 5 деталей. Для каждой подгруппы вычисляем Xˉ (среднее значение), а также минимальные Xmin и максимальные Xmax значения диаметра. Размах R – разница между максимальным и минимальным значением.

Этап 3. Check (Анализ карт)

Строим карты.

Анализ контрольных карт показал, что процесс нельзя назвать полностью стабильным. R-карта продемонстрировала, что разброс внутри подгрупп остаётся в пределах контрольных границ и не выходит за рамки естественных колебаний. Это означает, что вариация по ширине распределения контролируется, и процесс способен удерживать относительную стабильность по дисперсии.

Однако Xˉ-карта выявила систематические выходы средних значений за пределы контрольных границ. Это свидетельствует о смещениях центра процесса: в одних случаях диаметр втулки превышает номинал, в других — занижается. Таким образом, процесс не удерживает целевое значение и демонстрирует отсутствие статистической управляемости по уровню.

Этап 4. Act (Выводы и действия)

Итоговый анализ показал, что процесс частично управляем. По разбросу он стабилен, но центр процесса «плавает», что приводит к росту брака. Даже при контролируемой дисперсии доля несоответствующих деталей будет расти, если среднее значение уходит за пределы допуска.

Для исправления ситуации необходимо:

1. Проверить и при необходимости заменить режущий инструмент.

2. Контролировать состояние станка, зажимных устройств и наладку.

3. Стабилизировать режимы обработки (скорость, подача, охлаждение).

4. Ввести оперативный контроль подгруппами, чтобы быстро отлавливать сдвиги.

Если бы ситуация была обратной — средние значения Xˉ оставались в пределах границ, а R-карта фиксировала выходы, — это означало бы стабильность центра при неустойчивом разбросе. На практике это выглядит как чередование «ровных» партий и партий с большим размахом размеров. Такой процесс также считается неуправляемым, так как качество становится непредсказуемым.

Только производство?

Карты Шухарта можно использовать не только для физических замеров, но и для альтернативных (косвенных) данных, которые отражают стабильность процессов в непроизводственных сферах.

Давайте рассмотрим использование карт Шухарта для анализа рекламаций. Такой анализ позволяет компаниям не только фиксировать количество жалоб, но и понимать, стабильна ли система работы с клиентами. Например, если доля рекламаций стабильно держится на уровне 1–2% и укладывается в контрольные границы, процесс управляем. Но если внезапно показатель вырос до 5% или наметился восходящий тренд, это сигнал для немедленного анализа причин.

В этом случае мы должны использовать альтернативные данные (см. диаграмму выше), а не количественные показатели, как в первом примере, поскольку предметом наблюдения является не измеримая величина, а сам факт события — поступила жалоба или нет.

Такой подход позволяет корректно сравнивать периоды с разным количеством заказов: десять рекламаций при тысяче отгрузок и те же десять при пятистах дают принципиально разную картину качества. Выражение данных в долях или процентах отражает реальное соотношение проблемных случаев и общего объёма продаж, что делает выводы статистически корректными и управленчески значимыми.

Поэтому для рекламаций мы выберем p-карту.

В целом процесс рекламаций остаётся управляемым: средняя доля составляет около 1%, и большинство недель укладываются в установленные контрольные границы. Однако на 4-й неделе наблюдается всплеск до 2,5%, что превышает верхний предел и указывает на системный сбой — например, связанным с некачественной партией продукции, нарушениями в логистике или ошибками в документации. Остальные наблюдения остаются в пределах нормы и не демонстрируют восходящего тренда, что подтверждает стабильность процесса при условии устранения выявленной аномалии.

Итог

Карты Шухарта наглядно продемонстрировали свою ключевую роль — это инструмент раннего предупреждения о потере управляемости. Они позволяют определить не только факт отклонения, но и его природу: связано ли оно с разбросом или со смещением центра процесса.

Применение PDCA и SPC в связке создаёт устойчивую систему управления:

• PDCA задаёт логику непрерывного цикла улучшений,

• SPC позволяет измерить и подтвердить результат.

Такой подход помогает не только снижать долю брака, но и формировать культуру управления качеством, в которой каждое отклонение становится источником данных для анализа и шагом к дальнейшему развитию.

Однако у этого подхода есть существенные недостатки.

Во-первых, контрольная карта Шухарта не указывает на конкретную причину проблемы и не отвечает на вопрос «что именно пошло не так». Её задача — зафиксировать момент, когда процесс выходит из состояния статистической управляемости.

Можно сказать, что карта выполняет роль «сигнализации»:

• если точки лежат в пределах контрольных границ и нет закономерных трендов — процесс стабилен;

• если появляется выход за границы или характерный паттерн (например, 7 точек подряд выше центра) — это означает, что в системе появился особый фактор, нарушивший стабильность.

Но где именно проблема и почему она возникла карта не показывает. Для этого нужны дополнительные методы:

• анализ 5 Why («пять почему»),

• диаграмма Исикавы («рыбья кость»),

• аудит оборудования и материалов,

• разбор организационных причин.

То есть карты Шухарта — это инструмент раннего предупреждения: они не диагностируют, а сигнализируют, что «что-то пошло не так», и теперь нужно провести расследование.

А во-вторых, карта всегда показывает поведение одного измеряемого параметра во времени. Если у изделия десятки критических параметров (например, диаметр, шероховатость, твёрдость, вес, прочность и т.д.), то для каждого из них нужно строить свою карту. Таким образом, карты фиксируют не процесс целиком, а лишь «срез» по отдельному фактору. Легко представить, что если у вас десятки контролируемых процессов с десятками параметров, то количество карт исчисляется сотнями. Для борьбы с масштабом применяются другие инструменты НОТ, которые мы рассмотрим в следующих статьях.

Методология PDCA и карты Шухарта особенно полезны, когда компания хочет выстроить системный контроль и убрать хаос в производстве. В практике Научной организации труда эти инструменты становятся базой: мы помогаем внедрить их так, чтобы руководители видели реальную картину процессов, а сотрудники понимали, что именно улучшать.

В супергеройских фильмах можно отходить от законов физики, иначе пропадут многие интересные концепты. Но всё же полностью забывать про науку не стоит. При просмотре новой „Фантастической четвёрки“ мне зацепила глаз сцена, которая могла быть гораздо более впечатляющей, если бы авторы фильма воспользовались школьной физикой

Без спойлеров скажем, что Сью Шторм в одной из сцен толкает довольно массивный объект. Чуть-чуть со спойлерами: этот объект мог бы быть и помассивнее, для пожирателя планет он как-то не вышел размерами. Делает она это при помощи телепатии и с видимыми усилиями. Я не сидел в кинозале с измерительными приборами, но положим, что она двигает массу небоскрёба Эмпайр-стейт-билдинг на 100 метров за 100 секунд. Сцена очень напряжённая и Сью явно даётся это не просто. Но режиссёр вряд ли понимал, насколько

По третьему закону Ньютона, если Сью толкает объект, то и он должен толкать её с той же силой в обратную сторону. Это видно и в фильме, хоть и в сильно преуменьшенном масштабе. Надеюсь, супергероиня не обидится, если мы примем её массу за 80 килограммов. Насколько же такая сила должна была передвинуть её саму? По расчётам из закона сохранения импульса получаются скромные 414 тысяч километров. Это немногим больше расстояния от Земли до Луны

Конечно, если бы Сью с напряжённым лицом улетела на Луну, сцена приобрела бы скорее комедийный характер. Но супергероиня могла бы телепатически опереться на другие небоскрёбы вокруг. Целый квартал бы рушился и двигался в другую сторону, чтобы передвинуть спойлер в желаемом направлении. Разве это не эпичнее, чем напряжённый упор пятками в нерушимый Нью-Йоркский асфальт?

В фильме ещё есть очень красивые сцены космоса и чёрной дыры. Там проблем с физикой тоже хватает, но это уже оставим читателям в качестве упражнения в кинозале. Будет интереснее, чем смотреть на некоторые сюжетные повороты

человек наук – на страже законов физики, без угрозы для развлечений