Предлагаемые вниманию читателей вводные лекции по курсу диалектического материализма читались в течение нескольких последних лет студентам экономического факультета Московского государственного университета. При подготовке к печати пятой лекции автор использовал ранее сданную в печать свою статью «Особенности марксистско-ленинской философии». Лекции предназначаются в качестве пособия для студентов, приступающих к изучению основ марксистско-ленинской философии.

Книга Владимир Калацкий. Диалектический материализм

Начиная ещё с австрийской экономической школы продвигалась теория межвременного предпочтения, на современный лад, это можно назвать финансовой грамотностью, которую сейчас "преподают" инфоцыгане. Суть данной теории состоит в подведении к сбережениям как основному фактору инвестиций(все прекрасно помнят кейнсианскую формулу I=S, инвестиции равны сбережениям, также, достаточно вульгарную.).

От чего зависят сбережения по мнению одной из ветвей буржуазной политэкономии, или же экономики, правильнее сказать, поскольку А.Маршалл всячески ратовал за исключение слова "политическая", на что были обьективные предпосылки, ведь вульгарные модели либералов не работали в действительности, поэтому и вышел разрыв меж политикой и экономикой. По их мнению, сущность сбережений состоит в межвременном предпочтении. Это значит, что есть люди, у которых предпочтение будущего выше, чем предпочтение настоящего, из чего выводилось низкое и высокое временное предпочтение соответственно. М.Фридман также говорил о некоей мистической внутренней ставке процента в голове человека, связывая это с тем, сколько он может брать у себя взаймы из будущего. Уже по описанию этих концепций видно, насколько они идеалистичны и субьективны.

Если не уходить в "морализаторство" и не рассуждать о том, что понятие сбережений, как таковое, есть чисто продукт времени, капиталистической формации, в которой большинство рабочих минимизируют неопределенность в будущем, откладывая на черный день ту стоимость, которую могли бы потребить, де факто, перенося свой спрос в будущее, откладывая свою жизнь на потом, есть ряд и существенных моментов и недостатков теории, под которыми она валится.

А именно:

1)По Кейнсу, уровень дохода прямо влияет на склонность к сбережениям, т.е чем выше у вас доход, тем выше уровень сбережений. А поскольку общество неоднородно, а состоит из классов, совершенно различных по уровню дохода, то и возможности сбережений будут разные. Если большинство тратит деньги на продуктовую корзину и аренду, то для сбережений не найдётся место, приплюсуйте сюда инфляцию и налоги, которые сьедают оставшуюся часть.

2)Если исходить из ещё одной концепции АЭШ, то предельная полезность блага определяется его запасом, количеством. И чем ниже доступность блага, тем он более субьективно редок в глазах потребителя, тем больше возрастает желание его приобрести, тем ярче себя проявляет второй закон Госсена в выравнивании предельных полезностей. Поэтому неудивительно, что рабочие, для которых большая часть благ, связанная уже с более высшими потребностями, остается недоступной, выглядит для них как сокровенный плод, который сладок, который хочется потребить и на который спускают последние деньги.

3)Существует разный вид спроса, и поскольку праздный капиталистический класс задает тренды и моду низшим классам(сюда ещё можно включить рекламщиков, эпигонов буржуазии), постольку возникает нефункциональный спрос у рабочих. Поясню, нефункциональный спрос связан не с реальными потребительскими качествами товара, а с его эзотерической, классовой ценностью, с классовыми маркерами, с демонстративным потреблением как таковым. Нефункциональный спрос делится на эффект Веблена, когда люди мнимо снимают классовые ограничения посредством равного потребления благ; эффект сноба, когда покупают товары, связанные с желанием выделится от окружения; нерациональный спрос, связанный с автопилотом, который запускают рекламщики, подвигая на сиюминутную покупку, которая не входила в планы человека.

4)В развитых странах, когда растёт доход, срабатывает эффект замещения, досуг начинают предпочитать больше работе, в развивающихся странах наоборот, срабатывает эффект дохода, начинают лишь больше работать с ростом дохода. Это значит, что в странах периферии доход настолько низок, что пролетариат вырождается в прекариат, беря ещё большую нагрузку на себя, поскольку дохода с одной работы не хватает на те сбережения, которые были бы достаточными для минимизирования неопределённости, в то время как страны ядра изначально начинают с более высоких стартовых позиций.

5)По М.Фридману есть жизненный цикл, и в зависимости от цикла, от возраста человека, зависит и уровень его сбережений, молодые сберегают меньше, взрослые больше. Поэтому временное предпочтение есть не что-то универсально присущее различным индивидам, а есть переменная величина меняющаяся от цикла к циклу.

А теперь эмпирический материал на примере России:

Голубую полоску можно смело отметать, поскольку "имели хоть какие-то сбережения" очень широкое понятие, в основном идёт речь о мелких сбережениях ,которых не хватило бы даже на неделю.

Видно, что статистика не слишком утешительна, даже по голубой полосе, с финансового кризиса 2008 года были сьедены все мелкие сбережения, решили даже не делать опрос в 209 году от стыда своего. С начала СВО число сбережений незначительно увеличилось, поскольку сработал эффект неопределенности, и необходимо более интенсивно сберегать на чёрный день, но, к сожалению, не сделана дифференциация на группы населения, кто именно делал сбережения и кто сделал вклад в их суммарный прирост. Исходя из зарплат СВОшников, исходя из роста прибылей банков и фирм, я думаю, что можно сделать у кого выросли в сбережения и как они отразились на статистике. Итого, на 2023 год почти 90% людей не имело крупных сбережений, мелких почти половина, хоть это и очень условный показатель.

Помимо этого, ЦБ выкладывал данные о сбережениях людей, кто желал брать ипотеку в 2023 году. 53% не имело вовсе сбережений, 23% имело крупные сбережения и оставшаяся часть имела незначительные сбережения. Как брались ипотечные займы? ЦБ обьяснил, что за счёт сторонних потребительских кредитов и займов. Т.е, чтобы взять ипотеку(в макроэкономике это называют не кредитом, а инвестицией, ещё раз демонстрируя, кто и для каких целей покупает квартиры), необходимо входить в долговую яму, брать кредиты для первоначального взноса, чтобы потом всю жизнь жить в кредитах.

Вот ещё достаточно примечательная динамика, где видно, что о сбережениях речь не приходится, зато темпы роста долга домохозяйств довольно значительные, с 2015 по 2025, т.е за 10 лет долг домохозяйств вырос с 12 млрд. до 42 млрд.рублей.

Большая часть россиян, даже с 2 медианными зарплатами, говорит о том, что их положение по сравнению с прошлым годом не улучшилось, а только ухудшилось либо осталось неизменным.

Видна положительная динамика роста кредитно-долговой нагрузки и не стоит обманываться тем, что в 2023 году сократилась эта доля. Сокращение распространённости кредитно-долговой нагрузки с начала СВО в массовых слоях населения не означает сокращения выданных банками кредитов в абсолютном выражении (по их числу), и тем более в стоимостном (в рублях). Напротив, эти показатели пока только растут.

Во всяком случае, по данным ЦБ РФ, 71,7% ипотеки было выдано во втором квартале 2023 г. заёмщикам, которые уже тратят на кредиты свыше половины дохода [ЦБ раскрыл… 2023]. Об этом же говорят и наши данные: 12,9% имевших банковские кредиты представителей массовых слоёв населения в июне 2023 г. имели минимум два вида таких кредитов (при этом речь именно о видах кредитов, то есть об ипотеке, автокредите и потребительском кредите, а не о числе взятых кредитов каждого из этих видов)

Неслучайно проблема банкротств частных лиц становится всё более острой, а сами банкротства всё более массовыми

Действительно, доля населения, рефинансирующая свои прежние долговые обязательства, также возрастает.

Можно ещё долго играться с этим, но уже становится ясно, что буржуазная теория говорит о сбережениях в качестве слащавой надежды, в которую уверовало некоторое число рабочих, проповедуя финансовую грамотность дальше. Естественно, это одна из форм ложного сознания, один из видов классового предательства. Т.н концепция социальной справедливости(или "Bluepill"), уверяет, что всё можно достичь своими усилиями и верой в американскую мечту, несмотря на растущее относительное обнищание рабочих, на рост мирового неравенства, просто идите дальше, закройте себе уши, пока сидите дома и к вам стучатся судебные приставы, чтобы забрать последнее имущество, уже начинайте тешить себя новыми, светлыми мыслями о прекрасном будущем, где вы попиваете игристое вино на берегу Лазурного моря.

Думайте это специфика России? Нет, это общая мировая тенденция, растут кредиты бедных стран, падает кредитный рейтинг американцев(в основном зумеров), растут цены на недвижимость, при этом зарплаты стагнируют. Нет, максимизация прибыли не знает национальных границ.

Непрошеные спасители человечества разрушали старые порядки, убивали классовых врагов, насильственно насаждали новую пролетарскую культуру ради того чтобы устроить рай на земле, а в итоге вместо рая получали страшную тоталитарную деспотию, нищету и бесправие. Жизнь всегда наказывает глупых и злых людей. Пусть не сразу, но всегда.

Фрагмент 1

Этот текст рассказывает о том, как рабочий класс в царской России из разрозненных групп превратился в единую силу, и как правительство пыталось его ослабить.

Основная часть: От разобщённости к единству

Вначале рабочие России были сильно разобщены. Железнодорожники, шахтёры, заводские рабочие, ремесленники и служащие не были связаны между собой и действовали по отдельности. Из-за этой слабости царское правительство могло игнорировать их нужды и заявляло, что «рабочего вопроса» в стране не существует.

Всё изменилось, когда начались массовые забастовки, особенно в 1905 году. Рабочие разных профессий и городов начали объединяться и действовать сообща. Они показали свою силу, и власти уже не могли отрицать существование проблем рабочих.

Новая тактика власти: обещания вместо нагаек

Пока рабочие были слабы, правительство применяло против них жёсткие меры: аресты, тюрьмы и ссылки. Но запугать всю массу людей оказалось невозможно.

Поэтому власти сменили тактику. Они начали разрабатывать законы об улучшении условий труда — сокращении рабочего дня, страховании, охране труда женщин и детей. Цель этих законов была не помочь рабочим, а расколоть их. Правительство хотело обещаниями «подачек» обмануть наименее сознательную часть рабочих, оторвать их от борьбы и заставить поддержать власть.
...

Фрагмент 2

О борьбе рабочих за свои права

Этот текст рассказывает о том, как простые рабочие в разных странах добивались улучшения условий своего труда. Главная мысль автора в том, что любые законы в пользу рабочих принимаются только тогда, когда они активно борются за свои права.

Как появлялись законы о труде

История показывает, что ни один закон, улучшающий положение рабочих, не появлялся просто так. Сначала всегда происходили забастовки и протесты. Власти шли на уступки и принимали законы только тогда, когда сталкивались с мощным организованным сопротивлением.

Автор приводит конкретные примеры из истории России:

• Закон 1882 года о защите детей на фабриках появился после забастовок в Риге и Перми.

• Законы 1886 года о правилах штрафов и выплат — результат стачек 1885-86 годов.

• Сокращение рабочего дня в 1897 году было достигнуто благодаря забастовкам в Петербурге.
  ...

Фрагмент 3

В этом фрагменте автор объясняет фундаментальное различие между марксизмом и анархизмом. Это не просто спор о тактике, а столкновение двух противоположных принципов, которые определяют, как достичь свободы для общества.

Главное отличие

Разница между двумя учениями заключается в ответе на вопрос: что важнее — освобождение отдельного человека или всего общества?

• Анархизм ставит во главу угла личность. Его главный принцип: «Всё для личности». Согласно этому учению, чтобы освободить массы, сначала должна стать свободной каждая отдельная личность.

• Марксизм, наоборот, считает краеугольным камнем массу. Его лозунг: «Всё для массы». Он утверждает, что личность может стать по-настоящему свободной только после того, как освободится всё общество в целом.

Автор намерен доказать, что из-за этого коренного различия анархизм является ошибочным учением.

Что такое диалектический метод

Чтобы понять марксизм, нужно разобраться в его основе — диалектическом методе. Это просто способ смотреть на мир.

Диалектика говорит: жизнь никогда не стоит на месте. В ней постоянно что-то разрушается и что-то создаётся. Задача — понять, что именно растёт и укрепляется (это и есть будущее), а что — стареет и умирает (это обречено на поражение).

Простой пример из истории: В XIX веке в России одни революционеры (народники) считали, что главной силой для перемен должна стать мелкая буржуазия (например, ремесленники, мелкие торговцы), потому что их было большинство и они жили бедно.

Но марксисты смотрели на ситуацию через диалектический метод. Они видели, что хотя мелкая буржуазия и многочисленна, она как класс постепенно разлагается и слабеет. А вот пролетариат (рабочий класс) — хоть он тогда был ещё малочислен — непрерывно рос и укреплялся.

Вывод: Дело не в том, кто сегодня сильнее или беднее. Дело в том, какой класс развивается и за которым будущее. Поэтому марксисты сделали ставку на растущий пролетариат.

Практический вывод

Диалектический метод учит нас анализировать любые процессы в развитии: в политике, экономике или даже в личной жизни. Вместо того чтобы смотреть на то, что кажется сильным сегодня, стоит спросить себя: что действительно развивается и имеет перспективы, а что лишь сохраняет видимость влияния, но на самом уже устарело? Это помогает лучше понимать происходящие изменения и делать верные прогнозы.

Фрагмент 4

Две точки зрения на изменения: диалектика и метафизика

Этот текст объясняет два противоположных подхода к пониманию того, как меняются природа и общество: диалектический и метафизический.

Ключевые идеи

Диалектический метод видит мир в движении Диалектика считает, что в мире нет ничего вечного и неизменного. Всё постоянно развивается и меняется: природа, общество, наши понятия о справедливости и даже сама истина. Этот метод рассматривает любые явления критически и отрицает раз и навсегда установленные догмы.

Движение бывает двух видов: эволюционное и революционное

• Эволюционное изменение — это медленное, постепенное накопление мелких, количественных улучшений в повседневной жизни. Например, рабочие, которые годами создают профсоюзы и организуют отдельные забастовки для улучшения своих условий.

• Революционное изменение — это резкий, коренной перелом, когда накопленные мелкие изменения приводят к качественному скачку. Например, когда те же рабочие объединяются общей идеей и идут на штурм старого строя, чтобы установить совершенно новые порядки.

Эволюция подготавливает революцию, а революция завершает эволюцию. Этот закон работает и в природе, что подтверждают многие научные открытия.

Метафизический метод видит мир застывшим В противоположность диалектике, метафизика считает мир раз и навсегда данным, неизменным и вечным. Её сторонники верят в существование неких «вечных истин» и «неизменной справедливости». Такой подход часто приводит к созданию догм и уходу в бесплодные рассуждения, далёкие от реальной жизни.

Практические выводы

Понимание разницы между этими подходами помогает анализировать события вокруг нас. Диалектический метод, который признаёт постоянное развитие и критическое мышление, является научным и более практичным. Он учит нас не принимать ничего как данность, а изучать природу вещей, видеть взаимосвязь между медленными, повседневными изменениями и крупными, революционными переменами.

Фрагмент 5

В этом фрагменте объясняется суть диалектического метода мышления и критика его противников.

Основная идея

Диалектика учит, что в мире нет ничего абсолютного и неизменного. Любое явление или понятие содержит в себе внутренние противоречия и может быть одновременно и хорошим, и плохим — всё зависит от конкретной ситуации и точки зрения.

Ключевые отличия диалектики

1. Противоречия взаимосвязаны. Диалектика не разделяет мир на чёрное и белое. Она считает, что противоположности (например, свобода и дисциплина) не исключают, а дополняют друг друга. Они существуют вместе и зависят друг от друга.

2. Всё меняется. Диалектический метод рассматривает любое явление в развитии и движении. То, что было хорошим вчера, может стать плохим сегодня, и наоборот.

3. Это не просто теория. Это практический инструмент для анализа реальности, который помогает понять сложность и изменчивость мира.

Простой пример

Представьте демократическую республику. Мы не можем просто сказать, что она «хорошая» или «плохая». Она хороша, когда разрушает старые, феодальные порядки. Но она же плоха, когда укрепляет власть буржуазии и создаёт новые проблемы. Таким образом, она одновременно и «да», и «нет».

То же самое с 8-часовым рабочим днём: он хорош, так как улучшает жизнь рабочих, но плох, так как поддерживает систему наёмного труда, которую в итоге нужно изменить.

Практический вывод

Диалектика учит нас гибкости мышления. Она призывает не делить мир на абсолютные категории, а понимать контекст, видеть все стороны явления и помнить, что всё тесно связано и постоянно меняется. Это мощный инструмент для анализа сложных ситуаций в жизни, политике и обществе.

Фрагмент 6

О диалектическом методе и материализме

В этом фрагменте автор объясняет разницу между марксистским подходом к развитию и его критикой со стороны анархистов.

Ключевые идеи

Анархисты критикуют марксизм, но их критика противоречива. Они обвиняют марксистов одновременно в двух противоположных вещах: в поддержке теории катастроф Кювье (где развитие происходит через внезапные взрывы) и в поддержке теории постепенной эволюции Дарвина. Автор показывает, что эти обвинения не могут быть правдой одновременно.

Что такое диалектический метод на самом деле

Автор поясняет, что марксистский диалектический метод — это нечто третье. Он не признает ни случайных катастроф Кювье, ни только плавной эволюции Дарвина. С точки зрения диалектики, развитие происходит через два связанных процесса:

1. Эволюция — это медленное, постепенное накопление изменений (количественные изменения).

2. Революция — это резкий скачок, качественное изменение, которое становится возможным благодаря накопленной эволюции.

Например, общество развивается постепенно (эволюция), но когда противоречия между старыми нормами и новыми условиями жизни становятся слишком велики, происходит социальная революция — резкий переход к новой системе.

Практический вывод

Главная мысль автора в том, что анархисты не поняли диалектический метод. Они придумали его упрощенную карикатуру и критикуют уже ее, а не реальные идеи Маркса и Энгельса. Автор призывает смотреть на развитие общества не как на случайность или только как на медленный рост, а как на закономерный процесс, где медленные изменения рано или поздно ведут к качественным скачкам.

Фрагмент 7

Материалистический взгляд на сознание и бытие

Этот фрагмент объясняет, как наше сознание и мысли зависят от материальных условий жизни, а не наоборот.
...

Фрагмент 8

Ключевые идеи материализма Маркса

Этот фрагмент объясняет основы материалистического подхода Карла Маркса к обществу и сознанию.

Экономика как основа общества

Маркс считал, что экономические отношения — это фундамент ("содержание") общества. А всё остальное — законы, политика, религия, философия — это "надстройка", которая зависит от экономического базиса. Когда меняется экономика, постепенно меняется и вся надстройка.

Конфликт между старым и новым

Старая форма (например, законы или идеи) часто не успевает за новым экономическим содержанием. Это вызывает конфликт. Классический пример: сегодня производство стало коллективным (общественным), а прибыль от него присваивается частным образом. Это несоответствие и есть источник многих социальных проблем.

Сознание и материя

Маркс не сводил сознание к материи, как это делали вульгарные материалисты. Он считал, что это две стороны одного явления. Но ключевая идея в том, что сначала меняются материальные условия (то, что происходит вокруг нас), и только потом — наше сознание и идеи. Например, сначала существует дерево, а уже потом у нас в голове возникает образ этого дерева.

Практические выводы для общества

Из этой теории следуют два важных вывода:

1. Идеалы должны опираться на реальность. Любые социальные идеи и проекты должны учитывать экономические условия, а не быть просто плодом фантазии. Хорош только тот идеал, который основан на изучении реальной экономики.

1. Чтобы изменить жизнь людей, нужно менять экономику. Так как сознание, права и обычаи зависят от экономических условий, то для коренных изменений в обществе нужно сначала изменить его экономическую основу. Как говорил Маркс, нужно сделать сами обстоятельства человечными.

Проще говоря, теория Маркса утверждает: чтобы понять, куда движется общество, нужно смотреть не на красивые лозунги, а на развитие экономики. А чтобы изменить к лучшему жизнь людей, нужно в первую очередь менять их экономические условия.

Фрагмент 9

В этом фрагменте автор показывает, как анархисты критикуют марксизм, не понимая его основ.

Основная проблема в том, что анархисты:

• Критикуют марксизм понаслышке, не разобравшись в нем.

• Путаются в своих же обвинениях: один говорит, что марксизм — это плохой (вульгарный) материализм, а другой — что он хороший (монистический), но оба при этом его отвергают.

• Не видят разницы между разными видами материализма, смешивая все в одну кучу.

Главная мысль: критика анархистов несостоятельна, потому что они сами плохо знакомы с предметом и противоречат друг другу. Их аргументы основаны на слухах и искажениях, а не на реальных цитатах или идеях Маркса и Энгельса.

Практический вывод: чтобы всерьез критиковать какую-либо теорию, нужно сначала ее изучить и понять. В противном случае критика выглядит смешно и не заслуживает доверия.

Фрагмент 10

Этот текст посвящен критике взглядов анархистов на теорию Карла Маркса. Автор объясняет, в чем они ошибаются и как на самом деле работает марксистское учение.

Ключевые ошибки анархистов

Анархисты обвиняют Маркса в том, что его теория противоречива. Они говорят, что он, с одной стороны, признает важность материальных условий (например, экономики), а с другой — называет человеческие стремления и волю бесполезной иллюзией. Из-за этого они считают Маркса дуалистом, то есть человеком, который признает два равных начала — материальное и идеальное.

Что на самом деле говорил Маркс

Автор текста последовательно разбирает и опровергает эти обвинения:

1. Материальное первично. Маркс был монистом. Это значит, что он считал основой всего материальную сторону жизни (экономику, производство). Идеи, стремления и воля людей (идеальная сторона) — это следствие, они зависят от материальных условий. Это не два равных начала, как у дуалистов, а одно с двумя формами проявления.

1. Воля важна. Маркс никогда не называл все человеческие стремления утопией. Утопичными он считал только те цели, которые не соответствуют экономическому развитию и потому невыполнимы. Если же задача реалистична, люди могут и должны бороться за нее. Маркс сам активно пропагандировал свои идеи и призывал пролетариат к борьбе, что доказывает важность, которую он придавал воле и стремлениям.

1. Форма отстает от содержания. Еще одно заблуждение анархистов — они не понимают, как связаны форма и содержание. По Марксу, новое экономическое содержание (например, индустриальное общество) часто остается в старой политической форме (например, монархии). Это несоответствие приводит к конфликту и в итоге — к революции, которая устанавливает новую, более подходящую форму.

Практический вывод: за кем будущее?

Главный вывод из теории Маркса таков: самый прогрессивный класс — это пролетариат (рабочие). Он постоянно растет, развивается и заинтересован в изменении общества к лучшему. Поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы служить его интересам.

Но служить можно по-разному: кто-то предлагает рабочим отказаться от борьбы, кто-то — утопические идеи. Истинное служение, по Марксу, — это помочь пролетариату достичь пролетарского социализма, который опирается на современную промышленность и реальные экономические условия. Только такой идеал, соответствующий развитию общества, может привести к успеху.

Фрагмент 11

Этот фрагмент объясняет разницу между капитализмом и социализмом простыми словами.

Проблемы капитализма

При капитализме всё построено на деньгах и купле-продаже. Небольшая группа людей — капиталисты — владеет заводами, землёй и другими средствами производства. Большинство же людей — пролетарии — вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы выжить.

Капиталист нанимает рабочего, платит ему зарплату, но забирает себе всё, что тот произвёл. Разница между стоимостью произведённого товара и зарплатой рабочего — это прибыль капиталиста. В этом заключается эксплуатация.

Из-за того что каждый капиталист стремится к максимальной прибыли и производит как можно больше, рынок переполняется. Это приводит к кризисам, безработице и хаосу в экономике.

Принципы социализма

Социализм предлагает другую систему. В ней не будет деления на капиталистов и рабочих, а значит, не будет и эксплуатации.

• Общая собственность: Заводы, земля, железные дороги — всё будет принадлежать всем трудящимся коллективно, а не частным владельцам.

• Работа для общества: Цель производства — не получение прибыли, а удовлетворение потребностей всего общества. Будут производить ровно столько, сколько нужно, чтобы не было перепроизводства и кризисов.

• Свободный труд: Исчезнет купля-продажа рабочей силы. Люди будут свободно трудиться вместе для общего блага.

Главный вывод

Таким образом, социализм представляется как более справедливая и организованная система, которая должна прийти на смену капитализму, чтобы устранить его противоречия и эксплуатацию.

Фрагмент 12

В этом фрагменте объясняется, как, по мнению Маркса и Энгельса, будет устроено будущее социалистическое общество и почему они считали его неизбежным.

Основная идея: государство и классы Главная мысль в том, что государство и политическая власть нужны только тогда, когда в обществе есть классы — богатые и бедные. Их задача — защищать интересы богатых. Авторы считают, что в справедливом социалистическом обществе, где нет классов, необходимость в таком государстве отпадёт. Оно просто исчезнет за ненадобностью, как устаревший инструмент.

Как будет работать управление? Но это не значит, что исчезнет всякая организация. Для ведения общих дел потребуются другие органы: например, центральные бюро, которые будут собирать данные о потребностях всего общества и распределять работу. Также будут нужны конференции и съезды, чьи решения будут обязательными для всех. То есть управление станет не политическим, а административным, похожим на координацию большого общего проекта.

Главный принцип: «Каждому по потребностям» В основе будущего общества лежит принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Это значит, что человек будет трудиться на благо общества по мере своих сил, а общество, в свою очередь, обеспечит его всем необходимым для жизни.

При этом авторы понимают, что сразу такой идеал достичь нельзя. На первых порах придётся идти на компромиссы, потому что не все привыкнут к труду, а технологии ещё не будут достаточно развиты. Но в конечном счёте, когда общество избавится от пережитков прошлого, этот принцип станет основным.

Почему это возможно и неизбежно? Авторы уверены, что такой строй не только возможен, но и неизбежен. Их уверенность основана на идее, что сознание людей определяется условиями их жизни.

• Пример из прошлого: Раньше, при первобытном строе, люди не знали частной собственности и трудились сообща. Тогда и сознание было коммунистическим.

• Пример из настоящего: С появлением частного производства у людей появилось и индивидуальное, «частнособственническое» сознание.

• Прогноз на будущее: Когда производство снова станет коллективным (социалистическим), сознание людей тоже изменится. Они привыкнут к труду на общее благо, а их «дикие привычки» уйдут в прошлое.

Кроме того, развитие технологий (производительных сил) в социалистическом обществе, где нет частной собственности, ускорится в разы. Это позволит создавать достаточно продуктов, чтобы удовлетворить потребности всех.

Итог Таким образом, по теории Маркса и Энгельса, социализм — это не утопия, а закономерный следующий этап развития общества, который наступит вслед за изменением экономических условий.

Фрагмент 13

Пересказ фрагмента о развитии общества и социализме

Этот фрагмент объясняет, почему, по мнению автора, за капитализмом неизбежно последует социализм. Всё основано не на чувствах или абстрактной справедливости, а на научном анализе истории и экономики.

Почему социализм неизбежен?

Главная идея в том, что способ производства (как организована работа) и способ владения его результатами в капитализме противоречат друг другу.

Раньше ремесленник работал один и сам владел результатом своего труда. Сейчас всё иначе. На крупной фабрике труд стал коллективным: тысячи рабочих связаны друг с другом. Если один цех остановится, встанет вся фабрика. Если остановится транспорт или добыча угля, кризис затронет всю экономику.

Таким образом, сам процесс производства стал общественным, похожим на социалистический, а результаты этого труда присваиваются частными собственниками (капиталистами). Это противоречие, которое рано или поздно должно разрешиться в пользу коллективного, то есть социалистического, владения.

Кто хозяин производства?

История показывает: тот, кто играет главную роль в производстве, со временем становится его хозяином.

• При первобытном земледелии главной были женщины (матриархат).

• Когда главным стало скотоводство, где нужна сила мужчин, власть перешла к ним (патриархат).

• При капитализме главную роль играют пролетарии (рабочие). Без них производство не может существовать ни дня, а капиталисты лишь мешают. Значит, логично, что рабочие рано или поздно должны стать хозяевами производства.

Что нужно для перехода к социализму?

Автор подчеркивает, что социализм не можно ввести в любой момент. Для этого должны сложиться определенные условия:

1. Пролетариат должен стать большинством общества.

2. Рабочие должны обладать классовым сознанием, быть сплоченными и организованными.

3. Для развития этого сознания необходима политическая свобода: свобода слова, печати, собраний и союзов. Это нужно для открытой классовой борьбы.

Как добиться цели?

Лучшей формой государства для такой борьбы считается демократическая республика, так как там эти свободы защищены лучше всего. Поэтому борьба делится на два этапа:

• Программа-минимум: добиться демократической республики.

• Программа-максимум: построить социализм.

Главный вывод: достичь социализма можно не через соглашение с буржуазией, а только через бескомпромиссную классовую борьбу всего пролетариата против всего класса капиталистов.

Фрагмент 14

Пересказ фрагмента о борьбе пролетариата

Этот текст объясняет, как рабочий класс (пролетариат) может бороться за свои интересы и в конечном итоге изменить общество.

Основные формы борьбы Рабочие используют разные способы борьбы: забастовки, бойкоты, митинги, демонстрации и даже участие в выборах в парламент. Всё это помогает им сплотиться, стать более организованными и осознать свою силу.

Подготовка, но не решение Однако все эти действия — лишь подготовка. Сами по себе они не могут уничтожить капитализм. Забастовка или участие в политике не свергнут строй, а лишь создадут для этого нужные условия.

Главное средство — революция Единственным действенным способом коренным образом изменить систему является социалистическая революция. Это не быстрый переворот, а длительная борьба, в ходе которой рабочий класс должен захватить политическую власть. Это называется «диктатура пролетариата». Власть нужна, чтобы забрать у буржуазии фабрики, заводы, землю и другие ресурсы и передать их в руки народа.
...

Фрагмент 15

В этом фрагменте обсуждаются ключевые принципы организации рабочего движения и полемика с критиками марксизма.

Основные принципы организации

Автор утверждает, что для усиления рабочим нужно объединяться, стирая национальные границы. Их организации — профсоюзы, партии, кооперативы — должны быть централизованными и сплоченными, а не раздробленными. При этом они должны работать на демократических началах, где это возможно.

Важно, чтобы все эти организации тесно сотрудничали с социалистической партией. Без этой связи они могут начать бороться только за свои мелкие, узкие интересы, забыв про общие цели всего рабочего класса. Партия должна направлять их, превращая в настоящую школу социализма для рабочих.
...

Фрагмент 16

Этот текст посвящен спорам между социалистами разных течений в начале XX века. Автор, Иосиф Сталин, критикует анархистов за их понимание идей социал-демократов (марксистов).

Основная идея

Главный спор идет о том, как должно быть устроено будущее социалистическое общество. Анархисты обвиняют социал-демократов в том, что они хотят заменить частных капиталистов государством, которое будет новым хозяином и угнетателем. Они утверждают, что при таком «государственном капитализме» сохранится неравенство, наемный труд и даже полиция с армией.
...

Фрагмент 17

Краткий пересказ фрагмента о спорах между социал-демократами и анархистами

В этом фрагменте разбираются три главных обвинения, которые анархисты выдвигали против социал-демократов (последователей Маркса и Энгельса), и показывается, что все они неверны.
...

Фрагмент 18

Диктатура пролетариата: что это такое на самом деле

В этом фрагменте разбирается одно из ключевых понятий в марксизме — «диктатура пролетариата». Автор объясняет, как его понимали основатели этого учения, Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Ключевая идея Маркса и Энгельса

По их мнению, диктатура пролетариата — это не власть кучки диктаторов. Это политическая власть всего рабочего класса (пролетариата) над классом буржуазии. Её цель — отразить сопротивление прежних владельцев заводов и фабрик и передать средства производства в руки всего общества.

Пример из реальной жизни: Парижская Коммуна

Чтобы понять, как это должно было работать, автор предлагает посмотреть на реальный исторический пример — Парижскую Коммуну 1871 года. Энгельс прямо называл её примером диктатуры пролетариата.

Так что же это было? Это было народное правительство, состоявшее не из профессиональных политиков, генералов или юристов, а из простых рабочих. Их выбрали в свои районы и рабочие батальоны. Это были обычные люди: шахтёры, переплётчики, повара. Они не стремились к личной власти, а видели себя слугами народа, его «эхом», призванным исполнять коллективную волю.

Практический вывод

Таким образом, по мнению Маркса и Энгельса, диктатура пролетариата — это система, где власть принадлежит не отдельным личностям, а широким массам трудящихся, организованных для управления государством в своих интересах. Парижская Коммуна рассматривалась ими как первый, пусть и недолгий, практический опыт такой системы.

Фрагмент 19

Парижская Коммуна: что такое диктатура пролетариата на самом деле

В этом фрагменте разбирается, что Маркс и Энгельс понимали под «диктатурой пролетариата». Они приводили в пример Парижскую Коммуну 1871 года. Очевидцы событий описывали её как период, когда вся власть принадлежала вооружённому народу, а не небольшой группе людей. Все решения принимались открыто на митингах, а не в тайных кабинетах.

Автор объясняет, что существует два типа диктатуры. Первая — это диктатура меньшинства (небольшой группы людей), направленная против народа. Марксисты выступают против такой диктатуры. Вторая — это диктатура большинства, то есть самих трудящихся масс, направленная против угнетателей. Именно такую власть, основанную на открытости и народном контроле, марксисты и поддерживают.

Анархисты же, по мнению автора, путают эти два совершенно разных понятия и поэтому критикуют не реальный марксизм, а выдуманную ими самими теорию.
...

Фрагмент 20

Диалектический метод: как всё в мире постоянно меняется

Диалектический метод — это способ мышления, который рассматривает мир не как что-то застывшее и неизменное, а как нечто, что находится в постоянном движении и развитии. Это касается всего: и природы, и общества, и человеческого мышления.

Две формы движения: эволюция и революция

Это движение происходит в двух основных формах:

1. Эволюция — это медленные, постепенные изменения. Они накапливаются незаметно, шаг за шагом, подготавливая почву для больших перемен. Например, так растет дерево или так люди постепенно меняют свои взгляды на что-либо.

1. Революция — это резкий, коренной перелом. Он происходит, когда накопленные эволюционные изменения требуют быстрого и полного уничтожения старого порядка и установления нового. Например, так бутон превращается в цветок или так происходят резкие социальные изменения в обществе.
   ...

Фрагмент 21

Этот текст объясняет, почему диалектический метод считает, что одно и то же явление может быть одновременно и хорошим, и плохим. Все зависит от конкретной ситуации и момента времени.

Основная идея

Главная мысль в том, что мир постоянно меняется. То, что полезно сегодня, может стать помехой завтра. Поэтому нельзя давать вечным и однозначным оценкам — «хорошо» или «плохо».
...

Фрагмент 22

В философии давно спорят о том, что первично — сознание или материя. Одни считали, что сначала была идея, которая затем создала материальный мир (это направление называется «идеализм»). Другие утверждали, что идея и материя изначально борются друг с другом («дуализм»).
...

Фрагмент 23

Этот текст объясняет, как наши мысли и представления о мире связаны с реальностью, которая нас окружает, и почему это важно для изменения общества к лучшему.

Основная идея: реальность первична Наше сознание не создает мир с нуля. Наоборот, сначала существует объективная реальность, а уже затем в нашей голове рождаются образы и мысли о ней. Например, дерево существует независимо от нас. Когда мы на него смотрим, оно воздействует на наши органы чувств, и только тогда в нашем мозгу возникает представление об этом дереве.
...

Тема: Политика, история
Стиль изложения: Обучающий
Количество фрагментов: 23
Дата создания: 03-10-2025
Текст первого тома собрания сочинений Сталина для пересказа взят отсюда: https://vk.com/doc562424675_599970008?hash=P4hqieskV3MmGsdD8M9nJJNYoa5lMg4ax65j3CKuZbs&dl=EEuDnuJMukujSh3BCXqZZSrzYHcM4JWZ3kmftbPogK8&api=1&no_preview=1
Пересказ выполнен моделью: deepseek-3.1

PS: Это самая философски и идейно насыщенная часть первого тома (и последняя, далее будет второй том с 1907-1913г.). Полностью пересказ не поместился. Поэтому пришлось обрезать почти четверть, но полную версию можно прочитать здесь или слушать ушами.