В прошлом году Минфин дал разъяснение по одному немаловажному вопросу, с которым иногда сталкивались бывшие супруги после развода. Разбираемся, в чем же дело.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

В чем суть вопроса?

При разделе совместно нажитого имущества, который может происходить до развода, в момент развода или после него, супруги могут договориться о порядке его раздела.

Например, квартиру можно разделить на доли. Но также возможно, что один из супругов получит квартиру целиком, но при этом выплатит второму компенсацию.

То же касается имущества, которое невозможно разделить на доли, например автомобилей. В таких случаях один супруг получает машину, но выплачивает другому половину ее стоимости. Иногда такие выплаты производятся единовременно, а иногда — в течение нескольких месяцев или даже лет.

И вот здесь возникает проблема: Налоговая часто считает такие выплаты налогооблагаемым доходом.

Поскольку бывшие супруги, как правило, не декларировали эти суммы (и не должны были), их привлекали к ответственности за неуплату налога, начисляли пени и штрафы, а иногда им даже приходилось судиться, причем не всегда успешно.

При этом каждая сторона ссылалась на закон. Граждане утверждали, что такие выплаты не перечислены среди доходов, облагаемых НДФЛ. Налоговая же настаивала, что для целей налогообложения учитываются все доходы налогоплательщика.

Но в прошлом году Минфин выпустил несколько разъяснений, которые устранили неопределенность.

Что сказал Минфин?

Подобные выплаты, вне зависимости от того, как они определены — решением суда, брачным договором или соглашением о разделе имущества, — не являются доходом.

Согласно статье 41 Налогового кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Однако такие выплаты не являются выгодой, а носят компенсационный характер: они выплачиваются за имущество, которое находилось в собственности гражданина, но было передано супругу в рамках раздела.

Следовательно, никакого дохода в таком случае не возникает, и начислять НДФЛ на такие выплаты незаконно (Письмо Минфина № 03-04-05/16861 от 27.02.2024, № 03-04-05/66321 от 16.07.2024, № 03-04-05/109808 от 08.11.2024).

Если после развода вы столкнетесь с подобной ситуацией, смело ссылайтесь на позицию Минфина.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Ошибки чиновников иногда обходятся гражданам слишком дорого. В этой истории местная администрация ошибочно решила, что штраф не оплачен, а исправлять свою ошибку не спешила. В результате приставы списали деньги со вклада, из-за чего его владелец потерял проценты. И даже суд не сразу помог.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В декабре 2021 года гражданин Б. был оштрафован местной администрацией как владелец земельного участка по ст. 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях («Хранение строительных материалов за пределами земельных участков»).

Поскольку штраф составил всего 500 рублей, Б. оплатил его и благополучно забыл об этом.

Однако через месяц местная администрация почему-то не обнаружила данных об оплате и направила в региональное отделение ФССП заявление, приложив постановление по делу с отметкой «штраф не уплачен».

Приставы возбудили производство и направили в банк, где у Б. были счета, постановление о взыскании денег.

В банке у Б. был вклад на сумму 900 тысяч рублей сроком на один год. В итоге «неоплаченный» штраф был взыскан с этих средств.

Через несколько месяцев Б. пришел забрать вклад и сильно удивился: ему вернули только первоначальную сумму за вычетом штрафа в 500 рублей, и несколько копеек сверху.

Как пояснили в банке, по условиям вклада ставка 4,5% сохранялась при условии, что деньги не снимались до конца срока. Однако из-за списания штрафа (пусть и приставами) ставка снизилась до 0,01%.

Б. подал иск к местной администрации с требованием возместить 45 тысяч рублей — сумму процентов, которые он должен был получить по вкладу.

Что решил суд первой инстанции?

В суде Б. настаивал: он оплатил штраф вовремя, но чиновники почему-то не нашли эту информацию в своих системах и направили материалы приставам.

В результате деньги были незаконно сняты со вклада, что привело к потере процентов. Это нанесло ему материальный ущерб, который, по мнению Б., должна компенсировать местная администрация, поскольку именно ее ошибка привела к списанию средств.

Однако суд первой инстанции решил иначе.

По данным приставов, должнику было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги, где ему предлагалось добровольно погасить долг.

Приставы посчитали, что Б. отказался это сделать (сам он утверждал, что на Госуслуги не заходил и ничего не видел), и взыскали долг со вклада. Поэтому суд решил, что взыскание со вклада было законным, а Б. сам несет ответственность за произошедшее. В иске отказали.

Что сказала апелляция?

Суд первой инстанции проигнорировал ключевой факт: взыскание изначально было незаконным, ведь Б. уже оплатил штраф.

Тем не менее чиновники не зафиксировали оплату и ошибочно передали материалы приставам, которые затем списали деньги со вклада.

Следовательно, вина за произошедшее лежит именно на местной администрации.

Поэтому муниципалитет обязан компенсировать Б. потерянные проценты, а также выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы — всего 53 тысячи рублей (Определение Липецкого областного суда по делу № 33-2980/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Подобная новость облетела многие СМИ и даже некоторые «юридические» каналы несколько дней назад. Из текста кажется, будто в 2025 году с взысканием долгов за ЖКУ что-то изменилось, и скоро грядут массовые выселения с лишением квартир. А как на самом деле?

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что стоит знать об этой новости?

Началось все с того, что в одном из интервью некий эксперт в сфере ЖКХ заявил: за долги по ЖКУ должники могут лишиться своего жилья. Другие журналисты подхватили это и сделали из его слов отдельную новость в духе «Гасите долги, иначе окажетесь на улице».

На самом деле ни в законодательстве ничего не изменилось, ни новых разъяснений Конституционного или Верховного суда не появилось.

Не изменились ни способы работы с должниками, ни порядок действий приставов в рамках исполнительного производства, ни основания для потери жилья из-за долгов.

Также стоит учитывать, что в новостях упоминаются то выселение из квартиры, то продажа с торгов. Это не одно и то же.

Выселение возможно даже без дальнейшей реализации квартиры — например, если человек проживает в ней по договору соцнайма (но на практике местные власти редко добиваются выселения даже таких должников). В других случаях выселение предшествует продаже квартиры с торгов.

В каком случае квартиру действительно могут забрать за долги по ЖКУ?

Теоретически лишиться квартиры за коммунальные долги действительно можно, но есть ряд нюансов:

1. Именно долги по ЖКУ не являются основанием для изъятия жилья. Остаться без квартиры можно за долги любого характера, и гораздо чаще это происходит из-за кредитов, а не из-за неоплаченных коммунальных услуг.

2. Исполнительский иммунитет на единственное жилье по-прежнему действует. Можно не платить за ЖКУ хоть 10 лет, но если это ваше единственное жилье, его никто не заберет. Исключение — если должник владеет «роскошной» недвижимостью (например, особняком в 1000 кв. м). В таком случае жилье могут реализовать на торгах, но с обязательным предоставлением должнику другого помещения.

3. Если у вас несколько квартир, одну из них действительно могут изъять для погашения задолженности.

4. Лишиться жилья можно не только в рамках исполнительного производства, но и в процессе банкротства.

5. В ходе исполнительного производства приставы в первую очередь обращают взыскание на другое имущество должника — автомобили, счета, ценности. До реализации квартиры (если она не единственная) обычно дело доходит только в крайнем случае — когда у должника больше нет другого имущества и источников дохода.

6. В законе «Об исполнительном производстве» нет конкретной суммы долга, при которой приставы могут обратить взыскание на квартиру. На практике при задолженности в 20–30 тысяч рублей квартиры на торги никто не выставляет (хотя были единичные резонансные случаи, когда приставы пытались это сделать, но безуспешно).

А вот долг в 200–300 тысяч рублей уже может стать основанием для продажи недвижимости. Однако обычно жилье реализуют при куда более крупных задолженностях.

При этом, если квартира будет продана на торгах, должник получит вырученные деньги за вычетом суммы долга и накладных расходов.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Агентство широкого профиля

По возможности хотелось облегчить "карман" 💰 звездно-полосатых на пару триллионов зеленых грошей 💰

Героиня этой истории после смерти мужа неожиданно узнала, что их брак был расторгнут еще 10 лет назад, хотя они продолжали жить вместе. А когда выяснилось, что единственное имущество покойного — квартира — завещано племяннице, то решила отстоять свои права в суде. Однако оказалось, что все не так просто.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 1989 году гражданка Б. вышла замуж. В браке купили квартиру, оформили на мужа. Со временем отношения испортились, и в 1996 году они развелись, а через год снова заключили брак. За пару дней до повторной свадьбы мужчина продал старую квартиру, а спустя несколько дней супруги купили новую, снова оформив ее на мужа.

В январе 2021 года мужчина скончался. Б. обратилась к нотариусу для оформления наследства, но тот потребовал предъявить свидетельство о браке. Тогда женщина отправилась в ЗАГС за дубликатом, но там ей сообщили, что выдать его не могут, поскольку ее брак был расторгнут еще 10 лет назад, в 2004 году.

Б. была очень удивлена, ведь до последнего дня они жили вместе как супруги. Как и зачем муж расторг брак без ее ведома, выяснить так и не удалось. Однако факт оставался фактом.

Дополнительно выяснилось, что мужчина составил завещание, в котором единственное имущество — ту самую квартиру — целиком завещал племяннице.

Тогда Б. решила хотя бы получить половину квартиры как долю совместно нажитого имущества и подала в суд на племянницу.

Что решили суды?

Племянница делиться квартирой не захотела и в суде утверждала: жилье было куплено на личные деньги дяди.

Формально так и выглядело: после первого развода старая квартира осталась оформлена на мужа, поэтому сделка смотрелась так, будто он продал свою личное жилье.

Б. настаивала, что квартира была куплена в период их первого брака, следовательно, это совместно нажитое имущество. А значит, и новая квартира, приобретенная на эти средства, тоже должна считаться таковой.

Однако суд первой инстанции встал на сторону племянницы. Он посчитал, что супруги купили новую квартиру буквально через несколько дней после повторной свадьбы, но на тот момент у них еще не могло накопиться столько общих денег.

А откуда взялась та самая квартира — суд просто не стал проверять. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Что сказал Верховный суд?

Суды допустили ошибку, проигнорировав документы о происхождении денег на покупку квартиры.

Фактически новая квартира была приобретена на средства, вырученные от продажи старой, а та, в свою очередь, была куплена в первом браке. Следовательно, завещанная племяннице квартира является совместно нажитым имуществом.

Решения судов были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 41-КГ23-29-К4).

Спустя два года дело снова пришло в районный суд, однако суд не успел начать пересмотр — Б. скончалась.

Ее наследник вступил в наследство без учета квартиры и не захотел дальше судиться. Производство по делу прекратили, а квартира так и осталась за племянницей (Определение Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону по делу N 2-3748/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Предыстория.

Почти 13 лет назад, в конце лета 2012 года, когда мне было 22, а мозгов не было, проходила у банка СКБ такая акция, приносишь монету в 10 рублей и тебе выдают карточку, на которой лежит 1000 рублей. Поскольку работа у меня была, а денег не было, 1000 рублей мне были очень нужны. Карточку я получила, а договор естественно позже прочитала, там было написано, что в течении двух недель зачислится 50 000, в общем деньги зачислили, я естественно, совершила несколько покупок (диван и люстру, я ж хозяйственная) и в дальнейшем карта была благополучно потеряна, где-то в январе-феврале 2013 года. Ни платежей я по ней не вносила, ни договора у меня нет, и никто мне не звонил, не писал и писем никаких не слал. Короче тишина. И вот осенью 2024 года в почтовый ящик по месту регистрации приходит письмо на мою старую фамилию (поменяла в 2020 году). Письмо не заказное, без уведомления, просто как спам в ящик.

Номер договора есть, а даты нет. На всех 4 сайтах кредитных историй на мне никакого долга от этого банка нет. На сайте приставов по всем фамилиям и новой и старой дел нет. Короче посмотрела и забыла.

А 03.02.25 на госуслуги пришло вот такое

По номеру дела, по фамилии и новой и старой, по дате заседания ничего нет ни на каких сайтах судов, ни районных ни арбитражного.

Я съездила в этот судебный участок, подала заявление на ознакомление с делом. Сказали, что позвонят в течении 5 рабочих дней и пригласят.

Так вот внимание вопрос. Срок исковой давности 3 года, и не может быть больше 10 лет, так?

Коллекторы из Казани имеют право работать за пределами своей территории?

Что мне теперь делать? Какие мои действия должны быть? Как правильно написать возражение на иск коллекторов?