Наука | Научпоп

Сегодня будет немного необычный формат, хочу поговорить про психологические эксперименты. Науку от не науки отличает воспроизводимость. Если по-простому: я провел эксперимент, получил результат, если ты завтра повторишь все точь-в-точь и получишь то же самое, значит, всё ок, а если нет - значит, что-то не так.

В 2010-х в науке случился большой «кризис воспроизводимости»: ученые взяли и начали перепроверять самые громкие открытия. Результаты оказались катастрофой, причём в разных сферах: так в некоторых исследованиях рака не удалось воспроизвести от 75% до 89% работ.

Вообще, это старая история: больше 1300 лет вся европейская медицина строилась на трудах римского врача Галена. Он учил, что у человека печень состоит из пяти долей, а в сердце есть поры, через которые сочится кровь, никто не спорил, это же Гален! В XVI веке анатом Андреас Везалий начал вскрывать человеческие тела, а не обезьян, как Гален, и увидел, что всё немного не так, но ему долго не хотели верить, авторитет был важнее фактов.

В психологии процент невоспроизводимых экспериментов оказался около 60%, в том числе, в самых известных. Сегодня расскажу про три известных опыта: зефирный тест, стэнфордский тюремный эксперимент и поза силы.

Зефирный тест: ребенку дают зефирку и говорят: "не ешь 15 минут, пока я выйду, получишь вторую". Те, кто сдержался, якобы обладают силой воли и будут более успешны в жизни. Когда эксперимент повторили в 2018 году на огромной выборке (более 900 детей, что в 10 раз больше, чем в оригинале), с детьми из разных семей и вся магия испарилась.

Оказалось, дело не в силе воли, а в социальном статусе и доверии. Ребенок из бедной семьи, где еда сегодня есть, а завтра может и не быть, и где взрослые часто не сдерживают обещаний, съест зефирку сразу. Его жизненный опыт говорит: «бери, пока дают, второго шанса не будет!». Ребенок из обеспеченной семьи, где еда всегда есть, а папа выполняет обещанное, спокойно подождет. Он не «сильнее волей», он просто живет в мире, где еда не исчезает, а взрослым можно доверять. Так что тест измерял не будущий успех, а то, насколько ребенок сыт и уверен в завтрашнем дне. И да, дети из обеспеченных семей в среднем достигали большего, чем дети из бедных, в силу самых разных факторов, но не из-за "силы воли".

Стэнфордский тюремный эксперимент: обычных студентов разделили на «заключенных» и «охранников». Через пару дней «охранники» превратились в садистов, а «заключенные» — в сломленных жертв. Дальше делают вывод: система и роль ломают человека. Когда проверили, оказалось, что это было не исследование, а срежиссированное шоу.

Журналисты раскопали архивы, выяснилось, что организатор, профессор Зимбардо, не был нейтральным наблюдателем. Он был «начальником тюрьмы» и лично давал «охранникам» инструкции: «Вы должны заставить их чувствовать себя беспомощными. Мы должны лишить их индивидуальности». Один из самых жестоких «охранников», Дэйв Эшельман, позже признался, что просто косплеил садиста-надзирателя из фильма «Хладнокровный Люк». Он не «превратился в зверя», он просто очень старался хорошо играть свою роль. Этот «эксперимент» так ни разу и не смогли нормально воспроизвести, и он не был опубликован ни в одном серьезном рецензируемом научном журнале.

Поза силы: перед важной встречей встань прямо, ноги на ширине плеч, руки в боки, подбородок вверх, как Супермен на плакате. Постой так две минуты, и станешь увереннее, даже гормоны изменятся: повысится тестостерон (гормон доминирования) и понизится кортизол (гормон стресса). Этот трюк стал дико популярным после TED-выступления Эми Кадди.

Когда другие ученые попытались его воспроизвести, используя более строгие методы и большие выборки, никаких гормональных изменений обнаружено не было. Да, вы можете почувствовать себя чуть увереннее - так работает эффект плацебо и простое физическое распрямление, но вся «научная магия» с гормонами, которая и сделала этот трюк сенсацией, оказалась пшиком. Более того, одна из соавторов оригинального исследования позже публично заявила, что больше не верит в этот эффект.

Значит ли это всё, что психология не работает? Нет, но это значит, что она не всегда работает так просто и красиво, как рассказывают в популярных книжках. Настоящая наука - это постоянные сомнения и перепроверки, в том числе, самых очевидных вещей.

P.S. Пост экспериментальный, если зашло - ставьте плюс и подписывайтесь, чтобы я знал, что стоит дальше об этом рассказывать. Если нет, то просто подписывайтесь, буду дальше разбирать посты на Пикабу и делиться другими психологическими штуками.

…как их собратья из Хорватии — и тоже изготовляли украшения из когтей хищных птиц.

Тот, кто хотя бы немного интересовался неандертальцами, наверняка сразу вспомнит об этих наших древних родственниках, что они были специализированными охотниками на крупную добычу. И действительно, в научной среде такое мнение, подкреплённое массой находок, было господствующим. Однако в последнее время учёные получают всё больше новых данных о том, что на стол к неандертальцам попадали и животинки куда более скромных размеров. Так, жившие на морском побережье неандертальцы ловили крабов, употребляли в пищу черепах и собирали моллюсков, а также охотились на относительно мелких птиц. Например, в пещере Ла-Круазад во Франции археологи обнаружили в среднепалеолитических слоях остатки съеденных голубей и галок, а в немецком местонахождении Холе-Фельс ー кости разделанных белых куропаток.

Теперь же результаты своего масштабного исследования представил археолог Тома Гарсия-Ферме из университета Перпиньяна. Он проанализировал огромный массив материала из пещеры Рамандил на средиземноморском побережья Франции. Этот памятник был открыт ещё около века назад, поэтому собранных данных там действительно много. А именно 30 тысяч каменных артефактов мустьерской культуры, а также множество костей животных. Всего в пещере идентифицировали пять слоев, самый ранний из которых датирован 94 ± 7 тысячами лет назад, а самый поздний относится приблизительно к 77 ± 6 тысячам лет назад.

Несмотря на то, что в пещере обнаружили кости самых разных животных, Гарсия-Ферме сосредоточил внимание именно на костях птиц. В общей сложности 981 кость, собранная с 1983 по 1994 годы. Учёного интересовали следы антропогенного воздействия на костях. Лишь 2,5% костей несли на себе следы огня. И то, по мнению автора, лишь малая часть от этого количества связана с приготовлением пищи. Остатки с антропогенными следами принадлежали лысухе, крякве, клушице, галке, кеклику, орлану-белохвосту и др.

Показательнее всего случай с орланом-белохвостом. В случае этой величественной хищной птицы насечки от каменных орудий остались на фаланге когтя. Вряд ли это была разделка на мясо, так как тут кушать особо нечего. Кроме того, ещё один след от орудия присутствовал на челюсти галки ー тоже не самая ценная в гастрономическом отношении часть. И конечно же мы помним, что ранее когти хищных птиц со следами разделки уже находили на неандертальских стоянках ー в небезызвестной Крапине в Хорватии. По-видимому, гипотеза об использовании когтей хищных птиц в качестве украшений получает всё больше и больше доводов в свою пользу!

Фото растительных остатков в капле оливкового нерафинированного масла под микроскопом в поляризованном свете

Сделано на заказ от производителя с целью доказательства подлинности.

Когда мы говорим об эволюции человека, чаще всего имеем в виду далёкое прошлое – австралопитеков, неандертальцев, кроманьонцев. Однако важнейшие изменения происходили и в последние 10–15 тысяч лет, уже после появления Homo sapiens. Эти изменения были вызваны не столько природным отбором, сколько новой стратегией выживания: доместикацией растений и животных. Именно переход к земледелию и скотоводству радикально изменил образ жизни человека, а вместе с ним и его генетику, физиологию, социальные структуры.

Собака считается первым животным, приручённым человеком. Археологические данные указывают, что процесс начался не менее 15–20 тысяч лет назад, а, возможно, и раньше. В Бонн-Оберкасселе (Германия) найдено погребение возрастом около 14 тысяч лет, где рядом с людьми лежит собака. Генетика показала, что собаки происходят от серых волков, но процесс одомашнивания шёл не через насильственное подчинение, а через постепенное сближение. Более лояльные к людям волки получали преимущества: доступ к остаткам пищи, защиту. Взамен они помогали в охоте и охране (об этом есть у меня на канале).

Доместикация собак изменила не только животных, но и людей. Совместная охота увеличивала эффективность добычи, а социальное взаимодействие с собаками стимулировало развитие коммуникации и эмпатии. Некоторые исследователи даже предполагают, что именно контакт с собаками усилил «социальную» составляющую когнитивных способностей Homo sapiens.

Около 10 тысяч лет назад на Ближнем Востоке произошло событие, известное как неолитическая революция. Люди начали культивировать злаки – пшеницу, ячмень, просо, а также бобовые и лен. Независимые центры земледелия возникли в Китае (рис, просо), в Мезоамерике (кукуруза, бобы, тыква), в Андах (картофель, киноа).

Этот переход изменил диету человека. Вместо разнообразного набора продуктов охотников-собирателей рацион стал более богатым углеводами, но бедным по витаминам и белкам. Это повлекло за собой новые эволюционные вызовы.

Например, археологические скелеты показывают, что рост человека после перехода к земледелию уменьшился, а частота зубных патологий возросла. Но вместе с тем культурные преимущества (рост численности населения, возможность создавать излишки пищи) сделали земледелие устойчивой стратегией.

Особую роль сыграло скотоводство. Одомашнивание коз, овец, а позже коров и лошадей дало людям новые источники пищи (мясо, молоко) и ресурсы (кожа, шерсть). Однако употребление молока у взрослых вызывало проблему: у большинства млекопитающих активность фермента лактазы снижается после детства, и переваривать молочный сахар становится невозможно.

Генетические исследования показали, что у некоторых популяций Homo sapiens возникла мутация, сохраняющая активность лактазы во взрослом возрасте. Этот феномен (лактозная толерантность) распространился в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. Он стал ярким примером недавней человеческой эволюции под давлением культурных практик. Люди, способные усваивать молоко, получали энергетическое преимущество и дополнительный источник белка, что повышало шансы на выживание. Таким образом, культурная инновация вызвала генетическую адаптацию, ставшую ключевой для миллионов людей.

С переходом к зерновым в рационе Homo sapiens возросла доля крахмалов. Генетики обнаружили, что у земледельческих популяций увеличилось количество копий гена AMY1, кодирующего амилазу –фермент, расщепляющий крахмал. У охотников-собирателей копий меньше, у земледельцев их больше, что отражает адаптацию к богатой углеводами диете.

Это пример того, как культурные практики напрямую влияли на геном. Фактически человек начал сам себе создавать новые селективные давления.

Земледелие и скотоводство имели и тёмную сторону. Рост плотности населения и контакт с животными способствовали распространению инфекций. Многие эпидемические болезни (оспа, корь, туберкулёз) возникли именно в этот период, как «зоонозные» инфекции, перешедшие от животных к человеку. В ответ шли генетические адаптации. Например, некоторые варианты генов HLA, регулирующих иммунный ответ, получили широкое распространение именно в земледельческих обществах. Это иллюстрирует, как тесное взаимодействие с животными изменяло не только культуру, но и генетику Homo sapiens.

Доместикация изменила не только физиологию, но и общество. Излишки пищи позволили создавать осёдлые поселения, что стало основой для городов и государств. Появились социальная стратификация, торговля, письменность. Человеческая эволюция стала не только биологической, но и социальной. Доместикация собак, растений и скота это не просто технологические достижения. Это события, изменившие генетику Homo sapiens. Толерантность к лактозе, увеличение числа копий гена амилазы, изменения в иммунной системе — всё это примеры коэволюции культуры и биологии. Эти процессы показывают: эволюция человека продолжается и сегодня.

Мы не застывший «венец природы», а вид, чья судьба определяется взаимодействием генов и культуры. И, возможно, именно это делает нас уникальными: мы не только продукт эволюции, но и её активные участники.

Если статья Вам понравилась - можете поблагодарить меня рублём здесь, или подписаться на телеграм и бусти. Там я выкладываю эксклюзивный контент (в т.ч. о политике), которого нет и не будет больше ни на одной площадке.