Lordyz

Lordyz

https://t.me/lordy_z
Пикабушник
Дата рождения: 8 марта
в топе авторов на 319 месте
рейтинг 1 подписчик 3 подписки 10 постов 1 в горячем
Награды:
Лучшему атоммагу
0

Ответ на пост «Мне лучше знать,что для меня хорошо,а что плохо !»8

Вы чего как стадо баранов? Сидите в своих казематах с шапочкой из фольги и трясётесь над мыслю, что за Вашу переписку с мамой или друзьями Вас посадят. Ваша переписка уже давно везде и у всех есть, о Вас уже давно все всё знают. Да, если Вам не нравится теперь что Ваша переписка будет храниться не в США, а в родной стране, то Вы наверное, жесточайший уголовник, раз для Вас хорошо, что то что Вы пишите будет храниться не тут. Лично я не предатель и не уголовник и не могу придумать ситуацию, когда за то что я пишу своим друзьям и родственникам за мной придут. Как говорится: пусть следят, а когда понадобится пусть еще и скорую помощь вызовут.
Я обожаю телеграмм и даже на данный момент разрабатываю web приложение для телеграмм, но за последние полгода более чем 30 стран заблокировали его либо частично, либо совсем. Это общемировая тенденция, и если Вы это не понимаете, то Вы так же не понимаете, что процесс деглобализации происходит везде, везде какие-то соцсети или сайты в той или иной мере блокируются или будут блокироваться.
Я установил МАХ и единственные два разрешения, которые он попросил это - доступ к контактам и присылать уведомления. И скажу Вам немного как программист: если же Вы считаете, что люди, которые создавали МАХ умудрились в 15 МБ вместить настоящую шпионскую систему, которая следить за всеми и всегда, то тут два момента: 1. порадуйтесь за наших программистов, они невероятные гении. 2. гугл и эпл максимально дырявые, раз такое позволяют, а значит любое приложение на Вашем смартфоне может делать тоже самое (подумайте над этим).

P.S. если вы считаете, что все что делает наше Государство это только для того, чтобы из народа высосать все деньги или для того, чтобы сделать систему "Рабство 2.0", то у меня для Вас плохие новости, ведь для этого мессенджер не нужен. Ваша мания преследования это, наверное, больше расстройство, нежели реальность. Я даже слышал, как люди говорят, что камеры в городах надо все убрать, они же "следят", а по мне пусть наставят как можно больше их, будет меньше людей, которые делают "те самые непотребства". Я буду и дальше ходить в любимые магазины, посещать стенд-ап и концерты любимых групп и радоваться, что люди с манией преследования будут по своим шконкам сидеть и не высовываться. Общество должно быть здоровым.

P.P.S. Может вы просто пессимист по жизни? И у Вас априори в голове сидит, что все что государственное - это плохо? Тогда Посмотрите статистику количества уголовных дел по коррупционным делам - 6500 за первое полугодие 2025 года, это рекорд. И если Вы скажете, что это нужно только чиновникам, а не простому люду и начнете искать и тут подвох, то это по моему уже шизофрения.

P.P.P.S. Еще месяц назад в МАХ среди моих контактов было зарегистрировано чуть более 20 человек, сейчас эта цифра уже перевалила за 100 человек, в данный момент это самая быстроразвивающаяся соцсеть в РФ, пользуйтесь этим, например для себя я уже присматриваюсь к запуску бота в нем.

P.P.P.P.S. К тому же сами знаете, что через какое-то время Госуслуги, банковские приложения и так далее - все переедет в МАХ, так смысл сейчас себя же нервировать? Смысл говорить, что никогда не установлю, если все равно установишь? Будет это сейчас, через год или два - нет особой разницы.

Показать полностью

Максимально любвеобильный, греховный, неприятный, ненужный пост о моем эгоизме

На днях сидел с шашлыками и алкоголем с близким друзьями. Выпили, один братик ушел спать, со вторым братом разговорились, и разговор зашел, как обычно, о философии жизни, и на какой-то мой вопрос он мне отвечает: "А зачем вообще жить, если все вот такое..ммм..непонятное? Можно умереть и ничего не изменится.". Просто так, довольно без пафоса, спокойно сказал, а я испугался и это даже как-то меня отрезвило. И эту фразу я запомнил.

Он атеист. И это мое откровенное послание ко всем атеистам, ко всем до единого!

Я не буду вас переубеждать, доказывать что должна быть вера в Бога, приводить аргументы определенного плана или масштаба. Я не об этом. Я о другом... более приземленном и более неприятном.

Есть момент, когда в голове появляется та самая черная, мрачная мысль. Когда кажется, что везде - тупик, выхода нет ни в одну сторону, и зачем всё это вообще, проще остановить всё или даже наплевательски отнестись к самому понятию "жизнь".

Умоляю, прошу: если у вас хоть раз появится такая мысль, сделайте одну простую вещь. В тот же момент, в ту же секунду скажите прям вслух: "Есть бог или нет, но я не хочу так умирать."

Убивать себя в религии - почти самое страшное что может с человеком случится. Поэтому просто скажите это вслух и откажитесь от ненужной ни Вам, ни Вашим близким мысли.

Вот и всё что я хотел донести.

P.S. если это кому-то поможет, хотя бы одному человеку в мире, то я буду максимально счастлив, только прошу еще скажите: "Алик прав" - и я надеюсь, эта фраза принесет Вам дополнительно, к такому, довольно грустному, событию, улыбку.

P.P.S. или я загоняюсь и развел тут сопли с ненужными размышлениями?

Показать полностью

Алик прав - одна фраза, которая может спасти жизнь

На днях сидел с шашлыками и алкоголем с близким друзьями. Выпили, один братик ушел спать, со вторым братом разговорились, и разговор зашел о философии жизни, и он мне говорит: "А зачем вообще жить дальше? Можно умереть и ничего не изменится.". Просто так, довольно без пафоса, спокойно сказал, а я испугался и это даже как-то меня отрезвило. И эту фразу я запомнил.

Он атеист. И это обращение ко всем атеистам, ко всем до единого!

Я не буду вас переубеждать, доказывать существование Бога, приводить аргументы, что это было так или иначе. Я не об этом. Я о другом... более приземленном и более неприятном.

Есть момент, когда в голове появляется та самая черная, мрачная мысль. Когда кажется, что везде - тупик, выхода нет ни в одну сторону, и зачем всё это вообще, проще остановить всё или даже наплевательски отнестись к самому понятию "жизнь".

Умоляю, прошу: если у вас хоть раз появится такая мысль, сделайте одну простую вещь. В тот же момент, в ту же секунду скажите прям вслух: "Есть бог или нет, но я не хочу так умирать."

Убивать себя в религии - почти самое страшное что может с человеком случится. Поэтому просто скажите это вслух и откажитесь от ненужной ни Вам, ни Вашим близким мысли.

Вот и всё что я хотел донести.

P.S. если это кому-то поможет, хотя бы одному человеку в мире, то я буду максимально счастлив, только прошу еще скажите: "Алик прав" - и я надеюсь, эта фраза принесет Вам дополнительно, к такому, довольно грустному, событию, улыбку.

Показать полностью

А для Вас бог: имя собственное или нарицательное? О парадоксе атеизма в эпоху квантовой механики1

Привет, Пикабу!

Недавно размышлял над одним простым, казалось бы, вопросом: "Бог — это имя собственное или имя нарицательное?" И понял, что от ответа на этот вопрос зависит гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

1. Две версии Бога

Если "Бог" — это "имя собственное", то где-то есть конкретный дядька с бородой (или без неё), который взял и создал всё это. Классическая персонифицированная версия, знакомая нам из религиозных текстов.

Но если "Бог" — это "имя нарицательное", то мы говорим о совокупности всех представлений о высшем принципе; у кого-то это всё тот же дядька с бородой, у кого-то — мега-компьютер, управляющий Матрицей; у кого-то — первая физическая формула, которой подчиняется всё сущее. Логос. Космос. Вселенная как единая система.

Помните, как говорят: "Пошли мысли в космос"? Значит, для кого-то высший принцип — это именно космос. А если вам некуда посылать мысли, если для вас нет единой формулы, которой всё подчиняется...

2. Проблема "стопроцентного" атеизма

Тогда вы, по логике, должны быть "стопроцентным атеистом". И вот тут начинается самое интересное.

Представьте себе атеиста, который на 100% уверен, что даже в квантовом мире нет никаких формул — всё это придумки учёных, художественная литература для взрослых. Раз нет формул на квантовом уровне, которым подчиняется наша Вселенная, то всё происходит совершенно случайно.

"Но как можно себе представить абсолютную случайность?"

В квантовом мире нет привычных нам сил, нет масс в классическом понимании. Как можно вообразить себе чистую случайность на самом глубоком уровне реальности? Лично у меня в голове это не укладывается. Поэтому быть полностью атеистом — это, на мой взгляд, очень трудно и сложно.

3. Наука окружает нас постоянно

Есть ещё один момент. Если вы говорите: "Мне не интересно, как мы были созданы, откуда появилась вселенная, наука - дело ученых" — то как же вы живёте в современном мире?

"Вся наша жизнь состоит из коммуникации с научными достижениями.". Если вы работаете за компьютером — понимаете ли вы, как устроены векторные памяти? Как байты превращаются в то, что вы видите на экране? А телефон в вашем кармане — это концентрат сотен научных открытий... Даже простое знание о разрешении экрана или о его герцовке - это уже научные вещи, или понимание о том как правильно приготовить стейк, знание о "нужной" температуре для соответствующей прожарки - тоже научное знание и так везде.

Парадокс в том, что атеист часто говорит: "Я максимально доверяю науке!", но те люди, которые дошли до самых глубин научного понимания — многие физики и учёные — начинают говорить о "формуле всего".

4. Формула всего

Чем глубже мы копаем в направлении понимания устройства мира, тем больше появляется ощущение, что есть некая формула, которая подразумевает под собой наше создание как людей. Формула, которая объясняет то, что мы видим и переживаем.

И чем глубже мы копаем в этом направлении, тем больше можем создать новых устройств, средств передвижения, и других "улучшателей" жизни. "Знание работает.". Это значит, что за ним что-то стоит.

5. Вывод (или его отсутствие)

Поэтому вопрос и остался у меня открытым: "Бог — это имя нарицательное или собственное?"

Может быть, это не важно. Может быть, важно то, что у нас есть потребность в концепции высшего принципа — назовём ли мы его Богом, Логосом, Формулой Всего или Квантовым Вакуумом.

В любом случае, полный атеизм кажется мне позицией более сложной, чем вера в какой-то упорядочивающий принцип. Потому что как объяснить, что хаос порождает такой удивительный порядок?


**P.S.** Это размышления вслух, не претендующие на истину в последней инстанции. Интересно услышать ваши мысли в комментариях. Как вы для себя решаете этот вопрос?

**P.P.S.** Если кто-то скажет "тлен, мне такая философия не нужна" — вспомните, что философия дала нам логику, а логика — компьютеры. На которых вы сейчас это читаете.

Показать полностью
5
Вопрос из ленты «Эксперты»

Вопрос, на который у меня нет ответа

Привет всем! Долго раздумывал, стоит ли вообще здесь просить совета, но вдруг откликнется кто-то. У меня накопился огромный объём текста – скорее не законченный рассказ, а концентрат моих мыслей и идей. Я не писатель, просто записываю свои идеи, и вот их набралось приличное количество.

Недавно я отдал первый вариант такого «черновика» одному литератору (он предложил потом писать роман или сценарий – сам в этом не силён). В разговоре с ним я увидел, что материала у меня еще на несколько книг точно есть. Но вопрос так и остался: что с эти материалом делать дальше? Я пытался объяснить, что главное для меня – донести эти мысли людям, но как сделать это лучше – романом или чем-то другим – он не может предложить, и я не имею представления. В итоге работа ещё даже не началась, а я уже в небольшом "тупике".

Сейчас прикладываю к посту первый очерк – там три небольшие части. Вкратце там про «завтра», про разные взгляды на жизнь, про Россию будущего (немного фантастично, но довольно патриотично) и немного личных размышлений. Я даже не знаю, интересен ли такой сырой текст для читателя.

Друзья, может у вас был похожий опыт? Что бы вы сделали на моём месте? Может, просто доработать и показать людям как есть? Или лучше просто отдать в таком виде кому-то? А может помните фильм "Области тьмы", там главный герой вначале фильма мучался от недостатка "музы", может подобному человеку передать все материалы, где его найти?.. Или может найти человека на соавторство, для правильно выстроенного направления и формулировки всего произведения? Вариантов море, а я сам выбрать не могу. Напишите, пожалуйста, ваш совет или просто умозаключения – нужно ли вообще что-то менять и в каком направлении двигаться? Всем заранее огромное спасибо!

часть 1 - https://docs.google.com/document/d/1hIgWjvE0sw8dcJf9_w4yAQOJ...

часть 2 - https://docs.google.com/document/d/1oT8fqGT9-aALszlk6CwUWJdx...

часть 3 - https://docs.google.com/document/d/1uIqZNOtFzZrq7cSsKQxImR7S...

Показать полностью

Прошу помощи у сообщества

Срочно-срочно всем, кто хоть на долю процента понимает физику — я нашёл несостыковку и прошу помощи.

Посмотрите вот это видео, особенно от 5:37, на 6:17 начинается взгляд на системы. Там разбираются две системы отсчёта с двумя одинаковыми объектами. В левой системе говорится, что система в целом движется со скоростью V₁. Но на схеме видно ещё и второе тело, которое движется навстречу со скоростью –V₁. Оно такое же, и при этом сама система тоже как будто движется со скоростью V₁. Получается картина: два одинаковых тела движутся друг на друга, и их «общая» система при этом тоже должна двигаться — как это вообще согласовать?

Если объяснение звучит мутновато, подойдём с другой стороны. Представим движущуюся платформу и два объекта на ней, которые движутся навстречу друг другу с одинаковыми по модулю скоростями. Я представляю скейтборд и на нём два металлических шарика. Требование: система (скейтборд) движется с какой-то скоростью, и одновременно шарики на ней движутся навстречу друг другу с одинаковыми скоростями (по модулю), но в противоположных направлениях. Представьте такой скейт.

Допустим, скейт едет 1 км/ч. Шарики бегут навстречу друг другу по 1 км/ч каждый (относительно чего это заявлено — важный момент!). Если второй шарик бежит навстречу первому, а первый шарик и система движутся «с одинаковой скоростью», то шарик, бегущий против хода системы, должен стоять относительно внешнего наблюдателя: его +1 км/ч «внутренняя» может компенсироваться –1 км/ч «внешней» (здесь и возникает путаница в том, относительно чего измеряется каждая скорость). Тогда первый шарик, движущийся «в ногу» с системой, как будто совпадает со скоростью скейта и внутри системы оказывается в покое.

Отсюда вопрос к формулировке: общая скорость левой системы может должна быть ноль? Почему её приписали как скорость тела №1? Если подставить ноль как скорость системы в формулу для «пересчёта» скорости, то получается просто v₂ = v₁ (деление на единицу). Значит, выбранная «относительность» не выполняет те требования, которые наложены на систему №1.

Пожалуйста, гляньте и подскажите, как правильно задать такую систему, если она вообще возможна. Похоже, главная ошибка — предположить, что существует система отсчёта, двигающаяся со скоростью какого-то предмета внутри неё. Если бы так было, то эта система автоматически стала бы системой отсчёта самого предмета, а предмет в ней имел бы скорость ноль. Некоторые могут подумать что можно сказать что первый предмет будет иметь 2 скорости системы, а это невозможно по начальным условиям. Тогда «их скорости совпадают» тривиально, но предмет в своей системе не движется — а если и движется, то это уже не его система координат.

Я открыт к корректировкам формулировок и, если где-то я смешал понятия, помогите аккуратно развести эти уровни. Хочу понять, как правильно описать эту ситуацию так, чтобы не нарушать базовых принципов и не вводить в заблуждение. И расскажите свою точку зрения.

Показать полностью

Почему теория относительности кажется не до конца… относительной?

Автор: Алик Гайнетдинов

Начнем сразу с мысленного эксперимента. Представим две «Земли», идущие параллельными курсами с одинаковой скоростью, предельно близкой к скорости света. Планеты так близки, что люди на одной могут протянуть руку людям на другой — кадр из известного фантастического фильма, но допустим. Вопрос: как изменится ход времени на одной планете относительно другой? Логика нам говорит, что если два объекта находятся рядом друг с другом и двигаются с одной и той же скоростью, то скорее всего время тоже будет идти одинаково.

Но давайте сделаем расчеты: формально мы опираемся на лоренцевый множитель (фактор):
γ(v)=1/√(1−v²/c²), который участвует в соотношении для дилатации времени:
Δt набл. = γ(v) · Δτ,  Δτ = Δt набл. / γ(v).

Если подставлять скорость, стремящуюся к скорости света, возникает «раздувание» интервалов: γ→∞. Например, при v = 0,99 c:
γ = 1/√(1−0,99²) = 1/√(1−0,9801) = 1/√(0,0199) ≈ 7,09,
а при v = 0,9999 c:
γ = 1/√(1−0,9999²) = 1/√(1−0,9998) = 1/√(0,0002) ≈ 70,71.
То есть «1 секунда собственная» на одной планете будет видеться как 7,09 или 70,71 секунд — эффект растёт лавинообразно и в пределе даёт ту самую «бесконечность». С одной стороны, наблюдатель на первой планете увидит, что часы на второй замедляются. С другой — симметрично — наблюдатель на второй планете скажет то же самое о первой. Получается двусторонняя «бесконечность», которая интуитивно выглядит как логическая ловушка.

Теперь возьмем ту же пару планет, но в покое друг относительно друга. Тогда никакой асимметрии нет: интервалы времени совпадают и по формулам мы получаем "правильное" время. Логично. Но почему, как только обе планеты разгоняются согласованно и равноправно, формула будто «теряет относительность» и подсказывает нам два противоположных вывода сразу? Значит ли это, что где-то в постановке задачи мы выбираем «не ту» точку отсчета?

Если первой Вашей мыслю стало, что в формулу необходимо подставлять именно разницу в скорости (т.е. Δv), то я вижу здесь ту же коллизию, что и в парадоксе близнецов: один близнец уходит в космическое путешествие на околосветовой скорости, другой остается на Земле. С точки зрения оставшегося на земле, часы на корабле идут медленнее — это кажется понятным. Но если перенести «центр координат» в ракету, Земля уже «движется», и тогда замедляться должны земные часы. Противоречие? Или ошибка выбора системы отсчета, спрятанная в формуле, которая, как мне кажется, работает только для «неподвижного» объекта?

Чтобы почувствовать масштаб, возьмём конкретный ход: пусть «корабельный» близнец провёл по своим часам Δτ = 1 год при v = 0,99 c. Тогда «земной» интервал, увиденный с Земли,
Δt на Земле = γ·Δτ ≈ 7,09 лет.
Если же смотреть «с корабля» на Землю при той же скорости, симметричное подставление даёт такой же множитель для «чужих» часов — и каждый «видит» замедление у другого. Именно эта зеркальная симметрия и рождает ощущение логического заедания.

Именно это и беспокоит: теория, претендующая на относительность, в подобных мысленных постановках ведёт себя не вполне «относительно». Возможно, мы смешиваем собственное время объекта и изменение времени при сравнении двух разных мировых линий, но тогда почему симметричная разгонка двух планет порождает асимметричную интерпретацию?

Я не утверждаю окончательных выводов. Я формулирую вопрос. Где здесь сбой — в интуиции? В применимости формулы γ(v) к данной конфигурации? В выборе системы отсчёта или в самом принципе относительности? Готов обсуждать и разбирать по шагам. Если я ошибаюсь — покажите, в каком месте рассуждение срывается. Если нет — давайте уточним границы, где «относительность» перестаёт быть действительно относительной.

Мини-справка для читателя, чтобы «сойтись на цифрах»: при v = 0,8 c
γ = 1/√(1−0,64) = 1/√(0,36) = 1/0,6 ≈ 1,667,
а при v = 0,999 c
γ ≈ 1/√(0,001999) ≈ 22,37.
Эти числа помогают ощутить, что «замедление времени» не просто гиперболически, а комплиментарно гиперболически увеличиваются — и именно в этой резкости прячется всё наше несогласие и повод для дискуссии.

Показать полностью
0

Чайник потребляет больше энергии, чем гравитационное взаимодействие Солнца и Земли

Чайник потребляет больше энергии, чем гравитационное взаимодействие Солнца и Земли

Автор: Алик Гайнетдинов

Гравитация слабее, чем кажется

Не верите? Но это факт: система «Земля–Солнце» теряет на гравитационные волны всего около 200 Вт мощности – примерно как две лампочки. Для сравнения, обычный электрический чайник потребляет в розетке в 5–10 раз больше (1–2 киловатта). Выходит, ваш чайник “мощнее” гравитационного притяжения планеты и звезды – по крайней мере, в смысле энергий, которые они излучают друг на друга в виде гравитационных волн.

Конечно, гравитация держит Землю на орбите, и сила притяжения Солнца колоссальна. Но энергетически это взаимодействие крайне “тихое”. Земля обращается вокруг Солнца практически без потерь – всего 200 джоулей в секунду уходит в гравитационные волны. Эта крошечная утечка энергии настолько несущественна, что Земле понадобилось бы время, во много раз превышающее возраст Вселенной, чтобы спирально упасть на Солнце из-за гравитационного излучения. Иными словами, гравитационные волны в нашей солнечной системе – это мизерно слабый “шёпот” пространства-времени.

Почему же при такой сильной силе притяжения энергетические потери столь малы? Дело в природе гравитации. Ещё Исаак Ньютон представлял гравитацию статической силой притяжения, действующей мгновенно на расстоянии. Альберт Эйнштейн перевернул наше понимание: в его общей теории относительности гравитация – не просто сила, а искажение пространства и времени массой, и изменения гравитационного поля распространяются в виде волн с конечной скоростью света. Эйнштейн предсказал существование гравитационных волн в 1916 году, но сам сомневался, что мы когда-либо сумеем их обнаружить – уж слишком слабыми они казались. И действительно, в обычных условиях гравитационные волны почти ничтожны.

Гравитационные волны становятся заметными только в совершенно экстремальных ситуациях. Так, первая прямая регистрация гравитационных волн произошла лишь в 2015 году: детектор LIGO уловил слияние двух чёрных дыр на расстоянии миллиардов световых лет. В тот миг две чёрные дыры испустили гравитационную вспышку колоссальной мощности – порядка 3.6×10^49 ватт! Это в десятки раз больше, чем излучают все звёзды во всей видимой Вселенной, но длилось доли секунды. Только столь чудовищное событие и позволило “раскачать” пространство-время достаточно, чтобы мы заметили колебания. На этом фоне 200-ваттное гравитационное шептание системы Земля–Солнце просто ничтожно. Наше светило и планета излучают слишком долгие и слабые гравитационные волны – невооружённо их не обнаружить.

LORDISM : гравитация как излучение отсутствия энергии

Так что же скрывается за этой слабостью? Здесь и вступает на сцену смелая гипотеза LORDISM (Local Reality Dynamics Invariant Symmetry Model). Согласно этой идее, гравитация – это такое же излучение, как свет или радио, только с невероятно большой длиной волны и малой частотой. Другими словами, притяжение между телами – это не мистическая мгновенная сила (как у Ньютона) и не просто геометрия (как у Эйнштейна), а своего рода радиоволна чудовищно низкой частоты, которая пронизывает пространство.

Почему же мы не замечаем этих волн? Потому что излучать их чрезвычайно трудно. Представьте себе “антенну”, способную испускать волну длиной в миллионы километров – её пришлось бы сделать размером с планету и закачать энергией, близкой к энергии чёрной дыры на грани коллапса. LORDISM утверждает, что сами массивные объекты и есть такие “передатчики”. Однако они излучают не благодаря избытку энергии, а наоборот – благодаря её нехватке!

Здесь кроется самый парадоксальный тезис LORDISM: материя – это отсутствие энергии. Вся Вселенная, согласно этой идее, изначально заполнена колоссальным “океаном” энергии, а частицы материи – это места, где этой энергии не хватает. Такой подход переворачивает наше интуитивное понимание (ведь мы привыкли, что материя содержит энергию E=mc^2). Но LORDISM подразумевает, что помимо энергии, “запертой” в массе, есть еще фоновая энергия самого вакуума. И там, где появилась материя, вакуум теряет часть своего содержимого – образуется энергетическая ямка, своего рода энергетический “вакуум” внутри вакуума.

Из-за этого вокруг масс возникает не давление, а тяга – окружающее пространство стремится заполнить дефицит энергии, “вытолкнуть” энергию в пустую ячейку. Получается сила притяжения, направленная на восполнение нехватки. Проще говоря, если обычное излучение – это когда избыток энергии уходит волной наружу, то гравитация в LORDISM – когда энергия приходит извне внутрь, стремясь заполнить “дырку” в материи. Вектор энергии направлен в одну сторону, а сила – строго в противоположную (к дефициту). Поэтому два объекта с массой притягиваются: каждый является областью пониженной энергетической плотности, и окружающий фон как бы сдавливает их друг к другу.

Звучит футуристично, однако некоторые аналогии уже известны науке. Например, внутри атомов 99.9999999% объёма – это пустота. Вся твёрдость и масса сосредоточены в микроскопическом ядре, а остальное пространство ничем “не заполнено” в классическом понимании. Если убрать пустое пространство внутри атомов, всё человечество можно спрессовать до размера сахарного кубика – настолько материя разрежена! Не удивительно, что гравитация такая слабая: она цепляется лишь за эти крупицы вещества на фоне огромного объёма пустоты.

Но пустота – не значит ничто. Современная физика открыла, что вакуум кипит энергией. В нём постоянно возникают и аннигилируют виртуальные частицы – так называемые квантовые флуктуации. Пара параллельных пластин в вакууме даже ощутит крошечное притяжение друг к другу, потому что между ними немного меньше виртуальных фотонов, чем снаружи – вакуумное давление снаружи сильнее и сдвигает пластины. Этот известный квантовый феномен называется эффектом Казимира.

Схема, иллюстрирующая эффект Казимира: между двумя параллельными металлическими пластинами (справа) могут существовать не все виды электромагнитных квантовых колебаний (короткие волны “не помещаются”), в отличие от открытого пространства вне пластин (слева). В результате разности давлений вакуумных флуктуаций пластины испытывают слабую силу притяжения друг к другу.

Эффект Казимира наглядно демонстрирует: вакуум обладает физическими свойствами и энергией, даже если там нет обычной материи. По расчетам квантовой теории, каждый кубический метр “пустого” пространства несет колоссальную нулевую энергию – оценки доходят до 10^113 джоулей! Это астрономически больше, чем мы наблюдаем (фактически видимая вакуумная энергия – порядка 10^-9 Дж/м^3, связанная с темной энергией). Физики ломают голову, куда деваются эти 10^113 Дж – разница в 122 порядка величины известна как “проблема космологической постоянной”. LORDISM предлагает смелое объяснение: никуда не деваются. Эта чудовищная энергия распределена повсюду, мы ее не чувствуем из-за равномерности, а гравитация – это как раз крошечные отклонения от этой нормы. Материя – те самые редкие “дыры” в море энергии, из-за которых возникает маленькая разница давлений и появляется сила притяжения, подобно тому как эффект Казимира тянет пластины.

Заметим, такая картина прекрасно коррелирует с известной физикой. Общая теория относительности Эйнштейна давно говорит: время течёт медленнее там, где сильнее гравитация (глубже “в яме” потенциала). К примеру, атомные часы на спутниках GPS в высоком орбите идут быстрее на ~45 микросекунд в сутки, чем на поверхности Земли, из-за более слабой гравитации на высоте. И наоборот, вблизи массивного объекта (где вакуум как бы “опустошён” его массой) время растягивается. В терминологии LORDISM – там не хватает энергии для привычного хода времени и света, поэтому процессы замедляются. Выходит, где материя “съела” часть вакуумной энергии, там удлиняются секунды и метры, и свет распространяется чуть медленнее. Именно это мы и наблюдаем как гравитационное замедление времени и кривизну пространства. Такая параллель придаёт идее LORDISM определённую правдоподобность: она словно добавляет квантово-энергетическое “объяснение” тому, что в Эйнштейновой теории описывается геометрией.

Конечно, LORDISM пока не является общепризнанной теорией. Это набор идей на стыке квантовой механики и гравитации, который требует строгих уравнений и экспериментальных подтверждений. Никто ещё не «взвесил» вакуум напрямую, не измерил отсутствующую энергию внутри протона. Эти идеи звучат дерзко, но что важно – их пока и не опровергли. LORDISM привлекает внимание тем, что предлагает свежий взгляд на старую проблему единой теории поля. Возможно, со временем учёные проверят эти мысли в лабораториях или астрономических наблюдениях (например, найдя тонкие аномалии во времени и расстоянии вокруг масс). Если вдруг подтвердится, что гравитация действительно связана с “вакуумным давлением”, это будет революция сравнимого масштаба с появлением теории относительности или квантовой механики.

Квантовые чудеса: от телепортации до кротовых нор

Идеи вроде LORDISM побуждают смотреть шире на физическую реальность. Да и сама квантовая физика уже разрешает феномены, от которых кругом идёт голова. Например:

Квантовая спутанность и телепортация. Частицы могут образовывать единую систему даже на расстоянии – изменение состояния одной мгновенно отражается на другой. Эйнштейн называл это «жутким действием на расстоянии». Сегодня учёные умеют использовать спутанность для передачи квантовой информации: уже проведены эксперименты по квантовой телепортации фотонов на сотни километров. То, что раньше было фантастикой из «Стар Трека», становится научной реальностью (пусть пока и на уровне квантовых состояний, а не людей).

Квантовое туннелирование. В микромире частица способна проходить сквозь энергетические барьеры, как призрак сквозь стену. Электрон может “просочиться” через запрещённый классической физикой барьер – именно так работает электроника в микрочипах и так же протекают термоядерные реакции в недрах Солнца (протоны туннелируют через кулоновский барьер, позволяя водороду сливаться в гелий). Квантовое туннелирование – не курьёз, а фундаментальное свойство природы. В теории, даже вы сами имеете ненулевой шанс квантово туннелировать через стену в соседнюю комнату – правда, настолько мизерный, что за всю историю Вселенной этого не случалось. Тем не менее, возможность принципиально не запрещена!

Отрицательная энергия и кротовые норы. Квантовые поля допускают области с отрицательной плотностью энергии – об этом мы говорили на примере эффекта Казимира, где вакуум между пластинами “энергетически беднее” внешнего. Теоретически, такие экзотические состояния материи могли бы стабилизировать кротовые норы – тоннели в пространстве-времени, связывающие отдалённые точки и даже разные вселенные. Известный физик Кип Торн в 1980-х рассчитал, что для удержания горловины червоточины открытой нужна именно отрицательная энергия (иначе она мгновенно схлопывается). Квантовая теория не запрещает её — малые порции уже наблюдались (в том же эффекте Казимира). Значит, путешествия во времени и пространстве через кротовые норы – не чистая фантастика, а условно допустимая возможностью идея. Пока человечество не умеет получать и контролировать достаточно “отрицательной энергии”, но LORDISM вдохновляет думать, что в будущем, освоив природу вакуума, мы сможем творить и такое.


Вместо заключения хочется сказать: наш мир удивительнее любых вымыслов. Ещё сто лет назад наука считала пространство и время абсолютными – и ошибалась. Кто знает, не окажется ли и гравитация в итоге побочным эффектом чего-то более глубокого – например, того самого всепроникающего вакуумного «эфира» энергии, о котором говорит LORDISM? Пока это лишь теория, но она заставляет задуматься. А проверяя смелые гипотезы, мы продвигаемся вперёд. Возможно, однажды утренний чайник действительно поможет раскрыть квантовые тайны гравитации – по крайней мере, он уже сегодня кипит гораздо энергичнее, чем гравитационные волны между Землей и Солнцем!

Источник: Над вдохновением для статьи работала гипотеза LORDISM и открытые данные современной физики (LIGO, NASA, etc.). Все факты проверены по авторитетным источникам: мощность гравитационного излучения Земля–Солнце (~200 Вт) подтверждена расчётами, масштабы квантовой пустоты оценены экспертами, а экзотические квантовые эффекты описаны в научной литературе. Science never stands still – ещё вчера невозможное сегодня становится фактом, и, глядишь, самые сумасшедшие идеи окажутся ключом к новой физике.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!