С Аристотеля и его «Об истолковании» само понятие интерпретации входило в лексикон философов, занимающихся познанием Мира, хотя и в иных формулировках, поначалу.
Всегда важен вопрос, а насколько верно тот или иной человек отражает реальность, словами, при попытке объяснить Мир. Часто (практически всегда) вперёд выходят наши представления и знания о Мире и даже просто убеждения и верования. Или в общем случае – обусловленность. Важно и то каким языком оперирует личность в отражении того или иного события, явления.
Теория интерпретации (ТИ) — это область философии, которая изучает вопросы понимания и интерпретации.
Основные вопросы, на которые пытается ответить теория интерпретации, включают:
ТИ также исследует различные способы, которыми люди могут интерпретировать одни и те же события или явления, а также причины этих различий. Это может включать в себя культурные, социальные, психологические и другие факторы.
Одним из важных аспектов ТИ является проблема объективности. Существует ли объективное знание, которое не зависит от наших убеждений и предубеждений? Или же наше понимание всегда субъективно и зависит от нашего опыта и точки зрения?
В целом, ТИ играет важную роль в понимании того, как мы воспринимаем и интерпретируем Мир, и помогает нам осознать ограничения нашего восприятия.
Т.е. подытожив, можно было бы сказать так – ТИ помогает воспринять граничные условия нашего восприятия Мира.
Казалось бы, сугубо академическое знание. Как оно может помочь каждому человеку? И для чего вообще нужно вникать в суть вопроса!?
Все достаточно просто, а с добавлением примеров так и наглядно будет. Начнём.
Оформилась и возникла ТИ не так давно, в середине прошлого века и была связана с интерпретацией языков, текстов, переводов. Без отсылки к конкретным основателям замечу лишь, что возникнув в, действительно, чисто академической сфере ТИ быстро преодолела эти ограничения, т.к. сама идея оказалась очень востребована.
Подумайте сами. Человек, как социум, очень вариативен и всегда возникающее знание в одной области проецирует на какие-либо иные области. Чаще всего те, которые сулят какую-то выгоду, в обозримом будущем и, как правило, выгода эта начинается с понимания базовых потребностей, т.е. – есть/пить, спать/отдыхать, размножаться, доминировать. И уже потом следуют иные потребности.
Простой пример – «мирный атом» - тема хорошая и с помощью этой темы можно приумножить возможности социума.
Однако, социум очень легко и быстро повернул «мирный атом» в гонку ядерного вооружения. Наплодив такое количество вооружения, что можно все живое на Земле не раз уничтожить. Подобным образом появилось химическое оружие, бактериологическое, …
Но вернёмся к ТИ, она то, как может быть перевёрнута и что плохого сделала!?
Практическая плоскость использования ТИ – цветные революции, это если брать уровень государств, если уровень пониже и небольшие социальные группы то это различные движения – BLM(Black Lives Matter — общественное движение, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, в особенности против полицейского насилия).
Или ЛГБТ-движение, так широко получившее развитие в Европе!
Если возьмём уровень ещё пониже то, нужно вспомнить НЛП, хотя и являющееся псевдонаукой, но тем не менее это не мешает ему расползтись по странам, в поисках страждущих. Да любую сферу деятельности человека можно брать и сводить до взаимодействия личностей. Пример – врачебная практика. Каких только личностей тут не встретишь, но не в этом дело, главное то – как их деятельность воздействует на пациентов. Кто из нас не был в ситуации, когда с одной и той же проблемой побывав у двух разных врачей (одного профиля) вы вполне можете получить очень разные заключения!
Таким образом, какой бы уровень социума мы не взяли мы везде найдём или ростки или уже «ветвистые деревья» этой вполне академичной когда-то ТИ.
Теперь поближе к примерам, которые помогут нам понять суть воздействия ТИ на всех нас. Отдельный вопрос как с этим бороться. Данная статья такого вопроса не ставит, пытаясь пояснить само явление.
За пример возьмём прессу рубежа 19/20вв. Для конкретики, что собственно подтверждено многими источниками, возьмём пример с В.И. Ленина в Шушенском.
«В Шушенское Владимир Ульянов выписывал больше пяти газет и журналов российских и три журнала из Германии. Они ему были необходимы для написания статей.»
А теперь попробуйте, «переместившись» уже в наше время, выписывая хоть на порядок больше газет или альтернативно даже пользуясь инетом составить реальное мнение о том или ином факте.
Тогда, и это можно поставить в заслугу «режиму кровавого Николашки», возможно было найти прессу, по которой возможно было бы судить, о чем-либо! Делать какие-то выводы о политической обстановке в той или иной стране, оценивать те или иные события… Достаточно было собирать крупицы этой информации из той же прессы.
Сейчас, в той или иной степени конечно, но демократичных режимах(разных стран) и на несколько порядков большим объёмом информации мы не имеем настолько же достоверную информацию. Теперь чтобы собирать важные крупицы информации нужно перелопатить мегатонны инфы. Вся информация проходит через мириады сит ценза и не обязательно официально государственного, но всегда мотивированного теми или иными властвующими субьектами(не всегда к власти в стране относящиеся, но безусловно имеющие власть, в силу ли близости к власти в странах или наличие достаточных ресурсов что бы воздействовать на сми). Неподкупность сми определяется лишь уровнем её финансирования.
Что изменилось за эти 100 лет с небольшим!? Неужели человек(публичный, в сми) настолько изменился, что его продажность стала вторым я!?
Нет. Так что тогда? Как поголовное вранье стало нормой!?
Все дело в способах подачи информации и нашему отношению к ней.
Сейчас информации столько, что в отличии от сложностей с получением газет/журналов В.И. Лениным, переработка этой информации выходит на первый план. Человек же с его, прямо скажем, неторопливым восприятием, не может обрабатывать ту лавину информации, что валится на нас каждый день (разговор о неком усреднённом человеке). Как результат – полное недоверие к тому, что поступает от этих сми, это в одном случае. И в другом случае – получается человек с промытыми информацией мозгами. И вовсе неважно кем было выполнено «промытие» «эльфами», «орками», зелёными, лгбтш-никами, БЛМ-щиками или ещё кем-либо и на каком-либо уровне социума.
На выходе мы получаем ортодокса и разница лишь в том, насколько он способен воспринять мнение другого ортодоксального социального пласта/социальных объединений(СО). Я не беру в учёт, безусловно важные особенности тех или иных СО, которые, порой, становятся на путь асоциальности. Это тема отдельного разговора. Речь о +/- вменяемых и воспринимающих иные СО.
Таким образом, что имеем на выходе?
СО легко тасуются и поднимаются на протесты, при необходимости. Главное подготовить информационную почву. Промыть мозги настолько, что СО уже не воспринимает ничего кроме политики своих гуру.
Теперь примеры более насущные, из сегодня.
Сам по себе факт ведения операции зависит от того, как мы расставляем граничные условия и вот тут есть возможность для манипуляций, чем и пользуются хитрожёлтые наши западные партнёры.
Если мы расставим граничные условия в рамках ведения СВО, то никогда не получим более-менее реалистичного ответа. Другое дело, если мы расширим граничные условия до если не тысячи лет, то хотя бы нескольких сотен. В таком раскладе становятся очевидными все вектора данных событий. На протяжении сотен веков копились противоречия и, что главное, они не решались, а только накапливались.
Конечно, было бы идеальным, если противоречия решились миром. Однако это могло бы произойти только в «изолированной системе» где присутствуют только 2 государства. В реальности это не так и особенности ТИ, на практике применяемые специалистами тех или иных внешних (по отношению 2-х) стран становятся камнем преткновения создавая новые противоречия, которые уже никак иначе как через СВО не решаются.
Вот так легко и непринуждённо академическая дисциплина уже и не является таковой, а есть оружие. Впрочем, как всегда!
Возможен ли выход из такой череды «оружий», которые непременно, просто из-за человеческого фактора, где-то «бабахнет»!?
Думаю, что нет. В обозримом будущем.
Хватит ли у социума времени на то, чтобы не допустить подобной концовки!?
Если эволюционные изменения иметь ввиду, то вряд ли. Вряд ли человечество сможет перевоспитаться к лучшему за ближайшие несколько тысяч лет. По крайней мере, последние 2тысячи лет после привнесения в мир 10 заповедей ни к чему хорошему не привели. Оказывается, и с тем или иным Богом на знамени можно поголовно истреблять народы целыми континентами. Так и религия тоже стала оружием.
Надеюсь, в следующей статье поговорить о инструментарии борьбы со столь не очевидным явлением. Как остаться восприимчивым к правде, различая ложь!?
