Глобализация, глобальное разделение труда - объективно прогрессивное явление.
Да, для того, кто владеет производством. Когда козлы-провокаторы и продажные политики добровольно уничтожают промышленность своей страны и у тебя больше нет конкурента - что может быть прогрессивнее?
Согласен с автором, но немного дополню.
Глобализация, глобальное разделение труда - объективно прогрессивное явление.
Но капитализм в его последнем, империалистическом издании, очевидно, не справляется с объективной необходимостью мирового разделения труда, перемещения материалов и энергии, и более того, всячески чинит этому препятствия - «санкциями» и бесконечными войнами.
В своё время самом деле и СССР, и КНДР, Вьетнам, Лаос, Китай, были насильственно исключены из части мирового товарооборота, контролируемого империалистами, и активно с этим боролись.
В связи с нескончаемой волной о разводах и публичном сраче о пары с мотоциклом и четырьмя прогулками с младенцем, хотела поделиться с пикабушниками классной книгой.
Ева Родски «Честная игра» / Eve Rodsky «Fair Play». Главная тема, которая поднимается в книге, - распределение домашних обязанностей в семьях. Ева Родски – известный семейный консультант – размышляет о стереотипах по поводу разделения домашних обязанностей, которые десятилетиями формировались в обществе. Она приходит к выводу, что современные женщины вынуждены выполнять много невидимой работы, которая остается недооцененной. В книге Ева Родски рассказывает о том, как однажды она подсчитала обязанности по дому, время на их выполнение и составила их список. Затем она попросила мужа взять некоторые из этих обязанностей на себя – и получила отказ.
После этого Ева Родски задумалась о том, как неравное распределение обязанностей влияет на эмоциональный климат и благополучие в семьях. Она пришла к выводу, что необходимо не только акцентировать внимание общества на этой проблеме, но и искать радикальные методы ее решения. Писательница опросила более 500 супружеских пар из разных социальных групп, чтобы понять, как эффективно распределить работу по дому. В результате она сформировала правила «честной игры», которые и легли в основу книги.
Основной смысл ее системы - относится к быту как к бизнес проекту. Проект делится на задачи. Задачи делятся между участниками - т е в данном случае мужем и женой. Каждый отвечает за свои задачи по-врослому, т е без напоминаний, делает на уровне взаранее оговоренного стандарта ( посуду вымыть и поставить в шкаф в определенном порядке, а не просто вымысть и оставить на сушке, например). Отвественный за задачу контролирует процес от и до ( походы в врачу ребенка - сам берет талончик, сам готовит нужные документы, сам везет, сам покупает нужные лекарства). Если учатник задачу не выполняет, то .... ну она остается не выполненой.
Важный момент: для этой системы нужны адекватные учатники. Если кто-то по жизни халявщик, то никакая система не поможет.
Мне такая система помогла еще на работе с проектами - перестать быть ломовой лошадкой, которая в итоге все делает сама в последний вечер.
Данный пост, о разделении непроизводительного труда капиталиста, публикуется для разъяснения типичных заблуждений, которые выявились в том числе и в комментариях социалистических сектантов под моими предыдущими постами.
«Истина есть соответствие мышления предмету, и для того, чтобы создать такое соответствие, ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, мышление должно подчиняться предмету, приспособляться к нему». (Гегель, «Наука логики», «Введение», т. 5, с. 21).
Поскольку капитализм не статичен, развивается, поскольку развиваются и производственные отношения между людьми капиталистического общества, то мы должны изучать их в развитии, изучать различные их стороны, чтобы приобрести правильные и достаточно полные понятия об этих «вещах». Поскольку я уже неоднократно описывал ранее буржуазный бюрократический аппарат управления (см. публикации в Библиотеке ИМЭЛС), то я не буду в данном посте возвращаться к этому вопросу, а сосредоточусь на заявленной теме, то есть, на людях, из которых состоят любые аппараты управления, начиная с руководств предприятиями, и заканчивая аппаратами управления государствами.
RE: «... «управленец» у тебя равен буржуазии? Буржуазия это те самые капиталисты. Управленцы - это те, кто управляют. Это ... разные вещи!», (@WarmanLV).
Разъясняю, что:
Во-первых, в моих представлениях (и в действительности) один управленец равен одному буржуа, а вовсе не целому классу буржуазии. Но, все вместе управленцы (депутаты, чиновники, бухгалтера) входят в класс буржуазии наравне с капиталистами-собственниками средств производства.
Во-вторых, в самом начале капиталистического производства сам капиталист был и собственником средств производства, сам же руководил процессом производства и сам же обеспечивал оборот своего капитальчика. Но, с развитием капиталистического производства капиталист уже не мог самостоятельно справляться руководством производства и с оборотом капитала - поэтому, капиталист вынужден был передать свои функции капиталиста, как управленца, в руки специально нанимаемых им для этого людей. То есть, свой непроизводительный труд по управлению производством и капиталом капиталист делегировал специально нанимаемой им армии надсмотрщиков и прочих управленцев - депутатам, чиновникам и бухгалтерам. Всё управление производством и капиталом осуществляется исключительно за счёт части прибавочной стоимости, перераспределяемой для функций по управлению. Капитал вообще не может обращаться без всех этих людей, обеспечивающих функционирование капитала, как капитала. Соответственно, и зарплаты депутатов, чиновников и бухгалтеров выплачиваются исключительно из долей прибавочной стоимости, перераспределённой на управление. При этом, функционирующие капиталисты (термин Маркса) норовят обокрасть хозяина капитала, придумывая различные способы воровства прибавочной долей стоимости (взятки, откаты, приписки, собственные фирмы, и т.п.).
Капиталист-собственник (капиталист де-юре) и функционирующие капиталисты (капиталисты де-факто) - это единое целое, это люди, живущие за счёт присвоения и перераспределения частей прибавочной стоимости, - это люди, из которых и состоит класс капиталистов в общем. И капиталист-собственник вынужден делиться прибавочной стоимостью с управляющими его капиталом и с его надсмотрщиками.
Мало того, капиталист-собственник подпадает в зависимость от своих же функционирующих капиталистов, он не может без них обходиться в принципе, и, поэтому, капиталист-собственник часто прощает своим же чиновникам и бухгалтерам в том числе и мелкое воровство средств производства, распределяемых на управление. Однако, если чиновники и бухгалтера покушаются на основной капитал, например, используя схемы откатов при закупке средств производства, в таком случае чиновники и бухгалтера рискуют оказаться на скамье подсудимых, если собственник(-ки) капитала поймают чиновников и бухгалтеров на воровстве капитала с поличным. Однако, и здесь зависимость капиталистов-собственников может проявиться в том, что функционирующими капиталистами (например, управляющими, директорами компаний) могут быть родственники их же партнёров по бизнесу. В таком случае капиталисты-собственники между собой разрешают этот конфликт по иному, не доводя дело до суда.
Капиталистическое разделение труда породило именно таких капиталистов, которые все вместе являются совокупным капиталистом. И ни в какой иной класс, кроме буржуазии, Вам не удастся, проигнорировав факты, умозрительно впихнуть людей, которые живут за счёт долей прибавочной стоимости и которые обеспечивают функционирование и рост капитала.
Капиталисты-собственники и капиталисты-управленцы - это разные «вещи», но это «вещи» и друг друга дополняющие, и эти же две «вещи» являются составляющими частями (сторонами) другой «вещи» - класса капиталистов (см. в формальной логике «содержание и объём понятий»). Это уже не говоря о том, что часто сами капиталисты выполняют ещё и роли управленцев одного из высших звеньев управления. Не говоря уже о том. что группы капиталистов могут делегировать одного из своих представителей на высшие управленческие посты, как в акционерных обществах (в т.ч. в транснациональных корпорациях), так и в управлении государствами или областями, штатами, земствами государств. Например, в качестве примера, можно взять того же Байдена или членов Конгресса США, руководителей штатов и т.д, и т.п.
RE: "Вот кстати хороший пример, который ты сам написал, что буржуа отличаются от управленцев», (@WarmanLV).
Я искренне не понимаю, как Вы умудрились увидеть в моих словах вовсе не то, о чём там писал я. На деле, я написал не только о том, чем отличаются капиталисты-собственники от капиталистов-управленцев, но и в чём их единство. Марксисты должны уметь находить как различия, так и сходства между «вещами».
В качестве аналогии можно привести пример с разделением труда рабочего:
Поскольку с развитием капиталистического способа производства труд рабочих точно так же претерпел громадное разделение труда, функции рабочего разделились на множество подфункций (производственных операций). Эти все производственные подфункции выполняет великое множество рабочих (пролетариев), труд которых, всех вместе, является процессом производства новых стоимостей и прибавочной стоимости. Уже и невозможно разобрать в принципе, кто из рабочих каких континентов внёс доли своего труда в создание тех или иных новых стоимостей (товаров). И, точно так же, уже невозможно разобрать, сколько различных управленцев внесли свой вклад в функционирование капитала и в потребление долей совокупной прибавочной стоимости, произведённой совокупным рабочим.
Александр Шилов
Раньше до индустриализации для работы важен был человек как носитель ЗУНов/опыта (ходячая БД и БЗ). Сам себе: снабженец, управленец/организатор и продавец (то ли «Бойцовый Кот», то ли «самозанятый»).
С увеличением уровня образованности информацию стали хранить не в голове, а во вне, письменно, в книгах (справочниках, учебниках, энциклопедиях и т.д.). Что позволило накапливать знание не ограничиваесь одним человеком, или поколением, страной.
...
Так же с развитием «орудий труда» результат стал всё меньше зависить от квалификации/профессионализма человека, а самого оборудования, инструмента.
Вместо свободной ковки - штамповка позволяющая делать схожие изделия (что стало основой серийного производства и унификации (взаимозаменяемости)).
...
С увеличением спроса производство становилось всё более массовым, а объём знаний более концентрированным. Т.е. всё меньше универсалов.
...
Теперь (в настоящее время) рабочий - придаток машины, био-КИПиА в СЧМ чья задача эффективная эксплуатация машины (минимум простоев - максимум производительности).
Но так как он должен всё время работать, то ни на что более у него нет времени, т.е. ему нужны помощники, обслуга. Именно этим и должно заниматься линейное руководство и функциональные специалисты.
Линейные руководители: планировать работы закупая/резервируя под это ресурсы, организовывать работы (приоритет заказов и работ, расстановка людей, контроль качества), сбывать продукцию. Повторять производственный цикл.
Функциональные специалисты контролируют некий фронт работ как из-за его опасности (инженер по ТБ), так и сложности работ требующих отдельной деятельности (проектирование, аналитика), или большого объёма специфичных данных которые в онлайн-процессе текущего управления не успевают просчитать (те же бухгалтера с фин.отчётностью). Т.е. специализированные работы и аналитики по проблемным местах для более точной организации всей жизнедеятельности организации.
...
Проблемы начинаются когда этот объём помощников «обслуги машин» (внешний контур управления рабочими) становиться слишком много. Не просто «1 с сошкой, а 7 с ложкой», а по «закону Паркинсона» эти офисные сотрудники начинают плодить работа для самих себя. Т.е. создают «бюрократическую симулякру» где самоизолируются от реальности создавая своё «королевство кривых зеркал» со своими правилами, «иерархией клевания», кликами и пр.
Этот управляющий контур замкнутый сам на себя управляя жизнедеятельностью организации будет уничтожать текущую официальную логику управления подменяя её «лояльностью». Искажать объективную самооценку деятельности из страха наказания за свои ошибки (изолируя людей в рамках их работы, т.к. меньше знают - лучше манипулировать/использовать вслепую).
И т.д. Всё что характерно для «бесцельных групп» (групп выживания).
...
Единственный выход от этого рака автоматизация.
Это не обязательно ЭВМ и «хай-тек», скорее это публичные (открытые) методы оценки, мониторинга и организации работ. Т.е. никаких «вилок» поощрения и наказания в зависимости от статуса. Прозрачность оценки, а не «чёрная метка» в личном деле под грифом ДСП, или негласный патронаж/крышевание.
Всё то «аналоговое» что придумали люди для усмирения и ограничения «сверхлюдей по Ницше» (отморозков у которых только «я хочу», без обязательств).
...
В реальности это пытаются воплотить в виде «опен-офиса» где все и всё на виду. Или хотя бы стеклянных дверей в кабинет (кроме медицинских). Но публичности «офисный планктон» не любит. :))) Сперва перегородки между столами (куда-то надо повесить важную бумажку), календарь на стеклянную дверь, потом она или разбита, или сомнения в её стойкости от взлома ....
Или всякие программки мониторинга (сейчас всё отцифровано и основным оружием труда для чиновника является некая программка).
Или сразу АСУ где человеку уготована роль «кнопкодава» (первичный ввод данных), или ТО/ремонта. Контрмерой/ответом против автоматизации стала цифровизация. Где вместо автоматической обработки информации вставляют «ушастую прокладку» перебивающая данный из одной БД в другую.
Одна надежда на «нейросети» (эволюционировшие из «экспертных систем» <— БЗ <—БД) и далее на сильный ИИ который наконец сможет организовать «безлюдное производство» устранив «человеческий фактор».
Шучу, разумеется люди будут, но оценивать их КТУ/KPI будут уже объективно (беспристрастно).
Для «Скайнета» сиськи молоденькой Олечки параллельно, так же как чаепитие МарьИвановны со своим матриархатом/бабкомом в рабочее время, разухабисто-весёлый Петрович пришедший с похмелья т.к. вчера проставлялся коллективу.
Только работа (результат), ничего личного, или в биореактор.
С узким долом на ноже более-менее понятно: он служил для удержания заготовки и фиксации ее формы во время пластической деформации. (О технологии изготовления клинка с узким долом здесь: Кавказский кинжал. Долы и геополитика 2)
С узким долом на саблях все немного сложнее. Попробуем разобраться.
Многие видели узкий дол на сабельных клинках. Многие видели – не многие понимают для чего он там. Для чего он не нужен - в прошлых статьях по теме.
Начну издалека – это необходимо, чтобы представить условия, в которых работал древний мастер. Многие представляют мастера оружейника как человека, в одиночку кующего свои клинки в каких-то примитивных условиях. Это совершенно не так.
К началу первого века разделение труда в производстве уже полностью сформировалось. Тут можно вспомнить про производство Древнего Рима. Там, на римских шахтах, могло одновременно трудиться по нескольку тысяч человек. И организация производства была на большой высоте: рабочие обеспечены жильем, едой, одеждой и орудиями труда. Производился своевременный вызов продукции и подвоз материалов. Обеспечивался фронт работ и разведка недр. Можно вспомнить египетские пирамиды – там тоже рядом с ними откопали жилища для строителей.
Но если речь идет о металле, то уместнее здесь рассказать о самом крупном цельнолитом памятнике из чугуна – китайском чугунном льве из Цзанчжоу. Вес его 44 тонны. Отлит был предположительно в 954 году. Для того чтобы залить такую огромную форму необходимо было согласованное действие сразу множества мастеров-литейщиков работающих у разных печей и обеспечивающих непрерывную заливку формы. Представляете уровень производства того времени?
Во втором веке в Риме была отлита конная статуя Марка Аврелия примерно в два раза больше натуральной величины. Уровень исполнения – высочайший. Такие статуи в то время лили десятками, к сожалению, дошла до нас только эта. Остальные ушли в переплавку. То есть, древнее производство - это именно производство, а не одинокие кустари.
Второй момент, - это монополия государства на производство оружия. По И. В. Сталину - государство есть диктатура правящего класса. Чтобы что-то диктовать нужно оружие. Много оружия. Оружие производилось по выдаваемым государством лицензиям, причем не всем. На захваченных территориях вообще свободное ношение и производство оружия запрещалось. И ничего с тех пор не изменилось, если пришли захватчики, то оружие под страхом смерти - сдать. Так что некий абстрактный мастер просто по закону ничего не мог сделать. А если бы и сделал, то понес наказание.
В Японии, в средние века, государство как-то даже ограничивало выпуск оружия, чтобы сохранить высокие цены на него. Сохранились документы, в которых указывается, что один мастер за 25 лет сделал 1600 катан - это в среднем 5 катан в месяц. Я вот не знаю никого из современных мастеров, кто даже с современным оборудованием мог бы выполнить работу такого объема за месяц. Это значит, что за тем японским мастером стояла целая мастерская. Действительно, сталь Круппа лил не сам Крупп и демидовское железо варил не Демидов. Даже известные у нас с 19 века ножи Самсонова, которые он делал из английских каретных рессор, Самсонов делал не один – у него подмастерье был и жена, вроде, помогала.
Понятно, у государства монополия на производство оружия и даже на добычу полезных ископаемых. Это еще с Древнего Египта повелось – там монополия на добычу руды была и госприемка. Да, госприемка в прямом смысле этого слова, да еще и со своими стандартами. Железо поставлялось в слитках определенной формы стандартного размера. А специально обученный человек мог проверить на качество и свариваемость.
Государство – это еще и армия. А армия – это стандартизация. Для выполнения определенных задач и действий требовалось определенное оружие. Совсем не хорошо, когда в строю один воин стоит с длинным копьем, справа от него воин с коротким, а слева вообще с мечом. Так много не навоюешь. Без стандартизации невозможна была бы непробиваемая одно время фаланга Александра Македонского. Да и вообще ведение боя сильно бы затруднилось, недаром римские легионы легко прошлись по варварской еще Европе, кроша более многочисленного противника. Стандартизация оружия еще хороша тем, что один человек мог обучить владению им любое количество человек.
Да взять те же луки: стрелы делались стандартными – это естественно, иначе одна стрела улетит далеко, а вторая рядом упадет. И даже в производстве обычных стрел разделение труда присутствовало: кто-то делал древки, кто-то клеил перья (кто-то эти перья добывал), кто-то прилаживал наконечники. Да и в производстве калибровочных досок для стрел тоже было разделение труда. Почему? Да потому что на чем больше операций разделялся процесс изготовления, тем выше получалось качество изделия и тем сильнее увеличивалась производительность.
Качество улучшалось за счет того, что с разделением труда стало возможным проконтролировать качество изделия на всех этапах его изготовления. Вторая причина – это появление узкоспециализированных мастеров. Если мастер делал одну операцию, то делал он ее хорошо и быстро. И, самое главное, одной операции легко было обучить новичка. А в те старые суровые времена это было очень важным моментом – случись какой катаклизм - и нет мастера. А так, если кто-то и выбывал из процесса, его всегда можно было скоро заменить новым человеком. Более того, включение новых операций, как это случилось с нашим долом, в случае разделения труда не уменьшало производительность, а увеличивало ее. Чем больше производительность мастерской, тем проще получить госзаказ. Госзаказ еще со времен Древнего Египта существовал. Был он и в Древнем Риме, да и в любом государстве тоже.
Пример: в 19 веке 250 человек из деревни Харитоново Шуйского уезда Ивановской области за год производили 50 тыс. кос. В процесс было включено все население деревни, включая женщин и детей. В деревне работало 60 кузниц, в кузницах было по два-три горна. Такая производительность была достигнута за счет большого разделения труда. Процесс изготовления косы был разбит на семь-восемь отдельных операций, выполняющихся разными людьми.
Допустим, получила некая мастерская заказ на 1000 сабельных полос определенной формы, которые нужно сделать за определенное время. Как увеличить производительность? В нашем случае поможет включение дополнительной операции – нарезки компенсационного дола. На практике это выглядело так. Мастерская закупилась на рынке полосой или сделала заказ в другой мастерской. Получив полосу, поставила человека на раскройку по длине и человека (двух-трех) на нарезку-набивку дола. Обычно дол выстругивали или штамповали подмастерья – это операция не требует высокой квалификации, как и нарубка полос по размеру. А вот уже оттяжку лезвия делал квалифицированный мастер. Дело в том, что при оттяжке лезвия течение металла выгибает полосу дугой. Если оттягивать лезвие ничего не предпринимая, мы получим нечто вроде шамшира или серп с острым выгнутым краем.
Кстати, в Сети есть очень интересное видео, где снято разделение труда в одной современной и в то же время очень примитивной индийской мастерской: пять или шесть человек куют стальные крюки сидя, как и принято на востоке. Куют они на каких-то бобышках - обрезках то ли рельс, то ли каких-то деталей. Выглядит это так: один раздувает меха, второй греет заготовки и метает их в сидящих в помещении мастеров. Те ловко ловят поковки и перекидывают друг другу или швыряют обратно «горнисту». Смотрится это уморительно: сидящие на заднице мужики метко и быстро швыряются друг в друга раскаленными железками. Нагрел – кинул. Поймал – загнул – кинул другому. Расплющил – кинул «горнисту». Нагрел – метнул третьему. Смотрится покруче циркового номера. А дел-то - загнуть и прошить какой-то крюк. Поищите...
Чтобы сабля или нож получился прямым нужно аккуратно сводить на клин обух. Это довольно сложно и один неточный удар может испортить всю геометрию и свойства клинка. Мастера, кующие ножи полностью, зачастую сначала выгибают полосу в обратную сторону, чтобы при оттяжке лезвия она выровнялась, но даже это требует сноровки и умения.
А вот выструганный дол у обуха играет роль своеобразного демпфера или компенсатора – полоса хоть и изгибается, но не так сильно - металл при ковке течет и заполняет собой компенсационный дол. Это уже позволяет снизить себестоимость, так как труд квалифицированного мастера стоил дорого. И теперь, с долом, на операцию по оттяжке лезвия можно нанять почти любого, особенно если фиксировать клинок клещами за дол. (Об этом рассказано в статье про кавказский кинжал). После того, полоса с оттянутой кромкой шла на следующую операцию – рихтование и придание окончательной формы по шаблону.
Оказывается, что широкой полосе с долом даже на холодную легко придать любую форму: выгнутую просто сделать вогнутой даже без нагрева, что не получится с широкой полосой без дола. Долом мы разбиваем широкий клинок на сегменты: вспомните притчу о венике, который не согнуть и о составляющих его прутиках, которые по отдельности легко гнутся.
То есть, выстругав или проштамповав дол, мы можем нанять любое количество малоквалифицированных кадров, которые обеспечат нам почти любое количество клинковой полосы почти в любые сроки. Тут можно вспомнить про самый массовый, наверное, нож своего времени пчак – именно на нем часто присутствует этот компенсационный дол.
Обратите внимание на обух этого ножа - он совершенно прямой.
Сабли на вальцах в ручьевых формах начали делать в 16 веке. Полосу рубили на длину, затем формировали в вальцах. Заготовка в вальцах тоже изгибается, поэтому после придания сабле формы, ее отправляли рихтовщику, который на холодную выправлял изделие по шаблону и передавал дальше на шлифовку, сборку и заточку.
Подытоживая, можно с уверенностью сказать, что узкий дол – это след от технологии многократно повышающий производительность труда.
В настоящий момент этот дол не несет каких либо полезных функций кроме маркетинговых. На вопрос для чего дол на современном ноже можно смело отвечать: «Для вас, дорогие покупатели!».
А вот широкий дол служит совершенно для другого. Если интересно, о нем в следующих статьях.
Отвратительная мужская постановка вопроса.
Сначала загнать женщину в быт и детей по самые уши, чтобы она перестала иметь ценность, как специалист, а потом при разводе кричать, что она палец о палец не ударила, пока он пахал как папа Карло.
Сразу вспоминается отец моего мужа, который не дал выучиться на парикмахера маме моего мужа. Тоже её как домашнюю рабыню держал, без права и голоса. Зато, когда я с ним познакомилась, бил себя пяткой в грудь:
"Я на трёх работал ради семьи пахал, а они неблагодарные твари, не хотят со мной общаться теперь. Я же для них всё, всё для сыночки и моей девочки. Я не хотел чтобы моя любимая Таточка-лапочка своими нежными белыми ручками в чужих грязных волосах ковырялась. Она должна была воспитывать моего сына, а я должен был их обеспечивать".
А что его Таточка-лапочка на морозе голыми руками на улице стирала, потому что дома не было машинки - это херня, ручки её беленькие как-то не жалко ему было; кастрюли с супом из одного дома в другой по узкой и ледяной тропинке к бабке в дом носила, потому что ему было впадлу холодильник купить в свой дом, готовила на печи, когда всё село уже газ в баллонах покупал - тоже херня. З - забота, блять. В гробу я как женщина вижу подобную "заботу" от мужа.
Вот поэтому мне кажется, что в семье и работать, и заниматься бытом и детьми должны оба в равных +/- долях.
Мы с мужем оба работаем из дома, у меня доход стабильный, у него плавающий, на двоих получается около 100-120 тыс. руб. в месяц. У нас полное разделение труда.
Я готовлю завтрак, он варит кофе. Я готовлю еду, он моет посуду. По выходным я мою сантехнику и плиту, он моет полы. Зеркала и пыль убирает тоже, как правило, он, раз в две недели или реже. Я закидываю шмотки в стирку, он развешивает сушиться, я убираю по шкафам и полкам. За двумя котами убираем по очереди или кто первый увидит. Мусор выбрасывает муж, когда ходит курить, потому что заодно. Если много мусора - выносим вместе. За продуктами ходим вместе или заказываем доставку домой, разбираем сумки тоже вместе и распихиваем еду по холодильнику/шкафам/банкам. Когда кто-то болеет или у кого-то праздник - тот освобождается от домашних дел и отдыхает, второй всё делает один. Бывают и другие исключения из обычного распределения домашних забот, но абсолютно добровольно и без "записи в книжечку, чтобы потом предъявить".
И хуй кто из нас при таком раскладе обесценит участие второй половины в быте семьи или обвинит в нахлебничестве "ты не приносишь деньги в семью". Никому не пожелаю жить с таким человеком, как отец моего мужа.
