Коротко расскажу на своем примере о мусоре и свиньях.
1. В детстве я шел с отцом, он угостил меня конфетой, я её благополучно съел, а фантик бросил на траву у тратуара, за что отхватил пиздлюлей от папы. На моё возражение что там и так много мусора, он сказал: если каждый так будет думать, мы будем жить в мусорке, и что мусорить я могу только у себя дома, если не боюсь ещё отхватить от мамы. После этого весь мусор я доносил до урны в кармане.
2. Уже будучи в институте, курсе на 3, я начал курить. Мы шли с лучшим другом, оба курили. Я докурил первый ну и выбросил окурок под ноги(это же не фантик, его в карман не положить). После этого огреб хорошего дружеского ляща и немного тумаков. Друг заставил поднять окурок, достал капсулу из киндер-яйца, где лежали его окурки, и сказал положить туда. Что он говорил я уже не помню) Но это был второй и я думаю последний урок по культуре.
Уже прошло больше 15 лет, а всё ещё не мусорю, и не собираюсь начинать. В ообщем мне кажется людям-свиньям очень полезно проводить слегка грубые "воспитательные" беседы, желательно близкими/знакомыми людьми, либо путём конских штрафов.
Мне немного за сорок. Мужчина. Предприниматель. Отец-одиночка. Горжусь детьми - выросли настоящими людьми, горжусь и собой (без стука в грудь) - не сломался, детей не бросил, не спился и не скурвился. Человек с опытом и житейской мудростью, с реальными взглядами на жизнь и на себя. В общем такой же как и большинство нормальных и адекватных людей. Был и нищим и богатым - остался человеком (на мой взгляд не деньги портят человека, а раскрывают они суть человека, как и большие проблемы). Знаю, что для многих являюсь примером, но не в этом суть, а ближе к теме.
Считал себя всегда сильным, за исключением минут слабости - хотя уважать себя за это не перестаю. А тут что то стала заедать тоска - зараза! Делиться с детьми этим тяжело, а с друзьями - их практически не осталось в живых, да и у всех свои проблемы... Возможно с незнакомыми людьми будет проще, не знаю!?
Четыре года назад совпало два события - тяжелая смерть матери и не менее легкое расставание с женщиной. Случился на этом фоне микроинсульт, но выкарабкался и живу дальше. О матушке писать не буду, а вот а разрыве напишу.
Хорошая женщина, ласковая, нежная и вроде бы всё у нас было хорошо на протяжении шести лет.Но всегда есть - но! А но это её мама или моя несостоявшаяся тёща. У тёщи единственная дочь и обслуга для неё, иногда мне казалось, что бесплатная рабыня. Отношения с ней сразу не заладились - на первом знакомстве попросила предъявить паспорт и принести справки о здоровье. Помниться я тогда чуть со стула не упал и думал тарелку разобью о её голову с похлебкой - так меня никогда ещё не оскорбляли. У моей избранницы соя двойня и я нормально к этому относился, так как есть свои и со мной. Тёща настраивала её детей как могла - любыми доступными средствами, лишь бы доча было рядом, ибо она не справиться с готовкой и уборкой и пенсия маловата. пряниками кормить кто будет? Я бы и не против помогать, воспитан в полной и добропорядочной семье. Но и моему терпению пришел конец и я забил на попытки подружиться. Я видел, что моя мечется меж двух огней. Мне было её очень жаль! я и увезти их в другой город, село был рад, но не тут то было... Это продолжалось на протяжении шести лет. И я решил, что хватит издеваться над нами. Произошла большая ссора и я закончил эти отношения!
И вот я четыре года один. После разрыва пусто внутри, как в барабане. Женщины были, но все тускло и не цепляет - не моё и опять не мое. Не искал никогда определенно шаблонных див, всегда что-то индивидуальное цепляло... А тут - выдохся что-ли?! И вроде живой, и можется и хочется, а внутри тоска и пусто.
И за годы жизни научился эти проявления контролировать и управлять.. А сейчас и этого не желается. И вроде такой же как и раньше весельчак и живчик, но тоска по настоящим чувствам и ощущениям иногда стала захлестывать. И смотря что происходит сейчас с людьми, задаюсь вопросом а есть ли они настоящие отношения и есть ли то чудо, которое ожидалось в детстве. Или как в том анекдоте - такой большой. а в сказки веришь?!
Вам никогда не режут слух фразы, подобные эпиграфу? Попробуем сказать ее чуть иначе: «Большинство погибших - мужчины».
Мизандрию можно наблюдать и в обычном доме или квартире, в обстановке и обращении. Какого «пола» оборудование и интерьер главных помещений жилища – гостиной, столовой, спальни? Для кого и для чего они в первую очередь приспособлены? Почему мужчинам в доме положен именно «угол», который в российских условиях надо понимать буквально? И даже если дом достаточно большой, «мужскими» в нем становятся, например, балкон, чердак, подвал, кладовка, гараж, сарай и т.п. Если речь идет об установке второго сантехнического прибора – то это скорее биде, чем писсуар, хотя последний требует меньше места, дешевле и проще. Общий месседж: дом – женская территория, на которой мужчине просто дают разрешение временно проживать. А когда в квартире нет даже мужского угла, то начинаются пропадания в гаражном комплексе, рыбалка, охота или банальное заседание в туалете или ванной – единственных местах, где позволено изолироваться и закрываться.
На одном форуме встретилась реплика настолько яркая, что я ее сохранил на память: «Первый в моей жизни небесчувственный чурбан оказался моим сыном. Вот я и думаю, может и другие тоже были?» Собственный взрослый сын действительно может открыть многим женщинам много интересного про мир, но не всем. Многие застревают в фазе «все мужики козлы, кроме моего сына – он ангел». Не так давно журналистка Нора Винсент провела необычное исследование, которое легло в основу ее книги «Мужчина, который сам себя создал» (Norah Vincent, ‘Self-Made Man’). Она замаскировалась под мужчину и провела больше года в различных мужских компаниях, занимаясь типичными мужскими занятиями, с тем, чтобы лучше понять мир. Ее открытие, если очень кратко – оказывается, мужчины тоже люди, и жизнь у них очень непростая. И это сенсация и бестселлер (!). Среди прочего Винсент ходила на свидания с женщинами, и тоже впервые увидела их с неизвестной себе стороны (!). Линда Нилсен ведет единственный в своем роде курс по налаживанию общения взрослых дочерей с отцами. Из упражнений в ее книге "Обнять отца" ('Embracing Your Father') видно, что ни дети, ни жены часто вообще не имеют понятия (и не интересуются) кто этот человек, который называется "отец" и 20 лет находится рядом. О чем это все нам должно сказать? Давайте продолжим линию. Уверен, вы встречали рекомендации одиноким мамам в духе, что отсутствие отца вполне можно компенсировать при помощи тренера спортивной секции или руководителя кружка или дедушки. Что «если мужчина любит женщину, то полюбит и ее ребенка». Что «расплакавшегося мужчину нужно немедленно бросать», и – важно – одновременно «мужчину нужно учить чувствовать и говорить о чувствах». И уже совсем круто – что в соответствующих научных дисциплинах сегодня можно защитить докторскую диссертацию на тему «почему отец важен».
Подумайте трезво, как мужчина – вам бы пришло в голову защищать диссертацию на тему «почему ребенку нужна мать»? Вам вообще мог бы прийти в голову такой вопрос? Вам могло прийти в голову, что маму может заменить школьная учительница? Что любая «достойная» женщина будет любить по-матерински приемного ребенка? Вы когда-нибудь всерьез думали, что женщина – не человек? Разве что сверхчеловек, всевидящее, всезнающее, всечувствующее, и с пресловутыми фиалками. Вспомните любую рекламу чего-нибудь «бла-бла-бла, специально для маленьких принцесс». Вам когда-нибудь приходило в голову называть ребенка мужского пола принцем? «Ты мой маленький принц!» - такое просто невозможно представить, если только вы сами не королевских кровей.
К чему я это все? Огромное количество женщин, кто в открытую соглашается с мамой с того самого форума, кто составляет 99% любого форума об отношениях, семье, разводе и алиментах и прочем – говорят о тяжелом, сложно усваиваемом факте: мизандрия это практически воздух, которым мы дышим, как мужчины, так и женщины. «Подбери сопли», «она же девочка», «будь умнее», «терпи» - с этого начинаются тренировки будущего чурбана. Одновременно его пичкают легендами: женщины тонкие, чувствующие и сочувствующие создания, психологи от природы, правдивые, старательные, терпеливые, нежные, эмоционально продвинутые и зрелые, живые детекторы лжи, рукодельные, подкованные в медицине.
Проблема в том, что никакой реальной основы у этих легенд нет - это сказки, гипноз, не более того. Современные исследования показывают не только что одинокие отцы лучше в целом для детей, чем одинокие матери, но даже по некоторым параметрам лучше, чем полные семьи. На словарный запас и активный словарь сильнее влияет именно отец, как и на самооценку и эмоциональную устойчивость. Но самое интересное - эмпатия, способность сочувствовать и сопереживать, тоже сильнее развивается отцами. Почему это именно так - затрудняются объяснить даже сами исследователи. Да, большинство известных писателей – мужчины, но в повседневной жизни вроде бы они скупы на речи. Да, чувства, как считается, не относятся к сильным сторонам мужчин. Очень может быть, что просто есть большая разница между тем, кто много говорит и тем, кто говорит важное. Разница между тем, кто может долго говорить о чувствах и изображать их, и тем, кто может их испытывать, даже если не знает как они называются.
О чем говорит все та же мама с форума? Всю свою жизнь она провела в окружении мужчин. Почти наверняка у нее был полный комплект папы, дедушек, братьев и прочей родни, знакомые, соседи. Она ходила в обычный детсад, потом в школу, потом, возможно, в институт, потом на работу – везде она находилась рядом с мужчинами, целыми днями. И только когда ее собственный сын вырос, она заподозрила, что у мужчин есть чувства. Мать вашу! Каким нужно быть психологом, как чувствовать и сопереживать, сколько знать об окружающем мире, какой нужно быть дочерью и матерью, чтобы прожить жизнь так? Теперь у нее шевелятся отблески совести, возможно, оглядывая выжженную землю, которую оставила после себя она и вся армия подобных ей. Впрочем, очень может быть, это ненадолго – тренированная самоправедность забьет эти нехорошие мысли обратно в чулан, чтобы не вызвали переоценки всей личности.
Представьте себе, просто напрягитесь и представьте – эти люди, которые не считают половину человечества за людей, вокруг нас, они были всегда. Вы сидели с ними за одним столом, возможно даже, писали им стихи. Эти люди определяют всю семейную и детскую сферу, большую часть политики и экономики, системы образования и СМИ. Каждая реклама или сериал, где мужчины выставлены идиотами, каждый фильм или новость, где мужчины просто расходный материал, каждое упоминание про «козлов», «мужчинок» и «спермодоноров» - существуют благодаря этим прекрасным принцессам. Понятно, почему нет угрызений совести – их можно испытывать только по отношению к равным, к людям, но принцессы никогда не воспитывались в равном отношении. По сути, эта система похожа на старый фильм «Они живут» (‘They Live’), где землю захватили инопланетяне, приборами держат всех людей под гипнозом и живут среди них – не из каких-то там злобных убеждений, просто это их способ жизни, и все.
Уоррен Фаррелл описывает эту систему в более мягких терминах: он объясняет, что женщины воспринимаются как «человеческие существа» (буквально – ‘human being’, «существа» в значении «бытия»), а мужчины как «человеческие деятели» (буквально – ‘human doing’). То, что существа хорошо умеют манипулировать еще не значит, что они знают хоть что-нибудь об устройстве, подобно тому, как многие люди водят машину, но не представляют как она работает. А то, что деятели все время производят что-то полезное, еще не придает им статус «человеческих» - они постоянно воспринимаются именно как ресурс, расходный материал, машина, которую надо максимально использовать в хозяйстве, потому что иначе зачем она вообще занимает тут место? Возможно, вам доводилось видеть, как раздражает женщину ее сидящий неподвижно мужчина – она все время пытается найти ему какое-нибудь занятие, напомнить об очередном деле, которое надо сделать: она воспринимает себя как менеджера, а его – как наемного работника, которому нечего просиживать время. Плюс к этому, конечно, мужчине не дают возможности сделать паузу и сконцентрироваться на переживаниях, поскольку он может докопаться до чего-то такого, чего ему лучше не осознавать.
Прошло уже 72 часа, со стороны мы выглядели как сумасшедшие.
Кучка людей сидящих закрыв глаза в темном ангаре. Никто из нас не двигается, хотя у каждого ноют колени и болит спина от сидения на полу скрестив ноги.
Уже знакомый скрипучий голос из колонок помогает создать смысл во всем этом абсурде.
Я уже почти не сопротивляюсь, мне было сказано перестать верить что мой разум мне говорит.
Используя метафоры голос ловко мне объясняет как я могу быть мастером, а не рабом своего разума и тела. Мне эта идея нравится.
Меня не смущает что кто-то говорит как мне следует думать.
Я даже начинаю чувствовать свое превосходство над другими, после того как кто-то из нас встал и начал кричать и бить подушки.
Его попытались успокоить, но без результата. В итоге его увели.
Вот они люди без характера, промелькнула приятная мне мысль.
Даётся новая инструкция: сканируй свое тело, и не позволяй своему вниманию быть без дела.
Я не могу понять зачем мне это надо. Однако у мудрого мастера на это есть ответ. Вместо того чтобы искать смысл, лучше довериться умному доктору что даёт тебе лекарство что может спасти тебе жизнь.
Перестань слушать свой злой ум, научись отпускать.
Дальше все превращается в кашу.
Пропадает интерес ко всему. Все что меня интересует это бытие умиротворенным.
Теряется счёт дней, я смеюсь, плачу.
Через 12 дней ретрит подходит к концу. В последний день мы сидим и учимся состраданию. Затем нам разрешили общаться друг с другом.
Однако я знаю что все это мирское мне не интересно.
Я хочу познать то что просветленные умы познали.
По приезду домой вначале все было нормально. Затем начались странные перепады настроения. Я с трудом мог выполнять обычные бытовые функции. Хотел тупо сидеть один и не общаться, не взаимодействовать. Я похудел на 15кг и плохо спал. Почти все моё внимание занято тем чтобы отслеживать ощущения в теле.
Мне потребуется ещё 3 года чтобы из этого состояния выйти и начать нормальной жизнью.
Потом я уже стану Буддийским монахом на два года, но это другая история.
Думая об этом опыте появляется много красных флагов:
• Большое количество ритуалов согласия (хотя в лекциях много раз говорится что здесь нет ритуалов и религиозных действий: начиная от тройных подписей при заполнении документов, просьб Учителю научить практике, и заканчивая ритуальным "саду-саду-саду" в конце песнопений (выражающих согласие с длинной песней на непонятном языке).
• Провокация физических страданий и мучений (боли в спине, ногах) и сознательное игнорирование исправляющих это практик.
• Много странных внушений на тему отказа от критики, и вообще от имения собственного мнения. Туда же идёт идея об запрете на чтение и интернет.
• Подмена ценностей, под соусом этичности. Хотя вроде идёшь ты туда для того чтобы научится быть счастливым а не слушать лекции о том как надо жить и кого надо уважать
Спасибо что прочитали, задавайте вопросы если они есть)
Начнём с простого эксперимента. Представьте, что вы сели за руль транспортного средства (автомобиля, велосипеда, не важно), чтобы доехать из пункта А в пункт Б. Какова в это время ваша основная задача?
Подумайте несколько секунд, не читайте дальше...
"I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like...."
Готово?
Ответы могут быть разные, в том числе правильные. Но большинство людей скажет: "Как какая? Попасть в пункт Б, разумеется!" И это будет ошибка.
"Попасть в пункт Б" – не задача, а цель. А вдруг в пути что-нибудь произойдёт? Улетите в кювет, столкнётесь с другим автомобилем, упадёте с велосипеда и расквасите нос так, что "пункт Б" вам станет не мил?
Произойти это может, если не будет выполнена основная задача.
А основная задача вытекает из условия: "Представьте, что вы сели за руль транспортного средства". Догадались?
Эта задача – выполнять управление транспортным средством.
Ска́жете "софистика, бесполезное умствование"? Не скажи́те. Очень часто мы, путая задачи и цели (а ведь ещё есть средства!), совершенно неправильно понимаем многие очень важные вещи. Вот взять ту же политику... (На этом месте заканчивается заготовка статьи для детского журнала и начинается одна из тех статей, которые "всех раздражают".)
Допустим, мы власть и знаем, что нужно сделать в стране, "чтобы всё было хорошо". У нас есть цель и есть средства достижения этой цели (средства управления), что нам нужно ещё?
Правильно, способность управлять – то есть пользоваться этими самыми средствами. И вот тут могут начаться (и обязательно начнутся) сложности.
Помните, как в начале статьи мы с вами чуть было не забыли, что для того, чтобы достигнуть цели, мало "получить власть", наше "средство" само по себе куда надо не перенесётся! А вообразите на минуточку, что выглядит это "средство" так:
Садитесь-садитесь, не стесняйтесь. Поехали!
Что вы скажете? Если вы не пилот гражданской авиации, вы скажете: "Гм!.. Мне бы что-нибудь попроще"...
Запомним это слово – "попроще" – оно нам ещё не раз пригодится.
Почему-то большинство людей уверено, что любой человек, добившийся власти, по определению "пилот гражданской авиации". Ну, в идеале было бы неплохо, но в жизни это не так. В жизни ему тоже начинает хотеться "чего-нибудь попроще".
Срабатывает неумолимый "Закон Эшби" (или, точнее, "Винера–Шеннона–Эшби") – "система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем". Что это значит?
Вот у нас есть для достижения цели: велосипед, автомобиль типа "спорткар" и реактивный самолёт, что мы выберем?
Быстрее всего – на самолёте, но мы не умеем им управлять. У нас для этого не хватает "разнообразия". Разнообразия умений. Тогда берём спорткар? Поехали! А дорога ухабистая, просёлок – на полпути подвеска "полетела", автомобиль дальше не едет. Надо было это предусмотреть и выбрать самое медленно средство передвижения – велосипед, но у нас опять не хватило "разнообразия"! Только уже другого – разнообразия вариантов в анализе ситуации.
Это, разумеется, пример очень простой, а вообразите, какие сложные задачи приходится решать власти! И каким "разнообразным разнообразием" нужно для этого обладать... Обладает ли она им?
Мы надеемся, что да, и у многих эта надежда так сильна, что превращается в убеждение. А если что-то "происходит не так", то это мешают враги. Или объективные обстоятельства. Такова модель массового общественного сознания: "Власть хочет, власть знает как, но ей мешают враги или объективные обстоятельства".
Что ж, нередко так и есть. Но я предложил бы – не альтернативу – а ещё один вариант модели – для разнообразия:
Управление оказалось настолько сложным, что власть целиком сосредоточилась на задачах управления, и это превратилось в её цель.
Вспомните, как мы ездили, когда были учениками автошкол. Вцепившись в руль и вытаращив глаза. Нашей целью тогда было отнюдь не доехать куда-то! А не заглохнуть и ни во что не врезаться бы...
Забыли сказать: под "властью" мы подразумеваем не одних лишь глав государств. Ими это понятие не исчерпывается. Есть ещё так называемая "эгида ООН", например. И множество других, менее афишируемых, наднациональных органов согласования и управления. Они вроде автопилота, управляющего самолётом, в кабине которого сидят "органы национальные" – главы государств и правительств. Кто-то пытается перевести самолёт в режим ручного управления, кто-то нет, а кто-то делает вид. Под "властью" мы имеем в виду их всех, и сам "автопилот" тоже.
Так вот, власть, конечно, не ученик автошколы, но те самые "объективные обстоятельства" и многочисленные "враги", которые мешают, делают задачу управления очень сложной, и ситуация когда целью власти становится сохранение власти (то есть – управления) вполне банальна.
И вот тут мы дошли до самого интересного – а что делает власть в таких случаях? К какому наиболее общему, "системному" решению она прибегает?
Вспоминаем "Закон Эшби": "система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем". Грубо говоря, управляющая система должна быть сложнее управляемой. Вот – главное условие сохранения контроля над управлением, условие сохранения власти.
И власть начинает... правильно – упрощать управляемую систему.
Собственно, вся так называемая глобализация – это и была попытка упрощения "управляемой системы" – через подчинение разных (многообразных) национальных финансовых, экономических и административных систем общим, единым для всех правилам. Через отрицание национальных (многообразных) культур и замену их одной общей – массовой культурой. И так далее.
Когда политические и финансово-экономические средства глобализации "забуксовали" вследствие начавшегося в нулевые годы глобального экономического системного кризиса, было найдено новое решение – "цифровая трансформация" (в просторечии – "цифровизация"). Для чего проводится цифровизация? Правильно, чтобы было удобнее! Чтобы было проще. И не только обывателю...
Вроде бы власть действует логично, а значит, правильно. Но есть два "беспокоящих момента".
Момент первый. Представим себе "неуправляемый класс" в школе. Дети не слушают учителя, плохо учатся. Учитель решает "упростить управляемую систему". Что он делает? Как правило, изгоняет из класса тех, кто балуется и мешает другим. Раз изгнал, два изгнал, потом их исключили из школы. Система упростилась. Проблема решена? На первый взгляд, да.
Но ведь они, эти неуправляемые дети, никуда не делись. Они слоняются по улицам, хулиганят, подожгли урну, потом взломали киоск, потом ограбили прохожего... Понимаете? Так правильно ли поступил учитель, "упростив управляемую систему"?
И второй момент. Вспомним потешный (предназначенный для нашего развлечения) фильм "Терминатор" со всеми его не поддающимися счёту продолжениями. Почему компьютерная система управления вооружениями "Скайнет" начала войну с человечеством? "Взбесилась"? Отнюдь нет.
Она тоже действовала логично, а значит, правильно. Управляет тот, кто сложнее, чьё разнообразие позволяет просчитывать большее количество вариантов. В решении отдельных задач (допустим, в игре шахматы) компьютер может быть принципиально сложнее и разнообразнее человека (жизнь это доказала). В фильме компьютерная система стала сложнее человека, а значит, управление должно было перейти к ней. Но человек этому мешал. Он угрожал эффективности системы, и она начала его устранять.
И не важно, кто кого создал. Стив Джоббс создал Apple, но корпорация Apple уволила его, когда он начал ей мешать.
Когда ты приходишь к успеху...
...и когда успех приходит за тобой
Возникают вопросы (и можно кричать "Караул, конспирология!", вопросы от этого никуда не деутся) – если для управляющей системы проблемой является управляемая, то что или кто является "проблемой" для власти?
И что будет делать власть с "излишками" и "отходами", которые возникают в процессе упрощения управляемой системы?
Готовых ответов на эти вопросы (таких ответов, за которые мы могли бы поручиться головой) у нас нет. Хочется надеяться, что их нет и у самой власти.
* * * Это сейчас была _НЕ_ статья из журнала "Лучик".
К детям мы до такой степени доверчиво не относимся. Нельзя целиком доверяться тому, кто целиком доверился тебе, – этим ты обкрадываешь доверившегося. Вы будете, как одеяло, тянуть доверие каждый на себя. Кто-то должен дать другому возможность комфортно укрыться, а сам – сознательно и ответственно мёрзнуть.
Но мы ведь с вами не дети? Предлагаем помёрзнуть вместе!
Давно мечтаю и хочу проехать по городам, снять документалку о работе местных ПАО. Посетить музей смерти в Новосибе, проехать по городам Минвод, юга России, средней полосы и далее МО. Буду снимать местные ПАО, ритуальные традиции, отношение местного населения к обряда похорон. Сценарий написан, сейчас вноситься небольшая корректировка. Время заезда март, на две недели. Сниматься будет всё - дорога в аэропорт, самолёт и дальше по местности там куда прибыли. Мне кажется что для интересующихся формат зайдёт. Работа врачей - патологоанатомов и моргов на "местах", ритуальные залы, местные кладбища, влоги со мной и моими комментариями-почему нет. Многие считают что врач-патологоанатом профессия мистическая и окутанная загадкой, но это не так и эти мифы я развенчаю. Почему другие ходят, снимают пранки, задрачивают людей на улице и у них получается. А мы не можем документалку отснять. Хрена..... Снимем и выложим.... Март-месяц перемен. Это большая работа и большие надежды. Для выпуска документалку нам понадобиться:
Часто слышал и продолжаю слышать подобные высказывания. В более суровые времена если ты дожил до старости, то ты более здоровый/сильный/умный/опытный, надо к тебе прислушиваться, может дольше прожить удастся. А сейчас до старости может дожить любой идиот. Поэтому теперь актуальнее "уважай, но проверяй".