Канал Осьминог Пауль

Вот и свершилось: глава Минтруда г-н Котяков с трибуны Петербургского форума пообещал, что с 2026 года минимальный размер оплаты труда в России перевалит за 27 тысяч рублей. Невероятные деньги после 22 400!

Казалось бы, неплохая новость — рост почти на 20% за два года. Но если взглянуть на эту цифру в сравнении с другими странами, картина становится куда более многогранной и, скажем прямо, не такой радужной.

Вот таблица, которая показывает, как Россия выглядит на фоне стран с похожим уровнем минимальной оплаты труда. В расчетах использованы официальные данные в рублях и долларах США по средневзвешенному курсу (примерно 1 доллар = 88 рублей за первую половину 2025 года).

Россия находится где-то посередине этого списка. Боливия и Аргентина немного впереди, а Болгария вообще далеко ушла вперед, почти вдвое выше российского МРОТ. При этом соседняя Беларусь заметно ниже. Говоря проще, даже с ростом до 27 тысяч рублей минимальная зарплата в России не позволяет говорить о каком-то процветании даже на фоне Боливии.

Плюс к этому — по последним данным Росстата, численность людей, живущих за чертой бедности, в России в начале 2025 года составила почти 12 миллионов человек, или 8,1% населения. Это, конечно, меньше, чем было раньше — в 2000 году бедных было почти 42 миллиона, а в 2024-м их осталось около 10,5 миллионов. Но даже с учётом снижения, миллионы человек продолжают жить на доходы ниже прожиточного минимума, который сейчас составляет около 17 700 рублей в месяц. То есть даже при МРОТ в 27 тысяч рублей не разгуляешься, мягко говоря.

Сезонные колебания и инфляция добавляют свои сложности: доходы растут неравномерно, а цены на продукты и услуги продолжают подниматься. В таких условиях минимальная зарплата — это, конечно, не про жить достойно, а про не оказаться совсем уж в нищете.

Как древние империи собирали дань, и почему мы до сих пор от них не далеко ушли?

Все мы хоть раз смотрели фильмы про великие древние империи — Древний Рим, Персия, Египет. И, возможно, у вас хоть раз возникал вопрос: как эти ребята умудрялись собирать ресурсы с огромных территорий и превращать их в основу своего могущества с технологиями того времени? Ответ прост (но не очень приятен), они построили свою экономику на насильственном изъятии и перераспределении чужого добра. В экономической науке этот подход получил дерзкое название — «имперский тип воспроизводства».

Теория Валлерстайна

Иммануил Валлерстайн (тот ещё зануда, но с идеями толковыми), автор мир-системного подхода, предложил смотреть на историческое развитие не как на набор отдельных государств, а как на глобальную систему. В ней каждое место строго расписано: есть «центр», есть «полупериферия», а есть и откровенная «периферия», которую регулярно стригут. Валлерстайн выделял два типа таких систем:

1. Мир-экономики — здесь правит бал свободный рынок, конкуренция и торговля. Государства играют второстепенную роль, занимаясь скорее поддержкой условий для бизнеса.

2. Мир-империи — это централизованные конструкции, где главная задача власти — изъять прибавочный продукт (грубо говоря, чужие излишки) и перераспределить его в пользу центра.

Как вы уже догадались, древние империи были классическими мир-империями.

Как работала экономика древних империй?

Главная фишка имперского воспроизводства — сбор дани и налогов принудительным путём. Центр не ждал добровольных пожертвований от провинций, а насильно забирал часть их ресурсов. Полученные богатства шли на содержание армии, двора и строительство инфраструктуры. Именно поэтому в Древнем Риме стояли акведуки и амфитеатры — строились они за счёт покорённых народов.

Кстати, древние ребята были неплохими маркетологами: чеканка монет использовалась не только для удобства расчётов, но и как пропагандистский инструмент. На монетах красовалась физиономия императора или символы власти, благодаря этому "периферия" всегда помнила, кто тут главный босс.

Особенности имперской модели:

• Централизованное накопление ресурсов;

• Принудительное перераспределение через сложный бюрократический аппарат;

• Мощная армия для удержания контроля над территориями;

• Стандартизация мер, валюты и законов.

Отмечал это ещё Фернан Бродель (французский ученый, первым предложивший учитывать в истории учитывать экономические и географические факторы). Он заметил, что чем больше становилось населения и увеличивались земледельческие масштабы, тем сильнее была потребность в жестком централизованном управлении.

Почему же такие системы рушились?

При всех плюсах (для элиты), у этой модели был один серьёзный минус: цикличность. Со временем расходы на содержание армии и бюрократии становились настолько большими, что даже регулярный сбор дани с периферий переставал спасать положение. Проще говоря, чем больше захватываешь земель, тем тщательней их приходиться контролировать и тратить на это все большие ресурсы. Вот такой парадокс экспансии.

Мир-империи vs мир-экономики сегодня

Сегодня мир вроде бы живёт по правилам рыночной экономики - свободная торговля, конкуренция, но вам ничего это не напоминает? Современные государства по-прежнему активно используют элементы той самой древней схемы принудительного перераспределения. Только теперь вместо дани — налоги и бюджетные трансферты.

Например, крупные инфраструктурные проекты (те же дороги) часто финансируются именно централизованно за счёт бюджета страны. Чем не аналог древнеримских дорог для контроля над завоёванными территориями? Сходство очевидно.

Хотя мы и живём в эпоху глобализации и цифровой экономики, принципы управления ресурсами из прошлого никуда не делись. Имперский тип воспроизводства оказался настолько универсальным механизмом управления хозяйством больших территорий, что элементы его мы видим и сегодня практически повсюду:

• централизация налоговых поступлений;

• перераспределение через госбюджеты;

• крупные инфраструктурные проекты;

Понимание того, как работали древние империи со своей экономикой помогает нам лучше разобраться в современных процессах централизации ресурсов и власти. Несмотря на то что критики Валлерстайна обвиняют его подход в излишнем детерминизме (мол всё предрешено заранее), эта теория полезна тем, что показывает взаимосвязь политики и экономики на протяжении всей истории человечества.

Уже по традиции попрошу вас поставить побольше плюсов, если было интересно. Впереди еще много параллелей между античностью и современностью.(не стесняйтесь предлагать свои темы для разбора и делиться постами с друзьями:))

Также в своем телеграм канале начал серию постов о человеке, который перевернул российский ритейл с ног на голову и построил империю на простых и понятных принципах (Сергей Галицкий), настоятельно рекомендую к ознакомлению, вот первая часть.

Смотрю сквозь кухонное окно на улицу: вот женщина роется в мусорном баке, вот что-то нашла в пакете с отходами и тут же есть это стала; мимо медленно проезжает большой чёрный джип, остановился и стал неуклюже разворачиваться на узком пространстве возле мусорных баков. И я подумал: — тот, кто сидит в этом богатом автомобиле вряд ли понимает, что машина им куплена за счёт обедов вот этой самой нищенки, которую он, прячась за чёрными стеклами своего авто, презирает. Да и ей нет дела до чужого, как она быть может считает, богатства. А ведь то, что одно существует за счёт другого — очевидная истина. Ибо все мы живём в одном времени, в едином пространстве, в общей цивилизации; и если в одном месте происходит накопление, то в другом месте будет убыток. Закон материального мира. Богатство того бесчувственного «иноплеменника» в дорогом авто, несомненно, нажито за счёт вот таких старух, стариков, сирот и калек, которые в силу различных причин — будь то возраст, инвалидность или же доверчивая доброта, — живя честно в своей стране, не урвали куш себе. Распределение благ должно регулироваться правительством; даром, что зовется демократическим и которое, якобы, выбирает народ. Нет, власть выбирается не народом, как это официально заявлено, а горсткой богатых граждан. Притом такая власть есть аппарат насилия, и в силу этой причины не может нести в себе справедливость; ибо сам факт насилия, уже свидетельствует о несправедливости. Людское общество заблудилось, если за пять тысяч лет, с момента зарождения нынешней цивилизации, так и не нашло той единственно правильной формы своего существования.
Так я думал, стоя у кухонного окна и наблюдая соседство двух племён человеческих: представителя племени обездоленных, бесхитростных и голодных, и племени алчных, лукавых жирующих паразитов.

Источник: https://proza.ru/2014/10/27/2097