Лига Недвижимости

Истории о недвижимости иногда выглядят так, что в них сложно поверить. Но вот очередное реальное дело, где жертвой аферы стала обычная покупательница квартиры.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданина Б. умер отец. После его смерти неожиданно нашлись «наследники» — двое незнакомых людей, которые предъявили нотариусу в соседней стране завещание и получили свидетельство о праве на наследство, хотя никакого отношения к покойному не имели.

Дальше события развивались быстро: мошенники оформили квартиру на себя и за год она дважды сменила владельцев. Последним покупателем оказалась женщина, заплатившая за жилье 8 млн рублей.

Позже Б. выяснил, что на самом деле нотариус той страны такого завещания не оформлял.

Тогда Б. обратился в суд, требуя признать поддельное завещание и сделки недействительными, а квартиру вернуть ему. Новая собственница, в свою очередь, подала встречный иск — она просила признать себя добросовестным покупателем.

Что решили суды?

Первая инстанция решила, что так как у мошенников не было законных прав на квартиру, все сделки купли-продажи признаются недействительными. Женщина лишалась права собственности, а квартира возвращалась Б.

Апелляция и кассация пошли дальше в деталях. Судьи подчеркнули: наследование недвижимости, внесенной в ЕГРН, регулируется российским правом, даже если наследодатель жил за границей. Это означает, что у мошенников не было и не могло быть законного права распоряжаться квартирой.

Да, покупательница купила квартиру «по всем правилам» — право было зарегистрировано в ЕГРН, договор нотариально удостоверен. Формально она выглядела добросовестным приобретателем. Но ст. 302 ГК РФ прямо позволяет собственнику истребовать имущество у добросовестного владельца, если оно было продано лицом, не имевшим права его продавать.

Итог: квартиру вернули наследнику, а покупательница осталась и без квартиры, и без уплаченных 8 млн рублей. Кассация лишь подтвердила это решение (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-3084/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

(элитная жилая недвижимость площадью от 100 до 200 кв. метров) по состоянию на 2025 год. Лидирует 🇲🇨Монако с 38 800 за квадратный метр, за ним следуют 🇺🇸Нью-Йорк и 🇭🇰Гонконг.

Канал Осьминог Пауль

Иногда судьба наследства решается не долгами или спорами между родственниками, а обычными строительными нарушениями. История, о которой пойдет речь, наглядно это подтверждает.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2011 году супруги приобрели земельный участок и начали на нем строительство. За несколько лет они возвели внушительный коттедж площадью 560 кв. м, с четырьмя этажами. Однако оформить его в собственность муж не успел — он скончался.

Вдова, гражданка Б., обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Земельный участок удалось оформить без проблем, а вот с домом ситуация оказалась сложнее: нотариус отказал в выдаче свидетельства на жилой объект, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке.

Не согласившись с отказом, Б. подала иск к муниципалитету, требуя признать дом частью наследства и закрепить за ней право собственности.

Что решили суды?

В ходе дела назначили строительную экспертизу. Эксперты установили, что дом был построен с нарушением градостроительных норм.

Во-первых, объект имел четыре надземных этажа, включая мансарду. А по требованиям ч. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса индивидуальный жилой дом может быть не выше трех этажей. При этом мансарда, вопреки доводам истицы, не могла считаться чердаком: наличие окон и балкона свидетельствовало о ее жилом (а не техническом) назначении.

Во-вторых, дом был возведен с нарушением строительных правил по расстояниям (53.13330.2011 и 4.13130): от фасада до границы участка было всего 1,15 м вместо положенных 3 м, а до соседнего дома — 2,4 м вместо нормативных 6 м.

Б. настаивала, что мансардный этаж нельзя считать жилым, и пыталась убедить суд в том, что формально этажей всего три. Но судьи отметили: по факту мансарда используется как полноценное жилое помещение, а значит, объект выходит за рамки допустимой этажности.

Итог: постройку признали самовольной. А раз так — оформить ее в собственность нельзя, включить в состав наследства тоже невозможно.

Оспорить в апелляции и кассации решение не удалось. Все аргументы Б. были отклонены, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-22114/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********