Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Погрузитесь в увлекательный мир, где вас ждут уникальные герои, строительство собственной цитадели и захватывающие бои в формате «три в ряд»!  Откройте новые горизонты в жанре РПГ.

Время Героев: Три в ряд RPG

Три в ряд, Мидкорные, Приключения

Играть

Топ прошлой недели

  • Animalrescueed Animalrescueed 43 поста
  • XCVmind XCVmind 7 постов
  • tablepedia tablepedia 43 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
CepreuH
CepreuH

Продолжение поста «Может ли человек управлять своими мыслями?»⁠⁠2

1 месяц назад

Насколько безоглядна и непоколебима человеческая уверенность в том, что он каким-то образом управляет своими мыслями, настолько же она и примитивна и наивна.

Ведь любая наша мысль, создается нашим мозгом еще до того, как попадает в наше сознание и начинает восприниматься нами как "пришедшая нам в голову" мысль. И в создании каждой нашей мысли участвуют миллионы клеток нашего мозга, работу ни одной из которых мы, в свою очередь, никак не можем контролировать. Но как же мы тогда можем утверждать, что управляем своими мыслями?

Все наши мысли создаются нашим мозгом еще до того, как мы о них узнаём. И мы не можем подумать иного, чем то, что создают нам клетки нашего мозга. Но не имея возможности управлять даже одной единственной из миллионов клеток, создающих нам наши мысли, как мы можем утверждать, что мы управляем своими мыслями?

Как наивно слышать, что когда к нам приходят какие-то нелепые мысли, то мы говорим: какая-то ерунда в голову пришла, чушь всякая в голову лезет, случайно в голову взбрело и т.д. А когда приходит какая-то хорошая идея, то это мы сами додумались, и это мы сами придумали! Хотя, и в том, и в другом случае, механизм возникновения наших мыслей совершенно одинаков. И как "всякая ерунда", так и "гениальная идея" приходят нам в голову совершенно одинаково. И в обоих случаях, без никакого нашего в этом участия.

И еще за мгновение до того, как вам придет в голову какая-то мысль, вы еще сами не знаете, будет ли это "какая-то ерунда", или "гениальная идея". Или знаете? Ну, тогда расскажите, как же вы создаете себе ваши мысли с "гениальными идеями"? И если вы можете создавать мысли с "гениальными идеями", то почему вы не создаете их себе постоянно? И если вы всё же, сами создаете свои мысли, то зачем вы тогда создаете себе множество мыслей с той самой "всякой ерундой"? Для чего вы создаете себе мысли со "всякой ерундой"? Или это не вы создаете? Но если это не вы создаете свои мысли, то как же вы тогда утверждаете, что вы ими управляете?

Ежедневно человеку приходят в голову сотни (если не тысячи) всяких сторонних, ненужных, а порой, и мешающих ему мыслей. Скажите, для чего вы создаете себе столько не нужных вам мыслей? Но если это не вы создаете себе все эти мысли, то как вы тогда говорите, что управляете своими мыслями?

Мы постоянно забываем то, что нам нужно, и наоборот - запоминаем то, что нам совершенно не нужно. Множество вещей постоянно "вылетают у нас из головы" тогда когда они нам необходимы, и когда мы их изо всех сил пытаемся вспомнить, но вспоминаются тогда, когда они нам уже совсем не нужны, и мы о них уже совсем не думаем. Ну знаете ли, странное какое-то, у вас получается "управление" своими мыслями.

Человек даже не может знать, какая мысль придет ему в голову в следующую секунду. Но как же мы тогда управляем своими мыслями? Да, кстати, а вы можете управлять своими мыслями хотя бы на минуту вперед? Ну, хорошо. Тогда попробуйте сейчас составить план своих мыслейна следующую минуту. А потом, через минуту, сравните пришедшие вам за это время мысли, со своим списком. Сколько за эту минуту к вам пришло мыслей, которых даже близко не было в вашем списке? Почему они к вам пришли, ведь вы же их себе никак не планировали и не создавали? Где же было ваше "управление мыслями" всю эту минуту?

Кстати, а вы знаете над созданием какой вашей следующей мысли, сейчас трудятся клетки вашего мозга? Вы знаете, что делают в этот самый момент клетки вашего мозга? Вы знаете, чем сейчас занята хотя бы одна единственная клетка вашего мозга? Нет? Но о каком же тогда "управлении своими мыслями" вы можете говорить?

В создании каждой нашей мысли участвуют миллионы клеток нашего мозга. И чтобы заявлять об управлении своими мыслями, нужно уметь управлять этими клетками. Но не имея возможности управлять даже одной единственной клеткой нашего мозга, создающих нам наши мысли, как мы можем утверждать, что управляем своими мыслями?

Показать полностью
Мысли Мозг Человек Разум Наука Удивительное Заблуждение Ученые Цивилизация Человечество Ответ на пост Текст
0
CepreuH
CepreuH

Может ли человек управлять своими мыслями?⁠⁠2

1 месяц назад

Да, вряд ли мы сможем (по крайней мере сейчас) это принять, но это так. Мы не можем управлять работой клеток нашего мозга, и стало быть, мы не можем управлять своими мыслями. И любая наша мысленная команда нашему мозгу - это и есть результат деятельности самого нашего мозга. Вначале она создается в мозгу и только потом доходит до нашего сознания. И все то, что мы воспринимаем как наши собственные команды нашему мозгу ("сейчас надо об этом подумать", "сейчас надо этим занятся", "сейчас надо на это переключится" и т.д.), на самом деле создаются самим этим мозгом еще до того, как появляются в нашем сознании в виде сформированной мысли или решения.

Ведь любая мысль, чтобы мы ее восприняли в привычной нам форме, вначале должна как-то появиться на физическом уровне. То есть, какой-то сложный физический процесс, в котором участвуют множество клеток, происходит множество всяких химических реакций и т.д., и только потом, как результат всей этой сложнейшей цепочки преобразований, так сказать "на выходе", уже получается то, что мы воспринимаем как наши мысли, наше сознание и т.д. А сам этот "конвейер", и сам весь этот процесс создания мозгом нам наших мыслей и нашего сознания, мы ведь никак не контролируем. Мы никак не можем контролировать или как-то влиять на работу даже одной единственной клетки (из миллиардов), участвующих в создании наших мыслей, но как же тогда мы можем утверждать, что мы управляем своими мыслями?

Мы не можем управлять деятельностью нашего мозга с помощью наших мыслей, так как все наши мысли (желания, решения и т.д.) создаются самим же нашим мозгом еще до того, как мы их начинаем воспринимать своим сознанием.

И все наши "приказы" и "команды" нашему мозгу, создает сам наш мозг еще до того, как они появляются в нашем сознании в виде наших "собственных мыслей".

Вы как-то управляете клетками мозга? Ну хоть одной единственной? Вы сейчас знаете, чем они в этот момент занимаются? Нет? А ведь от работы каждой из них зависит то, какая мысль придет вам в голову в следующее мгновение. Ваша следующая "собственная" мысль уже почти готова, уже несется по нейронам в ваше сознание, но вы пока еще сами не знаете, какая это будет мысль. А будет эта мысль именно такой, какой её создадут для вас клетки вашего мозга. Работу которых, в свою очередь, вы никак не можете контролировать. Так каким же образом, скажите пожалуйста, вы управляете своими мыслями?

Может ли кто-нибудь, назвать механизм, по которому мы можем управлять своими мыслями. Каким образом мы можем формировать у себя именно те мысли, которые хотим? Каким образом (и каким местом) мы можем отправлять команды своему мозгу? Ведь все наши "команды" нашему мозгу - это и есть результат работы нашего мозга, которую он проделал еще до того, как эти команды "пришли нам в голову".

Любая мысль, прежде чем появиться в нашем сознании, должна как-то образоваться на физическом уровне. И создают нам эту мысль, клетки нашего мозга еще до того, как она появляется в нашем сознании. И наше ощущение контроля над своими мыслями - это лишь иллюзия. Мы не можем подумать о чем-то раньше, чем наши клетки создадут для нас эту мысль. А контролировать создание этой мысли мы тоже никак не можем. И даже то, какие "мысли" доходят до нашего сознания, а о каких мы никогда не узнаем, тоже решает наш мозг.

Ну так, расскажите, как вы управляете своими мыслями?

Показать полностью
[моё] Мысли Мозг Человек Разум Наука Удивительное Заблуждение Ученые Цивилизация Человечество Текст
9
Shivananda
Shivananda

Вы все — Бог, о люди⁠⁠

1 месяц назад
Вивекананда

Вивекананда

«Человек никогда не терял власти. Душа никогда не была связана. Она свободна по природе. Она не имеет причины. Она по ту сторону причин. Ничто не может воздействовать на нее извне… Верьте, что вы свободны, и вы уже свободны!..»

«Ветер дует, корабли, паруса которых подняты, плывут вперед. Другие остаются. Разве это вина ветра?.. Не вините ни человека, ни Бога, ни кого бы то ни было в мире. Только самих себя. И старайтесь делать лучше!.. Вся помощь, в которой вы нуждаетесь, — внутри вас. И бесконечное будущее — перед вами. Создавайте свое будущее».

Вы почерпнете не только потоки энергии, питающие мир, вы почерпнете также чаяния мира, жаждущего этих потоков, и оплодотворите его ими. Ибо «Тот, кто в вас, движет всеми руками, ходит ногами всех. Он и могущественный и смиренный, и святой и грешник, и Бог и червь; он — все, и он сверх всего, он — все несчастные и бедные всех, всех стран: ибо именно бедные свершили всю гигантскую работу мира...»

Если бы мы охватили хотя бы небольшую долю этого обширного представления, «если бы одна миллионная часть всех живущих сейчас мужчин и женщин могла сказать себе на несколько минут: „вы все — Бог, о люди, о живые существа! Вы все — лучи одного живого солнца“, — а полчаса весь мир изменился бы. Вместо страшных бомб ненависти, бросаемых в каждом углу, вместо потоков завистливой мысли, изливаемых во всех странах… все было бы Им».

Нужно ли повторять, что эта мысль не нова? (В этом вся ее сила!) Вивекананда не первый (было бы ребячеством это думать) постиг Единство человеческого Духа и пожелал его осуществить. Но он первый постиг его с такой полнотой без исключений и без границ: и никогда он не мог бы выполнить этого, не будь перед ним необычайного примера Рамакришны.

Ромен Роллан

Вселенское Евангелие Вивекананды

Вивекананда

Вивекананда

Показать полностью 2
Единство Бог Человечество Люди Добро и Зло Человек Свобода Душа Адвайта Вера Длиннопост
0
2
Elena.Ulukhanova
Elena.Ulukhanova
Лига психотерапии

Мечты об инопланетянах⁠⁠

1 месяц назад

Многие смотрят на психотерапевтов как на недоступных и невероятных существ с другой планеты.
Кажется, всё у них идеально - все травмы излечены, все крупные проблемы решены (а мелкие решаются легко и непринужденно), жизнь четкая и налаженная, полная радости и бесконечного счастья.

Я намеренно назвала таких существ инопланетянами.
Потому что на Земле их нет.

И психотерапевты не такие - от слова «совсем». Наоборот, мои коллеги и я сама — живые подтверждения концепции Карла Юнга о «раненом целителе». Её суть в том, именно человек, знакомый с болью и неидеальностью не понаслышке, способен глубоко сопереживать и эффективно исцелять других людей.

Я вижу: часто у нас, психотерапевтов, своих «тараканов» бывает побольше, чем у среднестатистического человека.

Это выглядит очень непонятно и нелогично - как же так? Разве это не похоже на «сапожника без сапог»? Как тот, кто сам не справляется, может помочь другому?

К счастью, нам, психотерапевтам, не нужно давать человеку то, чего у него нет. Мы не фабрика по производству инопланетян. Мы не тянем наших клиентов к заоблачным стандартам, мы помогаем в полной мере ощутить себя человеком и твёрдо сказать: "ничто человеческое мне не чуждо".

И к этому человеческому относятся в том числе слабость, уязвимость, невозможность не быть задетыми, обязательность ошибок, а также эти наивные, недостижимые мечты об инопланетном совершенстве.

Мечты об инопланетянах
Показать полностью 1
[моё] Психотерапия Правда Разоблачение Инопланетяне Слабость Уязвимость Человечность Человечество
4
12
G.RJ
G.RJ
Всё о кино
Серия Крах нашей Индустриальной Цивилизации в XXI-XXII в

Мировой кинематограф как визуализация Каскадного коллапса цивилизации /// Три фильма – Три каскада: Система; Культура; Человечность⁠⁠

1 месяц назад

Хочу обратиться к мировому кинематографу, к жанрам фантастики, антиутопии и постапокалиптики. ТРИ фильма для наглядной визуализации Каскадного коллапса цивилизации: 1.«Зелёный сойлент» (США, 1973) - Фаза II; 2.«Посетитель музея» (СССР, 1989) -Фаза III 3.«Дорога» (США, 2009) - Фаза IV. Три акта трагедии, раскрывающие, как гибнет Система, Культура и, наконец, Человечность

Фаза 2 - Фаза 3 - Фаза 4

Фаза 2 - Фаза 3 - Фаза 4

> Перейдем от научной аргументации к культурно-философскому осмыслению через киноискусство. Художественный фильм «Зелёный сойлент» снятый в 1973г. режиссёром Ричардом Флейшером – мой выбор для Фазы 2.  Сюжет фильма разворачивается в Нью-Йорке будущего в вымышленном 2022г., т.е спустя 49 лет после выхода фильма. Сценарий фильма, в свою очередь, базируется на антиутопическом романе Гарри Гаррисона «Make Room! Make Room!» написанного в 1966г. Действия в романе отнесены уже на вымышленный 1999г., т.е. спустя 33 года после написания книги.

В Доказательствах предопределенности Краха нашей Индустриальной Цивилизации в PS я уже касался х/ф «Soylent Green» как иллюстрации морально-этической проблематики в катастрофе социума, но с рядом важных уточнений:

- время действия сюжета (для адаптации в нашу модель сместим события на ~2090-е годы – период окончания Фазы 2, как наиболее подходящее время для описанной в фильме социальной структуры)

- вместо перенаселения города будет иметь место ускоряющаяся депопуляция (EROI и TFR будут уже весьма низкие и следовательно детей в городе будет мало (особенно здоровых детей), основной приток населения будет за счет миграции)

- в условиях тотального падения энергетической рентабельности EROI сложные биохимические процессы (для производства высококалорийных питательных рационов) будут уже невозможны или, как минимум, нецелесообразны.

> Для Фазы 3 считаю лучшим и самым подходящим художественный фильм «Посетитель музея» 1989г. режиссёра Константина Лопушанского. На мой взгляд, именно этот фильм - наиболее точное и полное художественное воплощение коллапса индустриальной цивилизации из всего мирового кинематографа. Он абсолютно гармоничен и грамонично-абсолютен в своей жестокости.

> Для Фазы 4 – художественный фильм «Дорога» 2009г. режиссера Джона Хиллкоута (экранизация одноименного романа Кормака Маккарти 2006 г.)

Тезис: Разберем эти три х/ф подробно по отдельности и в конце сделаем их синтез в трех аспектах-каскадах трагедии

"Soylent Green"

"Soylent Green"

  1. 🎬  Причины выбора х/ф «Зеленый сойлент» как иллюстрации Фазы 2

Американский фантастический фильм-антиутопия, снят на киностудии "Metro-Goldwyn-Mayer" (MGM) в 1973 г. режиссёром Ричардом Флейшером, по роману писателя-фантаста Гарри Гаррисона «Подвиньтесь! Подвиньтесь!». И книга, и фильм блестяще иллюстрируют конец эпохи потребления, иллюзии изобилия и краха социального договора. Это именно то, что происходит в Фазе 2 «Великая Дестабилизация»: распад глобальных цепочек поставок, тотальное неравенство, переход к примитивному распределению ресурсов. Образ «сойлента» — это хорошая метафора для суррогатного, централизованно распределяемого питания (ГМО-водоросли, грибные белки, синтетическая пища), которое станет основой диеты в анклавах после коллапса сельского хозяйства. Произведения показывают не столько технологический коллапс, сколько моральный и социальный распад общества, что идеально ложится на тезис о «функциональной когнитивной деградации» и кризисе легитимности власти. Фильм гениально предсказал логику поведения элит в коллапсе: переход к шоковым, аморальным «техно-решениям» для сохранения контроля, когда традиционные ресурсы исчерпаны, «сойлент» — это не прогноз технологии, а прогноз социальной патологии.

Художественный фильм «Зелёный сойлент» хорошо иллюстрирует социальный коллапс, это мир, где институты еще существуют, но уже работают на поддержание симуляции жизни, а не самой жизни. Фильм показывает общество тотального дефицита, управляемое технократической элитой, где большинство населения существует на грани выживания, питаясь синтетической пищей «сойлент». Кульминация — шокирующее раскрытие истинного источника этой пищи. Корпорация «Soylent» — это символ последней попытки системы сохранить сложность и контроль через отчаянные, аморальные технологические «решения». Это прямая параллель с Адаптационным потенциалом  - геоинженерия и «зелёные» технологии, которые лишь продлевают агонию, не решая системных проблем.

Парадокс Зелёного сойлента» в том, что цивилизация на этапе распада начинает потреблять саму себя не только в физическом (каннибализм), но и в моральном смысле. Она жертвует своим будущим (и базовой этикой) ради продления агонии настоящего. Общество, которое для «выживания» выбирает путь «сойлента», уже не является адаптивным — оно является агонизирующим. Оно решает проблему голода, усугубляя проблему моральной деградации, что в конечном итоге делает его окончательный коллапс неизбежным. Такое общество обречено на вырождение, даже если физически продлит себе существование на несколько лет.


2. 💡 Различия фильма и модели Каскадного коллапса

1. Энергетическая нецелесообразность: Создание и поддержание завода по переработке биомассы в печенье (как в фильме) при EROI < 5 невозможно. Это слишком сложная и энергозатратная технология. Коллапс убивает сложность в первую очередь. Процесс переработки биологической массы человека в питательный и безопасный концентрат (белок, жиры) — это высокоэнергоёмкий биохимический процесс (требует стерилизации, ферментации, очистки от прионов). При падающем EROI подобные технологии станут невозможны раньше, чем возникнет тотальный голод. Энергия будет тратиться на примитивное сельское хозяйство и отопление.

2. Социальный распад, а не тоталитаризм: Власть в условиях коллапса не консолидируется, а дробится. Нет ресурсов для содержания репрессивного аппарата, способного контролировать миллионы. Власть того, у кого есть автомат и банка бензина, ограничена его кварталом. Социальный распад в этот период будет напоминать худшие сцены из антиутопий: тотальное неравенство, крах государственных институтов, переход на централизованное распределение скудных ресурсов (ГМО-водоросли и грибные белки)

3. Депопуляция, а не перенаселение: Наша модель предполагает катастрофическое снижение численности населения из-за низкой рождаемости (TFR < 0.8), голода и болезней. Проблема не в том, чтобы прокормить 40 миллионов, а в том, что некому будет есть. Мы столкнёмся не с избытком людей, а с их стремительной убылью. Кроме того, технологически сложные и энергозатратные процессы (вроде переработки биомассы в пищу) станут невозможны в условиях падения EROI ниже критического порога. Коллапс будет проявляться не в зловещих конвейерах, а в тихом угасании и примитивизации.

4. Не централизация, а локализация: Выживание происходит на уровне малых групп, а не мегаполиса. Нью-Йорк к тому времени уже не является единым организмом. Он — скопление изолированных, враждующих между собой анклавов, борющихся за скудные ресурсы.

5. Время действия: В романе Гаррисона время действия с 9 августа по 31 декабря 1999 года, в фильме это – 2022 год. Исходя из описанной в книге и в экранизации социальной структуры общества, в нашей модели примерно соответствует времени окончания Фазы 2 т.е. ориентировочно 2090-е годы (добавим к хронологии Гаррисона примерно один век). Реалистичный сценарий для Нью-Йорка — это пост-урбанистический, неофеодальный хаос, медленное угасание и распад некогда великого мегаполиса под действием неумолимых законов физики, термодинамики и экологии. Как и герой Чарлтона Хестона, люди к концу Фазы 2 осознают, что живут внутри большой лжи — лжи о возможности бесконечного роста и технологического спасения.


3. 🗽 Описание Нью-Йорка будущего в конце XXI века в стадии 2 - «Великая Дестабилизация»

Хочу использовать мир Soylent Green для иллюстрации агонизирующего мегаполиса будущего. Гарри Гаррисон и авторы сценария фильма были людьми талантливыми…, но они не располагали теми данными и инструментами, что есть у нас. Сразу скажу, на месте Нью-Йорка м.б. любой другая крупная агломерация в т.ч. Москва или Санкт-Петербург, но место действия книги и фильма - New York City, поэтому остановимся на нем. Разберем подробно: как будет выглядеть мегаполис ближайшего будущего (в данном случае, из мира «Soylent Green»), с учетом текущей модели развития.

** Итак, Нью Йорк, крупнейший город США, население на 2025г. 8-8.5 млн. человек (по разным оценкам)., NY «Большое яблоко», основан в начале XVII века голландскими колонистами и до 1664 года назывался Новый Амстердам. Заглянем в его будущее в рамках нашей модели Каскадного коллапса и заменим футуристический техно-дистопический образ сценария 1973 года на реалистичный, основанный на нашей модели **

Вот реалистичный портрет Нью-Йорка из мира фильма «Soylent Green» на этапе завершения Фазы 2 (~2090-е годы) и скорого начала Фазы 3. Ключевой принцип: Коллапс — это не внезапное событие, а процесс прогрессирующего упрощения и распада систем. Город не взрывается и не погружается в хаос за один день, он тихо гниёт заживо, теряя слой за слоем свою сложность. Социальные структуры деградируют вслед за энергетическими. Реальный Нью-Йорк (как и любой другой мегаполис будущего) будет не обществом технократического каннибализма, а пост-урбанистическим полем битвы, где последние островки сложности (элиты) отчаянно защищаются от волн хаоса, голода и архаики, которые они же и породили.

3.1 🌆 Внешний вид и инфраструктура:

•  Общий вид: Это не блестящий мегаполис, а гигантский, медленно ржавеющий каркас, поглощаемый природой и хаосом. Воздух прозрачнее (нет промышленности), но пахнет дымом, плесенью и разложением. Нижний Манхэттен частично затоплен. Улицы ниже 4-й улицы — это болотистый залив, по которому перемещаются на вёсельных лодках. Небоскрёбы Financial District стоят как обветшалые бетонные утёсы, их нижние этажи заброшены. Эмпайр-стейт-билдинг и Крайслер-билдинг лишились стеклянных фасадов — стёкла выбиты ураганами или растащены на остекление теплиц.

• Энергия (EROI < 5): Централизованное энергоснабжение мертво. Электричество — роскошь, добываемая дизель-генераторами, солнечными панелями (крайне неэффективными из-за загрязнённой атмосферы) и ручными динамо-машинами. Ночью город погружается в кромешную тьму, нарушаемую лишь кострами и редкими огнями дизельных генераторов в охраняемых анклавах. Линии электропередач — это ржавые скелеты, которые уже никто не ремонтирует. Энергия — это локальный, дорогой и грязный ресурс.

• Вода: Система водоснабжения из Катскиллских гор давно вышла из строя. Опреснительные заводы, построенные в панике в 2050-х, остановились из-за нехватки запчастей и энергии. Воду добывают из Гудзона и Восточной реки с помощью самодельных фильтров, но она радиоактивна и насыщена солями тяжёлых металлов. Дизентерия и холера — главные причины смерти.

• Транспорт:  Метро — это полузатопленные катакомбы, убежище для бродяг и крыс. Мосты в аварийном состоянии без обслуживания. Улицы не расчищаются от мусора и оползней. Основной постоянно доступный транспорт — телеги, велосипеды и лодки. Работающие автомобили – редкая привилегия элит.

• Архитектура: «Вертикальный город» мертв. Небоскрёбы без электроэнергии — это бетонные гробы. Лифты и водоснабжение не работают. Стеклянные фасады выбиты ураганами. Здания медленно разбирают на стройматериалы для укрепления низкоэтажных построек в Бруклине и Квинсе.

3.2 🌆 Общество и экономика:

• Социальная структура: В 70-х годах ХХI века федеральное правительство окончательно утратит связь с NYC из-за кризисов в других штатах, власть перейдет к «советам кварталов» и частным армиям корпораций. Уже не будет единой администрации, единого «мэра» или «корпорации Soylent». Общество разделится на три основных слоя, проживающих в разных частях города:

- Анклавы элит: Живут в укреплённых кварталах на Верхнем Ист-Сайде и вокруг Центрального парка. Их существование обеспечивается: 1. Геотермальными скважинами пробуренными для отопления небоскрёбов (теперь это их главный энергоресурс). 2. Вертикальными фермами – застеклённые части небоскрёбов превращены в охраняемые многоуровневые теплицы, где под искусственным светом выращиваются овощи и грибы. Их сила — в сохранившихся технологиях (радиосвязь, оружие, лекарства) и знаниях.

- Клановая периферия: Контролируют Бруклин и Квинс. Это бывшие инженеры, врачи, фермеры, объединившиеся в гильдии. Они выживают за счёт: 1. Бартера - обменивают выращенные на крышах овощи, самодельное мыло, алкоголь, ремонт инструментов на ресурсы у элит или других кланов. 2. Ремёсел - восстановили примитивную металлообработку, производят инструменты и оружие. Их жизнь — это постоянная борьба с голодом, болезнями и бандами.

- Дикие: Обитают в руинах Нижнего Манхэттена и заброшенного метро. Ведут практически неолитический образ жизни. Это потомки тех, кто не смог адаптироваться. Регулярно совершают набеги на периферию. Именно среди них мог бы существовать аналог «сойлента» — каннибализм от отчаяния, а не как системная политика.

• Экономика:  Нет интернета, банковской системы. Экономика основана на бартере: горючее, семена, патроны, антибиотики, чистая вода, аккумуляторы, алкоголь. Цепочки поставок распались. Продовольствие почти не поступает извне.

• Еда: Централизованного производства пищи нет. Вместо него разделение по трем основным социальным группам:

- Верхушка:  Овощи/грибы из теплиц, мясо выращенных кроликов или кур.

- Середина:  Продукты с крышных огородов, в парках (Централ-Парк — главное «поле») и в заброшенных зданиях растут чахлые, мутировавшие культуры под искусственным светом (где есть генераторы). Урожаи скудны из-за токсичности почвы и воды. Рыба из Гудзона (мутировавшая, но всё же съедобная),

- Низы:  Охота и собирательство. Ловят крыс, голубей, бездомных собак. Собирают водоросли и ловят рыбу в Гудзоне. Каннибализм существует, но не как системная практика, а как акт отчаяния отдельных групп. Он неэффективен энергетически и ведёт к прионным болезням.

• Население: Не 40 миллионов, как в фильме, число жителей сократилось к концу XXI века до примерно 800-900 тыс. человек. Но и это число жителей превосходит возможности умирающего города для поддержания жизни – пища, электричество, чистая вода, инфраструктура… Высокая смертность, уровень рождения низкий и продолжает падать. Население города в основном подпитывается миграцией из еще более худших для жизни мест. Люди из южных штатов мигрируют на север.

3.3 🌆 Экологический контекст:

• Климат: Нью-Йорк находится в зоне влажной жары. Летние температуры стабильно превышают +40°C при 90% влажности. Это смертельно для пожилых и больных. Зимой — ледяные штормы и наводнения.

• Уровень моря: Поднялся на 1.5-2 метра. Нижний Манхэттен, Роквей, Кони-Айленд, аэропорты — постоянно затоплены. Брошенные небоскрёбы стоят в воде, как мангровые заросли.

• Среда: Воздух насыщен микропластиком и продуктами горения (постоянные пожары на свалках). Пресная вода — дефицит. Почва отравлена.

3.4. 🌆 Судьба Нью-Йорка в долгосрочной перспективе:

Ко второй половине XXII века (Фаза 3) Нью-Йорк будет окончательно мёртв.

Это будет затопленный, радиоактивный архипелаг из бетонных руин.

Последние несколько сотен выживших будут вести жизнь примитивных рыболовов и собирателей на наименее пострадавших возвышенностях (например, в Стейтен-Айленде или в Бронксе), страдая от генетических вырождений и болезней.

Они будут бояться заходить в «стеклянные каньоны» Манхэттена, где ветер гуляет среди скелетов небоскрёбов, считая это место проклятым...


"Посетитель музея"

"Посетитель музея"

4. 🎬  Х/ф «Посетитель музея» - как иллюстрация Фазы 3

Советский художественный фильм «Посетитель музея» выпущенный кинокомпанией «Ленфильм» в 1989 г., режиссер и автор сценария: Константин Сергеевич Лопушанский, является, на мой взгляд, наиболее подходящим образным пророческим воплощением завершения Стадии 3 Каскадного коллапса цивилизации. Его метафора, философская глубина и мрачный реализм идеально вписываются в канву сценария коллапса, служа мощным эмоционально-интеллектуальным подкреплением. Художественная иллюстрация модели: мир не во время (как «Зеленый сойлент»), а уже фактически после катастрофы, где причина — в нарушении экологического баланса, а следствие — в депопуляции, вырождении, потере знаний и медленном угасании среди руин.

* Экологическая катастрофа как фон: В фильме показан мир после экологического коллапса: мёртвый океан, токсичные ландшафты, пыльные бури, таяние ледников и трансгрессия (наступление) моря. Это напрямую перекликается с Фазой 3 где акцентируется гибель сельского хозяйства, затопление прибрежных городов, массовое вымирание видов и доминирование экстремальных экосистем. Одна из  причин экологической катастрофы, на которую обращает внимание режиссёр – неумеренное потребление.

* Генетическая деградация: Лопушанский изображает общество, где большинство детей рождаются с мутациями — «дебилы/уроды», которых изолируют в резервации. Это созвучно прогнозам о накоплении мутационного груза, иммунодефиците и падении фертильности из-за токсикации среды (Pb, Cd, микропластик).

* Социальный раскол: Противопоставление «Города» с иллюзией нормальности и остального мира, погруженного в хаос – зеркало тезиса о «климатических анклавах» для элит и распаде глобального социума.

* Философские параллели: фатализм, вина и искупление. Фильм поднимает тему рока — герой пытается избежать похода в Музей, но обстоятельства принуждают его, что перекликается с тезисом о необратимости коллапса после прохождения точек невозврата (500 ppm CO₂, EROI<5).

* Роль «дегенератов» как хранителей духовности: В фильме именно уродливые дети-мутанты сохраняют способность к молитве и вере, в то время как «нормальные» горожане погружены в гедонизм и отрицание. Это отражает нашу идею о когнитивной деградации (снижение IQ, цифровой перегруз) как факторе, парадоксально усиливающем неспособность цивилизации к спасению. Мозг в условиях гиперкапнии предпочитает мифы сложным решениям.

* Музей как символ утраченной цивилизации: Затопленный музей — это метафора архива знаний, который пытается сохранить герой. Но доступ к нему опасен и временен (только во время отлива).

* Критика иллюзорной адаптации: Обитатели Города пытаются поддерживать «бизнес-как-обычный» (вечеринки, мода, секс), игнорируя катастрофу за стенами. Очень показательны рассуждения управляющего метеостанции об экологической катастрофе, который объявляет, что лет через 50 льды окончательно растают и вся земля будет затоплена, но их-то к тому времени уже не будет.

* Тщетность жертвы: Герой (Проситель) взбирается на холм, чтобы молиться за «дегенератов», но Бог не отвечает. Смерть неизбежна. Что подтверждает наш вывод о том, что в Фазе 3 человечество становится «пассивной жертвой», а не активным агентом изменений.

* Одиночество и оторванность: Герой абсолютно одинок. Связь с другими людьми почти потеряна. Это соответствует распаду на изолированные анклавы, которые не могут поддерживать сложную культуру.

* Индустриальная помойка: Действие картины происходит «на обломках экологической катастрофы», а мёртвый океан омывает «обломки ржавых машин», превратившись в гигантскую индустриальную помойку . Это не просто загрязнённая среда, а символ почти конечной точки, когда природа уже не может восстановиться. В целом, образ мёртвого океана в «Посетителе музея» является одной из самых сильных и пророческих визуальных метафор во всём мировом кинематографе, что перекликается с темой когда рвется та невидимая нить его поддерживающая. Это не просто мрачный фон, а ключевой символ необратимого коллапса биосферы.

* Образность и визуальные метафоры: Пыльные бури и мёртвое море → образ опустынивания пахотных земель» и аноксии океанов. Дети-мутанты в резервациях → прообраз генетического коллапса и вырождения. А по телевизору зрители видят рекламу модных туфель на высоком каблуке для мужчин, т.е. мужчины носят женскую одежду…

«Посетитель музея» - это идеальная метафора Фазы 3 — эпохи потери смыслов и распада знаний. Пророческое предупреждение и художественное дополнение, которое:

- Обогащает образность сценария, предоставляя мощные метафоры для коммуникации с аудиторией (особенно через тему утраты знаний и когнитивной деградации).

- Предостерегает против иллюзий адаптации и фатализма, подчёркивая необходимость действовать до прохождения точек невозврата.

- Его уместность — в способности показать, что коллапс — это не просто графики и цифры, но трагедия человеческого духа, столкнувшегося с последствиями своей собственной деятельности. Как говорится в фильме: «Выпусти меня отсюда!» — это мог бы быть крик всего человечества.


"The Road"

"The Road"

5. 🎬 Х/ф «Дорога» - как иллюстрация Фазы 4

Американская постапокалиптическая драма «Дорога» от кинокомпании «Dimension Films» по одноимённому роману писателя Кормака Маккарти (2006), вышла на экраны в 2009 г., режиссер Джон Хиллкоут. Фильм завершает нашу триаду ключевых произведений о коллапсе, добавляя к философской глубине «Посетителя музея» и социальной сатире «Зелёного сойлента» экзистенциальную и эмоциональную составляющую. Фильм показывает постапокалиптический мир, где биосфера мертва (леса выгорели, небо в пепле), а последние выжившие бродят по руинам в поисках пищи, борясь с каннибализмом и отчаянием. Весь сюжет — это путь отца и сына, где главное — сохранить не жизнь, а человечность.

* Реализм энергетического и экологического коллапса: Мир «Дороги» — это мир с EROI ≈ 0. Энергия (еда, топливо) не производится, а лишь добывается из остатков прежней цивилизации. Это соответствует Фазе 4, где поддержание любой сложной технологии невозможно. Отапливаемые дома, работающая техника — всё это осталось в прошлом.

* Демографический крах: Население сократилось настолько, что встречи с другими выжившими редки и почти всегда опасны.

* Когнитивная и моральная деградация: Общество разделилось на «хороших» (тех, кто не ест людей) и «плохих» (каннибалов). Это упрощение морального кода до бинарного состояния — мощная иллюстрация тезиса о снижении когнитивных способностей и распаде сложных социальных норм в условиях борьбы за выживание.

* Мёртвая биосфера: В фильме показан именно тот мир, который возникает после гибели фитопланктона и коллапса экосистем. Это не просто «загрязнённая» планета, а биологически мёртвая.

* Этика в условиях выживания: Ключевой вопрос фильма: «Мы всё ещё хорошие люди?». Это становится главным и единственным смыслом существования. Это прямо перекликается с нашим выводом о том, что в конце остаётся только экзистенциальная позиция.

* Системный вывод: Это фаза, когда коллапс завершён. Ресурсы для поддержания какой-либо сложности исчерпаны (EROI<1). Мир возвращается в состояние, где главный вопрос — не «как жить?», а «зачем жить?».

* «Несите огонь!» как символ: Метафора сохранения человечности, добра и сострадания в абсолютно бесчеловечных условиях — это ключевая точка надежды в модели, где отдельные группы пытаются сохранить не технологический, а моральный и культурный минимум.

Авторы фильма и книги намеренно не уточняют причину катастрофы. Это ослабляет сценарий как предупреждение о конкретных рисках, но усиливает как универсальную притчу о хрупкости нашей цивилизации. «Дорога» — это идеальная, на мой взгляд, иллюстрация Фазы 4, «Энтропийного финала». Она не показывает причин, но с пугающей точностью демонстрирует финальный результат — мир тотального энтропийного вырождения, в котором единственным ресурсом является прошлое, а единственной ценностью — элементарная человечность. Финал фильма двойствен. С одной стороны — обречённость (отец умирает). С другой — намёк на то, что где-то ещё остались «хорошие люди». Это соответствует оценке вероятности (~5%) сохранения небольших групп, которые пронесут через «бутылочное горлышко» не технологии, а моральный кодекс.

«Дорога» — это фильм о том, что когда умирает всё, последним умирает смысл. И единственное, что может противопоставить человек абсолютному распаду — это акт любви и сохранения достоинства!


6. 🎬 💀🗽 Синтез трех фильмов:

Синтез аналитической модели с художественными образами позволяет не просто проиллюстрировать фазы коллапса, но и показать их экзистенциальное измерение. Как ни странно, но именно эти три фильма (разных режиссеров, стран и эпох) образуют единую трилогию, последовательно раскрывающую духовную и социальную эволюцию человечества на пути к угасанию.

Эти три фильма показывают не просто этапы упадка, а изменение самого предмета трагедии:

* «Зелёный сойлент»: Трагедия системы. Крах социальных институтов, морали во имя выживания системы. Цивилизация, пытаясь спасти себя, предает свои основы (мораль, гуманизм). Это роковая ошибка, предопределяющая дальнейшее падение. Биосфера сильно деградировала, но еще жива

* «Посетитель музея»: Трагедия культуры. Крах знания, памяти, смыслов. Цивилизация теряет разум и память. Наказанием становится утрата смыслов. Общество деградирует, даже если какие-то технологические оболочки ещё работают. Биосфера катастрофически повреждена. «Посетитель» остаётся наиболее точным и полным художественным воплощением модели коллапса.

* «Дорога»: Трагедия человечности. Крах биологической основы, биосфера мертва и невосстановима в человеческих масштабах. Последний выбор — между человечностью и животным существованием.

Трилогия показывает нелинейность коллапса. Это не постепенное угасание, а серия обвалов: сначала рушится социальный договор («Сойлент»), затем — разум и память («Посетитель»), и только в конце — биологический субстрат («Дорога»).

Эти фильмы — ключ к эмоциональному пониманию модели коллапса. Они превращают сухие цифры EROI, CO2 и pH в экзистенциальное переживание, которое остаётся с человеком надолго.  Синтез трех аспектов: трагедии системы, трагедии культуры и трагедии человечности дает суммарный глубокий драматизм в визуализированном осознании общего краха цивилизации.

Цивилизация, принимающая "сойлент", уже мертва — она просто не знает об этом. Выбор "сойлента" — это выбор в пользу ложной сложности. Система пытается сохранить уровень потребления и контроля, который уже не обеспечен энергией и ресурсами (EROI < 5), прибегая к чудовищным суррогатам — как технологическим, так и моральным. Коллапс — это не битва Добра со Злом, а трагический процесс, в котором сама возможность «доброго» выбора постепенно исчезает:

"Зло" - мэр из «Soyent Green» пытается сохранить жизнедеятельность гибнущего города, он — менеджер агонизирующей системы. Его цель — предотвратить мгновенный хаос и голодные бунты, которые убьют всех сразу. Он жертвует моралью и человечностью ради сохранения биологического существования максимального числа людей.

"Добро" - главный герой видит не систему, а людей. Для него истина и человеческое достоинство выше, чем стабильность, построенная на лжи и каннибализме. Его бунт — это попытка вернуть цивилизации ее моральный фундамент.

= Трагедия в том, что ОБА правы в своих системах координат, и действия ОБОИХ ведут к катастрофе.


"Основная миссия кино — давать духовное начало зрителю, помогать ему развиваться как личности, расти над собой и адекватно оценивать общество, в котором он живёт, указывая на его недостатки" (Константин Лопушанский). Художественные антиутопии, ценны не своим буквальным предсказанием (тут не так важна педантичная хронология и строгое разделение на этапы), а точным попаданием в этическую суть коллапса. Они показывают мир, где выживание вынуждает потреблять самое основание общества — его мораль и человечность. Это состояние "агонизирующей системы", которая жертвует будущим ради симуляции жизни в настоящем. Элиты будут все чаще сталкиваться с выбором:

  1. Сохранять сложность системы через все более аморальные, энергозатратные и тоталитарные меры (например, тотальная киберслежка для распределения ресурсов, подавление инакомыслия и пр.).

  2. Или позволить системе начать упрощаться, что будет означать признание краха их власти и неизбежную катастрофу.

    Подлинное "Добро" в такой системе — это попытка найти невозможный третий путь, который в условиях коллапса почти всегда обречен на провал. В этом и заключается экзистенциальный ужас.

    Цивилизация, чтобы продлить свою агонию, вынуждена начать пожирать саму себя — сначала метафорически (мораль, права, истина), а затем и буквально. В определенный момент истории любое действие становится преступлением — либо против Истины, либо против Жизни. Как говорил Луций Анней Сенека: «Переноси с достоинством то, что изменить не можешь».


Best regards, DR

3 / Х / 2025

Каскадный коллапс

Каскадный коллапс

Дополнительные материалы:

  1. Сценарий Каскадного коллапса нашей Цивилизации.. В четырех фазах-стадиях: https://dzen.ru/a/aINvp_eUtjg3OsAg#_zaklyuchenie_pochemy_kol...

  2. Доказательства неизбежности Коллапса индустриальной Цивилизации: https://dzen.ru/a/aLqXrMnZWFKe-7c2

  3. Удушающий разум: Как растущий уровень CO2 снижает когнитивные способности человечества: https://dzen.ru/a/aJXlgtk5Sg9fC-Os

  4. Снижение энергетической рентабельности EROI // Что общего между криптоиндустрией и островом Пасхи?: https://dzen.ru/a/aKcmvh3mFWbrJEo0

  5. О роли гибели фитопланктона в Коллапсе цивилизации Homo sapiens. Невидимая нить или Новое великое "Пермское вымирание": https://dzen.ru/a/aMvfojqRshoG2Sbm

Показать полностью 8
[моё] Фильмы Обзор фильмов Фантастика США Советское кино Антиутопия Постапокалипсис Конец света Цивилизация Социальные проблемы Культура Человечество Драма Голливуд Экологическая катастрофа Апокалипсис Экранизация Наука Конфликт Длиннопост Нью-Йорк
6
7
Perevalka
Perevalka
Всё обо всём
Серия Хорошие люди

Из толпы — в люди: как человечеству наконец-то повзрослеть⁠⁠

1 месяц назад

Посмотрите вокруг. Что мы видим? Не общество. Мы видим стада. Толпы, поделенные на племена по самым разным признакам: национальность, религия, гражданство, бренд телефона, музыкальные вкусы, политические взгляды.

Мы орем друг на друга с экранов, тычем пальцами, делим на «своих» и «чужих». «Наши» — хорошие. «Чужие» — козлы, идиоты, недочеловеки. Знакомо? Это не жизнь цивилизации. Это детский сад на глобальной арене, где вместо лопаток в ход идут ракеты и санкции.

Вопрос на засыпку: когда мы уже, черт возьми, повзрослеем? Когда из «человека разумного» станем наконец «человеком адекватным»? Человеком, который не ведется на примитивные ярлыки и не ищет врага в каждом, кто носит другой головной убор или молится другому богу.

Проблема не в том, что мы разные. Проблема в том, что мы используем эти различия как предлог для ненависти. Как оправдание собственной лени ума. Вместо того чтобы увидеть в другом сложную, многогранную личность, мы сводим его к одному признаку: «мусульманин», «американец», «либерал», «ватник». И всё, диалог окончен. Можно не напрягаться.

Так вот, мне кажется, путь к обществу «человеков» лежит через несколько простых, но невероятно сложных шагов.

1. Признать, что мы — звери в костюмах.
Первый шаг к взрослению — признать свою дикость. Мы биологически запрограммированы на деление на «стаю» и «чужаков». Это древний механизм выживания. Но мы же не в пещере живем. Пора признать, что этот инстинкт мешает нам выживать сейчас. Осознать его — значит получить над ним хоть какую-то власть.

2. Перестать искать «волшебную таблетку».
Единая религия, единая идеология, единое правительство для всей планеты — это утопия, которая неизбежно приведет к кровавой диктатуре. Потому что тех, кто не захочет «объединяться», придется заставлять. Силой. Насилие во имя мира — всё тот же детский сад, только с игрушками посерьезнее.

Задача не в том, чтобы все стали одинаковыми. Задача — чтобы разные научились договариваться. Уважать право другого быть другим. Это и есть взросление.

3. Включать голову, а не стадное чувство.
Главный враг человека — не чужой, а его собственный невключенный мозг. Легче всего кричать «Распни!» в толпе. Гораздо сложнее остановиться и спросить: «А почему я так думаю? Кто мне это сказал? А что по этому поводу думает тот, другой?».

Общество «человеков» строится на критическом мышлении каждого отдельного человека. На способности усомниться в своей правоте.

4. Говорить. Слушать. Слышать.
Не орать лозунгами, а вести диалог. Не ждать, когда оппонент закончит, чтобы вставить свое заученное, а действительно пытаться понять его логику и его боль. Часто оказывается, что под слоем идеологических ярлыков скрывается такой же человек, со своими страхами и надеждами.

Что в итоге?

Стать обществом «человеков» — не значит построить рай на земле. Это значит повзрослеть. Принять на себя ответственность за свою жизнь и за то, что происходит вокруг. Перестать видеть вокруг одних врагов и идолов.

Это значит понять, что сила — не в том, чтобы все думали как ты. А в том, чтобы среди этого разнобоя мыслей, культур и версий можно было жить. Не воюя. Не пытаясь переубедить любой ценой. А договариваясь. Создавая общие правила игры, которые подходят всем.

Пока мы не научимся видеть в другом прежде всего человека, а не представителя враждебного племени, мы так и будем баранами, которых водят за нос те, кому выгодна наша рознь.

Мы обречены на то, чтобы быть разными. Но наша общая задача — сделать так, чтобы это различие не стало нам приговором.

Думайте. Спорьте. Но оставайтесь людьми.

Великая Матрица, ©

Показать полностью
Точка зрения Человечество Социология Люди Текст
6
211
allhighter28
allhighter28

Какая «бомба замедленного действия», на ваш взгляд, неизбежно рванёт в течение вашей жизни?⁠⁠

1 месяц назад

(Ответы пользователей Reddit)

1. Капитализм в своей финальной стадии, которая очень быстро приближается.

ХХ век был «золотым веком» капитализма, но система вовсе не саморегулирующаяся и не устойчивая, как принято считать. Она неизбежно деградирует до того, куда мы и движемся: полного краха. Система экспоненциально кормит верхушку. На финальном этапе 100 человек будут владеть всем, за ними крошечное меньшинство богатых, а остальные будут бороться за выживание. Мы ещё не там, но и не так далеко. Люди начнут восставать, и это выльется в необратимую классовую войну.

2. Массовая гибель людей от жары. Засуха. А затем миграция из тех регионов ради выживания.

Если кто-то думает, что мигранты это проблема уже СЕЙЧАС... хах. Через 20 лет всё будет напоминать фильм про зомби, где они карабкаются по трупам, чтобы попасть внутрь укреплённого комплекса.

И нужны им будут не ваши вещи и не ваши работы. Им будет нужна лишь территория, где хотя бы на 5 градусов прохладнее. Потому что высокая температура и влажность будут вынуждать их покидать свои страны. Взято из источника

[моё] Люди Из сети Перевел сам Reddit AskReddit Проблема Человечество Жизнь Ситуация Трудности Капитализм Деградация Жара Засуха Климат Классовая борьба Правда Текст
159
allhighter28
allhighter28

Какая «бомба замедленного действия», на ваш взгляд, неизбежно рванёт в течение вашей жизни?⁠⁠

1 месяц назад

(Ответ пользователя Reddit)

Климатические изменения.

Все об этом говорят, но давайте проведем аналогию. Представьте себе климат планеты как огромный авиалайнер, а человечество — как силача с веревкой, пытающегося его сдвинуть. У самолета колоссальная инерция, но со временем он начинает двигаться, и силач вынужден переходить на бег.

Так же обстоят дела и с климатом. Он долго сопротивлялся всем нашим воздействиям, НО теперь процесс запущен. Если не удастся его сбалансировать, скорость изменений будет только увеличиваться.

Сэр Дэвид Аттенборо посвятил этому целый документальный фильм. Он более 70 лет занимается съемками о природе и своими глазами наблюдал эти изменения. Если мы не изменим свое поведение, то уже в этом столетии планета претерпит кардинальные изменения.
[Взято из источника]

[моё] Люди Перевел сам Reddit AskReddit Из сети Климат Общество Человечество Планета Экология Природа Планета Земля Факты Текст
4
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии