Также есть менее заметный, но более важный паралогизм, вскользь высказанный Лениным в его «Сокращении невоенной работы». Коммунисты искренне считали, что учение влияет на человека больше, чем окружающая действительность. Они искренне считали, что коммуниста можно получить за студенческой партой. Однако реальность расставила всё по своим местам. Оказалось, что легко быть коммунистом, когда с пустым желудком и винтовкой в руках идешь воевать с интервентами. Легко быть коммунистом, когда с голой жопой и кайлом наперевес идешь строить ДнепроГЭС. Легко быть коммунистом, когда без единого шанса на выживание с гранатой у груди прыгаешь под фашистский танк. А вот когда в гастрономе колбаса по 2.20, под окном служебная машина, а летом отраслевой санаторий — коммунистом быть нет никакой возможности. Коммунист — это порождение кризиса, а не «авангард пролетариата», и паттерны поведения, которые марксизм в своей теории требует от человека, нормальны только в период кризиса. Когда учение противоречит окружающей действительности — оно отбрасывается и осмеивается, а когда мешает — становится ненавидимым.

В той же работе Ленина о «сокращении невоенной работы» прямо указывается, что СССР управлял никакой не пролетариат, а коммунисты. Причем исключительно методами пропаганды и насилия над несогласными пролетариями. Никакого плюрализма мнений. По моему мнению, после 1953-го всё пошло наперекосяк не из-за каких-то «заговоров недобитой буржуазии» или «Обама гадил в лифте Верховного Совета СССР». Просто коммунисты начали заканчиваться, и новых взять было негде. Не помогали ни Высшие Партийные Школы, ни «Моральный кодекс строителя коммунизма». А запасы коммунистов были не столь велики, Великая Отечественная война сделала своё дело. В конце концов управляющие кадры в СССР стали перерождаться в обычную нормальную буржуазию. Вот только действовала она в рамках государства, заточенного на управление коммунистами, а реформировать государство по китайскому образцу не смогли. Не нашлось пророка в своём Отечестве.

Возвращаясь к сегодняшней действительности — в России нет коммунистов, потому что нет кризиса такой глубины, который смог бы их породить. Есть микроскопическая кучка идеалистов, отбрасывающих свои идеалы при встрече с действительностью. Есть кучка конъюнктурных клоунов, дожирающих голоса престарелого электората. И есть хорошая такая часть общества, которая ищет социальной справедливости в период испытаний, а не каких-то там идеологий и учений. Это абсолютно нормально. Чем больше трудностей в стране, тем больше красных флагов мы видим. К большому сожалению, на нашем политическом поле нет такой силы, которая смогла бы удовлетворить эти стремления. В результате чего данная группа людей начинает давиться трупным ядом умершего строя: всеми этими «колбаса по 2.20», «бесплатные квартиры» и «власть пролетариата». И чем дальше от кончины СССР, чем больше покрывается забвением, до какого скотского состояния марксизм довел наш народ, тем более привлекательными кажутся нарративы советской пропаганды, от которых в свое время наш народ выворачивало мехом внутрь.

В нашей стране нет социалистической партии. По своей сути такой, которую марксисты — радикалы с наглухо отбитым мозгом, называют оппортунистической.

- Невозможно было обеспечить настолько гигантскую страну регулярным снабжением на одинаково высоком уровне. Необходимое (крупы, базовые одежда, посуда, мебель) были. Остальное - южные фрукты, музыкальные инструменты (мама хотела учиться играть на гитаре, но в кружке обязательно сказали купить личный инструмент, "общих" не хватало. Она с родителями обегала весь город, миллионник с авиационными и оборонными предприятиями, но в магазинах гитар просто не было), личный транспорт, мелкая бытовая техника (блендеры, микроволновки, культурные комбайны), заграничная одежда, предметами первой необходимости не были, так что и тратиться на их доставку государство смысла не видело. Деньги предпочитали вкладывать в науку, оборонку и прочие стратегически важные вещи.

- разные взгляды у разных народов и поколений на то, что хорошо и что плохо для жизни. Происходящее воспринималось, в том числе, и через призму того образа жизни, который вели в том или ином месте. С помощью образования и воспитания людей, конечно, пытались привести к единой норме, но традиции - штука крепкая, и трех поколений недостаточно, чтобы их стереть в ноль.

Какое лично у меня мнение об СССР? Я считаю, что он многое дал народам и оставил после себя хорошую социальную базу. Я родилась уже после его распада, поэтому мне роднее современная мне Россия, но есть вещи, об утрате которых я жалею. Во-первых, это утрата большого количества организаций, где можно было найти бесплатный досуг по интересам для взрослых. Это самодеятельность, клубы досааф и собаководства, объединения радиолюбителей и т.д. Это все создавалось и поддерживалось на уровне страны и было доступно всем желающим. Во-вторых, это система заботы о детях. Родителю и правда оставалось накормить и одеть-обуть, остальное брало на себя государство. Дети свободно передвигались по городу, искали интересные места и учились жить в обществе сразу на практике, а не смотрели на него по телевизору, пока не подрастут.Да, я знаю, что эта система была неидеальна, ясли были не везде, (Якутия, 1956), а для получения места в садике матери порой приходилось устраиваться туда нянечкой (Омск, середина 70-х), но свободы для детей и родителей все равно было намного больше, чем сегодня. В-третьих, была система распределения жилья для семей. Опять же, неидеальная (квартиры получали все же не все и не всегда в удобных районах, а иногда это могли быть комнаты в общежитиях или бараках), но шанс обзавестись своим жильем был. В остальном мне больше нравится современная Россия, где каждый сам несет за себя ответственность и может изменить жизнь (сменить профессию, уехать в другой город), если этого захочет.