👩🏫Педагогам, готовым перебраться в сельскую местность, выплачивают компенсацию в размере 1 млн рублей, а на Дальнем Востоке — 2 млн рублей. Тем самым государство решает проблему нехватки учителей в селах и малых городах.
Искусство педологии – "комплексной науки о ребёнке" – зародилось на Западе во второй половине XIX века и активно внедрялось в образовательную практику СССР в 20-30-е годы. В конце 30-х педология в СССР была разгромлена. И неслучайно это произошло параллельно с заморозкой активности III Интернационала (Мирового коммунистического правительства "в изгнании"), возвращением празднования Нового года и поворотом от троцкистской Мировой Революции к сталинскому строительству социализма в отдельно взятой стране. "Мы пошли другим путём".
Однако с девяностых-нулевых начало происходить необъявленное возрождение педологии в школьных методиках – и снова не случайно. Теперь это произошло одновременно с включением России в пищевую цепочку "глобального проекта", в основе которого лежит то, от чего отказывались в тридцатых, – троцкизм. Многих до сих пор это удивляет: мол, где троцкизм, и где современный мир? Рассказываем.
"Троцкизм" – это теоретическое наследие Троцкого и его последователей, носящее методологический характер. То есть троцкизм – это методология. Основная её идея – необходимость устранения государств и всего, что с ними связано: национальных интересов, культурных различий и особенностей; приведение мирового многообразия к единой системе, которую можно называть по-разному, – если не нравится "Мировое правительство", можно говорить "наднациональные органы согласования и управления" или "гибкая система горизонтальных технологических связей". Главное, чтобы "гибкая система" была универсальной. То бишь "вселенской" в переводе с латинского.
Но вселенная слишком большая, для начала нам хватит и нашего Земного мира. Мир на латыни "мунд", а по-французски – "монд". В своё время француз Жак Аттали придумал термин "мондиализм", сегодня мы называем то, что он придумал, на американский манер "глобализмом". Всё?
Нет, не всё. Последователи Троцкого в Европе образовали течение так называемых "новых левых" (это когда в качестве "угнетённых" рассматривается не пролетариат, а проститутки, заключёные, половые перверты, животные и экологическая система Земли в целом, а в качестве угнетателей – следующие традициям и общепринятым нормам "нормальные люди"), а в США стали идеологами так называемых "неоконов" (сокращение от "неоконсерваторов", хотя к консерватизму это имеет примерно такое же отношение, как германский национал-социализм к социализму, то есть весьма отдалённое). "Неоконы" отличались крайней агрессивностью и цинизмом, и хотя они не играют заметной самостоятельной роли в современной политике, их политической философией руководствуются сегодня те, кого называют "ультраглобалистами" и "трансгуманистами" (это две стороны одного и того же).
Что это за философия? Вот её основные постулаты:
1. Этот мир нам надо переделать. 2. Всех убить!
Ну, или так:
1. Основательная (затрагивающая основы) модернизация человека и общества. 2. Если природа человека и общества не соответствует поставленным задачам, нужно не поменять задачи, а изменить природу человека и общества.
Ещё риторика самого Троцкого пестрела "мировыми пожарами", которые рассматривались как нечто конструктивно-позитивное, несущее очищение и прогресс. Сегодня на Давосском форуме прямо говорят: чтобы спасти мир, нужно уничтожить экологически вредное человечество, и никто не смеётся.
Инструменты "переделки" вредного человечества (а в "переделку" входит и сокращение численности) это: цифровая трансформация, демонтаж производительной экономики ("климатическая катастрофа", "углеродный след"), демонтаж традиционной семьи и популяризация половых перверсий как нормы, и "культура отмены" (так по-хитрому называется отмена культуры).
Итак, с начала девяностых Россия не просто позволяет себя включить, но и яростно борется за включение в "глобальный проект". Сильно ли изменилась эта политика в последние два года? Несильно. Год назад вице-премьер правительства Белоусов публично заявил, что миссия России – сохранение традиционных Западных ценностей. И то же самое писал Сурков, пусть и "удалённый" от власти, но идейно влиятельный. Кстати, до того, как случилось одно известное прискорбное событие, его место должен был занять Дугин (что с этим сейчас, непонятно), которому принадлежит одна из первых работ, в которой прослеживалась генеалогия американских "неоконов" (названия не помню, а искать пол-дня лень).
Однако не лепо ли нам вернуться к педологии?
Её реабилитация и необъявленное, явочным порядком, возвращение в методическую школьную практику – тоже одно из средств борьбы за включение в глобалистский проект. «Смотрите, мы свои, буржуинские!»
Зарождение педологии в XIX веке было обусловлено бурным развитием представлений о феномене детства (до того дети не считались чем-то таким социально особым, это были "маленькие взрослые" – вспомним романы Диккенса, вспомним практику судебных приговоров детей к смертной казни британскими судами ещё в первой половине XIX века).
А популярность педологии в раннем СССР обусловлена тем, что власть и значительная часть общества были тогда обуяны идеей социальной перестройки и создания "нового человека". С этой целью примерялись к евгенике – выведению улучшенных пород человека путём селекции – через наследование требуемых свойств. Этот способ казался более "научным" и эффективным, чем муторное и трудно поддающееся учёту и контролю "воспитание". Ведь евгеника биологически обусловлена! В отличие от психологии и педагогики, которые обусловлены непонятно чем. Чуть ли не поповскими бреднями о душе... Вот так и возникла педология – педагогика, осеменённая биологией (а точнее – евгеникой).
Выготского, считающегося основателем отечественной школы педологии, оставим в покое. Выготский был гением, но и гениям приходится заботится о том, чтобы их работы "шли в ногу со временем", а время было – мы уже говорили какое – "нынче ветрено и волны с перехлёстом".
Суть тогдашней педологии вкратце заключалась в следующем. Ребёнок представляет собою комплекс физиологических, психических и социальных свойств и признаков, и все эти свойства и признаки измеряемы. Ну, а раз их можно измерить, то можно и спрогнозировать их развитие. Грубо говоря – "из этого ребёнка получится строитель коммунизма, и в него стоит вкладываться, а из этого не получится, ну его к чёрту".
Измерение когнитивных способностей производилось с помощью тестирования и анкетирования. Тесты часто разрабатывались по "интуитивным" методикам, а это значит – заранее предполагали получение определённого результата. И определённый результат не заставлял себя долго ждать. Выяснилось, например, что евреи и русские (именно в такой последовательности) интеллектуально развиты лучше татар, а дети рабочих и крестьян – хуже, чем дети служащих.
Последнее, конечно, противоречило официальной мифологеме, согласно которой рабочие и крестьяне – основа нового общества, но не противоречило реальной практике: на самом-то деле в революции рабочих и крестьян участвовало не так уж много. И татар – меньше, чем евреев и русских (именно в такой последовательности, да). Так что ничего "по факту контрреволюционного" педология в этом смысле не показала.
Педология была инструментом отбраковки "не вписавшихся в коммунизм". Точно так же, как сегодняшняя школа, использующая чуть видоизменённые принципы педологии (например, "мотивированность" "индивидуальная образовательная траектория") – это инструмент отбраковки не вписавшихся в трансгуманистский глобалистский проект.
Вписываются те, кто понимает, что нравственность и культура – такие же "пережитки прошлого", как в своё время религия. Вписываются исполнительные и послушные. Ориентированные на "успех", основной критерий которого – "соответствие требованиям".
В чём тут ошибка? Ошибка, на мой взгляд, в том, что к людям нельзя подходить со статистической меркой. Жизнь – это "нелинейный процесс". Ребёнок может до девятого класса быть ленивым балбесом, а потом проснуться и взяться за ум, знаю случаи. "Жисть, она когда как повернётся" – как сказал один народный поэт, и он совершенно прав: нам не дано ни предугадать, ни подсчитать, как повернётся "жисть".
Математика перед судьбой бессильна. Хотя хватает дураков, считающих, что просчитать и запрограммировать можно всё, – помните, "Лучик" в статье "Что такое теория хаоса" писал о "демоне Лапласа"? (А, нет, мы её здесь ещё не публиковали.)
Лапласу было простительно – он, как и Выготский, был гением, да ещё и жил двести лет назад. Зато сегодня – если слышите, как кто-то говорит, что судьбу ребёнка можно вычислить, просчитать и запрограммировать, сразу знайте: перед вами фашист.
"Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит" (От Иоанна, 3:8). Вот чему противоречит идея социальной селекции.
Нынешние апологеты педологии любят рассказывать анекдот – будто в СССР её запретили из-за того, что педологи протестировали кого-то из детей «вождей», чуть ли не самого Сталина, и ребёнок продемонстрировал низкий ай-кью, вот вождь и обиделся. Не знаю, не уверен. В этой среде любят "восхитительные истории". Я на этот счёт другую историю слышал – про Якова Джугашвили.
Нет, педологов разогнали не поэтому. А потому что «комплексное изучение утки» (помните – воспоминание об образовательных методиках педологов в романе Каверина «Два капитана»?.. В сегодняшней педологии это называется «метапредметность») не давало требуемого результата – качественно образованных выпускников школ, способных стать остро необходимыми стране инженерами и учёными.
Нужны ли они нам сейчас, когда мы (по истечению двух лет того, что происходит) готовимся обязать наши предприятия платить "углеродный налог"? Не уверен.
* * * На фото ниже: "Лучик", как нетрудно убедиться, совок и верит в существование рептилоидов (И ещё плоскоземельщик, кажется):
Просто так взять и объяснить что такое secondary (высшая) школа в Канаде/США - невозможно. По качеству подхода к учениками, заботе о них, профессионализму команды и материальному обеспечению она лучше российского университета. Но, опять же, просто словами это не передать - это нужно видеть своими глазами, и, что самое главное, быть родителем ученика. Просто так рассказать, что дети кроме всего прочего занимают там скалолазанием, гольфом, горными велосипедами, каякингом, балетом, бейсболом, снимают и редактируют свои фильмы, играют в оркестрах, театре, изучают риторику, публичные выступления и очень многое другое - это только затронуть самую вершину айсберга.
Вокруг школы очень большая парковка. Многие ученики ездят в школу на своей машине (других возит школьный автобус)
В школе большое открытые пространство. Школа дышит и в ней всегда светло.
Туалеты уже самые обычные - для взрослых и я бы сказал, что хуже, чем в средней и начальной школе.
Места для отдыха в коридорах
В школе учатся ученики со всего мира. Я там встретился и разговорился с девочкой из Японии, которая приехала в Канаду на год.
Почти во всех классах одна из стен это большое окно, которое поднимается вверх (как гаражная дверь) и класс превращается в общее с коридором пространство.
У каждого ученика свой шкафчик. В средней школе у моего сына шкафчик в самом классе, но тут такого понятия как "свой класс" уже нет - ученики сами выбирают какие классы и занятия посещать.
Школьные трофеи и награды
Лестничные пролёты. Резиновое покрытие у ступенек. Перила.
На потолке, как обычно, встроена система пожарной безопасности. Все двери во всех школах и дет. садах в Канаде/США оборудованы такими дверями - они открываются по нажатию на "панель" посереднине.
Школа трёхэтажная, поэтому есть лифты.
Школьная библиотека. Как и в некоторых других школьных помещениях тут ковровое покрытие.
Стольки для обеда.
Вид с третьего этажа.
Как и везде в Канаде и США раздельный сбор мусора.
Поделки учеников.
Спорт зал с занятиями для девочек.
Команда мальчиков. Трибуны сзади "складные". Это тоже стандарт для школ Канады/США.
Театральный зал.
Класс для занятий бальными танцами. Вообще, в школе есть очень много интересных классов, которые не попали в кадр - например, спорт залы для занятий тяжёлой атлетикой, или класс для макияжа и будущих парикмахеров - где есть с десяток "рабочих" мест.
Выпускники и их оркестры. Мой сын записался в класс фортепиано, хотя до этого он несколько лет в средней школе играл в оркестре на саксофоне.
Награды учеников.
Фотографии школьных оркестров (у школы есть несколько разных - от классических, до рока). Ученики выступают на городских событиях - и летом и зимой. На моём YouTube канале есть видео с этих выступлений.
Когда всё это видишь и осознаёшь, что твой сын будет всему этому учиться ещё и в такой школе и с такими учениками - то в очередной раз захватывает дыхание и на глаза наворачиваются слёзы :)
Напомню, что школа в Канаде/США делится на три. Начальная, средняя и высшая. Обычно, это три разных здания (часто в разных местах города/района).
Высшая школа, как и начальная и средняя в Канаде и США, разумеется, бесплатна.
Для полноценного понимания феномена обучения и воспитания в первобытных человеческих социумах первоначально необходимо изучить, как обстоит дело с ними в остальном животном мире, из которого и вышло человечество. Например, гепарды начинают учить своих детенышей охотится, принося им полумертвую добычу; новокаледонские вороны и человекообразные обезьяны обучают потомство создавать и использовать простейшие орудия труда; карликовые зеленые мартышки (или верветки) заставляют свое чадо выучивать отдельные предупреждающие крики для разных врагов: орлов, леопардов и змей, - а если детеныш ошибается, могут даже дать ему по лбу [1].
Все эти примеры передачи социального опыта от старшего поколения к младшему в животном мире основаны на наблюдении и подражании: обучаемый детеныш наблюдает, что делают его родители или сородичи, и повторяет за ними. Однако, эта деятельность не является односторонней, обучающий также инстинктивно или сознательно старается способствовать обучению: повторяет одну и ту же операцию несколько раз, причем перед глазами обучаемого, применяет поощрения и наказания и т.д.
Теперь перейдем к человеческим социумам. Человек, то есть род Homo, возник 2,8 млн. лет назад, к этому же времени относится и начало существования первого человеческого социума – первобытного человеческого стада [2]. Методы обучения и воспитания здесь не сильно отличались от методов в животном мире и имели коллективный характер: это все те же подражание и наблюдение за сородичами, повторение действий и поощрения и наказания. Усвоение навыков происходит все так же: сразу же на практике, без какой-либо предварительной теоретической подготовки, однако упрощается передачей информации семантическим путем, через более развитые язык и речь, а также происходит только сознательно, без посредства инстинктивных программ. С постепенным возникновением правил и норм морали и религиозных традиций детей начинают учить и им [3].
С возникновением родовой общины 40 – 30 тыс. лет назад [4] в обучении и воспитании произошли только количественные, а не качественные изменения: обучение стало более сознательным, методы - более эффективными, речь – более развитой и информативной, а мораль и религия уже окончательно сформировались [3], также появились возрастные инициации (какие-либо испытания, которые проверяют человека на силу, выносливость и т.д.). Однако, по сути, это было все то же коллективное воспитание во время трудовой деятельности.
А вот с началом разложения первобытной общины 12 тыс. лет назад после Неолитической революции произошел качественный скачок в воспитании и обучении. Неолитическая революция связана с переходом к производящему хозяйству: земледелию и скотоводству, - и возникновением прибавочного продукта. Если раньше все, что производил человек, он сразу и потреблял, чтобы не умереть, то теперь один человек производил больше, чем потреблял, то есть оставался какой-то излишек, который можно куда-либо потратить: например, обменять его на дефицитные продукты у другой общины. Также, можно было у нескольких людей этот излишек собрать и накормить другого человека. Таким образом, он освободится от необходимости производить, и сможет заняться какой-то другой деятельностью, например, религией или управлением.
Таким образом, возникают старейшины, шаманы и вожди, которые ничего не производят, едят излишки, но приносят пользу общине другим путем: молятся, командуют войсками и управляют племенем. Как можно заметить, все перечисленные действия относятся к умственному труду. То есть, происходит разделение труда на умственный и физический. Это позволяет выделиться и воспитанию, как отдельному умственному труду, и учителям, как отдельным людям. То есть, теперь ребенок идет не просто помогать в охоте, но именно учиться охоте, воспитываться, смещается приоритет с помощи племени на обучение. Появляется и предварительная теоретическая часть обучения и воспитания: усвоение навыков происходит не только через практические, наглядные действия и наблюдение, но и через объяснение учителем сути и логики этих практических действий.
Появилось и семейное воспитание, в рамках отдельной семьи, а не всей общины, коллективное же воспитание начало постепенно терять свое господствующее значение. Стали формироваться и различные дома молодежи и даже школы. Зарождающийся господствующий класс жрецов, вождей и старейшин стремился к жёсткому дифференцированию умственного и физического обучения: знания они концентрировали в своих руках, превращая их в привилегию и обучая им своих детей отдельно от остальных. Физический же труд и учение ему стали уделом возникающего эксплуатируемого класса. Закончился же период разложения первобытной общины 5 тыс. лет назад с возникновением первых классовых государств.
Источники: [1] МОСГОРТУР, специалисты Биологического музея им. К.А. Тимирязева, специалисты Государственного Дарвиновского музея. Животные-первоклассники: как звери и птицы обучают своих детей // Яндекс.Дзен, (10.09.2019); [2] Older Vane. Первобытное человеческое стадо // КРЯК (03.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5491 ; [3] Older Vane. Коллективная воля предлюдей // КРЯК (14.08.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6107 ; [4] Older Vane. Образование людского общества // КРЯК (18.04.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_3916 ; 5) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).
Нашим любимым местом для игр было огромное поле на краю микрорайона. Там росла просто замечательная полынь. Она была в рост взрослого человека, нам же казалась непроходимыми джунглями. Мы пробирались индейскими тропами, устраивали засады на бледнолицых, строили вигвамы. Однажды под вечер, уже возвращаясь домой, заметили на холме художника с мольбертом. Поднялись посмотреть. Детишками мы были воспитанными, поэтому лишь молча стояли сзади, воздерживаясь от критики. А поржать то там было над чем. Дядька оказался вовсе не художником: потыкав кисточкой то в одну кучку краски на палитре, то в другую, он ляпал по холсту, прищуривался, и замирал, всматриваясь в лежащее внизу поле. На картине же творилось нечто невообразимое. Зелено-серо-бурый сумбур хаотичных мазков. Постояв какое-то время, и решив, что дядя немного поехавший кукухой, мы двинули вниз. Не помню, что меня подтолкнуло оглянуться и бросить прощальный взгляд на картину. Там было поле. Наше поле. Казалось бы, как можно изобразить ровную площадку поросшую травой, вид сверху, на которой кроме этой травы и нет то ничего? Зеленым квадратом Малевича? Но там были и возвышенности, и понижения. И волны колышущейся под ветром полыни. И над всем этим висело сизое вечернее марево, подсвеченное лучами заходящего солнца. Я вернулся. Видение исчезло - опять мешанина зеленого цвета. Отошел - поле. С тех пор я точно знаю, художники - это чуть-чуть волшебники.
Когда в 1874 году французский художник Клод Моне представил на выставке свою картину «Впечатление. Восход солнца», она показалась многим зрителям «возмутительной мазнёй».
Клод Моне. «Впечатление. Восход солнца». 1872 г.
По-французски название картины звучит так: «Импресьóн. Соле́ левáн». И вот один журналист назвал её придуманным словечком «импрессионизм» – то есть «впечатлизм».
Но Клод Моне и его товарищи не обиделись. «Импрессионизм? Отлично! Значит, будем импрессионистами!» Так появилось название этого нового необычного направления живописи.
Кстати, давайте заодно посмотрим на картину англичанина Уильяма Тёрнера, написанную в 1833 году, за сорок лет до Моне. Правда, они похожи?
Уильям Тёрнер. «Город и река на закате». 1833 г.
Почему же тогда первым импрессионистом считают Клода Моне? Потому что Тёрнер был уникумом, одиночкой. (Разве что у его современника Джона Констебла можно найти что-то похожее...) А импрессионисты ворвались в искусство целой группой. Чтобы получилось «направление в искусстве», одного человека мало. Один в поле не воин.
Джон Констебл. «Дом, радуга, мельница». 1837 г.
Кто-то может сказать: «Этиимпрессионисты были просто лентяями. Неохота им было тщательно детали выписывать!» Однако дело совсем в другом...
Почему они так пишут?
В 30-е годы XIXвека была изобретена и начала очень быстро развиваться фотография. К тому времени, когда появились импрессионисты, фотография уже сильно потеснила живопись. Ведь не нужно было тратить время и силы на то, чтобы запечатлеть какой-нибудь дом или улицу – фотограф сделает это быстрее и точнее. И портреты людям хотелось заказывать фотографические. Не надо долго неподвижно сидеть, позируя художнику, – раз и готово!
Так на глазах менялось искусство фотографии
Конечно, художникам было обидно… А теперь – внимание, вопрос. Чего недоставало фотографии по сравнению с живописью? Что у живописи было такое, чего у фотографии пока не было?
Цвет! У фотографии не было цвета! И художники-импрессионисты решили «поднажать на цвет». Не для того, чтобы победить фотографию, – они понимали, что это невозможно: между искусством и техническим прогрессом люди всегда выбирают технический прогресс.
Они решили так: «У нас, художников, глаз более острый, чем у обычных людей. Там, где обычный человек видит один цвет, мы видим огромное множество оттенков и переливов. И мы заставим вас тоже это увидеть! Мы будем это изображать!»
В самом деле, если раньше художник, чтобы добиться нужного оттенка зелёного цвета, смешивал на палитре определённое количество жёлтой и синей краски, то импрессионист брал жёлтую и синюю краски в чистом виде и клал рядом на холст так, чтобы зелёный цвет возникал прямо в глазу зрителя!
Видели старый цветной телевизор? Если посмотреть на его экран с расстояния в несколько сантиметров, можно увидеть, что всё цветное изображение складывается из крошечных точек красного, жёлтого и синего цвета. Точек другого цвета на экране нет! Но, когда смотришь на экран с нормального расстояния, видишь и розовый, и фиолетовый, и коричневый – все цвета, какие нужно. Все они складываются из так называемых «основных цветов» – красного, жёлтого и синего. Причём «сложение» происходит именно в глазу зрителя!
Так выглядит изображение на экране цветного телевизора при сильном увеличении
Кстати, точно так же устроены и экраны современных телевизоров, и экраны смартфонов, просто точек там больше и они мельче – не разглядишь.
Ну вот, а теперь рассмотрим картину художника-постимпрессиониста Жоржа Сёрá «Воскресный день на острове Сен-Жатт». Мы выделили один её фрагмент красным прямоугольником:
Жорж Сёрá «Воскресный день на острове Сен-Жатт»
Какой цвет в прямоугольнике внизу? Тёмно-зелёный? А теперь давайте посмотрим на выделенный нами фрагмент поближе:
Цвет становится зелёным, потому что фиолетовый смешивается у нас в глазу с оранжевыми точками, когда мы смотрим на картину издалека! Вся картина состоит из десятков тысяч нанесённых на холст разноцветных точек!
Фрагмент этой же картины с подписью художника
А хотите ещё фокус? Отойдите от экрана на пару шагов и внимательно посмотрите на следующую картинку… Что видите?
Кружочки? А что ещё? Напишите, пожалуйста, в комментариях! Ждём ваших ответов!
Развиваем воображение
Конечно, не все импрессионисты стали рисовать «точками». Но главный принцип – «изображение должно возникать не на холсте, а в глазу и в воображении зрителя» – соблюдали все. Например, посмотрим на картину Камиля Писсарó«Праздник Марди-Гра на бульваре». Видите прохожих, всадников на лошадях?
Камиль Писсарó. «Праздник Марди-Гра на бульваре»
А на самом деле – мы их не видим – мы их воображаем! Художник ЗАСТАВИЛ нас увидеть прохожих и всадников там, где на самом деле изображены просто пятна и закорючки:
Это наше воображение достраивает их до образов людей и лошадей!
Может, художник просто лошадей рисовать не умел? Нет, просто для него, как и для других импрессионистов, «чтобы было похоже» – не главное. «Похоже» теперь любой фотограф сделает. А для импрессиониста главное – передавать те состояния природы, которые недоступны для фотографии. В первую очередь – передавать так называемую «освещённость» – неуловимую быстро меняющуюся игру света в природе.
Камиль Писсарó. «Белая лошадь на лугу»
Именно поэтому они очень любили рисовать в утренние и вечерние часы, когда освещённость быстро меняется. Разумеется, рисовать надо было не «по памяти», в мастерской, а только с натуры – «на пленэре» (то есть на свежем воздухе), стоя или сидя перед маленьким походным мольбертом или этюдником.
Клод Моне. «Пленэр» (фрагмент)
Моне, например, написал огромную серию «Руанских соборов» – один и тот же фасад собора в городе Руане, но в разное время суток, в разную погоду и в разное время года. То есть – при разном освещении!
А в старости он уже не мог путешествовать, да к тому же заболел артритом и не мог держать в руках кисти (при этой болезни пальцы плохо сгибаются). Он просил, чтобы ему привязывали кисти к рукам, и с утра до вечера писал (в смысле рисовал) пруд с лилиями неподалёку от своего дома…
Серия «Руанских соборов». (Здесь далеко не все!)
Различаем оттенки!
Живопись импрессионистов развивает не только фантазию, но и наблюдательность, чуткость к природе, к её видимым, зримым состояниям. А в конечном итоге – развивает ум!
Можно всех рыб называть словом «рыба», а можно различать карасей, уклеек, сазанов, ёршиков, окуньков, тунцов, барракуд… Чем больше ты различаешь «оттенков рыб», тем больше у тебя знаний, верно? Это правило касается всего. Например, надо уметь различать больше оттенков настроений у себя и у других людей. «Грустный» и «печальный» – уже не совсем одно и то же. А ещё есть «меланхоличный», «тоскливый», «элегичный», «задумчивый», «тревожный», «мятущийся», «смятённый», «депрессивный»… Чем чутче ты определяешь настроение человека (или своё собственное), тем лучше понимаешь, как себя с ним вести, что с собой делать.
Клод Моне. Лилии
Чем, например, отличаются «печальный» и «грустный»? Вопрос на засыпку!
Грусть – состояние более острое, но быстрее может пройти, а печаль мягче, но длится дольше. Грустным человек бывает по какой-то причине и обычно знает, почему ему грустно. А вот печальным можно быть и без причины – непонятно почему. Вот просто накатило такое настроение, и всё!
В природе тоже надо уметь различать оттенки. У многих ведь людей как? Солнышко – жёлтое, трава – зелёная, стволы деревьев – коричневые. Какой карандаш есть в коробке, такого цвета пусть и будут. А природа – не коробка с карандашами! В ней цветов гораздо, гораздо больше!
Клод Моне. Лилии
Может возникнуть вопрос: разве до импрессионистов художники не знали всего этого?
Разумеется, знали. Но они не делали это знание достоянием публики. Это был их секрет. Они смешивали на палитре краски, какие надо, и получалось «похоже». А импрессионистам не надо было делать «похоже» (за них это уже фотографы делали), и они решили показать зрителям, что происходит у художника в голове. Как возникают цвета и формы…
Вовлечь в процесс творчества, а не показать его результат:
Древнеримский поэт Публий Сир как-то написал: «Амикум лэдере не йоко квидем лицет» («amicum laedere ne joco quidem licet»). В переводе с латинского: «Друга обидеть не шутка, даже дозволено если». А стихотворный перевод на русский мог бы выглядеть примерно следующим образом:
Это правило, друзья, Выучить несложно: Обижать друзей нельзя, Даже если можно!
А теперь – к теме. В очень многих книгах эту историю рассказывают примерно так: жил-был великий учёный, астроном и физик Галилео Галилей. Учил, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. За это католическая церковь арестовала учёного, судила и заставила публично отречься от теории вращения Земли. А Галилей был такой принципиальный, что после отречения всё равно гордо сказал: «Э пур си муовэ!» («E pur si muove!»), то есть «А всё таки она вертится».
Галилей перед судом инквизиции
История очень романтичная, яркая, вызывающая благородный гнев. Истинный Учёный, окружённый в тёмном подвале подлыми душителями Науки и Знания... Но... Всё настолько картинно, что невольно возникает сомнение – а было ли всё на самом деле так?
Начнём с астрономии. Систему мира, в которой Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, создал вовсе не Коперник. Её создал древнегреческий астроном Аристарх Самосский ещё в III веке до нашей эры. Да-да, до нашей эры. Однако древние астрономы в итоге «выбрали» систему мира Птолемея, в которой Солнце и другие планеты вращались вокруг Земли. Почему?
Потому что другой древнегреческий астроном – Клавдий Птолемей – не просто высказал гипотезу и предложил свою систему мира, а создал мощный, точный и гибкий математический аппарат. Формулы, которые позволяли предсказывать положение планет на сотни и тысячи лет вперёд! Формулы, по которым можно было составлять мореходные таблицы и прокладывать торговые пути. Таблицами Птолемея (с исправлениями) астрономы, путешественники и моряки пользовались вплоть до XVII века!
А что же Николай Коперник? Это был выдающийся польский астроном, математик и... священник. Да-да, служитель той самой «мракобесной» католической церкви. Хуже того, Коперник – как знаток астрономии и математики – был одним из многочисленных консультантов, помогавших римской церкви готовить давно назревшую календарную реформу (которую в 1582 году завершил римский папа Григорий XIII).
Именно Коперник сделал из умозрительной теории Аристарха настоящую научную систему – то есть рассчитал все параметры, создал математические формулы и таблицы положения планет. Были ли таблицы Коперника принципиально лучше таблиц Птолемея? Нет, не были. Ошибки (причём существенные!) были, что называется, «и там, и тут».
Первые в мире «безошибочные» астрономические таблицы через 100 лет создаст совершенно другой человек – Иоганн Кеплер, первооткрыватель законов движения планет...
А церковь? В 1533 году римский папа Климент VII в компании двух кардиналов прослушал лекцию немецкого богослова Иоганна Видманнштеттера – лекция была посвящена... теории Коперника! Причём папе она очень понравилась – он щедро одарил лектора и отметил важность работы Коперника для всё той же календарной реформы...
Итак, промежуточные итоги.
1. То, что «Земля вращается вокруг Солнца», придумали ещё древнегреческие астрономы.
2. Система мира Птолемея была для своего времени передовой, а главное – практичной и полезной, в ней нет и не было никакой «реакционности» или «отсталости».
3. Система мира Коперника была интересной, но такой же «не очень точной», как и система Птолемея. То есть с практической точки зрения менять «шило на мыло» никакого смысла не было.
4. Католической церковью теория Коперника (который был прекрасно известен в Риме) была воспринята вполне благожелательно.
Однако продолжим. Теперь чуточку поговорим о самой тогдашней католической церкви. Начнём с того, что XVI век для неё был очень непростым, если не сказать – провальным по всем статьям. Именно в XVI веке по всей Европе началась антикатолическая реформация – собственные церкви создали и Мартин Лютер в Германии, и Жан Кальвин во Франции и Швейцарии, и даже король Генрих VIII в Англии.
Вот они, настоящие "сотрясатели основ": Мартин Лютер, Жак Ковэн (Кальвин), Генрих VIII (а вовсе не Галилей и не Коперник)
От Рима отпадали целые государства, в Европе шли непрерывные и кровавые конфликты – одни только религиозные войны во Франции чего стоили! Долгих 50 лет католики резали кальвинистов-гугенотов (вспомним печально знаменитую Варфоломеевскую ночь), а гугеноты не менее жестоко убивали католиков. А теперь представьте себе – насколько в такой ситуации священников могли интересовать астрономия и физика?
Кстати говоря, во многих книгах – даже учебниках! – иногда пишут о том, что «две тысячи лет церковь своим авторитетом поддерживала реакционную физику Аристотеля». Так вот, это, мягко говоря, неправда. Труды древнегреческого философа Аристотеля были в средневековой Европе на долгое время вообще забыты – вплоть до самого XIII века! А тогдашней церкви Аристотель и вовсе был как бы «не к лицу» – язычник, не христианин, да ещё и утверждает, что Земля имеет форму шара... Какая ерунда, ведь всем известно, что Земля плоская! В общем, только в XIII веке стали появляться переводы Аристотеля – сперва с арабского, а потом и с греческого языков; случилось это прежде всего стараниями доминиканского монаха, знаменитого философа и богослова Фомы Аквинского. А первое полное собрание сочинений Аристотеля в Европе появилось только в 1489 году. Всего лишь за 75 лет до Галилея!
Фома Аквинский (1225–1274). Человек, подаривший Европе Аристотеля
Так что к нашим предыдущим четырём пунктам можем смело добавить:
5. Католическую церковь астрономические теории интересовали только «в разрезе» реформы календаря. Во всём остальном римской церкви было, мягко говоря, не до того.
6. «Физика» Аристотеля для тогдашней Европы была вовсе не какой-то «заскорузлой», «застарелой» и «реакционной» – напротив, вполне себе живой и интересной.
Однако, с другой стороны, факт остаётся фактом: в 1633 году итальянский физик и астроном Галилео Галилей был заключён в тюрьму, а католическая церковь внезапно вмешалась в чисто научный спор (причём на самом высоком уровне), вдруг начала заниматься астрономией и физикой (совершенно зря), запретила книгу Коперника (осрамившись в итоге на весь свет) и начала всячески бороться с теорией «движения Земли» (впрочем, без особого успеха). Что же такое могло произойти?
А произошло на самом деле вот что. Долгое время вопросы строения солнечной системы, движения планет и другие астрономические дела интересовали только людей науки – астрономов, математиков, механиков. Они были глубоко безразличны широкой публике – ну какая разница, что там и вокруг чего у этих философов вращается? Однако тут появляется Галилео Галилей, человек очень разносторонний – вовсе не только физик и математик! Он ещё и «медийная персона», говоря современным языком, «модный блогер», активный популяризатор науки, известнейший человек, слова которого обсуждают буквально все. У Галилея было множество талантов – например, он отлично рисовал и даже преподавал перспективу и светотень в Академии Изобразительных Искусств во Флоренции. Отец Галилея был выдающимся музыкантом и музыкальным теоретиком, и сам Галилей был вовсе не чужд музыке. В общем, это был человек известный, эрудированный, умный, блестящий лектор, оратор и писатель. Но... при этом – крайне самоуверенный, вспыльчивый, ревнивый к чужой славе, несдержанный и злой на язык.
Не стоит думать, что все теории Галилея были верными – он тоже допускал ошибки. Однако своих ошибок не признавал и не замечал, свои теории считал единственно верными, а научных оппонентов не щадил – он не просто критиковал их, он их язвительно высмеивал, обзывал, «размазывал по стенке». Скажем, в 1618 году в небе появилось сразу целых три кометы подряд: первая в начале октября, вторая в середине ноября, а третья, самая яркая – в конце ноября. Галилей комет не наблюдал, поскольку был сильно болен. В то же время в Риме математик, член духовного ордена иезуитов Орацио Грасси прочитал публичную лекцию, посвящённую этим трём кометам. На основании того, что при астрономических наблюдениях не удалось обнаружить параллакс комет, Грасси пришёл к выводу (вполне современному и правильному), что кометы представляют собой «огненные тела», которые летят очень далеко от Земли, гораздо дальше, чем Луна. Лекция имела большой успех.
Комета 1618 года над Гейдельбергом (Германия)
Галилей был в ярости. Как?! Кто-то в Риме читает лекции по астрономии, которые не менее популярны, чем лекции его, Галилея? Он приказывает немедленно доставить ему копию лекции Грасси и читает её. Пометки на полях говорят сами за себя – «слабоумный осёл», «шут гороховый», «злобный идиот», «неуклюжий урод», «тупица». В 1619 году вышла книга «Спор о комете» («Discorso delle Comete»), автором которой был указан Марио Гвидуччи, друг и ученик Галилея. Однако обмануть публику было невозможно – просто по стилю текста сразу же было понятно, кто истинный автор. Галилей называл Грасси «бездарностью», «слепцом» и «невеждой», утверждая, что кометы представляют собой чисто атмосферные явления – такие же, как, например, северное сияние; предположение о том, что кометы летают где-то далеко в космосе, Галилей высмеивал и называл «сущей чепухой». Орацио Грасси вполне вежливо возразил, что сам Галилей обсуждаемые кометы даже не видел– на что Галилей безапелляционно ответил в духе «ну и что, что я не видел, зато я знаю точно, что ты невежда и осёл!». Что называется, оцените характер... А публика обсуждала памфлет и много смеялась над язвительными остротами автора...
Итак, Галилео Галилей – известный на всю Европу учёный, «философ и первый математик Великого Герцога Тосканского» (как он гордо писал сам про себя), автор популярных книг, говоря современным языком – «медийная персона», «звезда», «мегаблогер», человек, чьим мнением публика живо интересуется... Немудрено, что сперва чисто научная тема «что вращается вокруг чего» благодаря книгам и лекциям Галилея (а также его язвительным шуткам и остротам) начала обсуждаться буквально на каждом углу. А вот это церкви уже не понравилось – допустим, рассказывает священник во время проповеди о том, как Иисус Навин остановил Солнце во время Гаваонской битвы (есть такой рассказ в Библии), а слушатели начинают хохотать: «Да этот преподобный даже не знает, что Солнце на самом деле далёкое и огромное! Вы разве не слышали, как маэстро Галилей отделал очередного иезуита после лекции в Риме?». И так далее, и тому подобное.
Короче говоря, Галилей умудрился постепенно поссориться практически со всеми – и с философами, и с астрономами (Грацци, Риччоли, Шейнером, список длинный), и – главное! – с могущественным орденом иезуитов... В инквизицию начали поступать доносы от врагов учёного, с каждым годом их становилось всё больше.
Однако у Галилея, помимо недоброжелателей, было и множество могущественных и влиятельных друзей и поклонников: высокопоставленных священников, кардиналов, вельмож – начиная с того самого герцога Тосканского Козимо II (Галилей был его личным учителем и учителем его детей). А потому учёный был совершенно убеждён в собственной неприкасаемости, что никто никогда его даже пальцем не тронет. А уж когда римским папой стал кардинал Маффео Барберини, один из давних друзей Галилея, учёному, как выражаются современные школьники, совершенно «сорвало башню», то есть вскружило голову.
Маффео Барберини (он стал папой под именем Урбана VIII) разрешил учёному написать книгу, в которой тот мог бы полностью и целиком изложить свои взгляды на астрономию и небесную механику, привести все доводы «за» и «против» вращения Земли вокруг Солнца. Книга, которая называлась «Диалог о двух главнейших системах мира», вышла в 1632 году – с разрешения инквизиции и лично римского папы!
Но тут случилось то, с чего мы начали нашу беседу – возможно, Галилей хотел просто пошутить, но шутка не удалась. Книга написана в виде диалога – длинного спора, разговора между тремя собеседниками: Сальвиати, Сагредо и Симпличио. Причём написана не на латыни (как в те времена было традиционно для научных трудов), а на живом разговорном итальянском языке. Сальвиати (это имя явно намекает на итальянское слово «salvi», то есть «спасать») – это, безусловно, сам Галилей, «спаситель из мрака невежества», ироничный, насмешливый, язвительный. Сагредо (по-испански «святой») – это как бы нейтральный посредник, беспристрастный и мудрый судья (который, однако, в итоге во всём соглашается с Сальвиати, то есть с Галилеем). Наконец, Симпличио – защитник идей Аристотеля и Птолемея, главный «враг» и мишень всех острот. Имя «Симпличио» тоже «говорящее», оно означает «простачок», «придурок». При этом в образе Симпличио Галилей очень узнаваемо вывел... римского папу Урбана, своего давнишнего друга и защитника!
Папа Урбан VIII
Маффео Барберини, он же Урбан VIII, был в шоке. Формально книга Галилея была диалогом, но по факту представляла собой то самое безудержное «размазывание по стенке». Причём саму книгу Галилей сразу же после публикации разослал всем высокопоставленным священникам и лично великому герцогу! В общем, опозоренный на весь свет Урбан VIII счёл такой поступок со стороны Галилея непростительным предательством... Тут-то и подоспели все враги учёного, которые такой уникальный шанс упустить никак не могли.
Вся могущественная поддержка в одночасье рухнула. Не помогли ни просьбы герцога Тосканы Фердинандо II (сына Козимо II и воспитанника Галилея), ни даже французского короля Людовика XIII. Личные оправдания в духе «да я совсем не это имел в виду» и «ты что, обиделся?» услышаны не были. Галилей был отправлен в тюрьму, а затем, после суда и публичного отречения – под домашний арест, под неусыпный надзор инквизиции. Никаких лекций, никаких комментариев, никакой «медийности». «Блогеру» перекрыли «интернет».
До самой смерти в своих бедах Галилей винил недоброжелателей и врагов, прежде всего – орден иезуитов. Себя ни в чём виноватым он не считал. А вот папа Урбан своего бывшего друга так и не простил – обида его была настолько велика, что он даже не позволил ставить Галилею памятник и хоронить учёного в родовой усыпальнице во Флоренции... Историки до сих пор спорят – насколько существенную роль в истории Галилея сыграло его «умение» наживать врагов и ссориться с друзьями. Однако соглашаются в том, что, будь учёный хотя бы капельку потактичнее, всё могло бы быть иначе... «Обижать друзей нельзя, даже если можно» – а ведь прав был Публий Сир... А вы как считаете?
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.