Незнание - не сила и не слабость, а просто реальная объективность
Всем привет! Немного небиохимическое сейчас, размышлятельное)
Признавать, что какой-то вопрос человеку недостаточно хорошо знаком - это нормально. Это нестрашно. И, если кто-то пытается удержать авторитет, пытаясь рассуждать о том, о чём не знает или не помнит, то грош цена такому авторитету. Я так считаю.
Как-то на одном мероприятии, на котором имела честь присутствовать, возникло обсуждение одной биохимической проблемы. В кулуарах - ну, то есть, собрались четверо учёных и на всех у них оказалось пять мнений начали говорить друг другу умные слова.
И тогда мы получаем классический механизм реакции Дюма, - сказал один учёный товарищ. - Это же очевидно!
- Минутку, - запротестовала я. - Не очень очевидно. Да чего уж там, мне вообще не очевидно! Про Дюму я помню примерно две вещи - декарбоксилирование и Д'Артаньян. Скорее всего, гасконец здесь ни при чём, а по декарбоксилированию - что-то не складывается с этой очевидностью. Честно говоря, я-то и про него с трудом припомнила. Не будет ли любезен многоуважаемый джинн учёный товарищ чуть более подробно пояснить за всю хурму реакцию? К чести учёного товарища, он пояснил свою мысль, не выделываясь. Зато коллеги по слушанию потом удивили.
Ну, ты чего вообще? Так опозориться перед N!
- Минутку, - снова запротестовала я. - Тебе было очевидно? Ты про Дюму всё сразу поняла?
- Нет конечно! Но надо ж было сообразить, ни чем этого не выдать! А потом тихонько сяду и разберусь (нет, - прим. моё).
Зачем так делать? Я и тогда, и сейчас убеждена: невозможно всё знать. Даже в своей специальности. И это в общем-то нормально. Никогда не стеснялась сказать, что нет, мне это не "очевидно", не "совершенно понятно", не "не вызывает сомнений" и т.п. У меня одно время даже триггер такой работал: если в выступлении говорится "совершенно понятно, что...", то выступающий просто не очень знает предмет обсуждения и опасается, что ему начнут задавать неудобные вопросы. А так - ну кто ж задаст (кроме меня))) если сказано же: совершенно понятно и очевидно. Вам не понятно, что ли? Не очевидно? А что вы вообще на этой конференции тогда делаете?! Потом поняла: действительно бывает, что выступающему и очевидно, и понятно. Так он тридцать лет этой проблемой занимается - уж конечно должен был во всём разобраться! А я с темой знакома только в общих чертах, мне пожалуйста подробнее...
Своих студентов перед любым выступлением предупреждаю - за каждое "совершенно очевидно" без пояснений будет минус в карму. А если это прозвучит в ответе на семинарах - то и минус балл может выйти. Мне, - говорю, - не очевидно (даже если это в реальности не так).
Кааак?! Вы - и не знаете такого?
Ребята, я столько всего не знаю, что, если всё это собрать и напечатать - получится целая библиотека. Когда мне требуются какие-то знания, я их нахожу и получаю. И рассчитываю, что все будут поступать аналогично...
Что, разве не правильно?
Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. На Дзене - пишу больше, ну вот так вот вышло.
Правда ли, что новорождённые видят мир перевёрнутым?
Популярно мнение, что младенцы после появления на свет некоторое время видят окружающую их действительность вверх ногами. Мы решили проверить, подтверждается ли это научными данными.
Спойлер для ЛЛ: неправда
Видят ли младенцы мир перевёрнутым, интересуются многие пользователи сайтов вопросов и ответов. Сайты магазинов оптики пишут: «Новорождённые первое время видят мир перевёрнутым. Затем мозг адаптируется, и всё встаёт на свои места». А ресурсы о здравоохранении поясняют: «Особенность глаза видеть перевёрнутое изображение появляется постепенно, с помощью обучения и тренировки, в которой участвуют не только зрительные, но и другие анализаторы. Среди них главную роль играют органы равновесия, мышечные и кожные ощущения». Похожую информацию публикуют и на сайтах о материнстве. Можно даже встретить советы почаще держать новорождённых вверх ногами (!), чтобы ускорить процесс нормализации зрения.
Благодаря зрению человек воспринимает 80% всей информации об окружающем мире. Световой поток, отражённый от окружающих предметов, сначала проходит через прозрачную выпукло-вогнутую полусферу переднего отдела глаза — роговицу. Затем он попадает в зрачок — отверстие, расположенное в центре радужной оболочки. Именно благодаря способности зрачка сужаться или расширяться человеческий глаз может приспосабливаться к освещению разной интенсивности. Далее луч проходит через хрусталик — тоже линзу, но двояковыпуклую. Функция хрусталика — преломление и фокусировка изображения на сетчатке, также он способен изменять свою кривизну для обеспечения остроты зрения на дальних и ближних расстояниях. Затем световой луч, преломляясь о хрусталик и фокусируясь, достигает сетчатой оболочки.
В процессе прохождения через эту систему «линз» световые лучи преломляются трижды, и в результате изображение на сетчатке становится перевёрнутым. Первое преломление происходит, когда свет пересекает роговицу — тогда видимая картинка переворачивается. Затем луч достигает хрусталика, и при прохождении его передней части изображение переворачивается обратно. Пройдя заднюю выпуклую часть естественной линзы, изображение снова инвертируется и в таком перевёрнутом виде поступает на сетчатую оболочку. После этого клетки сетчатки превращают полученную информацию в электрические импульсы, которые по зрительному нерву передаются в специальные отделы-анализаторы головного мозга и там формируют нормальное изображение.
Сторонники теории о перевёрнутом в глазах младенца мире обращают внимание на то, что нервные клетки сетчатки и зрительных центров мозга новорождённых ещё не окончательно сформированы, поэтому им требуется время, чтобы научиться «переворачивать» изображение. В качестве научного подтверждения такой гипотезы интернет-ресурсы ссылаются на эксперимент, который в 1897 году провёл американский психолог Джордж Стрэттон. Он изготовил инвертоскоп — специальные очки, которые переворачивают изображение на 180°. В течение недели Стрэттон носил этот прибор, снимая его только для сна. Психолог отмечал, что изменившийся способ зрительного восприятия поначалу был крайне непривычным, вызывал сильное нарушение координации и полную беспомощность даже в самых обыденных и простых вещах — он даже не мог пожать протянутую ему руку. Однако на пятый день эксперимента мозг стал корректировать картинку и снова воспринимать мир адекватно. Когда эксперимент закончился и Стрэттон перестал носить инвертоскоп, то вновь почувствовал дезориентацию в пространстве и испытал проблемы со зрением. Но его мозг быстро перестроился — «вспомнить», как видеть окружающую среду неперевернутой, удалось всего за несколько часов.
Ещё один аргумент, которым пользуются сторонники мнения о перевёрнутом зрении младенцев, основан на утверждении, что в матке плод обычно расположен вниз головой. Это убеждение неверно сразу по двум причинам. Во-первых, плод в матке может располагаться головой вверх, вниз и даже вбок, причём его положение неоднократно меняется (обычно до 36-й недели беременности, но возможны и более поздние смены). По статистике, тазовое предлежание, то есть расположение плода в матке головой вверх, встречается в 3–4% случаев, ещё в 0,2% случаев плод занимает поперечное положение. То есть, вопреки разбираемому аргументу, такие дети не могли привыкнуть к перевёрнутому восприятию мира вообще.
Во-вторых, у зрения новорождённого есть несколько особенностей. Во-первых, способность фокусироваться на объекте формируется у младенца только к четвёртой неделе жизни, поэтому многим родителям может показаться, что ребёнок смотрит сквозь предметы. Во-вторых, острота зрения только появившегося на свет младенца крайне невелика — он может различать только яркие объекты, находящиеся на расстоянии 40 см от него, и то при условии, что они крупнее 10 см в диаметре. Более того, новорождённые имеют сильно суженное поле зрения — объекты, расположенные на периферии, они вовсе не распознают, а видят только то, что находится прямо перед ними. Иными словами, поначалу зрение ребёнка настолько нечёткое и несфокусированное, что говорить о различении им верха и низа в целом не очень корректно. В своём эксперименте Стрэттон изучал в том числе, может ли он вытянуть руку в сторону того или иного предмета, а способность протягивать руку в направлении интересующего объекта у ребёнка формируется на лишь втором-третьем месяце жизни. То есть проводить параллель по этому параметру в принципе некорректно.
Учёные из Калифорнийского университета тщательно исследовали зрение новорождённых и то, как оно изменяется со временем. Они обнаружили особенности фокусировки (способность появляется к концу первого месяца жизни), остроты зрения, восприятия цветов и других аспектов. Однако ни о каком перевёрнутом восприятии речь не шла. Окулист Ромеш Ангунавела совместно с Clinic Compare создал анимированное изображение, показывающее, как изменяется зрение ребёнка от появления на свет до года.
Таким образом, само строение глаза формирует перевёрнутое изображение на сетчатке у человека любого возраста, а обратно картинку инвертируют уже соответствующие отделы головного мозга. Происходит это даже у младенцев. В первые недели и месяцы жизни зрение малыша не отличается чёткостью, но говорить о перевёрнутом восприятии окружающей действительности нет никаких оснований.
Изображение на обложке: Марина Вельможко auf Pixabay
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Правда ли, что магнитные бури могут влиять на самочувствие человека?
Существует мнение, что из-за возмущения геомагнитного поля Земли люди могут испытывать недомогание и даже серьёзные проблемы со здоровьем. Мы решили проверить, действительно ли магнитные бури способны негативно отразиться на организме человека.
Спойлер для ЛЛ: существуют некоторые статистические данные о том, что в дни геомагнитных бурь возрастает частота инсультов, но консенсуса по данному вопросу среди ученых пока нет.
О пагубном влиянии магнитных бурь на самочувствие сообщают многие СМИ, например РИА «Новости», «Известия», «Российская газета», «Первый канал» и др. В их материалах отмечается, что из-за изменения магнитного поля планеты у человека может возникнуть головная боль, тошнота, а также возрастает риск инфарктов и смерти от них, особенно они опасны для людей с сердечно-сосудистыми и другими хроническими заболеваниями. Можно встретить такую информацию и на специализированных медицинских порталах. Также рассказывают об опасности магнитных бурь пользователи соцсетей.
Солнце постоянно генерирует электромагнитное излучение. Но иногда на его поверхности происходят вспышки — мощный выброс света, энергии и заряженных частиц. Также на Солнце время от времени случаются корональные выбросы массы, то есть выплески плазмы и магнитного излучения из солнечной атмосферы. Если они возникают на стороне, повёрнутой в данный момент к Земле, излучение может достичь нашей планеты. Однако всё не так страшно, как звучит, поскольку Земля находится под защитой магнитосферы — области, где преобладает магнитное силовое поле, подпитываемое ядром планеты. Во многом именно благодаря этой защите на Земле смогла зародиться жизнь. Когда поток солнечной энергии после очередной вспышки достигает магнитного поля планеты, после столкновения оно начинается колебаться — это и называется магнитной (или геомагнитной) бурей.
Иллюстрация событий на Солнце, меняющих условия в околоземном космическом пространстве. Источник: NASA Goddard Space Flight Center from Greenbelt, MD, USA, Public domain, via Wikimedia Commons
Значительную часть этой энергии магнитное поле перенаправляет к Северному и Южному полюсам Земли — именно по этой причине и происходит полярное сияние. Однако сильная магнитная буря может привести к генерации избыточного электрического тока (и, как следствие, к повреждению электросетей), затруднению радиосвязи и навигации, а также проблемам в управлении спутниками. В 2021 году исследовательница из Калифорнийского университета (США) Сангита Абду Джоти представила доклад под названием «Геомагнитные бури: готовимся к интернет-апокалипсису», где спрогнозировала, что в случае серьёзной магнитной бури основные подводные интернет-кабели, соединяющие страны и континенты, могут пострадать, и это нарушит работу Сети по всему миру. Практического подтверждения её теории пока нет, однако магнитные бури уже становились причиной сбоев в работе наземной инфраструктуры.
На то, что солнечные вспышки влияют на геомагнитное поле Земли, впервые обратил внимание американский астроном Ричард Кэррингтон в 1859 году после события Кэррингтона, впоследствии названного так в его честь. Тогда на Солнце произошла одна из самых мощных вспышек за всю историю наблюдений, и уже на следующий день на Землю обрушилась геомагнитная буря, которая вывела из строя телеграфные системы. Полярные сияния, обычно заметные вблизи Северного или Южного полюсов, были видны даже в тропиках. Тогда Кэррингтон и понял, что именно мощная вспышка на Солнце, которую он наблюдал ранее, и стала причиной магнитной бури на Земле.
Однако по вопросу влияния магнитных бурь на здоровье человека в научной среде пока консенсуса нет. Геологическая служба США утверждает, что из-за повышения радиационного фона во время этого природного явления некоторой опасности подвергаются только космонавты и пилоты, работающие на больших высотах — вне защиты атмосферного слоя Земли. Но есть и те, кто с такой экспертной оценкой не согласен.
Корональный выброс массы на Солнце 31 августа 2012 года. Источник: NASA Goddard Space Flight Center, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons
Изучением влияния магнитных бурь на земные организмы занимается научная дисциплина гелиобиология. Хотя исследования в этой сфере ведутся с рубежа XIX–XX веков, «Проверено» не удалось найти работы, которые бы однозначно подтверждали значимое влияние магнитных бурь на здоровье человека. В 2020 году исследователи из Саудовской Аравии провели обзор достижений гелиобиологии за предыдущие 20 лет и не смогли найти убедительного доказательства того, что вспышки на Солнце могут серьёзно повлиять на самочувствие людей. Авторы работы отмечают: чтобы подтвердить или опровергнуть подобные утверждения, требуются дополнительные масштабные исследования. В 2021 году российские учёные также провели систематический обзор научных изысканий в этой области за последние 25 лет и тоже не обнаружили убедительного практического или статистического подтверждения теории о том, что магнитные бури могут спровоцировать появление или обострение каких-либо заболеваний.
Впрочем, в 2014 году новозеландские учёные опубликовали обзор шести крупных исследований об инсульте, проведённых с 1981 по 2004 год в Европе, Австралии и Новой Зеландии и основанных на данных о более чем 11 000 пациентов. Они сопоставили даты обращений за медицинской помощью с данными о геомагнитных бурях и обнаружили, что инсульт в такие дни диагностировали на 19% чаще. Звучит пугающе, однако не все специалисты согласны с такими выводами. Например, эксперт по оценке и лечению инсульта на кафедре неврологии Чикагского университета Джеймс Брорсон прокомментировал работу коллег так: «Идея о том, что геомагнитные бури влияют на то, случится ли у нас инсульт, кажется магическим мышлением. Я бы посоветовал любому своему пациенту ни в коем случае не беспокоиться об этом. Ещё неизвестно, подтвердится ли это».
Из-за расхожего мнения о пагубном влиянии магнитных бурь на здоровье впечатлительные люди действительно могут испытывать недомогание — как минимум из-за самовнушения. Некоторые специалисты объясняют это эффектом ноцебо (он противоположен эффекту плацебо), когда то, что не должно оказывать никакого воздействия, приносит вред только из убеждённости человека в пагубном влиянии этого явления.
Таким образом, несмотря на то что существует целый раздел науки, посвящённый изучению влияния космической погоды (и в том числе магнитных бурь) на здоровье человека, на сегодняшний день консенсуса по проверяемому вопросу в научном сообществе пока нет. Хотя существуют некоторые статистические данные о том, что в дни геомагнитных бурь возрастает частота инсультов, конкретных научных объяснений этому явлению нет, а некоторые специалисты и вовсе относятся к таким данным скептически. По мнению многих экспертов, для сколько-нибудь окончательных выводов необходимы дальнейшие масштабные исследования.
Фото на обложке: NASA Goddard Space Flight Center from Greenbelt, MD, USA, Public domain, via Wikimedia Commons
Наш вердикт: это не точно
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
Отзыв на книгу «Холодная вечность»: Не всякое чудовище лишено человечности
📖Роман "Холодная вечность", Ирина Малаховская-Пен.
Мистический триллер «Холодная вечность» – это тот самый page-turner: книга, в которую погружаешься с головой и плывёшь по страницам. Отличный выбор для каникул, путешествий и просто приятных вечеров.
Свежеразведённый учёный-тератолог Константин Соболев узнаёт от товарища о загадочной деревне, которой нет на картах. Два дня в году, в дни весеннего и осеннего равноденствия, когда наступает ночь, там происходит какая-то чертовщина. По слухам, мертвые в той деревне ходят среди живых. Ни любви, ни ненависти, ни жалости: только неконтролируемый безумный голод. Наш герой отправляется в Красноярский край, чтобы исследовать аномалию. И повидает он там всякое...
А всякое начинается прямо с порога. Отбросим интригу: деревня в самом деле непростая. И нежить там обитает. Мало того: мёртвые оживают не дважды в год, а мирно сосуществуют с родными и соседями, ничем не отличаясь от живых. Более того: в деревне никто не стареет. Как так вышло? Кто здесь живой, а кто нет? Должно ли это место существовать? Такие вопросы терзают учёного Соболева, а вместе с ним и нас.
Наш герой прибывает в деревню. И – удача! – местный просто так оставляет ему на хозяйство свой дом. Сам уезжает к сестре, а Соболеву в нагрузку остаются животные с голливудскими кличками: своенравный алабай Гэри и лошадь Моника. И это не просто статисты! Звери ещё сыграют роли. И если пёс чаще — не всегда! — отвечает за юмористическую разрядку, то лошадь – это воплощённая совесть Соболева.
В ходе расследования Соболев знакомится с местными и их житьём. Обзаводится союзниками: журналистом провинциальной газеты, столетним стариком и деревенской красавицей, разодетой, как столичная модель.
А деревня — это не город. Все про всех знают; у кого-то зуб на соседа, кто налево гуляет, а кто и ребёнка своего в припадке сожрал. Настоящая Санта Барбара, но — в хорошем смысле. Распутывать клубок тесных связей увлекательно.
События раскручиваются постепенно. Поначалу нас окутывает уют деревенского быта и знакомства со старожилами, намечается романтическая линия. А к финалу начинаются форменные "Тени над Иннсмутом": напряжение не отпускает, а в голове роятся вопросы. Чем же всё закончится? Кто уцелеет? Как поступит Соболев? Финал будет громким.
Книга похожа на картины Дэвида Линча, в особенности на «Твин Пикс» и «Синий бархат», где за фасадом благополучия скрываются порок и безумие.
Читая роман, я поначалу не мог взять в толк: почему главный герой – именно тератолог? Ученый, изучающий патологии, уродства. Постепенно ответ сложился. Это роман про уродов и людей. Не всякий именуемый человеком наделён внутренней красотой. И не всякое чудовище лишено человечности. Это отличная книга с калейдоскопом неприятных персонажей, которую легко и приятно читать. Она о нравах. О любви. О выборе. О жертве. О силе и, куда больше, – о слабости. "Холодная вечность", хоть и заигрывает с мистикой, на удивление реалистичная. А правда колется и кусается. И от этой неприкрытой правды становится неуютно – не меньше, чем от холодных пальцев, сжимающихся на горле.
Автор отзыва: Вад Аске.
Наука и ее развитие
Готовясь к экзаменам по истории и философии науки нашел одну цитату в книге [Бусленко Н.П., Бусленко В.Н. Беседы о поколениях ЭВМ. М., 1973], которая мне показалась интересной.
Говард Айкен (или Эйкен, и так и так пишут), американский "пионер" компьютеростроения, в начале 1940-х годов создавал ЭВМ на механических реле, хотя в то время уже бурно процветали электронное реле. Его современник, Норберт Винер, американский математик, один из основоположников кибернетики и теории искусственного интеллекта, писал: "Меня очень удивило, что Айкен в качестве основных элементов своей машины выбрал сравнительно медленно действующие механические реле, не придав особого значения громадному увеличению скорости вычислений, которого можно было бы достигнуть, используя электронное реле. Порочность этой точки зрения в настоящее время очевидна. Но тогда у Айкена была какая-то странная причуда, заставлявшая его считать работу с механическим реле нравственной и разумной, а использование электронных реле - делом никому не нужным и морально нечистоплотным. В этой связи мне хочется напомнить об одном чрезвычайно опасном свойстве, которым часто отличаются наиболее талантливые и целеустремленные изобретатели. Люди такого склада обычно стремятся навеки законсервировать технические приемы своей области на том уровне, которого они сами достигли, и проявляют чудеса моральной и интеллектуальной изворотливости, сопротивляясь, а иной раз даже воздвигая непреодолимые препятствия на пути новых работ, основанных на оригинальных принципах.".
Так вот, работая в околокосмической отрасли (писал об этом тут Так как в России с наукой?), заметил, что это высказывание особенно актуально сейчас - предложить какие-то новые технологии или методы для решения задачи крайне тяжело. При этом старые, отвратительно работающие программы - под копирку клепаются, на них выделяются деньги из бюджета, все хорошо на бумаге, а по факту это даже они и сами не используют.
Не утверждаю, что так во всех областях, но мне кажется, что сейчас в России только IT может хоть как-то развиваться и оно развивается, это видно. В остальные областях - какая-то стагнация, по крайней мере в космической и околокосмической точно.
Выразил только свое мнение. Знаю, что оно тут никому не нужно - ну и ладно.
Ссылки на телеграмм нет. Не ждите и не ищите, у меня нет телеграмм-канала. Вот Вам ссылка на кое-что поинтересней
Ответ на пост «Обычные сцены в фильмах ужасов»
Почему герои фильмов не могут убежать от своего преследователя? Именно такой вопрос напрашивается при просмотре многих фильмов ужасов, да и кинолент других жанров. При чем в киноиндустрии над этим тоже посмеиваются, выпуская фильмы-пародии.
Так вот, может ноги отказывают и становятся словно вата?
Либо вся жизнь перед глазами пролетает, что человек перестает соображать и контролировать себя?
За разъяснениями наша команда e2kino обратилась к Алексею Таппахову – кандидату медицинских наук, доценту кафедры неврологии и психиатрии Мединститута СВФУ. Алексей рассказал о работе мозга в стрессовой ситуации:
– Начнем с того, что стресс бывает отрицательным и положительным. В стрессовой ситуации мозг мобилизуется, и человек может совершать даже то, что для него казалось вовсе невыполнимым. Когда за нами гонится маньяк - это, конечно, очень сильный отрицательный стресс.
При этом запускается симпатико-адреналовая система - активируются связанные между собой нервные и эндокринные образования. Один из ключевых факторов здесь - увеличение активности миндалины – структуры мозга, которая отвечает за тревогу. Миндалина, воздействуя на гипоталамус и другие надсегментарные вегетативные центры, а далее - на симпатическую нервную систему, мобилизует ресурсы организма.
Это означает, что когда за человеком гонится маньяк, то:
✅ надпочечники начинают вырабатывать адреналин, кортизол (гормоны стресса)
✅ увеличивается частота сердечных сокращений, повышается артериальное давление, чтобы увеличить приток крови к органам (главным образом к мышцам)
✅ расширяются бронхи для адекватного обеспечения кислородом
✅ повышается общая температура организма, соответственно повышается потоотделение для предотвращения перегревания, ведь в это время мышцы начинают работать что называется на износ
✅ замедляется работа тех органов, которые не принимают непосредственное участие в спасении. Например, уменьшается перистальтика кишечника, снижается выработка кишечного и желудочного сока.
Исходя из этого, однозначно можно сказать, что в ситуации, когда за жертвой гонится маньяк, ватных ног у нее не будет. Но с другой стороны, от переволнения человек может не разобраться с ключами и даже выронить их из рук (как в «Титанике» (02:24:00))
Кстати, патологическая активность миндалины связана с паническими атаками. То есть у человека на фоне полного благополучия развиваются те признаки, которые были бы, если за ним гонялся бы тот же убийца. Близко к этому лежит и посттравматическое стрессовое расстройство.
Проще говоря, патологическая активность миндалины = ее сверхактивность. Так, чем выше активность миндалины, тем больше тревожности испытывает человек.
Возвращаемся к маньяку:
Говорить, что мозг в стрессовой ситуации лучше соображает, не совсем правильно. Скорее он думает, куда бы побыстрее деться\спрятаться. Рациональное мышление уходит на второй план. Иначе все, за кем гонялся бы незнакомец с намерением их прикончить, написали бы классные научные диссертации.
Другое дело, что во время быстрого бега жертва может обнаружить какие-то места, где можно было бы укрыться. Но опять же это все сугубо индивидуально.
А вот, когда герой фильма бежит от преследователя прямо по дороге вместо того, чтобы свернуть в сторону - это уже скорее выдумки сценаристов.
То есть человек, впрочем, как и любое животное, за которым охотится хищник, будет пытаться отдалиться максимально от маньяка и искать безопасное место. Бежать прямо, косо – будет зависеть, видимо, уже от обстановки. И, конечно же, человек вполне может принять неверное решение и свернуть не туда. Здесь очень важна психология поведения, что складывается еще и от индивидуального опыта, в том числе и от просмотренных фильмов.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Ответ на пост «Так как в России с наукой?»
Собственно, могу сказать в защиту российской науки, что если тебе это нужно, карьерный рост относительно быстрый. К 50 годам академиком стать это вполне выполнимая цель, членом-корреспондентом можно к 40 годам стать. Но! Для этого требуется признать тот факт, что нашей науке нахрен не нужны ученые-энтузиасты.
Нужны менеджеры от науки, то есть управленцы, понимающие свою научную отрасль. Нужен человек, который будет управлять коллективом ради количества и качества публикаций. Человек, впахивающий рецензентом в паре десятков научных журналов одновременно, заводящий знакомства, везде запихивающий свое лицо. Твоим коллегам должно быть тошно от того, что они тебя видят на каждой конференции, в каждой заявке на грант, в каждом мероприятии. Тебя, и твоих подчинённых. И вот в таком случае да, будут доходы, которые обычно называют прибылью. Будут приборы, которых на всю страну три, два у тебя и один в Москве.
Это не наука, это менеджмент, пиар и жополизание. Но оно так работает. В то же время добиться аналогичного уровня признания, уехав за рубеж, значительно сложнее. В большинстве стран в верхушке науки не нужны понаехавших. Америка как исключение, но там и конкуренция среди понаехавших, и фиг ты выскочить вперёд китайцев.
С другой стороны, если ты хочешь заниматься наукой, то ты не угадал с периодом истории. 50 лет назад можно было быть учёным и получать за это хорошие деньги. Сейчас наука в России активно меняется, и нужны другие кадры. Будет ли ещё период в истории, когда линейные кадры будут получать больше управленцев - не знаю.