Амблиопия - синдром "ленивого" глаза, ситуация, когда один глаз видит значительно хуже второго и это не поддается коррекции очками.
На сколько известно науке, один глаз всегда является ведущим, второй является ведомым и помогает ведущему, "дорисовывает" картинку и необходим для объемного (бинокулярного) зрения.
При амблиопии у человека происходит частичное или полное выключение одного из двух глаз из процесса зрения. Причиной могут быть заболевания одного из глаз, но и физически здоровый глаз также может быть также "выключен".
Описание проблемы очень понятно и доступно изложено офтальмологом в приложенном видео.
Согласен с автором, что амблиопия - это не приговор и ленивый глаз можно включить в процесс зрения.
Ощутимо повысить остроту зрения "ленивого" глаза мне удалось с помощью небольшого "обмана" мозга, путем прикрепления предмета (в моем случае - ватной палочки) над бровью ленивого глаза, как это изображено на картинке ниже.
Смысл в том, что игнорировать предмет в периферическом зрении ленивого глаза мозг не может, поэтому вынужден смотреть двумя глазами "принудительно", что даёт навык воспринимать изображение с двух глаз одновременно, и довольно быстро становится нормой. В итоге человек может начать видеть мир бинокулярным зрением.
Ношение предмета над бровью делал дома в течение примерно месяца. Этого времени хватило, чтобы по субъективному мнению, мозг привык смотреть двумя глазами. Эффект закрепился и остался, а общая острота зрения повысилась.
Возможно, людям с амблиопией, информация поможет включить в работу "ленивый" глаз и улучшить зрение.
P.S. изложенный выше личный опыт по устранению амблиопии не является консультацией, рекомендацией, носит исключительно информационный характер, для сведения тех, кому это нужно или интересно. Пост не претендует на научность. Комментарии с выводами не по теме прошу оставить при себе.
Когда речь заходит про нейродегенеративные заболевания, то лечение подразумевает системный и постоянный процесс. Генная терапия предлагает разовое вмешательство, способное замедлить, и даже остановить заболевание. Насколько жизнеспособна данная методика?
Особенность мозга и сознания человека в том, что оба элемента развиваются при системном включении в работу. Образ жизни, привычки, взгляд на жизнь – все это суммируется друг с другом и позволяет человеку приобретать больше возможностей. О катализаторах этих процессов рассказывают материалы телеграм канала. Подписывайтесь, чтобы первыми получать свежие статьи!
Генная терапия для улучшения работы мозга
Исследователи разработали однократную дозу генетической терапии, которая устраняет блокировку белков, вызывающую заболевание двигательных нейронов. На базе этого дефекта развивается боковой амиотрофический склероз и лобно-височная деменция. Это два неизлечимых нейродегенеративных заболевания, которые в конечном итоге приводят к смерти.
Природа заболевания
В здоровых нейронах естественным образом вырабатывается «ДНК-связывающий белок TAR 43» сокращенно называемый TDP-43. Этот белок важен для здоровой работы нейронов. Однако TDP-43 может изменяться после синтеза, что приводит к его накоплению и концентрации в «неправильной» части клеток, что препятствует их нормальной работе.
Эти накопления связаны с разрушительными нейродегенеративными заболеваниями, такими как болезнь двигательных нейронов (БДН), также известная как боковой амиотрофический склероз (БАС) или болезнь Лу Герига, и лобно-височная деменция (ЛВД).
БДН — это быстро прогрессирующее заболевание, которое влияет на способность головного и спинного мозга взаимодействовать с мышцами, вызывая слабость, которая со временем только растет. KDL — это группа расстройств, которая сопровождается потерей нейронов в лобных и височных долях головного мозга. Это вызывает ухудшение поведения, распад личности и/или трудности с произношением или пониманием речи. Оба заболевания неизлечимы и в конечном итоге приводят к смерти. И даже восстановление стволовых клеток мозга здесь не будет адекватным решением.
Первые шаги и теоретическая база
Впервые раскрыв механизм накопления патологического TDP-43 при БДН и ЛВД, исследователи из Университета Маккуори в Сиднее спроектировали генетическую терапию, позволяющую снять блокаду и предотвратить повторное формирование белков.
Мы впервые обнаружили, что там, где скапливается патологический TDP-43, также наблюдается рост белка, 14-3-3. Два белка взаимодействуют, что приводит к их накоплению в клетках. Нам удалось выделить короткий пептид, который контролирует это взаимодействие, и мы использовали его для создания CTx1000.
Ларс Иттнер, соавтор исследования.
Исследователи обнаружили, что однократная доза CTx1000 воздействовала у мышей только на «плохой» TDP-43, оставляя здоровую его версию в покое. Это не только было безопасно, но и эффективно, даже если симптомы присутствовали на момент лечения. Ведь как мы знаем, можно только замедлить или остановить болезнь Альцгеймера, но про регенерацию нейронных связей речь не идет.
Важно, что CTx1000 нацелен только на патологический TDP-43, позволяя производить здоровую версию белка и беспрепятственно выполнять ему свою работу. Когда мы вводили его в лаборатории, он растворял накопления, помечая белки TDP-43 для переработки в организме и предотвращая образование новых.
Может показаться что это исследование, о котором идет речь, было сделано вот буквально на днях. Но на самом деле исследователям из Университета Маккуори потребовалось 15 лет, чтобы достичь этой точки. По словам Язи Ке, руководителя исследования и соавтора, полученные результаты были достигнуты годами ранее в лабораторных условиях. Тогда ученые обнаружили, как CTx1000 останавливает прогрессирование БДН и ЛВД даже на очень поздних стадиях и устраняет поведенческие симптомы, связанные с ЛВД.
Мы очень надеемся, что когда дело перейдет к испытаниям на людях, это не только предотвратит смертность людей как от БДН, так и от ЛВД, но даже позволит пациентам восстановить часть утраченных функций посредством реабилитации.
Язи Ке, руководитель и соавтор исследования.
Поскольку исследователи изучили в лаборатории различные мутации в генах TDP, генная терапия может найти применение в контексте и других нейродегенеративных заболеваний. Чего стоит возможность забустить генетическое развитие когнитивных навыков.
Мы хотели вне всякого сомнения доказать, что это будет работать в различных ситуациях, и приведет к явному улучшению как симптомов, так и изменению патологии мозга. Хотя первоначально мы концентрируемся на БДН и ЛВД, но около 50 процентов случаев болезни Альцгеймера также демонстрируют патологию ТДП, поэтому вполне возможно, что в будущем это лечение можно будет масштабировать и на другие нейродегенеративные состояния.
Анника ван Хуммель, соавтор исследования.
А как думаете вы? Рэй Курцвейл делал ставку на 2040 год, как на начало технологической Сингулярности, когда прогресс будет идти по экспоненте. Но до этого момента технологии будут доступнее, а потенциал улучшения человека – распространен повсеместно.
Больше материалов про мозг, психику, сознание, биологию человека и расширение возможностей – читайте в Телеграм канале. Подписывайтесь, чтобы первыми получать актуальные статьи.
Предупреждаем сразу – это не статья для детей. Хуже того, она и не для слабонервных взрослых. В особенности – не для любителей животных...
Найду ли краски и слова? Пред ним – живая голова... А.С. Пушкин, «Руслан и Людмила»
Роман писателя-фантаста Александра Беляева «Голова профессора Доуэля» – наверное, самый первый в российской литературе фантастический «роман ужасов». Автору текста эта книга впервые попала в руки, когда ему было 11 лет – и сразу же произвела неизгладимое впечатление. Хладнокровный и подлый профессор Керн, добрая и отзывчивая Мари, наконец, полная страданий истинно трагическая судьба профессора Доуэля, выдающегося врача...
Сам Беляев неоднократно утверждал, что на идею создания подобного романа его натолкнула собственная тяжёлая болезнь – туберкулёз позвоночника. Несколько долгих лет писателю пришлось провести лёжа в кровати, в гипсовом корсете. Впрочем, руки у него всё-таки могли двигаться, так что ему было всё-таки намного легче, чем описанному в книге герою...
Александр Романович Беляев (1884–1942)
Однако у многих исследователей есть веские основания считать, что на самом деле идея рассказа о «голове без туловища» пришла не только на основе собственных больничных переживаний. Дело в том, что как раз в то время (а первая редакция книги увидела свет в 1925 году) тема «головы без тела» и вообще хирургической пересадки разных органов была очень популярной. Скажем, в том же 1925 году другой писатель, Михаил Булгаков, практически одновременно с Беляевым пишет повесть «Собачье сердце». Чистое совпадение? Вряд ли.
За годы Первой мировой войны (1914 – 1918) медицина, а особенно хирургия, добилась огромных, без преувеличения, успехов. Огромное количество раненых, миллионы хирургических операций позволили медикам накопить колоссальный опыт и научиться бороться с самыми тяжёлыми ранениями. Если в начале войны серьёзное попадание разрывной пули или осколка снаряда в руку или ногу чаще всего заканчивалось ампутацией, то ближе к концу врачи поняли, что даже наполовину оторванную конечность – при условии максимально быстрой госпитализации! – можно спасти. Американский доктор Мэри Кроуфорд позже напишет в своём дневнике: «От войны медицина выигрывает более всех остальных. Это ужасно, но это так».
В госпитале, 1914 г.
Известия об успехах военных хирургов и о проведённых врачами чудо-операциях не сходили со страниц газет. Простым людям начало казаться, что медицина скоро станет всесильной.
В 1920 году профессор медицины Николай Богораз, к тому времени уже известнейший специалист, попал под трамвай, ему отрезало обе ноги. Он продолжил работать – на протезах! – и все свои дальнейшие исследования посвятил вопросам пересадки конечностей. (Его судьбе посвящён художественный фильм «И снова утро».)
Ученики Богораза добились серьёзных успехов – например, во время опытов они отрезали лабораторной собаке ногу, а затем пришивали её на место, причём нога успешно срасталась, заживала и функционировала. «Но если так можно поступить с ногой,» – рассуждали многие – «то разве нельзя проделать то же самое с головой? С мозгом? То есть спасти от неизбежной смерти разум, сознание человека?».
Николай Алексеевич Богораз (1874–1952)
На самом деле мы даже сейчас, в XXI веке, ещё очень плохо понимаем – и что такое разум, и что такое сознание. Однако 100 лет назад энтузиастам дело казалось проще пареной репы. «Желудок выделяет желудочный сок, поджелудочная железа – гормон инсулин, а мозг точно так же выделяет мысли!» – с жаром спорили они. Нужно просто «всего-навсего» быстро соединить идущие к мозгу нервные окончания и кровеносные сосуды, после чего мозг будет жить и функционировать отдельно от тела.
Дошло до того, что в 1924 году в Советской России после смерти мозг В.И. Ленина сохранили и начали изучать в специально созданном «Институте мозга». Некоторые и вовсе предлагали подвергнуть тело Ленина глубокой заморозке, чтобы потом, как только медицина достигнет нужного уровня, «разморозить» и вернуть к жизни...
В 1925 году талантливый врач-экспериментатор (и изобретатель) Сергей Брюхоненко продемонстрировал созданный им (впервые в мире!) автожектор, то есть аппарат искусственного кровообращения («сердце-лёгкие»). И уже скоро с гордостью демонстрировал многочисленным коллегам, как «живёт», двигает глазами и шевелит языком собачья голова, отрезанная от туловища. Правда, «жить» голове удавалось всего лишь несколько часов – однако многие были убеждены, что всё это чисто «временные затруднения».
Автожектор Брюхрненко
В дальнейшем (1940 год) профессор Брюхоненко даже снял чёрно-белый фильм «Эксперименты по оживлению организма» (слабонервным не смотреть!), в котором довольно подробно показал свои опыты на собаках.
Так что и «Собачье сердце» Булгакова, и «Голова профессора Доуэля» Беляева написаны, что называется, «по горячим следам» и на самую что ни на есть актуальную в тот момент научную тему. Причём в 1930 году Беляев снова вернётся к теме «жизни мозга отдельно от тела» – в фантастической повести «Хойти-Тойти». Позже, в 1970 году, американский нейрохирург Роберт Уайт сумеет пересадить голову от одной обезьяны другой – правда, обезьяна снова проживёт после операции меньше часа...
Роберт Уайт
Как к этим гениальным (и одновременно жестоким и чудовищным) опытам относились и относятся люди? По-разному.
Скажем, Николай Амосов, выдающийся хирург, писал: «Как я отношусь к идее жизни изолированной от тела головы? Не вижу в этом никакого кощунства – если бы предложили мне, то согласился бы».
А английский писатель Бернард Шоу, узнав об опытах Брюхоненко, сказал следующее: «Меня так и подмывает дать отрезать голову себе, чтобы я мог диктовать пьесы и книги, не беспокоясь о болезнях, о необходимости раздеваться и одеваться, принимать пищу – в общем, обо всём, что только отвлекает от создания хороших литературных произведений!».
Впрочем, Бернард Шоу был человеком с преизрядным чувством юмора
А в США появились особые фирмы, которые – за большие деньги! – предлагали (и предлагают) умирающим толстосумам хранить их отрезанные головы в специальных холодильниках. Чтобы, когда медицина научится «воскрешать мозг» и пересаживать его в «новое тело», этих своих клиентов «оживить». Один из особо ретивых энтузиастов высказался так: «Если я смогу прожить ещё лет 200, то согласен даже на тело из пластмассы и силикона».
Однако ещё в том самом романе, написанном в 1925 году, почти 100 лет назад, Александр Беляев мудро предвидит многочисленные «подводные камни» пересадки мозга, прежде всего нравственного, духовного, этического характера. На какие гнусные преступления может толкнуть человека такая возможность? А кто же станет «донорами тел» для избранных «отрезанных голов»? И вообще – окажется ли способным мозг, отделённый от остального организма, по-настоящему мыслить, чувствовать, переживать, творить? Или человек превратится в «овощ», способный только на самые примитивные рефлексы?
Кадр из художественного фильма "Завещание профессора Доуэля"
Академик Владимир Кованов, выдающийся хирург, писал об этом так:
«Мы можем допустить наличие элементарных форм жизнедеятельности в существующем отдельно от человека мозге, но возможность сознания, мышления для него совершенно исключены. И положение не изменится даже тогда, когда станет возможным искусственный приток информации к такому мозгу. Если исходить из экспериментов на животных, в частности, из факта жизни – и то очень короткое время! – в искусственных условиях головы собаки, можно допустить возможность элементарной мыслительной деятельности. Однако допустимо ли подобное применение к человеку? Мне кажется, ни в коей мере».
Многие наверняка помнят: в 2015 году россиянин Валерий Спиридонов, страдающий спинально-мышечной атрофией, вылетел в США по приглашению хирурга Серджио Канаверо, пообещавшего пересадить ему... здоровое тело.
Программист Валерий Спиридонов и хирург Серджио Канаверо
Шуму в СМИ было много, однако чем закончилась эта история? Ничем. Операция не состоялась (якобы не удалось собрать достаточно средств), Канаверо уехал работать в Китай, а Валерий Спиридонов живёт в США. Вот это бассейн во дворе дома, в котором он живёт:
(Нет, это не его личный дом и не его личный бассейн, просто во дворе многоквартирного дома, где он живёт, есть такая штука.)
Валерий Спиридонов работает, женат, они с женой воспитывают ребёнка.
Валерий Спиридонов с женой
От природы человеку свойственно любопытство – и невероятно жгуче мучают его «вечные вопросы»: что такое жизнь? Что такое смерть? Что такое разум? Что будет «там», за невидимой ни для кого гранью? И каким будет это «там»?
К сожалению, в истории люди уже не раз сталкивались с тем, что наука и её успехи – несмотря на все изначально благие намерения! – вдруг начинают служить злу, пробуждают в человеке самые низменные страсти.
Сколько жизней спасла операция по пересадке почки? Много. А сколько жизней она искалечила и погубила? Не поленитесь – просто посмотрите, какой популярностью пользуется в поисковиках незатейливый, казалось бы, запрос «сколько стоит в России продать почку в 2022 году»...
Медицина – как любая другая наука! – может одинаково хорошо служить как добру, так и злу. И недаром в романе Беляева изначально благородный замысел профессора Доуэля, попав в руки подлеца и карьериста Керна, приводит к трагедии... Подумайте об этом.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Распространено убеждение, что после отсечения голова человека недолго продолжает функционировать — может понимать происходящее вокруг, реагировать на имя и даже что-то чувствовать. Мы решили выяснить, подтверждается ли это научными данными.
Спойлер для ЛЛ: неправда
Интернет-пользователи спрашивают, сколько живёт мозг после отрубания головы, на форумах вопросов и ответов, а авторы заметок в СМИ — у экспертов. Время жизни мозга при этом в разных публикациях сообщается разное: одни пишут, что боль и другие ощущения продлятся две-три секунды, другие называют куда бо́льшие интервалы — «если мозг не повреждён, голова живёт ещё 5–15 минут и мозг всё осознаёт». Встречаются даже утверждения, будто «все палачи отлично знают, что головы после отсечения живут ещё с полчаса: они так изгрызают дно корзины, в которую их бросают, что корзину эту приходится менять по меньшей мере раз в месяц». Приводят и такую деталь: голова сохраняет способность видеть, мыслить и чувствовать, и «именно поэтому в случае казни с отсечением головы корзину накрывают тёмной и плотной тканью, чтобы уменьшить страдания умерщвлённого». Далее спойлер к последним сериям "Атаки титанов":Очередная волна интереса к продолжительности жизни головы после её отрубания случилась в конце 2023 года на фоне выхода финального эпизода аниме «Атака титанов» (простите, сейчас будет спойлер) — фанатов интересовал вопрос, понял ли главный герой, кто отрезал ему голову, и почувствовал ли прощальный поцелуй любимой.
Впервые научную теорию о сохранении жизни в отрубленной человеческой голове выдвинул французский физиолог Габриель Борьё в 1905 году. Он провёл эксперимент во время казни некоего Анри Лангвиля: после того как преступника гильотинировали, врач несколько раз громко назвал его по имени. В первый и во второй раз, по словам Борьё, веки казнённого поднимались естественным образом, а глаза фокусировались на лице врача, но, когда он позвал Анри в третий раз, никакой реакции не последовало. «Я видел, как веки медленно поднимаются, без каких-либо спазматичных сокращений — я настаиваю на этой особенности, — но с равномерным движением, довольно чётким и нормальным, как это происходит в повседневной жизни, когда люди просыпаются или отвлекаются от своих мыслей», — писал учёный. На основе этих наблюдений Борьё сделал вывод, что отрубленная голова человека может сохранять сознание ещё 25–30 секунд после того, как её отсекли от тела.
Ещё до проведения этого эксперимента бытовали городские легенды о том, что казнённый может некоторое время осознавать происходящее с ним после декапитации. Например, сообщалось, что в 1536 году, после того, как Анна Болейн была обезглавлена по приговору Генриха VIII, её голова ещё какое-то время пыталась говорить. В 1793 году после гильотинирования Шарлотты Корде, убившей французского революционера Жана-Поля Марата, палач дважды дал ей пощёчину — очевидцы утверждали, что щёки девушки покраснели, а на лице отразилось негодование.
В 1795 году немецкий анатом Сэмюэль Томас Зёммеринг заявил, что гильотина — мучительная пытка и «ужасный вид смерти», потому что «чувства, личность и самость остаются живыми в отрубленной голове в течение нескольких минут после казни». Однако эта позиция выглядела научно необоснованной, ведь период сохранения в голове «жизненной силы» Зёммеринг подсчитывал, исходя из способности кожи оставаться тёплой на протяжении какого-то времени после казни. Современник Зёммеринга Жан-Жозеф Сю разделял его мнение относительно непродолжительного сохранения жизни в отрубленной голове, однако аргументировал его иначе. Обезглавив множество животных, французский врач наблюдал, что их конечности всё ещё способны двигаться, и на этом основании выдвинул концепцию радиальной боли — когда у человека болит нога, он осознаёт, что боль не в голове, но тем не менее именно голова аккумулирует эту боль и позволяет осознать, что с ногой что-то не в порядке. Отрезанная голова, заключил Сю, сохраняет «восприятие своей казни, а затем испытывает запоздалую мысль о своём страдании».
С критикой позиции Зёммеринга и Сю выступил их коллега Пьер Жан Жорж Кабанис. Он обращал внимание, что сильный удар в область задней части шеи (известный как «удар кролика») вызывает моментальную потерю сознания, поэтому никакой «радиальной боли» ни голова, ни тело ощущать не могут. Более того, массивное кровоизлияние из-за декапитации моментально лишает мозг крови, которая нужна ему для функционирования. Впрочем, Кабанис признавал, что в его распоряжении есть только «определённость аналогии и рассуждений, а не уверенность в опыте», поскольку такой эксперимент невозможен из-за необратимого характера обезглавливания.
И хотя в среднем мозг человека составляет всего 2% от массы тела, на долю этого органа приходится около 20% потребляемого организмом кислорода. Как только кровеносные сосуды на шее разрываются и происходит перерезание позвоночного столба, подача кислорода прекращается, а оставшегося в крови и тканях не хватает на сколько-нибудь продолжительное поддержание жизни в отсечённой голове, что приводит практически к мгновенной смерти мозга и, соответственно, сознания.
Выводы Кабаниса подтвердили и многочисленные эксперименты, проведённые в начале XIX века. Самый масштабный состоялся в 1803 году в Майнце во время казни семерых преступников. Сразу после декапитации каждого из них пара учёных забирала голову — один держал её двумя руками и наблюдал за лицом, стараясь заметить мельчайшие изменения в мимике, в то время как другой кричал: «Вы меня слышите?» Никакой реакции зафиксировано не было. Учёные пришли к выводу, что все посмертные движения — не более чем судороги умирающих мышц вроде эпилептических припадков.
Точный ответ на вопрос о том, сохраняется ли сознание сразу после отрубания головы, могли бы дать современные методы исследований — МРТ и электроэнцефалограмма. Однако в силу неэтичности проводить эксперимент, подразумевающий декапитацию людей внутри аппарата МРТ или с прикреплёнными датчиками ЭЭГ, вряд ли кто-то станет. Впрочем, в 2011 году нидерландские учёные, пытавшиеся выяснить, как долго ткани и органы пригодны к посмертному донорству, провели серию обезглавливания крыс с одновременным снятием электроэнцефалограммы, чтобы понять, как быстро погибает мозг животных. Угасание мозговой активности происходило за 4 секунды, обнаружили исследователи. Ещё через 50–80 секунд они заметили последовательную гибель нейронов мозга, которую назвали «волной смерти». Учёные пришли к выводу, что, во-первых, обезглавливание — это гуманный метод убийства животных, так как сознание перестаёт функционировать практически моментально, во-вторых, эта «волна смерти» наиболее вероятно представляет собой границу между окончанием биологической жизни и наступлением смерти. Экстраполировать интервал в 4 секунды с крысы на человека при этом не совсем корректно: например, у грызунов всего 21 млн нейронов мозга, в то время как у человека — около 86 млрд, то есть энергии на его работу требуется больше. Следовательно, скорее всего, у человека угасание мозговой активности наступит ещё быстрее.
Таким образом, с точки зрения современной науки мозг погибает почти мгновенно, в момент отделения головы от тела. Голова не имеет сознания и не может ничего чувствовать, поскольку для нормального функционирования мозга необходим кровоток, а при декапитации кровоснабжение этого органа прекращается, что и ведёт к его смерти.
Я довольно часто пишу статьи про ноотропы, и в комментах всегда можно найти мнение, дескать: все это не лучше, чем плацебо, и вообще – ноотропы не работают. Что ж, может эффект плацебо и создается только в нашем сознании. Но он действительно помогает при лечении. И это доказуемо.
Продуктивность, гонка за личной работоспособностью и эффективностью, вера в успех как самоцель – это атрибуты современного мира. Фактически, можно выбрать именно атрибуты как самоцель и говорить, что ты лучше других только потому, что пьешь «правильные» бады и умеешь правильно дышать. Но как именно работает мозг, на чем завязана продуктивность и какие есть инструменты для работы с нервной системой – об этом рассказывают материалы канала Neural Hacking.
Почему плацебо работает?
Исследователи впервые продемонстрировали, что представления человека о потребляемом продукте, в частности речь шла о никотине, влияют на активность мозга. Из-за чего формируется дозозависимый эффект. Ранее такие эффекты наблюдались лишь при использовании фармацевтических препаратов. Собранные данные не только объясняют, почему люди по-разному реагируют на одно и то же лекарство, но и предполагают, что фармакологические и нефармакологические методы лечения можно оптимизировать, просто используя силу человеческой веры.
Измеримая сила веры?
Убеждения о себе, других людях и мире, в котором мы живем, могут существенно влиять на наше поведение и принятие решений. Однако нейронные механизмы, в основе влияния убеждений на поведение, плохо изучены. Исследователи больницы Маунт-Синай впервые показали, что убеждения человека, связанные с сильнодействующими веществами, могут влиять на активность мозга и поведенческие реакции, подобно дозозависимым эффектам, наблюдаемым при приеме фармацевтических препаратов. В принципе, это объясняет почему фенотропил может вштырить с первой таблетки.
Убеждения могут оказывать мощное влияние на поведение, однако их влияние считается неточным и редко исследуется количественными методами нейробиологии. Мы решили выяснить, могут ли убеждения модулировать деятельность мозга дозозависимым образом, подобно тому, как это делают сильнодействующие препараты. В результате мы обнаружили механизмы того, как убеждения могут влиять на работу мозга. Это открытие имеет решающее значение для работы с зависимостями человека, и способах их лечения.
Сяоси Гу, автор исследования.
Никотинзависимым участникам исследования сказали, что концентрация никотина в электронной сигарете, которую они выкуривали, была или «низкой», или «средней», или «высокой», хотя содержание никотина оставалось постоянным для разных выборок. После курения участники прошли функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) выполняя задачи по принятию решений. Эти задачи напрямую эксплуатируют механизмы ацетилхолина и дофамина, на которые и влияет никотин. Хоть с тем же дофамином работает и гидрафинил.
Механизм убеждений
Исследователи обнаружили, что таламус, ключевой участок мозга, связывающий никотин, реагирует дозозависимо в ответ на убеждения участников. Ни одна другая область мозга не продемонстрировала такой реакции, включая полосатое тело — область, участвующую в принятии решений и формировании привычек. Что ж, если есть биомаркеры старения для отдельных органов, то может пришло время создать биомаркеры веры?
Это открытие предоставляет «убедительные доказательства» о поддержке связей между субъективными убеждениями и воздействием химического вещества на мозг. Этот эффект ранее считался применимым только к фармацевтическим агентам.
Исследователи также отметили усиление функциональной связи между таламусом и вентромедиальной префронтальной корой (vmPFC), которая участвует в принятии решений, связанных с вознаграждением.
Мнение авторов исследования
Наши результаты дают механистическое объяснение хорошо известным различиям в индивидуальных реакциях на сильнодействующие препараты и предполагают, что субъективные убеждения могут быть прямой мишенью для лечения расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ.
Такие исследования также могут улучшить наше понимание того, как когнитивные вмешательства, такие как психотерапия, работают на нейробиологическом уровне в целом для широкого спектра психиатрических состояний, помимо зависимости.
Тот факт, что человеческие убеждения о лекарствах играют такую значимую роль, предполагает, что мы потенциально могли бы улучшить реакцию пациентов на фармакологическое лечение, используя эти убеждения.
Мы заинтересованы в проверке влияния убеждений на эффект и наркотических веществ. Речь идет о таких веществах как марихуана и алкоголь, а также про такие терапевтические агенты как антидепрессанты и психоделики. Было бы интересно изучить, например, как на эффективность препарата могут повлиять убеждения, связанные с наркотиками. Как в ответ на это будет меняться мозг и поведение, и насколько продолжительным может быть влияние этих убеждений.
Весь этот подраздел – конспект цитат Сяоси Гу, автора исследования.
Уверуем, братья?
Помню как я сам, выпив 200 мг пирацетама ходил по квартире, ощущая себя Брэдли Купером из «Области Тьмы». Помню, как закинув 250 мг фенибута впервые спал крепки и без тревог, хотя дозировка тоже ничтожно малая. Помню как «ощущал, что мышцы разрывает от пампа», когда закинул первый скуп протеина в жизни. Да, впечатлительный. Но эта впечатлительность позволяла предпринимать новые и новые попытки на пути к цели.
А что думаете вы? Работает ли на вас эффект плацебо, или все это полная хрень, позволяющая сыпать в таблетки мел и утверждать о буллетпруфном эффекте?
Другие статьи про мозг, психику и сознание выходят на канале Neural Hacking.
В сети набирает популярность зрелищное видео, в котором показывают воздействие омега-3 на пенопласт. Витамин разъедает пористый материал до дыр.
Авторы видео в шоке от результатов эксперимента, а в комментариях пользователи призывают прекратить принимать такие добавки.
Как на самом деле Однако на самом деле подобный тест не доказывает вред витаминов. Так называемый пенопластовый эксперимент с омега-3 известен в сети давно. При этом с его помощью демонстрируют как полезные свойства витаминов, так и их негативный эффект.
Например, в сети утверждают, что если витамин так действует на пенопласт, то и холестериновые бляшки уберет. Их противники же уверены, что омега-3 может разъесть внутренние органы человека.
При этом ни одни, ни другие тут не правы. Способность разъедать пенопласт есть у жирных кислот омега-3 в форме этиловых эфиров. Это доработанная и обогащенная в лаборатории формула добавки, одобренная ВОЗ.
Специалисты хорошо изучили ее воздействие на организм человека и то, как она абсорбируется. Внутренних органов такие витамины не повреждают. Данная добавка усваивается так же, как и натуральный рыбий жир.
Когда человек берет антибиотики на второй-третий день простуды, это отдельный клинический случай, который можно разбирать в материалах про нейродегенерацию. В этом материале речь пойдет о назначении антибиотиков врачами и для детей. Ведь иногда можно обойтись и без радикального вмешательства. Но, человеческий взгляд не всегда объективен. В отличие от взгляда нейросети.
Еще Станислав Лем писал о том, что наука будущего будет дробиться на узкие направления, теряя связи с глобальной картиной мира. Но сегодня, как никогда ранее синтез нейросетей, биотехнологий с направлением DIY демонстрируют истинный потенциал возможностей человека. Подробнее о новостях технологий и науки рассказывают статьи, публикуемые здесь, на Пикабу. А схожие материалы выкладываются в телеграм канале.
Супербактерии. Природа, причина, проблемы
Проблема доступности антибиотиков в том, что человек может их использовать по любому поводу. А курс лечение ограничивается: «мне стало лучше, можно не пить». Из-за чего в организме остаются бактерии, которые выжили после курса и приобрели устойчивость. И это не тот безопасный микробиом кишечника, что нам помогает. Бактерии множатся, разносятся и постепенно антибиотики становятся бесполезными. Ведь супербактерии к ним устойчивы. А медицина, в плане стерильности и дезинфекции, постепенно откатывается в средневековье.
Контролируемое назначение антибиотиков, как шанс против супербактерий
Новое исследование показало, что использование нейросетей в диагностике и назначении антибиотиков медицинскими работниками значительно сократило количество выданных рецептов на антибиотики, которые назначались остробольным детям. И это не отразилось на результатах лечения и не причинило вреда детям.
Растущая во всем мире проблема устойчивости бактерий к противомикробным препаратам хорошо известна. Как и писал выше, бессистемное использование антибиотиков приводит к развитию супербактерий.
Электронные алгоритмы поддержки при принятии клинических решений (CDSA) — это узкоспециализированные нейросети, работающие в связке с медицинским оборудованием. Они собирают анамнез и помогают медицинским работникам определять, какие симптомы и признаки следует оценивать. Дают советы о том, какие тесты следует проводить, а также предлагают соответствующие диагнозы, методы лечения и ведения. В целом, это инструмент который бы весьма оценили биохакеры.
Нейросеть vs Супербактерии
Исследователи из Университета Лозанны (UNIL), Швейцария, разработали CDSA для руководства по назначению антибиотиков пациентам педиатрии. CDSA, получивший название ePOCT+, это нейросеть поддержки принятия клинических решений. Они ориентирована на лечение остро больных детей в возрасте до 15 лет.
Нейросеть выдает предложения по лечению, используя результаты основных тестов – С-реактивного белка (СРБ), гемоглобина и пульсоксиметрии. На основе чего и предлагаются курсы лечения без антибиотиков. И если сегодня это делает нейросеть, быть может завтра этим займется полноценное электронное сознание, или вычислительным модулем станет гибрид кремниевого чипа и органики.
Работоспособность ePOCT+ оценивалась в рандомизированном контролируемом исследовании в учреждениях первичной медико-санитарной помощи Танзании. В Танзании и многих других странах с ограниченными ресурсами более 50% больных детей получают антибиотики при посещении медицинского учреждения, при этом от 80% до 90% назначаются на амбулаторном уровне. Хотя, можно обойтись и без них, и не обязательно погружаться в биохакинг.
Насколько эффективно нейросеть снижает риски развития супербактерий?
За 11 месяцев нейросеть использовалась в 23 593 консультациях из 20 медицинских учреждений. И в 20 173 консультациях из 20 медицинских учреждений регулярного ухода. Возраст участников исследования был от 2 месяцев до 14 лет.
Исследователи обнаружили, что общее назначение антибиотиков при первичных консультациях составило 23,2% при использовании ePOCT+ и 70,1% в медицинских учреждениях плановой помощи, не использующих этот алгоритм.
Это соответствует почти трехкратному снижению вероятности того, что больной ребенок получит рецепт на антибиотик. Сокращение количества назначений антибиотиков в учреждениях использующих ePOCT+ не привело к увеличению числа нежелательных явлений у пациентов.
Исследователи отмечают, что почти 25% пациентов не получили лечения с помощью ePOCT+, несмотря на то, что они находились в группе вмешательства. Это объясняется сложностью процедуры исследования, когда врач должен вводить клинические данные несколько раз, в том числе в электронную медицинскую карту, ePOCT+ и бумажный журнал, что затягивает время консультации.
Широкое внедрение ePOCT+ может помочь решить острую проблему устойчивости к противомикробным препаратам за счет сокращения чрезмерного назначения антибиотиков больным детям при сохранении клинической безопасности.
Мнение авторов исследования
Нейросети и поле боя за органику
Развитие нейросетей и доступность их использования помогают переосмыслить огромный пласт бытовых вопросов. Это сопоставимо с внедрением и распространением электричества или интернета. И подобная борьба с угрозой супербактерий – это уже немало.
А что скажете вы? Могут ли супербактерии стать действительно угрозой, или это лишь временная дань быстрому прогрессу и доступности препаратов? Напишите свое мнение в комментариях.
Больше материалов про мозг, психику, сознание и способы влиять на их работу публикуются здесь, в профиле на Пикабу. Схожие материалы про психику, мозг и сознание выходят на телеграм канале Нейрохакинг.
Вроде не было этого на Пикабу. Поиск не нашел похожего. У человека на канале много забавный экспериментов.
Клещ паразитирует на коже большинства людей, питаясь клетками волосяных фолликулов, продукцией потовых, сальных желез, а также некоторыми компонентами косметических средств. Демодекс представляет собой бесцветный, микроскопический организм, покрытый щетинками. Demodex folliculorum и Demodex brevis