Правда ли, что кофеин вызывает зависимость сродни наркотической?
Считается, что употребление кофе и других кофеиносодержащих продуктов могут привести к появлению зависимости, которую иногда даже сравнивают, например, с наркоманией или алкоголизмом. Мы проверили, так ли это.
Для ЛЛ: кофеин действительно может вызывать привыкание, а резкий отказ от него может спровоцировать синдром отмены, но продолжительностью всего до 9 дней, и его легко избежать. Таким образом, сравнивать это вещество с наркотиками, алкоголем или никотином всё-таки некорректно.
Об опасности привыкания к кофеину пишут новостные издания (например, Lenta.ru, Ura.ru, «Российская газета», «Москва 24»), глянцевые журналы о стиле жизни (GQ, ELLE, Men Today, The Symbol и др.) и научно-популярные ресурсы. Подобные утвержденияможно встретить на порталах о кулинарии и специализированных сайтах, посвящённых чаю и кофе.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) относит кофеин к стимуляторам центральной нервной системы (ЦНС). В МКБ-11 (11-й редакции Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, которую разработала ВОЗ) есть раздел, посвящённый расстройствам вследствие употребления кофеина. В пятую редакцию Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-5; стандартной классификации, разработанной Американской психологической ассоциацией) был включён кофеиновый абстинентный синдром (или синдром отмены). Кроме того, там отмечается, что расстройства, связанные с употреблением кофеина, требуют дальнейшего изучения.
Исследование, проведённое в 2020 году учёными из Йенского и Дрезденского университетов, подтвердило прямую взаимосвязь между количеством употребляемого кофе и тягой к кофеину. В эксперименте принимали участие 24 человека, которые регулярно пьют кофе в больших количествах (не менее трёх чашек в день), и 32 человека, делающих это существенно реже (не более одной кружки в день) или вовсе никогда. Их поделили на 2 группы и провели два теста на неявные ассоциации (IAT), чтобы определить, пьют они кофе из любви к этому напитку или потребности в нём. Во время IAT участникам нужно быстро соотносить те или иные понятия с субъективной оценкой. Для этого эксперимента было разработано две версии теста: первая — для оценки любви к кофе, вторая — потребности в нём. Результаты тестов выявили разницу в восприятии между теми, кто пьёт много кофе, и теми, кто почти его не пьёт. У кофеманов проявлялась повышенная тяга к кофеину, то есть потребность, а не любовь к кофе. Группа, которая обычно его почти не употребляет, показала обратные результаты — если эти люди пьют кофе, то именно потому, что им нравится вкус.
Что же такого есть в кофе и других кофеиносодержащих продуктах (а к ним относятся и чай, и какао, и кока-кола, и некоторые энергетики), что вызывает у людей не просто желание, а прямо-таки тягу к ним? Главная причина, помимо вкуса, — то, что кофеин помогает нам чувствовать себя бодрее. Такой эффект обусловлен тем, что, попадая в организм, это вещество блокируетрецепторы нейротрансмиттера аденозина, снижающего активность ЦНС и вызывающего потребность во сне.
Исследования, проводившиеся на мышах ещё в начале 1980-х годов, показали, что при регулярном употреблении кофеина организм пытается уравновесить его воздействие и увеличивает количество активных аденозиновых рецепторов. Это вызывает толерантность к кофеину и побуждает человека повышать дозу, чтобы по-прежнему получать бодрящий эффект. Если человек, регулярно потребляющий кофеиносодержащие продукты в больших количествах, резко от них откажется, количество активных аденозиновых рецепторов в его организме в течение некоторого времени будет оставаться выше нормы. Как следствие, такой человек будет испытывать повышенную утомляемость, сонливость, головную боль, снижение концентрации, депрессивное состояние.
Такой абстинентный синдром может длиться от 2 до 9 дней, тяжесть симптомов зависит от того, какую дозу кофеина привык получать человек. Некоторые учёные считают, что в отдельных случаях люди продолжают принимать кофеиносодержащие продукты только из-за боязни синдрома отмены, что в целом характерно для зависимостей. Тем не менее абстинентный синдром легко можно предотвратить, если уменьшать количество потребляемого вещества постепенно, а не резко бросать пить кофе и другие кофеиносодержащие напитки.
Но можно ли назвать зависимостью привычку к питью больших объёмов, например, кофе? Поклонники кофеиносодержащих напитков, как установили учёные, употребляют их именно из-за тяги, а не нравящегося вкуса, при этом резкий отказ вызывает синдром отмены. В исследовании, о котором мы писали в самом начале этого разбора, немецкие учёные использовали тесты на любовь и тягу. Их довольно часто применют в исследованиях о воздействии различных наркотиков на человека. Этот метод позволяет разделять импульс, побуждающий человека употреблять те или иные психоактивные вещества снова и снова, и удовольствие от них, которое само по себе не заставляет увеличивать дозу и частоту употребления.
Проводя грань между привычкой и зависимостью, специалисты тесно связывают вторую с неблагоприятными последствиями для здоровья и социальной жизни человека, которые наступают из-за тяги к употреблению определённых веществ, но не приводят к отказу от них. Ведь если вы, например, привыкли принимать душ по утрам, потому что он даёт вам заряд бодрости и без этого вы чувствуете себя некомфортно, никому не придёт в голову назвать это зависимостью. Кофеин в разумных дозировках не вредит здоровью: Управление по пищевому надзору за качеством продуктов и медикаментов США (FDA) считает безопасной для взрослых здоровых людей дозу, не превышающую 400 мг кофеина в день (в чашке кофе объёмом 250 мл — около 100 мг кофеина). Примечательно, что это около четырёх чашек кофе — те самые немецкие учёные относили людей, употреблявших кофе в таких количествах, к кофеманам и наблюдали у них признаки тяги к кофеину. Тем не менее в таких объёмах он не оказываетсущественного негативного влияния на поведение человека в долгосрочной перспективе, поэтому очевидно, что сравнение, например, кофемании с наркотической зависимостью — это грандиозное преувеличение.
Однако действие кофеина иногда даже сравнивают с эффектом от кокаина или амфетамина, поскольку употребление этих веществ связано с выработкой дофамина – гормона, отвечающего за хорошее самочувствие, концентрацию внимания, запоминание и многое другое. При этом кокаин и амфетамин стимулируют выброс этого гормона в оболочке прилежащего ядра мозга, а кофеин (за счёт блокировки действия аденозина) — в префронтальной коре, что приводит к разным эффектам. В случае с кофеином дофамин не вызывает эйфорию, а повышает концентрацию, придаёт бодрость, обеспечивает прилив сил и т.д. Так что привыкания к получению удовольствия, как при употреблении наркотиков, от кофеина возникнуть не может.
Таким образом, кофеин, особенно в больших дозах, действительно может вызывать привыкание, а резкий отказ от него может спровоцировать синдром отмены продолжительностью до 9 дней. Тем не менее подобных последствий легко избежать, если снижать потребление этого вещества постепенно. В отличие от наркотиков или алкоголя, кофеин не оказывает разрушительного действия на организм и не влияет на поведение человека и его повседневную жизнь негативно. Поэтому сравнивать это вещество с наркотиками, алкоголем или никотином всё-таки некорректно.
Наш вердикт: полуправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.
Правда ли, что вакцинация от COVID-19 привела к резкому росту заболеваемости миокардитом?
В Интернете расходится очередное утверждение об опасности вакцинации против коронавирусной инфекции — якобы привитые на 800% чаще страдают от воспаления миокарда. Мы решили проверить, подтверждается ли такое опасение научными данными.
Для ЛЛ: большей частью неправда.
Эта информация появилась на сайте «Так победим!», их группе в социальной сети Facebook* (19 тысяч подписчиков) и Telegram-канале (более 10 тысяч подписчиков), а также в блоге некого Вениамина Зайцева на сайте LiveJournal и на его странице в Facebook (более 17 тысяч подписчиков). У каждой из записей десятки перепостов, при этом оценить общую распространённость затруднительно из-за того, что пользователи, вероятно, желая обойти алгоритмы Facebook, который под постами, содержащими определённые ключевые слова, предлагает пользователям ознакомиться с достоверной информацией относительно коронавирусной инфекции, делятся не самим текстом, а скриншотом сообщения с прикреплённой ссылкой на сторонние ресурсы (LiveJournal и Telegram). Также для обхода алгоритмов в тексте вместо слова «вакцинация» используется обозначение «в», в такой же стилистике оформлены и другие посты группы «Так победим! С V. Зайцевым». Информация о связи между вакциной от COVID-19 и миокардитом активно распространялась и в виде рассылки в мессенджере WhatsApp.
Миокардит — это воспаление миокарда (мышечной ткани сердечного типа, образующей толщу стенок желудочков и предсердий), которое часто сопровождается некрозом мышечных клеток сердца (кардиомиоцитов). Причины миокардита разнообразны — инфекционные заболевания (в том числе коронавирусная инфекция), попадание в организм кардиотоксинов (боевых или природных ядов), приём определённых лекарственных средств, системные заболевания и т.д. Однако чаще всего миокардит — идиопатический, то есть причина его возникновения остаётся неизвестной. Лечение может включать в себя приём различных препаратов, временную установку кардиостимулятора и (в некоторых случаях) хирургическое вмешательство. При этом, согласно данным 2022 года, опубликованным в руководстве BMJ — Британского медицинского журнала (рецензируемый научный журнал, публикующий статьи в области медицины с 1840 года), значительное количество случаев миокардита протекают бессимптомно и пациент выздоравливает самостоятельно. Смертность от всех причин среди пациентов, госпитализированных из-за острого миокардита, в Великобритании составила всего 4%. Для сравнения смертность при диагностированном инфаркте в 2022 году в Великобритании оценивалась примерно в 30%.
Рассылка основывается на трёх источниках: исследовании французской научной группы Epi-Phare, докладе «Воспаление миокарда/миокардит после бустерной вакцинации мРНК COVID-19», который кардиолог Кристиан Ойген Мюллер представил Европейскому обществу кардиологов, и данных из американской системы VAERS (Системы отчётности о нежелательных явлениях вакцинации). Разберёмся подробнее с каждый из источников информации и размещёнными в них сведениями.
Французская научная группа Epi-Phare в июле 2022 года действительно опубликовала исследование о связи между вакцинацией от коронавируса и миокардитом, однако авторы рассылки неверно интерпретировали его результаты. Например, в рассылке утверждается, что «риск миокардита увеличивается после введения второй инъекции вакцины и более значительно после бустерной дозы», при этом в исследовании речь идёт о противоположной ситуации: «этот (после первой бустерной (третьей) дозы — Прим. Ред.) риск ниже, чем после второй дозы, и уменьшается с удлинением времени между последовательными дозами». Более того, учёные отмечают, что риск возникновения миокардита после бустерной дозы вакцины Spikevax (её разработала компания Moderna) составляет 0,00025%, а для Comirnaty (её разработали BioNTech и Pfizer) — 0,00114%. При этом, по данным Американской коллегии кардиологов, риск миокардита, возникшего на фоне коронавирусной инфекции, составляет 0,045%, что в 180 раз выше, чем риск при бустерной дозе Spikevax, и в 39 раз выше, чем при получении третьей дозы Comirnaty. Однако в рассылке с предупреждением об опасности вакцинации такого сравнения нет, что вводит читателя в заблуждение относительно реально существующих рисков.
Далее авторы рассылки ссылаются на данные, полученные в ходе проспективного (оценивающего эффект вмешательства или фактора и в котором до появления исходов участники исследования поделены на группы, подвергающиеся или не подвергающиеся воздействию исследуемого вмешательства или фактора) исследования, проведённого на базе Университетской клиники в швейцарском Базеле. Критерием определения миокардита был анализ на особое вещество — тропонин, белок, который в норме содержится в сердечной мышце и не проникает в кровоток в определяемом количестве. Если тропонин в значительном количестве обнаруживается в венозной крови пациента, такое состояние называется тропонинемия и говорит о наличии какого-то повреждения миокарда. Тропонин повышается не только при миокардите, но и при других заболеваниях сердца, например, при инфаркте. Из 777 человек, которые получили третью, бустерную дозу, мРНК-вакцины, у 40 в рамках регулярного анализа крови ну норма — было зафиксировано повышение тропонина. В 18 случаях для такого повышения были другие причины, помимо вакцинации, ещё в 22 случаях повышениене удалось объяснить иными факторами. Исходя из полученных результатов учёные сделали вывод, что риск тропонинемии у сделавших бустерную прививку составляет 2,8%. При этом за общепопуляционный риск столкнуться с этой патологией авторы исследования приняли цифру в 0,0035% (учитываются миокардиты, возникшие ото всех причин) и сделали вывод, что после третьей дозы риск увеличивается на 800%. Кстати, в рассылке два раза фигурирует формулировка «в 800 раз» и один раз формулировка «на 800%», хотя разы в проценты таким образом не переводятся, ведь «в 800 раз» соответствует увеличению «на 79900%», в том время как увеличение «на 800%» — это изменение в 9 раз.
При этом в рассылке упускается важный факт: в своей статье учёные отмечают, что в статистику, на основании которой выведен общепопуляционный риск, попадают только случаи, потребовавшие медицинской помощи, а их исследование направлено на то, чтобы выявить по анализам крови даже протекавшие бессимптомно, то есть не доставлявшие пациенту дискомфорта и не приведшие к обращению к специалистам. Отдельно авторы работы отметили, что, хотя среди вакцинированных выявлено 40 случаев миокардита, ни один из них не сопровождался основными неблагоприятными сердечно-сосудистыми событиями (зонтичный термин, включающий госпитализацию при сердечной недостаточности, желудочковую аритмию, инфаркт миокарда и смерть от сердечно-сосудистых патологий). То есть, если бы эти люди не были участниками исследования, они бы даже не поняли, что получили какое-то осложнение. Получается, что истинного риска миокардита по популяции, диагностированного лишь по анализам крови, мы не знаем (никто не сдаёт регулярно анализ на тропонин и многие могут даже не подозревать, что в какой-то момент у них было это состояние). Таким образом, в статье сравниваются не совсем корректно подобранные параметры: риск симптоматического миокардита, который требует обращения за помощью и поэтому попадает в статистику, и риск повышения тропонина в анализах, которое при этом не ощущается пациентом и выявляется только в рамках исследования. При чем учёные пишут об этом, а рассылка умалчивает.
Наконец, третий источник информации в рассылке — Система отчётности о нежелательных явлениях вакцинации (VAERS). Её совместо ведут CDC и FDA,чтобы собирать данные о нежелательных явлений после поступления вакцины в доступ. Данные из этой системы не раз становились основой для манипуляционных суждений, которые разбирали как в «Проверено», так и наши коллеги-фактчекеры. Дело в том, что эта система предполагает самоотчетность о нежелательных явлениях, то есть данные в неё вносит сам пациент, а не врач. Соответственно, грамотно оценить, какие последствия наступили из-за вакцинации, а какие просто случились после введения препарата, невозможно. Очень точно недостатки VAERS описывает директор Института безопасности вакцин Университета Джонса Хопкинса Дэниел Салмон: «Если я получил вакцину от COVID-19, а затем мою собаку сбила машина, я могу указать этот факт в отчёте о нежелательных явлениях, и он появится в базе данных. Однако это не будет означать, что машина сбила мою собаку потому, что я вакцинировался».
Стоит также обратить внимание на тот ресурс, который распространяет эту рассылку. Она появилась в блоге на LiveJournal некого Вениамина Зайцева, который называет себя биохимиком по образованию. Его блог входит в топ-500 самых популярных в LiveJournal. Помимо «Живого Журнала», Зайцев активно ведёт персональную страницу и группу в Facebook, а также сайт под названием «Так победим» по адресу invermec.space. Доменное имя сайта, постоянно встречающийся в блоге и в социальных сетях Зайцева хэштег «ИВЕ» и рубрикация сайта (например, «Где купить ивермектин», «FAQ по ивермектину» и «Калькулятор ивермектина») подводят нас к мысли, что на самом деле это проект по популяризации лечения коронавируса ивермектином — ветеринарным противопаразитарным препаратом, не имеющим доказанной противовирусной активности и не предназначенным для использования людьми. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), и Кокрейновская библиотека (один из крупнейших ресурсов по доказательной медицине) не рекомендуют использовать ивермектин для лечения новой коронавирусной инфекции.
В своей работе фактчекеры регулярно сталкиваются с манипуляционными и ложными утверждениями относительно ивермектина:
— в 2020 году казахстанский ресурс Factcheck.kz проверял, правда ли, что ивермектин лечит COVID-19 за два дня, и пришёл к выводу, что это манипуляция;
— в 2021 году украинский ресурс VoxCheck разбирал утверждение «Дональд Трамп вылечился от COVID-19 благодаря методу Владимира Зеленко» (включающему как раз применение ивермектина) и обозначил его как бездоказательное суждение;
— в 2021 году фактчекинговый отдел агентства Reuters разбирал публикации о том, что ветеринарный ивермектин допустимо использовать на людях, и пришёл к выводу, что это не так;
— в 2022 году американский FactCheck.org выяснял, правда ли, что клинические испытания показали пользу ивермектина при лечении коронавирусной инфекции, — оказалось, что это заявление не соответствует действительности.
— в 2022 году британский ресурс FullFact опубликовал материал о том, что Национальный институт здравоохранения США якобы добавил ивермектин в список методов лечения Covid; фактчекеры выяснили, что это не так.
Со всеми фактчеками об ивермектине можно ознакомиться на специальном разделе Google — поиске по фактчекам. К сожалению, функционал сайта не предполагает отображения количества результатов, однако по данным коронавирусного альянса (ассоциации фактчекеров под руководством Института Пойнтер) про ивермектин подготовлено 182 фактчека. Стоит помнить, что это только разборы, вышедшие на ресурсах, которые входят в IFCN (Международную сеть фактчекеров), при этом в мире есть немало проектов, которые в неё пока не входят (например, «Проверено»).
Таким образом, хотя рассылка и ссылается на реальные научные публикации, данные из них поданы некорректно, с ошибками, неточностями и искажениями. Более того, говоря о риске послевакцинного миокардита, авторы рассылки упускают из виду, что этот риск в 180 раз (для вакцины Spikevax) и в 39 раз (для Comirnaty) ниже, чем риск получить то же осложнение, но не от вакцины, а от самой коронавирусной инфекции. К тому же первоисточник рассылки на русском языке — сайт, популяризирующий лечение ветеринарным антипаразитарном препаратом, не продемонстрировавшим эффективности в клинических испытаниях и не входящим в стандарты лечения ковида.
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть Instagram, экстремистской организацией, её деятельность на территории России запрещена.
Изображение на обложке: Nebraska medicine
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.
Правда ли, что холодец полезен при переломах?
Существует мнение, что холодец способствует скорейшему срастанию костей при переломах. Мы решили проверить, правда ли это.
Для ЛЛ: коллаген, необходимый для здоровья костей, связок и суставов, не усваивается из пищи, а производится организмом самостоятельно.
Статьи о пользе холодца при переломах и других проблемах с костями можно найти в СМИ (например, об этом писали «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Первый канал») и изданиях о здоровом образе жизни, блогах о медицине. Пользователи интернета обсуждают эту тему на форумах, в соцсетях, в сервисах вопросов и ответов.
Холодец (заливное, студень) представляет собой густой мясной бульон, который при охлаждении застывает и превращается в желе с кусками мяса (или любым другим наполнителем) внутри. Застывание происходит благодаря коллагену, который в процессе варки выделяется из мяса. В основном он содержится в соединительных тканях, связках, хрящах, костях и коже, поэтому повара советуют выбирать на холодец именно эти части, а не филе (его можно добавить отдельно позже). Иногда для лучшего застывания в холодец добавляют готовый желатин, который, по сути, является термически обработанным коллагеном, полученным из говядины или свинины.
Коллаген — это основной структурный белок в связках, хрящах, соединительной ткани человека. Он действительно важен для здоровья костей и их прочности. Именно поэтому фармацевтика предлагает огромное количество пищевых добавок с этим веществом. Однако коллаген, который мы употребляем в пищу, не усваивается нашим организмом, а расщепляется при переваривании на аминокислоты. То есть употребление продуктов или добавок с коллагеном не повышает уровень коллагена в нашем организме. Кроме того, исследования, которые подтверждают предполагаемую эффективность таких добавок, в большинстве случаев профинансированы фармацевтическими компаниями, что создаёт конфликт интересов и подрывает доверие к результатам.
При этом стоит отметить, что даже те немногие (и не самые достоверные) исследования, которые подтверждают некоторую эффективность приёма коллагена с пищей, не обещают быстрое действие. От начала его употребления до измерений и положительных результатов проходило от нескольких месяцев до года. Большинство переломов срастается за шесть-восемь недель (хотя это зависит от сложности перелома и конкретной кости: например, большая берцовая может срастаться до 20 недель). Так что, если вы начали есть холодец в расчёте на положительное влияние коллагена уже после перелома, скорее всего, ваш организм справится с повреждением быстрее, чем коллаген начнёт действовать.
Тем не менее коллаген важен для предотвращения переломов, при его нехватке кости становятся хрупкими. Для их укрепления нужно есть не коллаген в чистом виде, а продукты, которые стимулируют его выработку в организме: курицу, рыбу, овощи, фрукты и ягоды, зелёный салат, яйца и т. д., то есть то, что содержит ключевые компоненты синтеза коллагена — аминокислоты глицин и пролин, а также цинк, медь и витамин С. В списке таких продуктов можно встретить и мясной бульон (ключевой ингредиент холодца!), однако некоторые исследователи сомневаются, что он так уж эффективно провоцирует выработку коллагена в организме.
Как мы уже говорили, желатин, содержащийся в холодце, при переваривании разлагается на аминокислоты, которые, в свою очередь, обеспечивают синтез коллагена. Казалось бы, логично, что в таком случае желатин действительно должен напрямую влиять на выработку коллагена в организме. Однако не всё так просто. Дело в том, что организм сам определяет, куда направлять эти аминокислоты, в зависимости от его текущих потребностей.
Спортивные врачи рекомендуют своим подопечным употреблять желатин для восстановления после травм сухожилий и костей, однако отмечают, что одного этого мало, чтобы запустить синтез коллагена, необходим также специальный комплекс упражнений, адаптированный под каждую конкретную травму.
При этом для успешного восстановления после перелома необходима полноценная диета, богатая белками. В 100 г желатина содержится около 85 г белка. Для сравнения, в 100 г куриного филе содержится 32 г белка, а в 100 г говядины — 23 г. Если бы мы могли употребить за раз 100 г сухого желатина, он действительно мог бы быть чудодейственным продуктом, однако это невозможно. Если посмотреть на содержание белка в холодце, который можно купить в российских магазинах, то окажется, что оно не превышает 11 г на 100 г продукта (а чаще — ещё меньше). Так что с точки зрения диеты, богатой белком, куриное или говяжье филе значительно эффективнее.
Однако существуют исследования, которые подтверждают эффективность пищевого коллагена при болезнях суставов (например, остеоартрите или болях у спортсменов из-за повышенных нагрузок) и остеопорозе (заболевание, связанное с нехваткой кальция в костях). Но в них опять-таки идёт речь о долгосрочном терапевтическом применении. При переломах же специалисты рекомендуют употреблять, помимо белка, продукты, богатые кальцием, витаминами C и D, железом, калием: нежирное мясо, рыбу, молочные продукты, бобовые и т. д. Ни в одном авторитетном источнике нам не удалось найти советы внести в рацион холодец, желатин или коллагеносодержащие добавки.
Таким образом, коллаген, необходимый для здоровья костей, связок и суставов, не усваивается из пищи, а производится организмом самостоятельно. В его синтезе действительно участвуют аминокислоты, которые организм может получить из желатина (одна из форм коллагена) в холодце, но будут ли они направлены на производство собственного коллагена или на другие нужды организма, предсказать нельзя. Кроме того, научное сообщество пока не пришло к единому мнению насчёт эффективности пищевых добавок с коллагеном, существующих исследований для этого недостаточно. В желатине содержится много белка, полезного для костей (в том числе и при переломах), однако его невозможно употребить в пищу в большом количестве. Если же посмотреть на содержание белка в холодце, продающемся в магазинах, оказывается, что он сильно проигрывает обычному мясу или курице. Кроме того, даже те исследования, которые свидетельствуют о пользе коллагена, говорят о нём как о терапевтическом средстве, а вовсе не как о скорой помощи при травмах и переломах. Так что включить его в рацион, если он вам нравится, можно, но рассчитывать на него как на действенное лекарство при таких случаях не стоит.
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.
Правда ли, что существует фотографическая память?
Распространено убеждение, что есть люди, обладающие фотографической памятью. Они якобы с детальной точностью могут запомнить любое изображение и без особых усилий его воспроизвести. Мы решили проверить, подтверждает ли наука такой феномен.
Для ЛЛ: пока нет ни одного научно подтвержденного случая существования фотографической памяти.
О людях с фотографической памятью снимают телешоу и пишут статьи. СМИ сообщают, что полезной особенностью обладали Никола Тесла, Иван Айвазовский, Сергей Рахманинов, Иоанн Павел II. Владельца Twitter Илона Маска также относят к счастливым обладателям редкого дара. Фотографическую память приписывают и художественным героям, например Лисбет Саландер из трилогии «Миллениум» шведского писателя Стига Ларссона, доктору Стрэнджу из киновселенной Marvel и Шерлоку Холмсу. В интернете можно найти специальные тесты, которые обещают выявить такой дар у вас, и предлагают различные методики для его развития.
Под фотографической памятью обычно понимают возможность посмотреть на изображение и мгновенно сохранить его копию в голове. В научной среде такой тип запоминания называют эйдетической памятью (от др.-греч. εἶδος — «образ», «внешний вид»). Кембриджский словарь даёт следующее определение эйдетической памяти: «Способность запоминать вещи в точных деталях, как будто вы можете видеть их в своём уме».
Согласно книге выдающихся советских психологов Александра Лурии и Льва Выготского «Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок», феномен эйдетической памяти первым описал сербский учёный В. Урбанчич в 1907 году. На протяжении всего XX века его изучали врачи и неврологи. В 1979 году профессор Ральф Норман Хэйбер из Университета Иллинойса опубликовал статью «Двадцать лет навязчивых эйдетических образов: где призрак?», в которой подводил результаты многолетнего изучения способностей к запоминанию среди детей младшего школьного возраста. За это время Хэйбер нашёл десятки человек с так называемым эйдетическим даром. Согласно его данным, около 8% испытуемых были наделены этой способностью. Для определения, обладает ли человек такой памятью, Хэйбер проводил эксперимент: ставил ребёнка перед мольбертом, на который помещал разные картинки. Сначала он просто показывал что-то простое, например красный квадрат, а потом убирал его, прося ребёнка попробовать увидеть квадрат там, где он был раньше. После этого он показывал более сложную картинку, например иллюстрацию из детской книги. На запоминание образа испытуемым давалось 30 секунд. Когда изображение убирали, ребёнка спрашивали, видит ли он ещё что-то там, где была картинка. Большинство давали отрицательный ответ, но некоторые из них говорили, что всё ещё видят картинку, и могли в деталях описать её.
Слыша о том, что кто-то может видеть несуществующее изображение, как будто оно действительно ещё находится на мольберте, мы думаем, что человек каким-то образом «сфотографировал» его и сохранил в памяти. Но чем больше изучались эйдетики, тем очевиднее становилось, что это не так. Эйдетические дети совершали те же ошибки, что и все остальные. Они неправильно запоминали вещи, их мозг добавлял к картинкам то, чего там не было, и иногда они меняли мнение об увиденном. Единственное, чем эти дети отличались, — субъективный опыт видения изображения на том же месте по сравнению с простым воспоминанием деталей о нём из памяти.
В эксперименте не просто так упоминаются именно маленькие дети. Большинство исследований показали, что практически никто из взрослых не обладает способностью формировать эйдетические образы, а среди подростков таких 2–10%. Неизвестно, почему именно так происходит. Возможно, главная причина в том, что взрослые чаще детей пытаются вербально и визуально закодировать картинку в памяти, что мешает формированию эйдетических образов.
В интернете легко найти тесты, которые якобы доказывают наличие у вас эйдетической памяти, но они имеют мало общего с реальностью. Однако проверить у себя наличие сверхспособности можно с помощью теста составного изображения, который был разработан Кентом Гаммерманом и Синтией Грей во время их поисков «объективного эйдетика».
Их основная идея заключалась в следующем: если у человека действительно есть эйдетическая память, он должен помнить не просто сложные картинки, но и бессмысленные изображения, например случайную сетку из чёрно-белых квадратов.
Истинный эйдетик должен не только видеть саму картинку после еёисчезновения, но и уметь визуализировать её поверх нового, похожего изображения, создавая составное изображение. В итоге испытуемый должен был увидеть комбинированный секретный символ, который невозможно угадать, просто увидев одно из двух изображений по отдельности.
Пример теста, использованного Гаммерманом и Грей
Всего учёные испытали 270 человек (в основном детей), и никто не прошёл тест на составной образ. Но из-за достаточно маленькой выборки шанс на появление человека с идеальной эйдетической памятью всё ещё оставался.
Исследования продолжались, и в 1979 году Джон Мерритт опубликовал результаты теста на фотографическую память, который он ранее разместил в журналах и газетах по всей стране. Мерритт надеялся, что кто-то сможет проявить эйдетические способности, и, по его подсчётам, около 1 млн человек попробовали свои силы в тесте. Всего 30 человек написали Мерритту правильный ответ, и он посетил их на дому. Однако в итоге никто не смог пройти тест под наблюдением.
Тест Мерритта
И всё же науке, возможно, всё-таки известен один человек, обладающий эйдетической памятью. Ещё до всех перечисленных исследований в 1970 году учёный Чарльз Стромейер опубликовал результаты своего исследования, в котором приняла участие студентка Гарварда по имени Элизабет. Она могла вспомнить страницу со стихотворением на неизвестном ей иностранном языке, которую видела много лет назад, и без проблем воспроизвести текст. Элизабет утверждала, что часто использовала эту способность на экзаменах в старшей школе и бакалавриате, но по какой-то причине этот дар оказался не столь полезным во время учёбы в аспирантуре.
Стромейер проверял её память уже знакомым нам способом. Он показывал Элизабет стереограмму случайных точек, которая представляла собой лист чёрной бумаги с несколькими сотнями точек. Ей давалась минута, чтобы изучить её правым глазом. Затем он дал ей вторую стереограмму, чтобы она рассмотрела её левым глазом. В итоге у неё получилось комбинировать картинки и увидеть спрятанную букву Т.
Стереограмма Стромейера
Результаты эксперимента впечатляют, но не признаются в научном сообществе. Стромейер и Элизабет поженились, и она отказалась от любых дальнейших испытаний своей способности. До сих пор никому больше не удалось зафиксировать случай обладания эйдетической памятью. Можно предположить, что Элизабет была исключительной, но, скорее всего, исследование просто не было объективным.
Косвенно в пользу того, что фотографической памяти не существует, говорит и следующий факт: в чемпионатах мира по запоминанию, которые проводятся с 1991 года, ни разу ни в одной номинации не побеждал человек с эйдетическим способом запоминания информации.
Таким образом, пока нет ни одного задокументированного научным сообществом случая существования фотографической памяти. Конечно, люди с необычайно хорошей памятью есть, но никто ещё не смог детально восстановить фотографию, а тем более воспроизводить абстрактные рисунки, просто посмотрев на них.
Изображение на обложке: Vox.com
Наш вердикт: скорее всего, неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.
Правда ли, что черника улучшает зрение?
Считается, что черника и продукты, в состав которых она входит, полезны для зрения. Мы решили проверить, правда ли это.
Для ЛЛ: экстракт черники помогает купировать усталость от работы за компьютером, а также предотвратить или замедлить развитие некоторых заболеваний глаз. Тем не менее не удалось найти убедительных исследований, подтверждающих возможность излечения уже существующих нарушений зрения.
Информацию о том, что черника полезна для глаз и даже улучшает зрение, можно найтина специализированных порталах, сайтах интернет-магазинов аптек и оптик, в социальных сетях и блогах. Пишут об этом на познавательных ресурсах и в СМИ. Впродаже можно найти большое количество БАДов с экстрактом черники.
Черника содержит много витаминов и антиоксидантов, поэтому она, действительно, очень полезна для здоровья, в том числе и для глаз. Антоцианы (растительные пигменты, отличающиеся антиоксидантными, противовоспалительными, нейропротекторными и другими функциями) черники и правда показали некоторую эффективность в лечении пациентов с глаукомой. Доказано также, что экстракт черники способен улучшить секрецию слёз, что полезно для людей, страдающих от сухости глаз. Антоцианы способны выполнять защитнуюфункцию, оберегая сетчатку глаза от повреждений из-за внешних или возрастных факторов. Они обеспечивают обновление клеток роговицы.
Экстракт черники полезен для людей, которые много работают за компьютером. Так, в одном из исследований, проведённых в Японии, принимали участие здоровые люди, жалующиеся на усталость глаз из-за работы перед монитором. Их разделили на две группы и в течение шести недель давали либо капсулы с экстрактом черники, либо плацебо. В результате тесты показали, что состояние глаз испытуемых, получавших экстракт черники, было значительно лучше, а краснота (как мера усталости) ниже, чем у тех, кто принимал плацебо. Ещё одно японское исследование, уже более масштабное, подтвердило эти результаты.
Специалисты считают: есть некоторые основания полагать, что черника может быть эффективна и при лечении миопии (близорукости), однако на сегодняшний день существующих исследований недостаточно, чтобы делать однозначные выводы. В ходе одного из экспериментов пациентам с разной степенью миопии и астенопии (зрительного переутомления) вводили высокие очищенные дозы антоцианов, что оказало некоторый положительный эффект на контрастность их зрения. Тем не менее стоит отметить, что такие дозы действующего вещества практически невозможно получить из ягод черники, просто употребляя их в пищу.
Российские офтальмологи также считают, что черника и её активные вещества полезны для здоровья глаз в целом, однако доказательств её эффективности для лечения уже существующих нарушений зрения недостаточно. К тому же, чтобы получить хоть какой-то эффект, эти ягоды нужно есть вёдрами.
Исследователи тщательно изучали гипотезу о том, что черника способна улучшить зрение в темноте, но обзоры существующих клинических испытаний её не подтверждают.
В продаже можно найти большое количество биологически активных добавок и витаминов с экстрактом черники. Однако анализ, проведённый в США, свидетельствует, что состав большинства из них не соответствует формулам, которые могли бы оказать положительный эффект.
При этом черника — далеко не единственный полезный и, возможно, не самый эффективный продукт для здоровья глаз. Так, Гарвардская медицинская школа даже не называет её среди лучших продуктов для защиты зрения. Зато в этом списке фигурируют брокколи, шпинат, брюссельская капуста, апельсины и многие другие продукты питания.
Но черника при этом полезна и для организма в целом. Так, вещества в ней могут снижать давление и уровень сахара в крови, снимать воспаление, даже уменьшать риск развития рака и сердечно-сосудистых заболеваний. Так что, вероятно, включить её в свой рацион не будет лишним.
Таким образом, черника, действительно, очень богатый витаминами и антиоксидантами продукт, полезный для здоровья, в том числе и для глаз. Доказано, что её экстракт помогает купировать усталость из-за работы за компьютером, а также предотвратить или замедлить развитие некоторых заболеваний, которые могут привести к частичной или полной потере зрения. Тем не менее не удалось найти убедительных исследований, которые подтверждали бы, что эта ягода или её экстракт могут вылечить уже существующие нарушения зрения, в том числе близорукость или дальнозоркость. Научное сообщество сходится во мнении, что для подтверждения немногих успешных результатов её применения необходимы дальнейшие, более обширные и подробные исследования. Не удалось специалистам пока подтвердить и то, что она помогает лучше видеть в темноте.
Наш вердикт: полуправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.
Правда ли, что можно приучить организм меньше спать без вреда для здоровья?
Существует мнение, что, если сократить количество часов сна, через какое-то время организм к этому адаптируется и вы будете полноценно высыпаться. Мы решили проверить, так ли это.
(Для ЛЛ: скорее всего, неправда)
В интернете можно найти немало статей, посвящённых тому, как спать меньше без вреда для здоровья. Пользователи делятся в блогах собственным опытом, как они «хакнули» сон и научились высыпаться за короткое время. Об этой практике пишут на медицинских порталах, на сайтах, посвящённых здоровому образу жизни, на тематических ресурсах о проблемах сна. Встречаются посты об этом и в соцсетях.
Считается, что многие выдающиеся исторические личности спали гораздо меньше классических восьми часов. Так, Маргарет Тэтчер якобы спала всего четыре часа в сутки (хотя, по воспоминаниям её помощников, она часто дремала по пути куда-либо на заднем сиденье своего автомобиля), Никола Тесла обходился всего двумя часами в день, а Леонардо да Винчи использовал полифазный режим сна (то есть спал по 15 минут каждые четыре часа, всего полтора часа в сутки). Действительно ли это так или это просто исторические анекдоты — тема для отдельных разборов. Но можно ли на самом деле спать так мало и оставаться бодрым и здоровым?
Специалисты Центров по контролю заболеваний США рекомендуют взрослым людям спать не менее семи часов в сутки, детям — больше (в зависимости от возраста). Человеческий сон состоит из двух фаз: медленной и быстрой. Они, в свою очередь, делятся ещё на три стадии. Каждая фаза и стадия сна включает в себя изменения в мышечном тонусе, паттернах мозговых волн и движениях глаз. Тело проходит через все эти стадии примерно от четырех до шести раз каждую ночь, в среднем каждый цикл длится 90 минут. Если сократить время сна, пройти через все эти стадии не получится и организм полноценно не отдохнёт.
Тем не менее учёные Калифорнийского университета выяснили, что мутации некоторых генов действительно позволяют их носителям спать всего по четыре-шесть часов без вреда для здоровья и когнитивных функций. Однако, отмечают исследователи, эти мутации встречаются чрезвычайно редко, всего у одного человека из 4 млн, поэтому рассчитывать на то, что именно вы — тот самый «мутант», которому для полноценного сна достаточно четырёх часов, не стоит.
При этом мы склонны переоценивать количество времени, проведённое нами во сне. Так, если от момента, когда мы легли спать, до звонка будильника прошло шесть часов, непосредственно во сне мы провели несколько меньше. Это подтверждается результатами исследования, в ходе которого испытуемых опрашивали о времени их сна, а потом сравнивали эту субъективную оценку с результатами актиграфии (метод регистрации двигательной активности для измерения времени сна и бодрствования). То есть, если мы осознанно сокращаем количество часов сна, думая, что нам достаточно пяти или шести, по факту организм отдыхает ещё меньше.
Если регулярно спать по несколько часов в сутки, через какое-то время вам действительно может показаться, что вы к этому привыкли: сначала дневная сонливость будет расти, а затем выйдет на плато и вы можете воспринять это как адаптацию организма. Однако это вовсе не значит, что он не будет страдать от нехватки сна, просто субъективно вам это будет не так заметно.
Специалисты Общества исследования сна провели эксперимент: они взяли 10 000 человек и предложили им пройти 12 хорошо зарекомендовавших себя когнитивных тестов. Те, кто спал меньше рекомендованных восьми часов, показали значительно худшие результаты в тестах, связанных с логикой и вербальными навыками. Краткосрочная память при этом не пострадала. Стоит отметить, что похожие результаты были и у тех, кто спал значительно больше восьми часов. Мы уже пытались разобраться, правда ли, что спать слишком много — вредно, однако научное сообщество ещё не пришло к единому мнению на этот счёт.
Обзор проведённых исследований последствий дефицита сна свидетельствует, что в долгосрочной перспективе недосыпание может привести к гипертонии, повышению уровня холестерина, сердечно-сосудистым заболеваниям, метаболическому синдрому и ожирению, сахарному диабету 2-го типа и даже раку (хотя существуют исследования, опровергающие связь продолжительности сна и рака, так что это пока спорный вопрос). Также некоторые специалисты считают, что регулярный сон меньше шести часов на 30% повышает риск развития деменции в пожилом возрасте по сравнению с семичасовым сном.
Технологии не стоят на месте, и сегодня в продаже есть несколько видов устройств, которые надеваются на голову перед сном, в течение ночи отслеживают фазы сна и посылают звуковые сигналы, позволяющие эти фазы регулировать. Эксперты отмечают, что это всё равно не замена полноценному ночному сну, однако с помощью таких гаджетов можно отчасти сгладить краткосрочные негативные последствия недосыпания для тех, кто по каким-то причинам не может или не хочет спать по семь часов. Однако никаких свидетельств того, что и в долгосрочной перспективе эти устройства могут снизить риски недосыпа для здоровья, пока нет.
Мэтт Уокер, профессор нейробиологии Калифорнийского университета в Беркли, утверждает, что процент людей, которые способны спать менее шести часов в сутки без ущерба здоровью, равен нулю. Он также напоминает, что все главные болезни-убийцы в развитых странах: болезнь Альцгеймера, рак, ожирение, диабет, депрессия — имеют прямую и очень сильную связь с дефицитом сна.
Исследователь и популяризатор науки Алексей Гузей провёл двухнедельный эксперимент: он спал не более четырёх часов в сутки, а затем прошёл несколько тестов на когнитивные функции и остроту реакции. Оказалось, что частичная депривация сна никак не сказалась на его когнитивных способностях — по крайней мере тесты никакой разницы не показали. При этом он отмечает, что ему было тяжело поддерживать такой режим сна и бодрствования и периодически он проваливался в сон на несколько минут, то есть адаптации организма не произошло. Автор отмечает, что результаты его эксперимента нельзя считать репрезентативными и справедливыми для других людей. Кроме того, они не дают никаких данных о долгосрочных последствиях такого режима сна.
Стоит отметить, что большая часть многолетних исследований связи различных заболеваний и недосыпа — это корреляционные исследования, то есть те, которые изучают взаимозависимость нехватки сна и болезней. Однако точно сказать, что в данном случае является причиной, а что — следствием, сложно. Возможно, именно предрасположенность, например, к деменции и приводит к нарушениям сна, а вовсе не наоборот.
Отдельно стоит сказать о полифазном режиме сна, которого, как считается, придерживался Леонардо да Винчи. Нет абсолютно никаких доказательств того, что у него есть хоть какие-то преимущества перед обычным монофазным сном, когда мы спим положенное количество часов подряд, а по побочным эффектам он не сильно отличается от полной депривации сна. Специалисты рекомендуют переходить на такой режим только в том случае, если альтернатива — не спать вообще.
Таким образом, если долгое время спать меньше рекомендованного времени, дневная сонливость и усталость будут усиливаться только в первые дни, а затем выйдут на плато, то есть в какой-то момент ваш организм действительно в каком-то смысле адаптируется к нехватке сна и вам может показаться, что вы привыкли спать меньше. Однако это субъективное ощущение, ваше тело всё ещё не будет получать достаточного количества отдыха, что в долгосрочной перспективе может привести к серьёзным проблемам со здоровьем. При этом исследовать долгосрочные последствия многолетнего недосыпа в лабораторных условиях, то есть заставить одних людей годами спать по четыре часа, а других — по восемь, а затем сравнить их состояние здоровья, невозможно как минимум из соображений медицинской этики. Поэтому некоторые эксперты подвергают результаты исследований, свидетельствующие о взаимосвязи недосыпа и смертельных заболеваний, сомнению.
Наш вердикт: скорее всего, неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.
Поделиться чеканной монетой с проектом с самым большим количеством пруфов на абзац можно внизу поста :)