(Глупо отрицать наличие радости, и еще большая глупость игнорировать ее значение и перспективу для дальнейшего развития человека и общества.)
В эволюции живого бессмысленные чувства и эмоции обычно не приживаются.
Это своего рода самомотивация к реальному действию. Психика же человека развивается по своим естественным причинам, без всякого вмешательства сверхъестественных сил. Поэтому, как сам человек организует свою жизнь - так и будет развиваться все общество.
Человечество - великий сирота и великий учитель сам в себе. Поэтому все само через практическое образование и воспитание, а также адекватную психологию развития, помогающую людям жить и развиваться.
Для России будущего, расцветающей свободным творчеством, осмысленное отношение к радости и смысле жизни - важный фактор выживания в современном мире технологий и кризиса устаревшего религиозного мировоззрения.
Радуйтесь жизни и дайте радоваться другим. Не тормозите эволюцию психики, по сути это и есть осмысление смысла жизни.
Эволюционная теория происхождения человека говорит о выживании наиболее приспособленных.
Из этого следует, что современный человек в его биологической, психической и социальной цельности, является худо-бедно достаточно адекватным в восприятии и реакции, позволяющей выживать в жестких условиях естественного (и прочих) отборов.
Гибкость применения различных стратегий и вывело человека на условную вершину эволюционной лестницы. Мы всеядны и способны приспособиться практически к любому климату и диете.
Социальный характер человека это такой же результат адаптации, когда групповое взаимодействие и взаимовыручка компенсирует отдельные недостатки через специализацию, заботу и поддержку. Групповое взаимодействие невозможно без доверия и честности. Забота о детях и стариках также формирует взаимовыгодную кооперацию поколений.
Будьте адаптивными и адекватными, не тормозите эволюцию
Представим ситуацию: у всех людей от природы в ходе некоего эволюционного процесса сформировалась интересная способность, работающая следующим образом:
Если два человека находятся в ограниченном рукотворном помещении, и один из них ТРИЖДЫ повторяет слова (неважно, какие - пусть будет "ашар-кары"), то второй автоматически (на психологическом уровне) вынужден уйти из данного помещения и более никогда не сможет в него возвращаться (если попробует - будет для него как психологическая пытка).
Возможность "ашаркарычить" есть у каждого без исключений, кто умеет говорить, и работает всегда одинаково. Территория "прогона" ограничена пространством комнаты/коридора/другого закрытого объекта, построенного человеком. Антидота не существует.
Как бы подобная всеобщая способность изменила общество, и каким образом это самое общество адаптировалось бы к данной способности своих участников?
Примеры проблем: заходит Вася в кабинет к какому-нибудь высокопоставленному дядьке, орёт трижды "ашар-кары", и начальник уже не сможет, собственно, данный кабинет занимать.
Встречается ученик с учителем один на один в аудитории, "ашаркарычит" на препода, и тот уже не сможет вести занятия в данной аудитории.
И т.п. Как бы вышло? Рассуждаем чисто умозрительно, поскольку это просто задача на мышление.
«Сделает весь мир слепым» — неверно, как по мне. Если бы это было так, то свободная продажа оружия привела бы к тотальному уничтожению в любой стране! Но мы ничего подобного не наблюдаем. Почему?
Человек в основе своей рационально разумен. На определённой стадии «ослепления мира» он останавливается — не из этических соображений, а по сугубо эгоистическим, меркантильным причинам. Проще взять деньги, чем выкалывать глаза.
Это не отменяет звериной сути человека, но важно понимать: её источник — не воспитание, а эволюция. Эволюции человечества — миллионы лет, тогда как социализация ограничена одной жизнью.
Можно, конечно, апеллировать к «мудрости поколений», но: — Где вы видели человека, который верой размером - в горчичное зерно двигает горы? — Многие знают мудрость, но никто ею не руководствуется!
Как итог. Борьба звериного и человеческого вечна. — Если победит звериное — конец близок. — Если человеческое — рай наступит, но в необозримо далёкую пору, в которую жить не придётся — ни мне, ни тебе!
Когда говорят о причинах травли в коллективе (школьном, рабочем, не суть важно), то прежде всего вспоминают теории об иерархии малых групп, доминировании и концепции самоутверждения личности, немного забывая, что все мы прежде всего животные на гормонах и примитивных инстинктах, а уже только после всего этого человеки разумные.
И движут нами даже не столько рацио, сколько лимбическая система мозга, которая отвечает за эмоции, за выработку целого ряда гормонов. Что особенно явно у детей и подростков, которые еще не "вырастили" себе прифронтовую кору. Понимаю, звучит немного сложно, но сейчас объясню попроще.
Дело в том, что ваш условный ребенок рождается еще не с таки мозгом, как у взрослого человека в возрасте примерно 25-27 лет - у него он формируется все эти годы, причем в первые лет шесть предельно активно. Строятся новые нейронные связи, развиваются целые отделы типа речевого центра и прочее. Взять хотя бы за пример пресловутую лексическую пластичность детского мозга, когда даже двухлетний ребенок "впитывает" и усваивает язык родителей вне зависимости от его сложности - будь это навахо или китайский. Не бывает детей, которые не могут научиться языку родителей, даже если в нем 15 падежей.
Но главная часть мозга, которая всю эту четверть века формируется, это префронтальная кора, отвечающая за долгосрочное планирование, самоконтроль, обучаемость и т.п. Грубо говоря, именно этот неразвитый изначально участок головного мозга со временем "взрослеет" и учится контролировать спонтанные порывы, эмоциональные всплески, тормозить необдуманные решения. Собственно, именно зрелость префронтальный коры отличает ребенка от взрослого с биологической точки зрения.
Буллинг и моббинг
Рассказ про этапы взросления мозга тут не просто так - изначально мы все просто животные, млекопитающие, неспециализированные хищники, для которых главное это инстинкты: поесть, размножиться, избежать внешних угроз. Эти инстинкты, о которых пишут даже в школьных учебниках, не есть вещь абстрактная и умозрительная - они "едут" на гормонах. Собственно, не просто так в просторечный язык вошло "гормоны взыграли", когда речь идет о подростках.
Они действительно доминируют на стадии пубертатного развития, когда контролирующая префронтальная кора еще не успела достаточно развиться и не имеет достаточной "силы", чтобы брать под контроль сиюминутные гормональные всплески. И это нормальный, "штатный" этап взросления.
Другое дело, что в ходе общения внутри детского коллектива происходит целая масса очень сложных процессов социализации. Часть из которых глубоко врожденные, буквально животные, которые роднят нас с большими шимпанзе куда больше, чем нам хотелось бы.
Один из них связан с распознаванием других конспецификов (особи того же биологического вида) по принципу свой-чужой. Что разные группы обезьян, что группы древних людей и даже не очень древних типа крестьян в средневековых общинах всегда очень чутко относились к "пришлым". Это заложено природой - может у этого непонятного субъекта какая-то зараза неведомая, кто его знает. Или он вообще буйный.
По этой причине в любом коллективе, тем более детском, отношение к новеньким всегда довольно настороженное. И при малейшем намеке на инаковость включается то, что сейчас называется моббингом (от англ. mob - банда, толпа), когда весь класс или группа детсада как один начинает травить одного просто потому, что воспринимает его как чужака.
И это не стоит путать с буллингом (от англ. bull - бык, а на сленге еще и хулиган), когда какой-то отдельный персонаж или несколько желают подняться в социальной иерархии за счет унижения слабого. В отличие от моббинга здесь всегда есть заводила(ы) и даже на уровне нейрофизиологии здесь работают разные процессы.
Гормоны агрессии и травли
Тут надо четко понимать и различать две фундаментальные вещи: моббинг или коллективная травля коллективом одного персонажа из-за его "нетаковости" это очень приятно чисто на гормональном уровне. Так уж эволюционная биология нас выпестовала.
Во-первых, объединяясь в толпу (тот самый английский mob), мы автоматически понимаем, что впереди нас ждет сладкая победа над одиноким и, как правило, забитым чужаком. Что вызывает выброс тестостерона (только не стоит думать, что это чисто мужской гормон - у женщин он прекрасно вырабатывается яичниками и надпочечниками), который дает приятное чувство уверенности.
Во-вторых, будучи в группе и объединенные единой целью кого-то затравить, как существа глубоко социальные, мы сразу же получаем выброс и гормона окситоцина - считается, что он отвечает за детско-родительскую привязанность, за материнские чувства. Но этим его "сфера" не ограничивается (вообще ошибочно полагать, что у гормонов есть какая-то четко заданная "зона компетенции", все сильно сложнее).
И когда мы в группе и имеем единую цель, причем на эмоциях и подстегиваемые тестостероном, то окситоцин нас еще больше сплачивает, заставляет нежнее и добрее относиться к "коллегам" по коллективной травле. Все это очень приятный коктейль ощущений, который даже некоторые страны и народы заставлял делать жуткие вещи, что уж говорить про обычных подростках без развитых функций торможения эмоциональной активности.
Но все это касается именно моббинга, тогда как в случае с буллингом гормональный фон совершенно другой - там происходит сознательный конфликт условного "хулигана", желающего поднабрать социальных очков внутри своей группы за счет принижения более "слабого". Такой конфликт это всегда риск (поддержат ли друзья, не получишь ли сдачи - кто знает, чего ждать от этого новенького) и, следовательно, вызывает выброс гормона стресса кортизола (не только его, но не суть).
Ощущение это неприятное даже для агрессора и зачинщика, не говоря уже про жертву буллинга. Тем более, что все эти bulls или "бычки-хулиганы" обычно пытаются компенсировать за счет неуверенных членов малой группы собственные комплексы или даже собственный предыдущий опыт жертвы моббинга. Так что уровень стресса у них поначалу просто зашкаливает.
Именно поэтому крайне важно пресекать буллинг в самом начале, т.к. потом агрессор быстро входит во вкус, убеждается в собственной безнаказанности и получает уже те самые тестостерон и окситоцин, когда какая-то часть группы присоединяется к травле. Хуже того, ради бОльших доз этих гормональных подпиток травля может принимать все более жестокие формы.
Мнимая осознанность
При этом надо понимать, что старая школа педагогики, основанная на очень смутном понимании нейрофизиологии мозга, исходила из того, что ребенок или подросток четко отдает себе отчет в том, что он делает и несет едва ли не полную ответственность за свои поступки. Тогда как с точки зрения новейших исследований (не в последнюю очередь это полевые исследования обезьянок) понятно, что даже взрослый человек в довольно малой степени контролирует свое поведение.
Что уж говорить о подростке, которого накрывает гормональным штормом и подлинным восторгом от доминирования над одноклассником, когда нет ни саморефлексии (а много вы ее у взрослых видели?), ни даже банальных физиологических возможностей для самоконтроля. Как ни прискорбно это звучит, но подавление и даже насилие над сородичами лежит глубоко в биохимии человека, да и не только человека.
Поэтому так важен тот тонкий слой цивилизации, который наносится на маленького человека за счет образования, когда его приучают уважать чувства других людей, соблюдать границы, придерживаться норм и правил. Без всего этого мы очень быстро получаем ту самую антиутопию "Повелителя мух" в масштабах одного школьного класса.
Подпишитесь на Дзен – там больше интересного по теме
Заза Наполи как наглядный пример стереотипной концепции женской полоролевой модели женщины бальзаковского возраста.
На этот вентилятор можно веками накидывать с лопаты. Поговорки в духе "баба - не человек" и теория зависти к мпх передаются из уст в уста, от старшего к младшему, из поколения в поколения. Мы склонны концептуализиррвать пол, приписывая каждому полу определенный набор параметров, подгонять под шаблон полоролевых стереотипов. Даже разного рода диковинки вроде трансы пытаются подогнать свою внешность и поведение под стереотипное представление о человке противоположного пола.
"Поэтому все больше укрепляется точка зрения, что, за исключением параметров, обусловленных генетической программой созревания организма, большинство наблюдаемых различий детерминировано влиянием социального контекста (Unger, 1979; Maccoby & Jacklin, 1974). По данным Р.Пломина и Т.Фокса (Plomin, Fox, 1981) фактор пола обусловливает не более чем пять процентов от общей дисперсии показателей интеллекта, и только один процент — в параметрах вербальных способностей". (ц) А.В. Либин "Дифференциальная психология"
То есть, фактически на проявленность умственных способностей и их восприятие другими людьми влияет полоролевые стереотипы.
Возможно, соберусь с духом и напишу на эту тему статью, а пока что просто как заметка.
Про «разрыв шаблона» знают все, а про эпистемологический разрыв большинство из нас и не слышали. Непорядок. Ведь мы в нём живём!
В книжках, учебниках и энциклопедиях люди описывают мир таким, каким они его себе представляют. Когда-то люди представляли мир в виде пирога, покоящегося на слонах и опоясанного змеёй, потом – в виде сундука, а теперь – в виде лемнискаты, то есть гигантской восьмёрки.
Модель мира Козьмы Индикополова, 1500 лет назад
Но разве похожа гигантская восьмёрка на сундук или на пирог? Не очень... Раньше люди объясняли мир так, сегодня этак, а завтра – ещё как-нибудь! И наверняка наши потомки будут смеяться над нашей нынешней гигантской восьмёркой, как мы смеёмся над сундуком...
Раньше считали, что всё состоит из атомов, а атомы – это мельчайшие неделимые кусочки материи, то есть «чего-то твёрдого». А теперь оказалось, что сами атомы состоят из кварков, а кварки – это... ну, просто энергия.
Когда люди поняли это в начале прошлого века, они страшно перепугались! Ещё бы, «материя исчезла»! Вся физика – весь опыт объяснения и описания вселенной коту под хвост!
Но потом привыкли. Решили пока так: пусть будет три физики. Одна – «ньютоновская», по её законам мы по земле ходим, спутники на орбиту запускаем. Другая – «эйнштейновская», по её законам существует всё очень большое и очень тяжёлое: звёзды, чёрные дыры, квазары. А третья — «квантовая», по её законам живёт всё очень маленькое: электроны, фотоны, протоны, нейтроны и так далее.
Кстати, а где находится человек между мегамиром и микромиром, между очень большим и очень маленьким? Где его место? Строго посередине между атомами и звёздами или нет? Как вы считаете?
Проведём мыслительный эксперимент. В нашей галактике, которая называется Млечный путь (или просто Галактика – с большой буквы), по оценкам астрономов, порядка 400 миллиардов звёзд. А, например, в нашей "соседке" – галактике М31 (Туманность Андромеды) до триллиона.
А в капле воды диаметром 3 мм – больше трёх с половиной секстильонов молекул! В девять миллиардов раз больше, чем звёзд в нашей Галактике! Вот и получается, что микромир больше мегамира, и путешествие вглубь капли воды займёт у нас неизмеримо больше времени, чем путешествие в центр вселенной...
Главное, что люди поняли: представления о мире могут меняться не постепенно, а – скачками! И в начале каждого такого «скачке» есть момент (а «момент» – это может быть и двадцать лет, и сто), когда описание мира (все книги, все содержащиеся в них понятия) отстаёт от опыта, от экспериментальных данных! То есть явления есть, но наука не может их ни назвать, ни объяснить!
В лучшем случае может предположить – предложить гипотезу... Но не объяснение!
А знаете, сколько таких гипотез? У-у-у... Теория струн, тёмная материя, эволюция, звукоподражательная теория возникновения языка... Строго говоря, 99 процентов всех объяснительных научных теорий – это гипотезы.
Гастон Башляр (1884–1962). Воевал, воспитал и вывел в люди детей без рано умершей жены, человек достойный
Философ Гастон Башляр назвал такие ситуации «эпистемологическими (то есть описательными) разрывами». Раньше мы могли описать явление, а теперь – бац!.. не можем! Не работает прежнее описание, а нового ещё нет.
Многие учёные не любят таких ситуаций. Кому же приятно чувствовать себя беспомощным? Они же учёные, они всё знать должны, им за это зарплату выдают! Им же теперь врать придётся! Придётся делать вид, что они понимают то, чего не понимают!
Таких учёных немало, к сожалению. Но двигают науку не они. Они наукой зарабатывают – авторитет, влияние и не только. Настоящий учёный не побоится сказать "Я не понимаю, но я стараюсь понять". И уж конечно не будет сознательно участвовать ни в какой лжи.
Такой вопрос прислал однажды нам в журнал наш читатель – первоклассник Кирилл. В вопросе чувствуется досада. Мы долго думали, прежде чем ответить...
Несколько лет назад учёные-генетики совершили очень важное, можно сказать, ошеломительное открытие. Им удалось выделить ген BAZ1B. Что это за ген?
Ген BAZ1B сыграл очень важную роль в эволюционном развитии человека. Это ген-регулировщик: он регулирует работу других генов, ответственных за формирование нервной системы. Но что именно он регулирует?
Смотрите: когда ген BAZ1B чрезмерно активен, это приводит к возникновению так называемого синдрома "вечного ребёнка". Этот синдром выражается в том, что человек перестаёт расти, а его нервная система остаётся на уровне того возраста, в котором начался генетический сбой.
Значит, предназначение гена BAZ1B в том, чтобы делать человека более субтильным, более доверчивым… и вместе с тем – более дружелюбным и миролюбивым!
Знаете, у кого ещё, кроме человека, хорошо развит этот ген? У домашних животных! Особенно – у домашних лошадей и кошек. Но, заметьте, не у собак! Ведь собака, при всём её дружелюбии к человеку (хозяину), остаётся животным довольно агрессивным…
Вывод, который сделали учёные, на популярный язык можно перевести так: ген BAZ1B – это ген «одомашнивания». Он делает «диких» существ смирными и миролюбивыми.
А почему же это сенсация?
А вот почему. Повторяем: ген BAZ1B сыграл важную роль в естественном отборе, то есть в эволюции человека. То есть именно благодаря ему первобытный человек стал человеком современным. А это значит… что эволюционное развитие человека шло по пути усиления таких признаков, как физическая слабость, дружелюбие и бесконфликтность?!..
А ведь мы были уверены, что естественный отбор действует совершенно противоположным образом! Что выживают наиболее сильные и агрессивные, а слабые и доверчивые вымирают!..
(Ну разве что Сталкер у Стругацких был с этим не согласен: "Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко, оно умирает. Чёрствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит".)
Это удивительное открытие даёт ответ на вопрос, над которым уже долго бьются палеоантропологи: почему вымерли неандертальцы?
Когда-то давно считалось, что неандертальцы были предками кроманьонцев. Но потом выяснилось, что это два совершенно разных вида, существовавших одновременно. На протяжении тысяч лет неандертальцы и кроманьонцы не только сосуществовали, но и конкурировали, оспаривая друг у друга одни и те же территории! И, по логике, в этой борьбе видов должны были победить неандертальцы!
Во-первых, они были сильнее. Их кости были намного прочнее, а мускулатура развита несравнимо лучше, чем у кроманьонцев. Соотношение массы мышц к массе тела у неандертальца сравнимо с большими кошачьими (львы, тигры) и человекообразными обезьянами (гориллы, орангутаны).
Во-вторых, у неандертальцев были лучше развиты слух и зрение. Объём мозга неандертальца – больше, чем у современного человека! Но – за счёт височных долей мозга (отвечающих за слух) и затылочных долей (отвечающих за зрение).
Череп кроманьонца (слева) и череп неандертальца
Так почему же они уступили место кроманьонцам и вымерли, оставив в генах современного человека лишь незначительный след? Открытие генетиков отвечает на этот вопрос.
Почему кроманьонцы победили?
Лобные доли мозга были лучше развиты у кроманьонцев. А лобные доли отвечают за социальное поведение, то есть – за отношения с себе подобными.
Неандертальцы жили небольшими группами (семьями), как правило, не больше десяти человек. А в стойбищах кроманьонцев одновременно жили несколько десятков человек – несколько семей!
Получается, неандертальцы не умели «дружить семьями», а кроманьонцы умели. Неандертальцам приходилось конкурировать не только с кроманьонцами, но и друг с другом, а кроманьонцы друг другу, наоборот, помогали.
Взаимовыручка и понимание оказались способны на большее, чем индивидуальная сила и ловкость. Вот почему кроманьонцы победили более сильных и «приспособленных» неандертальцев.
Как это связано с геном BAZ1B?
Вспомним, что этот ген отвечает за дружелюбие и доверчивость. Поскольку кроманьонцы были дружелюбны и доверчивы, они образовывали большие группы, а в больших группах им требовались сложные социальные отношения. Чтобы обеспечивать эти сложные отношения, кроманьонцам приходилось развивать лобные доли мозга, то есть – мышление!
Задолго до открытия гена BAZ1B психологи косвенно подтвердили это с помощью ряда интересных экспериментов. В одном из них маленьким детям возраста от 8 до 16 месяцев показывали разные жизненные ситуации (в мультфильмах и разыгранные с помощью актёров). Реакцию малышей наблюдали с помощью приборов – замеряли продолжительность их сосредоточенного внимания.
Эксперимент показал, что ситуации, в которых кто-то большой и сильный забирает что-нибудь у маленького и слабого, задерживают внимание малышей на срок в полтора–два раза меньше, чем ситуации, в которых большой уступает маленькому и делится с ним. То есть эту ситуацию дети дольше обдумывали! А значит – развивали ум, учились.
В другом эксперименте взрослых людей ставили в неудобную позу: надо было, согнув ноги в коленях, упереться спиной в стену (как будто сидишь, но без стула). Уже через 10 секунд мышцы в такой позе начинают болеть от напряжения.
Одним испытуемым говорили, что за каждые 10 секунд терпения они лично будут получать 100 рублей. Другим говорили, что 100 рублей за каждые 10 секунд их терпения получит другой человек.
Результаты тех, кто терпел ради других, оказались выше, чем результаты тех, кто терпел ради себя! Они терпели дольше!
Вывод – дружелюбие способно умножать силы.
Коллективизм и цивилизация
Что такое коллективизм? Коллективизм – это потребность действовать сообща: помогать другим и знать, что другие тоже тебе помогут. То есть коллективизм – это ещё и доверие. Коллективизм – это способность объединять силы для выполнения трудной работы. Наконец, коллективизм – это умение жертвовать своими личными интересами ради интересов общего дела.
В ранней человеческой истории наибольших успехов достигали те цивилизации, в которых коллективизм был официальной идеологией, принимаемой и разделяемой всеми людьми. Древнегреческие Афины и Спарта; республиканский Древний Рим; монгольская Золотая Орда…
И все эти цивилизации прекращали своё существование, когда люди начинали богатеть и становиться жадными и недоверчивыми: на смену идеологии коллективизма приходила идеология индивидуализма – личного успеха...
"Долгое детство"
Одновременно с развитием мышления у кроманьонцев развивалось такое явление, как долгое детство. У животных детёныши становятся самостоятельными значительно быстрее, чем у человека. Почему?
Долгое детство – тоже особый механизм естественного отбора человека, связанный с работой гена BAZ1B, – помните про синдром «вечного ребёнка»? Человеческий детёныш дольше остаётся беспомощным и зависимым от взрослых, потому что ему нужно больше времени на обучение. Ведь он обучается таким вещам, которым животным обучаться не надо.
Когда кроманьонец получал ранение или состаривался и не мог больше выполнять своих основных обязанностей, сородичи-филантропы не убивали его, не изгонял и не "снимали с довольствия" – его назначали "учителем". Наставником детей племени.
Так образовались первые школы. Они – не только результат, но и инструмент эволюции человечества!
