Воспитание детей + Философия

Здравствуйте, дети! Скучали? Мы – да! Вообще, это ужасно, что вы по нам не скучали. Вот так живёшь, живешь – а потом умрёшь, и в лучшем случае полтора десятка людей с гордостью сообщат, что знавали покойника. А в худшем... Даже не знаю, как оно там у незнаменитостей бывает. А что хотел-то – да поделиться с вами интересной байкой.

* * *
Ученый медик хотел проверить свою теорию. Какую? Э, не-е-е-ет... Не спешите раньше времени удивиться!

Итак, ему нужен был доброволец, согласный с радостью умереть. Ура! Наконец он нашел его! Это был осужденный мужчина (по какой статье, в байке не сообщается), которого должны были казнить на электрическом стуле.

Ученый медик сказал осужденному мужчине (почему-то нам кажется, что тот был никарагуанцем):

– Слышь, никарагуанец! Ты будешь участвовать в научном эксперименте. У тебя есть минимальная вероятность выживания, но твоя смерть послужит прогрессу и произойдёт без страданий и боли. (С моей стороны, га-га-га.)

– Ой, всё! – сказал осужденный мужчина. – Я согласен. – Это показалось ему лучше, чем вертеться ужом на электрическом стуле.

Его положили на носилки и зафиксировали тело так, чтобы он не мог двигаться и вертеть башкой. Затем врач сделал небольшой разрез на его запястье и положил ему под руку маленькую алюминиевую миску.

(От слова "алюминиевую" мы прослезились и плакали уже до конца рассказа – вот как важна художественная деталь, дети!)

Разрез затронул только первые слои кожи, но осужденный поверил, что его вена разрезана. Под носилки положили капельницу с водой и с клапаном, регулирующим частоту капель, падающих в миску.

Осужденный мог слышать, как они падают и считать каждую каплю того, что считал своей кровью. По ходу весёлого эксперимента лаборант прикрыл клапан, чтобы капли капали медленнее, и испытуемый верил, что у него заканчивается кровь.

Через несколько минут лицо осужденного побледнело, а сердцебиение ускорилось. Когда отчаяние достигло пика, клапан полностью закрыли, и у осужденного остановилось сердце. Он умер. (Уточнение для тупых.)

Так этот великий ученый смог доказать, что всё, что мы воспринимаем, будь то положительное или отрицательное, влияет на нас, на наш психосоматический аппарат. Когда людям говорят, что у них смертельный коронавирус, люди охотно умирают от страха перед ним. (Если это люди, конечно. Вроде того никарагуанца. А не бесчувственные болваны вроде Лучика! Ему сколько раз говорили: прививайся, прививайся, носи маску и варежки!.. А ему всё божья роса. Ну ничего, скоро Маргбургская лихорадка поспеет...)

C точки зрения религии поговорка «Бог Троицу любит» смысла не имеет. Потому что Бог – это и есть Троица, а Троица и есть Бог. (Как электрон – это орбиталь, а орбиталь – электрон. Тут религия науке не противоречит.) Так мы говорим, когда собираемся в третий раз подряд совершить какое-нибудь действие. Например: водитель пытается завести автомобиль, в котором подсел аккумулятор. Поворачивает ключ в замке зажигания – не заводится. Поворачивает ещё раз – не заводится. Долго это делать нельзя – можно залить свечи, сжечь стартер… Но большинство из нас попробуют сделать это в третий раз. Ведь «Бог Троицу любит»!

Суеверие? Не будем спешить...

О диалогическом мышлении

Диалог – буквально означает (переводится с греческого) «чередование слов». Таким образом, для диалога нужны минимум двое. Больше – можно, меньше – нет.

В экологии существует закон: «Для жизни нужны двое». Не бывает экосистем, состоящих из живых организмов только одного вида. (Подробнее мы поговорим об этом завтра.) Ни один организм не может существовать в окружении лишь себе подобных. Только во взаимодействии с организмами другого вида. Обязательно – другого!

А теперь сравним эту информацию с тем, что говорил русский философ Михаил Михайлович Бахти́н (это он выше на фотографии) о человеческом мышлении:

Быть – значит общаться диалогически. Один голос ничего не решает. Два голоса – вот минимум жизни, минимум бытия.

Иначе говоря, чтобы возник процесс мышления, у нас в голове должен происходить диалог. Давайте посмотрим, как это происходит...

Зима, светает поздно. Вы спите. Вашего сознания нет, оно выключено. И вдруг…

1-й голос:
А? Что? Уже утро?

2-й голос:
Нет, только не это! Ещё ночь, ночь!

1-й голос:
Кажется, всё же утро... Мама
на кухне чайником гремит...

2-й голос:
О не-е-ет… А может,
в школу сегодня не ходить?

И так далее. Вот почему наше мышление «диалогическое».

Появляется третий!..

А теперь представьте, что в ситуации, когда вы проснулись и не понимаете, ночь сейчас или утро, никто не гремит чайником. Как понять, пора вставать или нет?

Первый голос говорит «утро», второй – «ночь», первый – «утро», второй – «ночь»… Внутренний диалог «зависает», как компьютерная программа.

Нам придётся обратиться за помощью к... «третьему»! К тому, кто (или что) разрешит спор двух голосов в голове. Например, к часам – взглянуть на часы. Или крикнуть: «Ма-а-ам!.. Сейчас ночь или утро?»

Почему всегда третий? (А не четвёртый, пятый и так далее)

Потому что, если вы после мамы обратитесь к папе, и тот подтвердит её мнение – «да, сейчас утро», это будет всё равно то же самое «третье мнение». А если папа выскажет иное мнение, вы возвращаетесь к ситуации «да – нет, да – нет», то есть к ситуации диалога двух мнений. Таким образом «четвёртым» в рассматриваемой модели никому стать не удастся.

Самое интересное!..

Когда неразрешимый спор возникает между двумя людьми, они обращаются к третьему – например, к судье. Даже выражение есть такое – «третейский суд», то есть суд третьего.

Тот же Михаил Бахтин писал, что «диалог – это беседа двух при посредничестве невидимого третьего». Кто третий? Это может быть общественное мнение, обычай, совесть, закон, Бог...

То есть – обратите внимание! Если «по классике» для возникновения диалога необходимы минимум двое, то согласно русскому философу Бахтину – для диалога необходимы трое!

Русское мышление основано на троичной логике – а не на двоичной, как у европейцев. Двоичная логика – это 0 – 1; больше – меньше; да – нет; можно – нельзя.

Троичная логика: 0 – 1 –2: больше – меньше – равно; да – нет – может быть («авось»); можно – нельзя – но если очень хочется, то можно («ничего...»).

Считаете, что это не аргумент?

Тогда вот аргумент!

Рассмотрим такую простую штуку, как компьютерный код. Допустим, нам надо выяснить, кто тяжелее – Петя или Вася.

ШАГ1: если Петя тяжелее Васи, то передаём 0
если Вася тяжелее Пети, то передаём 1

А если Петя и Вася одинаковы по весу? Ой... А у нас в распоряжении только «0» и «1»... Приходится делать так:

ШАГ1: если Петя тяжелее Васи, то передаём 0
если Петя не тяжелее Васи, передаём 1

ШАГ2: если Вася тяжелее Пети, то передаём 0
Если Петя и Вася равны по весу, то передаём 1

То есть для решения такой задачи в рамках двоичной логики нам потребуется два шага программы, то есть ДВА бита информации. Одного – недостаточно.

Возможен другой вариант:

Петя тяжелее Васи – передаём 00
Петя и Вася весят одинаково – передаём 01
Вася тяжелее Пети – передаём 10

Но в этом случае у нас осталась незадействованной, «лишней» комбинация «11». То есть вместе с полезной информацией мы получили «бесполезный груз», «порожняк». Скажете, ерунда? Ну, в данном случае – да, ерунда. А если компьютер работает с «большими данными»? Жуткая расточительность получается!

А избежать этого позволила бы система троичного кода. Логика, в которой, помимо нуля и единицы, есть ещё и третье значение, «минус единица». Или «двойка» – это уж кому как удобнее.

А теперь – внимание: именно такую систему счисления, основанную на троичной логике, предложили ещё в середине прошлого века русские программисты!

В троичной системе используются не привычные нам биты, а триты – «троичные единицы». Троичная система даёт существенную экономию памяти, переход к троичным компьютерам позволил бы сделать их более скоростными, более эффективными, потребляющими меньше электроэнергии.

В 1959 году в России был построен первый в мире троичный компьютер – «Сетунь». Он не стал массовым – слишком уж «непривычной», «экзотической» была его архитектура. Однако «Сетунь» обладала многими достоинствами! Например, она потребляла меньше энергии, меньше грелась, быстрее выполняла вычисления, стоила дёшево – как в производстве, так и в эксплуатации. Вместо «0» (нет тока) и «1» (есть ток) этот компьютер использовал три значения: «0» (нет тока), «1» (слабый ток) и «2» (сильный ток).

«Но почему же эти замечательные компьютеры никто не строит?» – спросите вы. Американский учёный Дональд Кнут, автор книги «Искусство программирования», писал о том, что в настоящее время в вычислительной технике царит «массовое засилье» двоичных компонент, которые производятся в огромных количествах. Перестроить всю компьютерную отрасль на троичную логику означает полностью перестроить все заводы и фабрики микропроцессоров, переделать всю сопроводительную документацию, переписать заново миллионы уже использующихся людьми программ... В общем, это очень дорого. Современный бизнес работает по принципу «зачем нам лучшее, если есть хорошее», – то, что приносит прибыли?

Однако тот же Дональд Кнут был искренне уверен, что в будущем люди обязательно перейдут к троичным компьютерам – более ёмким, быстрым, эффективным и дешёвым...

Журнал "Лучик" – о науке, искусстве, литературе, музыке, истории, морали и нравственности – для детей и их родителей. Познакомиться с журналом (скачать бесплатно и без регистрации) можно по ссылке. Купить – на Wildberries и "Озон". Оформить подписку на год – на сайте Почты России.