SHER.man

Яндекс.Такси тут просто удалённый посредник и проблемы тут те же что и при обычном посредничества.

Что делает Я.Т.? Диспетчерские услуги: приём заявки, передача её подрядчику, а чтоб не было сговора между клиентом и подрядчиком проводка денег через себя.

Чтоб все были взаимовежливые  «социальная репутация» как для таксиста, так и пассажира (плохо себя ведёшь - снижается рейтинг что черевато, в перспективе «вон из профессии»).

Это максимум что можно сделать и проконтролировать заочно (дистанционно и удалённо), т.к. «полицейского к каждому не приставишь». В принципе можно ещё видеофиксацию поездки ввести, но кому надо, тот уже это сделал («вези меня мразь» и пр. «фак-такси»), остальные участники этих (иногда) «грузоперевозок» спросят: «за чей счёт банкет»? Но тут разумеется возбудятся всякие параноики т.к. теперь «Большой Брат» за ним следит не только через приложение такси (или просто камеру на телефоне), но и в такси!!!!!!!1

В реальности Я.Т. стоило бы спуститься с «облака» на землю и организовывать бизнес как настоящий таксопарк с фейс-контролем водителей перед (и в процессе) рейсов, проверкой авто (ТО и пр. сервисное обслуживание), расстановкой машин по локациям с учётом поездок (поиск максимально удобной точки стоянки при минимальном расстоянии и времени подъезда) и т.д. В крупных городах (2шт. на всю страну) так у же сделано в виде фирменных, «образцово-показательных»©®™ таксопарков (солидный бизнес для солидных господ).

На всю остальную окраину это просто не рентабельно.

Но это (таксомоторный бизнес) уже не ХайТек, да и как писал выше «ценник будет выше». Гораздо выше, как у обычных такси, но за счёт «эффекта масштаба» прибыль всё же будет (но это не точно). Но это уже не профильный бизнес.

Так что мы имеем некое подобие «управляемого хаоса» (весьма интересно с научной точки зрения).

Сперва было такси (СССР), там тоже «драли три счётчика», но по сравнению с постперестрочными временами образцовый тоталитаризм. 90-ые «мутное время», первородный хаос где иногда перевозка людей самоорганизовывалась, где остатки городских такси, где под крышей местечковых ОПГ.

Потом неуклонная «цифровизация бизнеса» (общества и людей) во всём мире и пр. «уберы» как пример упрощения оказания посреднических услуг (см. хронологию/историю «таксисткие бунты» сперва там, потом тут).

Теперь уже не нужен живой диспетчер, офис где он/они (колл-центр) сидят, его обогрев, освещение, мытьё полов (уборщица), секретутка на ресепшене, гаражи, местный начальник этой автоколонны и пр. на что всё это таксист зарабатывал развозя людей (ага, прибавочная стоимость и всё такое). Всё это заменено программкой (приложением), одно у пассажира, второе у таксиста, а между ними сервер Яндекса.

Но как писал чуть выше Я.Т. ничего не может поделать при одностороннем/взаимном обмане между таксистом и пассажиром.

Надо просто ждать, это автоколебания процесса.

«...И вот в чем смысл, скажите мне, дорогие мои? ...» 

«... Ну так на хрена ты рубишь сук, которым загребаешь нормальные деньги? К чему все эти попытки изобрести велосипед с треугольными колёсами, свято веря, что он, вопреки всему, поедет лучше проверенного с круглыми? Блин, и ведь нормально все было. Зачем? Нипанятна ...»

Побуду Кэпом (Капитаном Очевидность)

Все ответы уже есть в самой истории, надо просто правильно расставить последовательность (логику события).

1) «... Ну вот есть у тебя штат сотрудников, которые и прибыль конторе приносят, и сами хорошую денежку себе зарабатывать ...»

Это этап организации бизнеса.

2) Но после того, как манагеры наработали хорошую базу и начали получать ...» 

А это уже этап стабилизации когда процессы уже откалиброваны и самоподжерживпющиеся (клиенты сами идут), но ...

3) Но есть зависимость от «человеческого фактора», не начальника, а тех же продавцов, а надо чтоб незаменимых не было («не хер вам столько зарабатывать, знайте своё место»). Да и уже не так нужны т.к. «наработали хорошую базу...». В общем, «скрипач не нужен»©, «мавр сделал своё дело» и его надо «уходить» «по хорошему», сам, или добровольно-принудительно (взамен понабрав с улицы за полцены обзванивать «базу».

Так же не стоит забывать про банальную жадность (о ней писал неоднократно). Но, ...

4.1) Но руководство поспешило в анализе уровня развития бизнеса и организации (в реальности п.1, а не п.2) не имея настоящей БД, она всё ещё была в головах у сотрудников.

4.2) Или тут просто сам бизнес такой что всё зависит от людей, «нет людей - нет бизнеса» (к слову 80~99% сферы торговли) что характерно для «рынка покупателя».

5) В итоге, «не фартануло, не повезло», а «пацаны к успеху шли».

Спойлер: думали, или точнее фантазировали о успехе где прокинут подчинённых поимев деньги и оставшись при своих. В реальности реальность поимела их, т.к. оказалось что они работали на «рынке покупателя» и не учли конкуренцию (п.4).

Финит, аля комедия!

1) Первая ошибка, власть надо держать аккуратно, но крепко, как яйца (не куриные).

2) При этом придерживаться норм деловой этики (не переходя на «личное»).

Человек на работе - трудовая единица, т.е. прежде всего исполнение функционала, а уж потом всё остальное. Особенно актуально при бригадных методах труда, т.к. там всегда найдутся «паразитные шестерни» которые своим бездельем, или особым статусом «подснежник»/«миньона» расхолаживают коллектив. Но тут надо отличать нахлебника от балагура (душа компании) который сделав своё привносит человеческое в серые будни.

В общем «коллеги» - это слова придумано не просто так.

3) Помнить что люди разные.

Кто-то как ты п.2 «ничего личного, это просто бизнес» и пришёл сюда работу работать и этим деньги зарабатывать. Ну а кого-то надо отслеживать: избыточно инициативный и при этом туповат, кто-то лентяй, кто-то хамло и наглец.

См. организационную психологию, психологию групп и пр.

Но если у вас «рабочая группа», а не бесцельная, то общее дело калибрует и самоорганизовыет (сплачивает) людей. Так что часто «не надо лезть в работающий мотор голыми руками», он самоочиститься (выбраковка, самоустранение). Просто давайте совместные пятиминутки, можно тематические (чаепитие в начале смены где за лучший анекдот человек получит от коллектива конфетку (на которые так же скидывались все)).

4) Проблема такого управления в том что оно непонятно вышестоящим которые привыкли управлять по-другому (принуждение). А всё непонятное вызывает страх и отторжение, т.к. непонятно как этим управлять.

Вечная дилемма «свой среди чужих, чужой среди своих».

(данный пост является форком-комментарием другого поста Ответ на пост «Вот и до меня дошла тупость руководства» где была упомянута регрессивная шкала премирования)

слову, эта практика регрессивной процентовки широко распространена.

Например в тех же «положениях о рацдеятельности» (изобретательстве на рабочих местах), чем выше «экономический эффект» от улучшения - нем ниже «роялти» (авторские отчисления).

Но юмор в том что этот «стеклянный потолок» был сделан как ограничитель для «служебных изобретений» (см. что это и кто их был обязан предлагать), т.к. эти люди за свою работу уже получили зарплату, а это роялти «де-факто» «гонорар успеха» для тех кто на самом деле что-то изобретает, улучшает, а не просто отсиживает оклад нормочасов в КБ/НИИ.

«13 зарплата» в общем.

Но потом какой-то «дефективный оптимизатор» (будущая дефективная сова-менеджер) решил распространить эту логику: «получил оклад + роялти за то что шевелишься» и на «свободные»/«фриланс» изобретения.

А там эти тепличные принципы уже не работают, т.к. по сути изобретателю/рационализатору предлагали после своей работы выполнять другую работу, но за меньшие деньги (как бюджет НИОКР/ОКР, так и вознаграждения) чем заплатили тем кто должен был эту работу работать (ещё раз см. про «служебные изобретения»).

Есть гипотеза что эту методику дестимулирования специально впихнули для саботажа (идеологическая мина замедленного действия). Т.к. любое улучшение - это публичная демонстрации что кто-то плохо работал (на производстве как в и армии нет безхозных проблем, «у каждой проблемы есть Ф.И.О.»).

Этим «регрессивным роялти» просто давишь мотивацию на местах, так как человек видит какую проблему он решил, а потом как его за это отблагодарили (кому вершки, а кому корешки).

До конца СССР это ещё как-то работало, прежде всего из-за более стабильной социально-экономической ситуации в стране и на местах (небольшие, но деньги + почёт и уважение). Но балласта было всё равно слишком много, система не выдержала и развалилась под грузом нерешённых проблем, багов, глюков и внутренних конфликтов.

С развалом СССР и началом бардака в стране и на местах, «галопирующей инфляции», горизонт планирования до зарплаты которую задерживают месяцами, ведение натурального хозяйства (дача, огород) и пр. выживание в период «смутного времени», «регрессивное роялти» просто перестало стимулировать и мотивировать.

Умный может заработать сопоставимые деньги болер быстро и просто, чем сидеть думать, ломать голову над парадоксами чтоб где-то потом в отдалённом будущем получить награду меньше чем затраченные усилия.

Связь поколений в процессе перехода была утеряна и теперь когда всякие «дЭффективные менеджеры» пытаются перезапустить «лучшие практики» прошлых времён, оно не работает. Впрочем, «регрессивное роялти» и тогда работало только в узком интервале долженствований, и в холостую молотило на рабочих местах из-за отсутствия «оклада» у рационализаторов из рабочей среды.

И они даже не понимают почему.

Потому что это (больше сделал - меньше получил) не стимулирование, а наоборот «якорь»/«балласт».

Но кое-кому это до сих пор выгодно (пускай регрес, зато управляемый), а кто тупой и не образованный (благими желаниями вымощена дорога в ад).

Так и живём.

-1

«Смешались в кучу люди, кони ...»

Аффтор утверждает что: «... Обширная территория страны и её тяжёлый климат требуют сильной центральной власти для сохранения её внутреннего единства и обеспечения внешней безопасности ...» это приводит к «... В свою очередь, сильная власть приводит к деспотии чиновников ...», а она «... отечественный рынок технологических инноваций является небольшим и крайне вялым. Инновации же не просто возникают, но развиваются и доводятся до серийного производства только в либерально-демократических обществах. ...»

...

В общем «контроль подавляет инициативу».

В целом всё так, но ...

1) Аффтор не путает «контроль» и «порядок»? Суть работы госаппарата не давить, плющить и не пущать, а упорядочивание. Единые стандарты для всех (см. знаменитую статую Фемиды с повязкой на глазах).

Единые и неподкупные правила для всех (в теории) где всё зависит от тебя. Прям как в спорте, но даже в спорте где всё максимально публично есть подсуживание.

Так что тут проблема в самих людях, а не неком общественном механизме.

2) Проблема пассивности и инертности (отсутствие инициативы, активности/проактивности) невыгодность, не рентабельность действий. Лучше ничего не делать и остаться при своих, чем ввязаться в не рентабельный инновационный проект где маржа не покрывает расходов.

И я сейчас про самое начало, про автора проекта: изобретателя, рационализатора и пр. а не всех тех управленцев/менеджеров которые потом подвязаются на его идее делая себе деньги.

«Идею всегда подаёт один, коллектив её может только отшлифовать»©

Что при открытии переводческой системы хим. элементов, что при проектировании автомата Калашникова.

К слову, можете почитать как каждый из них это придумал, «на чьих плечах стоял», как потом их мысль/идею прорабатывали и улучшали последователи.

У того же автоматом долго мучал со ствольной коробкой пока не научились штамповать. В итоге «калаш» одно из самых «технологичных» изделий, вершина отечественного оружейного дела, но их имена (технологи, нормировщики, материаловеды и пр. ИТР мало кто знает). Просто разберите советский «калаш» и американский «аналог» М-16, у нас минимум деталей, но они сложны в изготовлении т.к. выполняют несколько функций (сложно в изготовлении - просто в обслуживании, т.к. «солдат университетов не заканчивал»), там реально набор простых элементов которые можно производить на любом универсальном оборудовании, но муторно в обслуживании (ремонт, чистка и пр.).

Прогресс (развитие) в производстве было потому что каждый из этих инженеров, или рабочих получал вознаграждение за шажок к совершенству. В СССР за «рацпредложение без экономического эффекта» минимум был «червонец» что при окладе в 100~150руб уже не мало. Если есть выгода то роялти 1% от сэкономленного, или сверхприбыли.

А сейчас?

3) А сейчас https://forum.up-pro.ru/topic118.html «но не более 50тыс», при том что выплата этого «недороялти» как понял единоразовая. Сама ветка формума «мертва», но интересна как архив, админ видать её и пополняет для своего отраслевого журнала. Так же с середины стр. 8 интересная, но безуспешная попытка критики исходных данных «за сколько купить рацуху».

Экономическое демотивирование через околонулевые роялти, это проблема пассивности.

Если человек не может свои ЗУНы конвертировать в деньги (интеллектуальный капитал в финансовый), то он просто не будет это делать.

Всё.

Повысить роялти до 50~51% (мы не халявщики, а бизнес партнёры©) и только успевай посчитывать барыши.

«Где деньги взять?» С заработанного/сэкономленного, т.к. роялти выплачивается с них (сдельная оплата труда). Тем же музыкантам, писателям, поэтам и пр. почему-то предлагают такие условия, но в области науки и техники нет. «Глупость, или предательство»© где в итоге для одних «пир во время чумы», для других, «не до жиру, быть бы живу» где изобретатель/рационализатор ради сиюминутной выгоды уходит с производства в «гараж-стайл» (самозанятость), или таксовать.

«Нам самим мало!» Нормы прибыли по экономике в стране редко где имеют двузначные цифры (от -1 до 8% с модой в районе 3~5%), так что «половина от всего лучше чем всё от ничего».

Но вместо этого проводят очередной инновационный конкурс: «алло, мы ищем рационализатора/оптимизатора» где весь бюджет проеден на организацию конкурса + гонорары организаторам и ведущим, а самим «улучшателям» «спасибо» и грамота.

4) Подводя итог проблема не в экономическом строе, или формате управлении, а банальном рвачестве и крохоборстве которые проистекают из 90-ых когда все «жили одним днём» и так въелось в менталитет.

(Масштабные явления как правило просты в своей сути т.к. «простота = универсальность», тем самых подходит ко многим (большой охват) и далее просто продавливает всё своим объёмом/массой.)

Всеобщии попытки выдавить из подконтрольного ресурса всё по максимуму, а потом сбежать на ПМЖ туда где «люди не ср...т та где живут» (вся новейшая история России исхода ТОП-чиновников, нуворишей и пр.). Правда там хоть и принимают их деньги, не принимают их самих: «если понаехавшие так поступили с согражданами, то что будут творить у нас?» (вашим соседом станет миллионер из Сомали вы не задумаетесь откуда и как он стал богачом).

Патриотизм (в экономике) - это просто не выводить деньги во вне. Деньги - кровь экономики, а у нас малокровие т.к. всё выкачивается на верх, или во вне.

Всё.

Рационализатор получив свои роялти так же потратит эти деньги «на земле», на еду, дом, детей, а не на «золотой унитаз» (он их заработал и знает им цену). Глядя на него другие рабочие видят что «тут зарабатывают головой» и стараются так же «конвентировать ум в деньги», т.е. роялти - это бесплатная реклама для целевой аудитории (см. про инновационное казино по ссылке из п.3) которая и будет двигать «движение рационализаторов» (кайдзин по яп.)