Всем привет! Меня зовут Иван, я преподаватель-мультилингвист и рассказываю о том, как изучать иностранные языки просто и с вдохновением. Сегодня история о языковом барьере.
“Как можно писать о языковом барьере, когда ты говоришь на 6 языках?” Не поверите, но я не мог его преодолеть очень долго.
Я начал учить английской с шестилетнего возраста, в путешествиях родители просили меня говорить со всеми и всё переводить. К 8 годам я общался на английском лучше всех членов своей семьи...но только на уроках. В реальной жизни я не мог открыть рот, произнести что-то внятно и ужасно стеснялся.
Только в старшей школе, распробовав разные языки на вкус и звук, я начал общаться свободнее. Чаще всего мешает страх сделать ошибку, будто человек, с которым мы разговариваем поставит нам двойку и это будет позор на всю жизнь.
Свою первую двойку я получил на этой фотографии, когда не смог решить пример. С математикой так и не сложилось, зато могу помочь избавиться от страха говорить на иностранном языке.
Больше советов по изучению иностранных языков и историй из жизни читайте у меня в телеграмм-канале.
Мне нравится эта работа, ей-богу! – такой сделала для себя вывод, когда собрала листочки, плоды детских мучений, которые по недоразумению называются в школах самостоятельной работой.
Место действия: урок обществознания. Класс: неважно какой, ибо не суть. Задание: дать определение понятиям «рынок», «экономика», «деньги», «вклад», «блага», «банк».
А теперь – слайды(с):
Экономика - это копление денег на что либо. А, нет. Экономика - это копление денег для продуктов и одежды. А деньги - это и вовсе вещество
Вклад - это банкомат, в который ложат деньги... Ну, вы поняли.
Блага - это день такой. Ну, или когда ты ложишь на благотворительность
А экономика - ни много-ни мало, это когда ты экономишь свет. Ну, и воду тоже, чё уж. А если будешь тратить и не экономить, то плохо дело. Ты будешь банкротом.
Сказать, что я орала как мандрагора – не сказать ничего. В этих самостоятельных мучениях было прекрасно все: и «ложишь». И новая трактовка известных мне ранее понятий и терминов. И, поверх всех прочих грамматических ошибок такое четкое, глубинное понимание того, когда именно надо класть на благотворительность. Желательно - с прибором. Но можно и без него. Во всяком случае про приборы ничего в самостоятельных не было.
Я не смеялась - я выла. Пардоньте. Реакция была моя сильна. Едва успела убежать, дабы непедагогичным образом не сделать это при малолетних шедевристах, которых такое могло и испугать, и оскорбить.
А потом... взвыли сами авторы. Попозже. Ибо начала новая училка (я) придираться ко всему: и к правописанию, и к "ложить", и к "ихнему", и к "еёным", и к прочим "...это когда".
Бедные дети. Сейчас я понимаю, что для них это была шоковая терапия: когда на обществознании параллельно начинаются уроки правописания, тут же задаются каверзные вопросы, касающиеся истории. А еще мне ударения определенных слов не нравились. (да, и к этому я придиралась!) и Босх знает что еще...
Что могу сказать с высоты совместно прожитой четверти: все поправимо, кроме смерти(с). Мало того, что мы теперь знаем, что такое деньги и вклад (да и не только это, чего там!), так мы теперь пишем довольно вменяемым образом. "Банк - это финансовая организация, сосредоточившая временно свободные денежные средства..." Ну, и далее - по тексту определения. И перестали писать: "Банк - это когда..." Это - никогда!.. И ни при каких обстоятельствах!.. И больше никогда так не пишите!.. - с горячностью Зои Космодемьянской объяснила я будущим экономистам и историкам.
Поняли. Да, не вру. Стали грамотнее. Хотя я не учитель русского языка. Ну вот как их не любить?!
И - да. Вообще сегодня, после проведения седьмого урока, поняла, что, выражаясь высокопарным слогом, все-таки люблю их. Люблю этих шестиклассников, где один сегодня в конце занятия расплакался... потому что блестяще (как потом выяснилось) подготовился к уроку. И выполнил безупречнейшим образом домашнее задание. Такое, что хоть на выставку его, а я - эх, сплоховала, да! - не спросила паренька.
Диафильмами и прочими мультимедийными приблудами не балую (нет технической возможности). Поэтому - по старинке. Школьная доска есть. Часто пригождается
Люблю семиклассников - за их предподростковую ершистость: их было по дисциплине подминать под себя сложнее всего. Но - ничего, сидят и заинтересованно слушают теперь. И домашку теперь делает даже Петя!.. Пространную характеристику Пете давать не буду. Просто коротко: плевать он хотел на эту историю и общество... раньше. Да и на прочее, подозреваю, тоже. А теперь вот не плевать. Батюшки мои, неужели мы даже на "четверку" в этой четверти настроились?!.. Петя, да ты теперь мой кумир!!!
Текст, как я поняла, на пикабу принято разбавлять картинками. Поэтому - "их есть у меня". Это - школьная столовая. По-моему, миленькая. Детям нравится, едят почти все и почти всё. Чисто, вкусно... Что еще надо?!
Люблю восьмиклассников: за их непосредственность, за такой талант в коммуникативных сферах, что Максим Галкин позавидовал бы.
Интересует их абсолютно все. Был ли Пушкин голубой?.. А сколько мне лет?.. Да-а?!.. И у меня в таком возрасте свои зубы?!.. А если бы Иван Грозный был счастлив в браке, появилась ли бы на Руси опричнина?.. А какую музыку я слушаю, когда еду на работу?.. А правда ли, что Распутин был шизофреник?..
Продолжая тему столовой: это то, что было сегодня на обед. Это - моя (учительская) порция. Детская порция, вроде, так же выглядит, если что.
Люблю девятиклассников. Никто по ОГЭ в прошлой четверти не собирался обществознание сдавать. Теперь собираются. Мне лестно даже!
А, да, кстати. Еще кадетов в школе много. Вот в такой форме в школу ходят. Фото тоже в качестве иллюстрации. На фото: два умненьких (без лести!) мальчика из наших.
Десятиклассникам - моя особая, нежнейшая любовь. Каждый(!) в этом составе - умненький. Реально - талантливый. С ними разговариваю на равных. Черт возьми, они меня понимают. Они умственно взрослые!!! Причем - такие интеллектуалы, подкованные, начитанные, что местами боюсь сплоховать и вынуждена перед каждым занятием гуглить, перепроверять, уточнять и сверяться. Перед такими опозориться меньше всего хочется. Каждый урок - как экзамен. Только не для них, а для меня. Господи, благослови каждого из этих ребят, никому из них не дай потеряться после окончания школы!
Перед уроком
Но реальным экзаменом будут для меня одиннадцатиклассники. Почти все общество выбрали в качестве своего персонального ЕГЭ. Спасибо, конечно, за оказанное доверие, мои дорогие, но... Караул, я пропала!!!.. Нет, конечно, никуда я не пропала. Так, малехо волнусь... В коровью лепешку расшибусь, а подготовлю, если запал у этих товарищей есть; реноме сельской училки не посрамлю! (где тут улыбательный смайлик?!)
Интересный, в общем, народец. И это - сельская школа, далекая от города.
...Для тех, кто подпишется (не отпишется, не забанит) - продолжение, причем скорое, следует.
Есть ли неравенство в доступе к качественному образованию в разных регионах нашей страны? Какие проблемы существуют в сельских школах? Действительно ли американское образование доступнее и эффективнее? Чем китайское образование отличается от западного?
Об этом и многом другом рассказывает Наталья Геннадьевна Яковлева, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, профессор научно-образовательного центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
В детстве меня часто оставляли с дедушкой. Дед — профессор, в университете преподает, всеми уважаемый человек. Но есть у него хобби — коллекционирует вина. Сам он себя гордо именует энофилом. Шестилетнюю меня перед поступлением в школу привели на «экзамен» в малышкину школу. Одним из заданий было назвать антонимы. Я на слово «сухой» назвала антоним «полусладкий». Родители потом с учительницей долго беседовали.
Ответ постом, так хочу. Я своё школьное детство провёл во времена Перестройки. Был ещё Советский Союз, мои родители катали по странам Варшавского договора и по всей нашей необъятной. Вещи и продукты часто были региональными. Т.е. в каждом уголке страны был свой уникальный набор вещей и продуктов. Из логистических компаний тогда были только Почта и Спецсвязь. Почтой пересылали только не скоропортящиеся продукты типа консервов и сухофруктов включая орехи. Мы с Дальнего Востока везли пушнину на Запад. А с Запада на восток ковры и электронику. А я, как школьник, старался тащить то, что можно продать в школе, но кроме шмоток и пластинок. Эти товары были под строгим запретом и родители мне не могли пояснить почему. Из Польши тащил школьные пеналы и жвачку. Из Германии игральные карты с голыми (полуголыми) бабами и почтовые марки и монеты. Из Венгрии различные комиксы и чистые аудиокассеты (Басф и максвелл), клёвые шариковые ручки, фломайстеры и прочую канцелярскую херню. Из Москвы возил шоколад, т.к. у нас в городе шоколада в плитках вообще не было. А ещё я мастерил часто всякие поделки лобзиком, выжигателем, наждачкой и прочим. Руки росли откуда надо. И однажды меня поймал кто-то из учителей за торговлей и повёл в учительскую. Там я до вечера прождал своего отца. Отец пришёл как обычно в военной форме, уставший и строгий. Внимательно выслушал учителей, выслушал меня. Сказал, что разберётся и примет меры. Мы ушли. На следующий день отец всё обдумал, мне рассказал где и как можно заниматься фарцовкой и продажей и что территория школы не подходит для моих дел, а вот за территорией можно, и т.д и т.п. Ещё достал из кладовки печатную машинку и написал официальное письмо директору школы. Точно не перескажу, но в письме было сказано, что я не занимаюсь спекулятивными операциями (действиями) т.к. не могу влиять на рынок спроса и предложения, а так же ценообразование отдельных видов товара. Что я не занимаюсь фарцовкой, т.к. все мои личные предметы быта общедоступны для покупки и в моём случае не являются товаром. А мои поделки являются результатом или продуктом моего труда и я вправе оценивать свой труд как в денежном так и в натуральном выражении. Ещё добавил, что если меня на общей линейке перед всей школой хоть как-то будут порицать за мои действия, то школа обязана будет обосновано пояснить отрицательную сторону моих действий. В конце печатного текста была поставлена дата и подпись. Через день, в понедельник, я отнёс это письмо директору. В школе больше проблем с торговлей не было.
Был второй случай, но был я уже в отделении милиции и сидел я там до 23 часов. Я у дальнобойщиков из Польши покупал Фанту. Можно было бы ещё и сигареты, но мне родители строго-настрого запретили брать их в руки. То же самое сказали про настенные календари с голыми бабами. Но один я себе купил, до сих пор где-то в кладовке лежит, оставил на память. Тащил Фанту от трассы в город, а это примерно километров десять. Так вот, отец сказал милиционерам, что мне, школьнику, это пол дня туда, пол дня назад. И такие походы являются трудом и делаю я это на благо моих же друзей-товарищей. И милиция у меня нашла только напиток, пару пачек жвачки и деньги. И нехрен держать до ночи школьника у себя в отделении голодного. А когда нам сказали, что мы свободны, я сказал, что хочу забрать крышечки от бутылок и сами бутылки от напитка, который товарищи милиционеры выпили. Когда мне из мусорной корзины достали четыре бутылочки и четыре крышечки, я попросил вернуть мне два рубля. За одну бутылочку я водителям отдавал 50 копеек и навариваться на сотрудниках не намерен, но и убытки нести не хочу. Милиционеры вопросительно взглянули на моего отца. Тот кивнул нахмурив лоб. Один из сотрудников правопорядка достал из кармана мятую трёшку и с хлопком шлёпнул на стол со словами: "держи, сдачи не надо". Я сказал: "Спасибо, вы знаете где меня найти, обращайтесь" и вышел со своей сумкой в коридор. Мой отец спокойно положил руку на плечо и возле решётки, отделяющей дежурку и приёмник сказал на выдохе: "И в кого ты такой?". Когда мы шли по темноте домой, отец вытащил из сумки бутылочку, о заборчик ловким движением открыл крышечку, смачно отхлебнул напитка и произнёс: "Хорошооооо". Усталость была видна во всём, в тоне, в походке, в мимике. Но тут я спросил: "Рубль дашь?". Отец со смешком сказал: "Рубль? С меня рубль, а с них полтина? Смотри, а то за ночлег с тебя брать буду". Я понял, что ляпнул я что-то не то. Подходя к дому отец сказал, что если спросят где я был и что так поздно, то следует ответить, что я был у него в части, а про милицию ни слова.
Выпуск «Слова пацана» ознаменовал новый этап и новое качество подрывной работы против российского общества Газета Суть Времени № 574
Круглый стол о политической проблеме «Слова пацана» и не только. 28 января 202
Должно ли общество иметь рычаги для сдерживания опасных политических и культурных процессов, особенно если эти процессы хорошо заметны и продвигаются крайне агрессивно? Эту проблему общественники, педагоги и эксперты обсудили 28 января на круглом столе «Цензура или творчество без оглядки — должны ли у общества быть рычаги для сдерживания опасных процессов? О политической проблеме „Слова пацана“ и не только», организованном «Родительским Всероссийским Сопротивлением» (РВС) и информационным порталом «Иван-Чай».
Участники круглого стола подняли и обсудили вопрос — соответствует ли наша сегодняшняя культурная и информационная политика, проводимая главным образом внутрироссийскими прозападными структурами, тем острейшим задачам, которые встали перед нашей страной в условиях спецоперации и фактической конфронтации со всем западным миром?
Председатель РВС Мария Мамиконян
Председатель РВС Мария Мамиконян
Приветствую всех участников круглого стола! И прежде чем дать слово докладчикам, напомню, что культурные феномены могут перетекать в политические, а политические — оказывать влияние на формирование реальности и ее динамику. Именно с этой позиции следует рассматривать сериал «Слово пацана» в нынешней ситуации.
Мы будем говорить о политическом и общественном значении этого сериала, раскручиваемого, что называется, «с нездешней силой» у нас на глазах. Сейчас это политический инструмент, а не феномен искусства, который может нравиться или не нравиться, который можно обсуждать или не обсуждать. Именно как такой инструмент мы его и постараемся обсудить, поскольку считаем, что выпуск «Слова пацана» ознаменовал новый этап и новое качество подрывной работы против российского общества.
Сразу скажу, что лично меня в сериале поразило то, что у этих ребят, героев сериала, практически нет рефлексии на то, что они творят — авторы этим не озаботились. Подростки избивают, унижают и убивают сверстников и не подвергают это какой-то своей оценке. Не было прежде в русской культуре, чтобы сюжетная линия имелась, а весь объем осмысления поступков героев был изъят авторами из рассмотрения.
Но оказывается, можно сделать некий ущербный, искаженный слепок событий не столь давнего прошлого, распиарить сделанное, и общество будет смотреть, обсуждать, спорить о пользе такого показа «правды жизни».
Обратите внимание, что эмпатия — сопереживание, которое всегда несла с собой культура, — изъята не только в этом фильме, но и вообще в той кинопродукции, которую на общество обрушивали в течение последних 35 лет, с момента перестройки. Это формирует определенное поведение и в жизни.
Сегодняшние школьники записывают на телефоны унижение сверстников — толпой кого-нибудь одного, избранного жертвой, — и потом выкладывают ради получения «лайков». То есть целью стали вот эти вот минутные свидетельства успеха в интернет-пространстве. Это страшный процесс потери человечности, и худшее, что можно сделать, — это закрыть глаза на идущую деградацию поколения и, более того, подталкивать детей к копированию подобных образцов.
Думаю, что собравшиеся рассмотрят с разных сторон проблему, которую ставят перед нами сериал «Слово пацана» и иные произведения массовой культуры, адресованные молодежи.
Павел Расинский, педагог, эксперт РВС по проблемам образования
Эксперт РВС Павел Расинский
Поскольку тема круглого стола шире, чем сериал, и мы будем говорить о культуре вообще, я вначале хочу привести три цитаты о том, что такое культура. Это поможет задать вектор моего выступления. Первое высказывание приписывают Бертольду Брехту, известному немецкому поэту и драматургу, сказавшему: «Искусство не зеркало, отражающее реальность, а молот, формирующий ее».
Вторая цитата принадлежит Льву Толстому, который в своем эссе «Что такое искусство» (понятно по названию, что всё эссе посвящено искусству, определению этого понятия, но мне, в частности, показалась важной такая цитата) написал: «Так же мало подражательность, реалистичность, как это думают многие, может быть мерилом достоинства искусства. Подражательность не может быть мерилом достоинства искусства, потому что если главное свойство искусства есть заражение других тем чувством, которое испытывает художник, то заражение чувством не только не совпадает с описанием подробностей передаваемого, но большею частью нарушается излишком подробностей. Внимание воспринимающего художественные впечатления развлекается всеми этими хорошо подмеченными подробностями, и из-за них не передается, если оно и есть, чувство автора.
Ценить произведение искусства по степени его реалистичности, правдивости переданных подробностей так же странно, как судить о питательности пищи по внешнему виду ее. Когда мы реалистичностью определяем ценность произведения, мы этим показываем только то, что говорим не о произведении искусства, а о подделке под него».
Это к вопросу о том, что сериалы — этот, как и другие — показывают правду, реальность, которая была тогда или существует сейчас.
Ну и третье короткое высказывание — Маяковского. Он говорил о театре, но, естественно, сейчас мы даже с бóльшим основанием можем перенести это на кино: «Театр — не отображающее зеркало, а увеличивающее стекло». Я привел эти цитаты, чтобы сказать, что нельзя относиться к искусству просто как к зеркалу, передающему некую реальность, и заявлять, что нам показали правду, а значит, фильм хороший.
Вот почему принцип «не нравится — не смотри», который нам чуть ли не с перестройки приводят, не работает. Может быть, кому-то это и нравится, но оно на него и воздействует. Он смотрит и не просто видит — его психика, его личность формируется под воздействием произведения искусства. И теперь, после того как я привел эти цитаты, можно рассказать о том, как подростки уже начинают копировать поведение героев этого сериала.
Я думаю, что многим эти факты известны, но я еще раз повторю. В Казани подростки стали повторять сюжеты сериала, они создали группировки с такими же названиями, создали телеграм-каналы и публиковали в них записи с драками. И действовали ровно так же, как показано в сериале. Они заявляли, что на улице должна быть королем только одна группировка, они прикрепили в канале саундтрек из этого сериала. То есть они полностью копировали этот сериал.
Следовательно, разговоры о том, что он не воздействует на детей, опровергаются реальной жизнью. Там же, в Казани, школьники отобрали у младшеклассников клюшки, избили их. Можно не связывать произошедшее с сериалом, но всё равно это лыко в строку.
В Шахунье, это город в Нижегородской области, подростки избили нескольких человек с теми же комментариями, причем они всё это снимали. Видео было показано в новостном выпуске, оно сохранилось. И никак нельзя сказать, что это всё притянуто за уши — они действительно снимали избиение и комментировали цитатами из сериала.
Тюменские СМИ приводят слова матери: «Моему сыну 13 лет (обратите внимание, 13 лет — это к вопросу о том, что маркировка 18+ вообще не работает). Я поначалу радовалась, что он заинтересовался сериалом, думала, что он посмотрит, как жили раньше, и узнает историю лучше. Да и мне сериал показался интересным, но всё развернулось в другую сторону. Однажды он пришел из школы и попросил подстричь его как главного героя в сериале. Сказал, что не хочет быть чушпаном».
Вы понимаете, что этими инцидентами всё не исчерпывается. Я процитировал то, что было в СМИ, а в СМИ, соответственно, попало тоже не всё, что было в жизни. На самом деле таких инцидентов больше. Я привел эти, чтобы показать, что воздействие уже началось, и что дети уже подражают героям сериала.
Хочу сейчас вкратце рассмотреть некие аргументы о том, что все опасения беспочвенны и сериал хороший. Вначале — о психологии подростков, поскольку «Слово пацана» явно снято для них. Почему он направлен на подростковую аудиторию? Да потому что главные герои там подростки. И это всегда было известно — что детские фильмы надо снимать про подростков. Целевой аудиторией этого сериала являются подростки, они им и заинтересовались.
Подростки некритично воспринимают многие вещи: всё, что происходит интересного и положительного, примеряют на себя, а всё отрицательное ими отбрасывается: ведь «со мной этого не случится!». Это известное свойство возрастной психологии. Что хорошо видно, например, по поведению тиктокеров, которые раз за разом гибнут, повторяя опасные трюки, считая, что всё равно получится классный кадр. Они думают: «Вот тот погиб, ну, а я-то молодец, у меня всё получится!». У них очень сильно занижено именно критическое восприятие.
Так вот, первый аргумент сторонников сериала звучит так: «Там показана правда, этим он хорош. Дети посмотрят и не захотят, чтобы это повторилось». Отдельный вопрос заключается в том, действительно ли там показана правда. Там на самом деле много нестыковок, и не мелких, а достаточно крупных. В сериале показано то, чего в принципе не могло быть в жизни. Но я сейчас это рассматривать не буду.
Вернемся к цитате Маяковского, что театр — это увеличительное стекло. Чем увеличительное стекло отличается от обычного? Тем, что оно увеличивает какую-то отдельную часть. Так вот, в этом сериале показана только одна сторона, одна позиция. Действующими персонажами в данном случае являются бандиты или члены группировки. А тех, кто им противостоит, практически нет. Милиция показана как-то походя, она, по сути дела, никак на них не воздействует. Арестовали Андрея, но тут же отпустили. Взрослые показаны просто недоумками, которые не могут найти общий язык с подростками. Транслируется идея о том, что милиция, то есть государство, взрослые не смогут найти с детьми общего языка. А потому «вы здесь сила», говорят подросткам. Именно это они видят в сериале.
И это частично является правдой, но только частично. А какие-то частности здесь, как и в любом фильме, отброшены. Отброшены весьма важные частности, и при этом показана та часть, где подростки, сбиваясь в стаи, оказываются более правыми, чем дураки-взрослые, недоумки-милиционеры и так далее.
Показано также то, о чем подростки мечтают и к чему они стремятся, — братство. В фильме прямо сказано, что группировка своих защищает. И родственников членов группировок она тоже защищает. Но братство есть только в группировках. Альтернативы этому в сериале нет.
При этом намеренно гротескно показан комсомольский работник, якобы противостоящий группировкам. Он настолько гротескно показан, что всем понятно: подражать ему точно никто не захочет. Я веду к тому, что у создателей сериала очевидно есть некая цель. В чем она состоит, скажу позже. Еще одна интересная черта: в «Слове пацана» практически нет положительных героев. Все герои там отрицательные (с нашей точки зрения, отрицательные). Есть бандиты, и есть милиция, но такая, что подражать ей не хочется. Взрослые, я повторюсь, показаны недоумками, им подражать не хочется тоже. Есть работница ПДН Ирина, но она ведет себя так, что, по сути дела, сливается с группировкой. Ирина не противостоит группировке, она никак не пытается Андрея оттуда вытащить, а просто воспринимает его таким, как есть.
Всё показано так, что группировка — это единственная сила и единственное положительное для подростков направление действий. Это единственное место, куда можно приходить, и только в группировке можно быть активными и действовать. Ко всему остальному прикасаться нельзя.
Еще один аргумент «за», который нам пытаются привести, звучит так: все герои плохо кончили, поэтому подростки, увидев это, не захотят повторять. Я уже сказал, что подросткам свойственна некритичность мышления. Они не будут информацию о том, что все плохо кончили, принимать на себя. Они будут считать, что, может быть, те и плохо кончили, но с нами этого не произойдет.
Но даже если согласиться с тем, что нам в фильме показывают, что они плохо кончили, то стоит разобрать, как это показано. Во второй или третьей серии быстро меняющимися титрами рассказывают дальнейшую судьбу героев. Так быстро, что титры даже прочитать невозможно. В начале, про нескольких пацанов, они читаются, а всё остальное идет всмятку.
Скажу о художественных приемах. Если вам картинка показывает, как пацаны здорово, классно и хорошо живут, а потом мелким текстом написано, что кто-то где-то когда-то погиб, то сила воздействия будет неравной. Против картинки текст никогда эффективно не работает. Кто-то этот текст может даже не прочитать. Титры оказываются чистой условностью, которая на самом деле не работает.
Далее, если вчитаться в этот текст и посмотреть, кто и когда погиб, то можно увидеть, что на самом деле эти пацаны пережили подростковый период. И все эти разборки случились уже тогда, когда они были в достаточно взрослом возрасте, крупными, скажем так, бизнесменами или крупными бандитами. То есть даже титры свидетельствуют о том, что их не подростковая группировка привела к незавидному концу. Они прожили яркую жизнь, пусть и небольшую. Поэтому даже если вчитываться в титры, это всё равно не работает.
Не работает также и сцена гибели одного из главных героев — Адидаса. Он погибает очень романтично — в конце, на руках возлюбленной. Ну кто не смотрел фильмы о рыцарях, где рыцарь погибает во имя возлюбленной на ее руках! Это романтизм, и гибель рыцаря в кино никогда не отбивала желания быть рыцарем.
То же с фильмами о войне, где герой погибает и его хоронят с почестями. Это же не значит, что после просмотра таких картин все становятся пацифистами. Все понимают, что это героический поступок, можно и погибнуть. А если учесть, что «со мной этого наверняка не произойдет», то тем более это не аргумент в пользу того, что «подростки увидят и не захотят».
Ну и то, что Андрей в конце, на зоне играет на пианино и заключенные поют, прямо как в фильме «Калина красная», — это тоже у детей не вызывает отторжения. Кстати, в то время многие подростки даже стремились на зону. Они уже знали, кто когда сядет, и влеклись к этому, потому что это был определенный статус.
Так что это скорее аргумент «за» для тех, кто хочет быть в данной среде, или тех, кого эта среда затягивает.
И еще один странный аргумент. Я бы сказал, издевательский. Он гласит, что сериалу присвоена маркировка «18+», поэтому подростки его не будут смотреть. Очевидно, что сейчас в интернете все видят всё, и поэтому подобная маркировка — просто смех. Смотрят его и первоклашки, и младшие школьники, и все остальные.
Поэтому расхожие аргументы в пользу «Слова пацана» совершенно не состоятельны. Сериал воздействует, он действительно привлекает подростков.
Но поскольку у нас круглый стол посвящен не только сериалу, а культуре в принципе, то я хочу сказать, что тенденция эта наблюдается давно. Речь не просто о деградации нашей культуры. Это умышленное воздействие на общество с помощью художественных произведений, фильмов в частности. Идет явный подрыв отношения к Великой Отечественной войне. Не этим сериалом, а другими фильмами. С помощью современного российского кино осуществляется дегероизация, активно меняется отношение к предателям. Например, фильм «Девятаев» откровенно обеляет предательство. Я не буду сейчас подробно рассказывать, но там главный герой, попавший в плен, запросто обнимается с предавшим, перешедшим на сторону фашистов летчиком. Дальше он говорит, мол, «ты с Родиной сам разбирайся, а вот меня ты — предал». Зрителям внушается, что к Родине можно относиться как угодно, что предательство Родины может быть досадной ошибкой.
А есть, например, фильм, он называется «Мария. Спасти Москву», о том, как во время Великой Отечественной войны самолет с иконой облетел Москву, чтобы помочь войскам в борьбе с фашистами. Я не буду трогать сам сюжет. Но в фильме все советские граждане показаны буквально урками. Партизаны, группа, которая идет с главной героиней, они между собой разговаривают практически на уголовном жаргоне. В фильме нет положительных советских граждан. Вот такое отношение к войне и к советскому транслируется. Зачем?
Фильм, вышедший буквально только что, называется «Воздух». Он тоже про Великую Отечественную войну, про женщин-летчиц. Он не соответствует реальности вообще. Там эти летчицы показаны как гламурные девицы из нынешних ресторанов, которые почему-то вдруг оказались пилотами в самолетах. Фильм осуществляет полную дегероизацию. Я не хочу обсуждать каждый из этих фильмов, об этом можно много говорить. Я хочу сказать, что явно есть тенденция, и тенденция в том, что с помощью культуры начинают лишать наш народ героев. В частности, втягивать молодежь в группировки, в банды.
Это направлено на разрушение тех самых традиционных ценностей, о которых так много говорят все, начиная с нашего президента, и к которым относятся и героизм, и защита Родины.
И хочется еще в конце сказать, что мы должны этому противостоять. Наверное, предложений будет много, но в первую очередь надо обозначить некую рамку, за которую не захотели бы выходить сами творцы.
У нас существует экспертиза для печатной продукции. Если экспертиза признает, что продукция нарушает какие-то нормы, ее либо снимают с продажи, либо запрещают. Я считаю, что должны быть какие-то комитеты, какая-то достаточно широкая рамка, внутри которой может действовать принцип «если не нравится, не смотри». Но произведения не должны выходить за эту рамку, они не должны героизировать нацизм, они не должны дегероизировать подвиг нашего народа, они не должны втягивать молодежь в криминал, не должны отвращать от патриотизма, воспитывать и пропагандировать предательство.
Всё это должно каким-то образом регулироваться. Причем до выхода продукции. Потому что когда продукция вышла, ее уже не поймаешь. Это как отравленный колодец — если что-то попало в интернет, ты уже потом его не запретишь. Это должно идти на этапе сценариев.
И еще о «Слове пацана». А, собственно, к чему готовят нашу молодежь? Очевидным образом идет подготовка некоей «улицы». Очень похоже, что это подготовка чего-то вроде украинского Майдана. Это подготовка к каким-то уличным действиям, причем не на стороне государства. Потому что государство и все государственные органы в сериале показаны так, что к ним не может возникнуть нормального отношения, главная сила — это пацаны, они свои порядки устанавливают, и эти порядки правильные. Ну, а всё, что пытаются навязать взрослые или государство, — неправильно. Поэтому в моем понимании этот сериал еще и готовит молодежь к протестным выступлениям в «подходящий» момент именно для сноса власти. Такие попытки уже предпринимались и явно будут предприниматься дальше. Запад не дремлет: он нашими руками устраивает тут примерно то же, что было на Украине.