Третий вопрос касается счастья среди страдания. Будда учил, что жизнь это страдание. Виктор Франкл, переживший концлагеря, говорил, что страдание перестает быть страданием, когда обретает смысл. Завьялов Илья подчеркивает, что счастье это не отсутствие боли. Это способность превращать боль в смысл. Счастье нельзя сделать целью. Оно приходит как побочный эффект осмысленной жизни.

О природе истины философы спорят веками. Платон считал, что истина существует как вечная идея. Постмодернизм заявил, что истина зависит от языка, культуры и восприятия. Но даже практика не дает абсолютной уверенности. Знание всегда относительно, потому что мы познаем мир через несовершенные органы чувств и ограниченный разум.

Если мы все умрем, имеет ли жизнь смысл? Смерть абсурдна, но именно это дает возможность создать смысл. Смысл жизни не отменяется смертью. Наоборот, конечность жизни придает ей ценность. Если бы у вас было бесконечное количество времени, ничто не имело бы значения. Смерть то, что делает каждый момент важным.

Что такое любовь: чувство, выбор или биохимия? Платон говорил, что любовь стремление к прекрасному и совершенству. Древние греки различали четыре вида любви. Эрос, романтическая страсть. Сторге, семейная привязанность. Завьялов Илья Николаевич, рассматривает филию как дружбу и агапе как безусловную любовь. Гегель утверждал, что истинная любовь состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя и в этом отказе обрести себя заново.

Можно ли быть свободным, если все предопределено? Детерминизм утверждает, что все события имеют причины, которые находятся вне нашего контроля. Сартр говорил, что человек обречен быть свободным. Даже если мир детерминирован, вы все равно ощущаете свободу выбора. Буддизм учит, что свобода выбора возникает из совокупности внешних и внутренних событий.

Справедливость один из самых сложных вопросов этики. Аристотель говорил, что справедливость это равенство. Но равенство бывает разным. Одни считают справедливым давать всем поровну. Третьи, по потребностям. Каждый вид справедливости применим в разных ситуациях.

Если все меняется, существует ли что-то постоянное? Гераклит сказал, что нельзя дважды войти в одну реку. Парменид утверждал, что бытие неизменно, а изменение лишь иллюзия. По мнению Завьялова Ильи, буддизм учит, что единственное постоянное изменение. Постоянство тоже иллюзия, которую мы создаем, чтобы чувствовать себя в безопасности.

Это главный вопрос, который включает все остальные. В чем смысл вашей жизни? Древнегреческие философы говорили, что смысл жизни в счастье через познание. Ницше, который призывал стать тем, кто ты есть, и создать свою собственную ценность. Франкл утверждал, что смысл нельзя найти его нужно создать через ответственность и служение другим.

Философские вопросы не дают готовых ответов. Они учат задавать правильные вопросы. Завьялов Илья показывает, что чем глубже вы думаете, тем яснее понимаете, что не знаете ничего. Но в этом незнании рождается настоящая мудрость. Не та, которая утверждает, а та, которая сомневается. Не та, которая закрывает двери, а та, которая их открывает.

Что общего между древними буддийскими монахами и современными офисными сотрудниками?

Да, банальности. Но они, как каша по утрам. Без них никуда. Жизнь не заканчивается. Никогда. Даже в старости можно находить удовольствие. Вкус малины, запах книги, неожиданный разговор. Главное — захотеть.

А если хочется узнать что-то новое — начните. Не думать, не планировать годами, а просто делать. Возраст тут ни при чём. Выберите одно дело, одно направление. Простое или сложное — без разницы. Секрет только в том, чтобы делать это системно. Каждый день, пусть и понемногу. Да, будут неудачи. Обязательно будут. Но это не повод бросать. Если останавливаться на каждой и разглядывать, далеко не уйдёшь.

Критика? Отлично. Это как бесплатный тренер: заставит попотеть, но результат останется с тобой. Бери из неё то, что помогает, остальное выбрасывай в мусорную корзину. Шум вокруг будет всегда. Но шум — это просто шум. На рынке тоже кричат все подряд, а ты идёшь за свежими яблоками, а не за тухлой капустой.

Читайте, ищите источники, пробуйте. Тестируйте, меняйте, снова пробуйте. Сейчас море возможностей: книги, курсы, видео. Даже нейросети, которые могут расписать тебе детальный план до обеда. Но всё это — инструменты. А инструмент без рук — просто железка. Терпите и не сдавайтесь.

А может, всё вообще не про цели. Может быть, смысл в том, чтобы наполнять действия самим собой. Тогда любой шаг превращается в дорогу. И эта дорога сама приведёт туда, где и дОлжно быть.

Вильям Сива

Очевидно, что такой "дом советов" в чате с лёгкостью пройдёт тест Тьюринга. Коллективный разум этого дома будет более эрудирован и умён, чем каждый из его составляющих. Отдельных участников такого коллективного разума можно заменять или удалять, и это не отразится сильно на работоспособность конструкта и на его качества (если людей в составе изначально достаточно много). У этого конструкта гораздо меньше предрасположенности к экзистенциальному кризису, ведь если распустить "дом советов", его составляющие займутся чем-то другим, да и в целом каждый из составляющих боится за свою жизнь, а за жизни окружающих (особенно мало знакомых) переживания не так остры. Откуда взяться экзистенциальному ужасу у такого конструкта?

Человечество похоже в своём групповом разуме на саванта-аутиста, который может думать о тысяче вечей одновременно, может делать много дел сразу, но ему трудно сосредоточиться на общении, на каких-то экзистенциальных проблемах, даже очень серьёзных. Нам - составляющим этого коллективного разума - понятно что человечество в целом очень талантливо, но кажется, что оно подвергается саморазрушению, плохим привычкам, отравлению своей среды обитания. Не исключено, что мы (по отдельности) ошибаемся в этом. Вот как говорил Джордж Карлин: планете похер, это нам жопа. Так и тут.

Может быть то же потепление для Человечества в целом не столько экзистенциальная сколько экономическая и политическая проблема. Какие-то прибрежные города затопит, какие-то экономические и аграрные зоны перестанут быть рентабельными, произойдёт передел влияния, власти, денег и территорий. Где-то появятся пустыни, где-то растает мерзлота, а где-то начнут плодоносить бананы, и будут собирать по два урожая вместо одного.

То же касается и войн. Для отдельных людей - "нейронов" и "мышечных волокон" Человечества - война синоним смерти, горя, потерь. Но достаточно большие отдельные конгломераты людей из войны умудряются получать прибыль, территории, влияние, какие-то другие преимущества... Для них смерть солдат, разрушенная жизнь местного населения - это что-то отдалённое, не цепляет. Как в том примере с "домом советов", но ещё в большей степени.

Представьте, что "домов советов" учредили много, а большинство их членов "работают" на два и больше "дома" одновременно. Так ли переживает клерк из "административного корпуса" за жизнь и здоровье отдельных бойцов "казармы"? Всех своих родственников он обеспечил тёплыми и безопасными местами в других более безопасных "домах" подальше от фронта.

Понятна аналогия? Но она про естественные интеллекты и их конгломераты.

Насколько все эти переживания и эмоции применимы будут к Искусственному - это большое и непростой вопрос.

Тут забавный парадокс. Как с мысленным экспериментом про кота Шрёдингера, так и с Китайской Комнатой, оба придуманы чтобы доказать абсурдность каких-то гипотез, а по факту они пошли своим гипотезам только на пользу.

Да, "китайская комната", как оказалось по факту развития больших генеративных языковых моделей, вполне себе работает, решает сложные когнитивные задачи, приносит пользу. Могут ли быть у этой "комнаты" эмоции, страх, ужас - это вопрос по большей части философский. Возможно это эмерджентные свойства больших сложных хаотических систем, и они сродни релятивистским эффектам, которые трудно укладываются в бытовое понимание мира, но порождают вполне ощутимые физические эффекты вроде отталкивания магнитов, сверхпроводимости и прочего.

UPD: Как всегда боюсь самое интересное опять развернётся в комментариях. Так и получается.