https://www.kommersant.ru/doc/7675039

На днях состоялся съезд Федеральной палаты адвокатов России на котором опять поднимался вопрос об адвокатской монополии на представительство граждан в судах и кроме, как глупостью и жадностью я это объяснить не могу:
с чего вообще авторы инициативы взяли, что адвокаты более сильные и квалифицированные специалисты в области права?
Разве есть какой-либо сравнительный анализ качества оказанных юридических услуг юристами и адвокатами?
Или может из противостояния в судах адвокаты всегда выходят победителями над юристами?

Не кажется ли вам уважаемая г-жа Володина (президент ФПА), что в первую очередь граждане заинтересованы в получении квалифицированной юридической помощи, а кто её будет оказывать, особо потребителя услуги, не интересует? И более того, могу со всей ответственностью заявить, что среди юристов много более сильных цивилистов, трудовиков, арбитражников чем среди адвокатов.
Не секрет, что зачастую адвокаты концентрируются на уголовных делах. Лично я в арбитражных судах да и в гражданских процессах очень редко на позициях визави встречаю адвокатов.
Если же монополия будет введена, то качество оказываемых населению юридических услуг как и их доступность гарантировано снизится.

Ведь сейчас в соответствии с законодательством адвокат - лицо, сдавшее квалификационный экзамен и вправе оказывать юридическую помощь по уголовным делам.
Всё! Не более!

Здесь же получается, что лица одинаково получившие юридическое образование, но кто-то решил сосредоточиться на иных, отличных от уголовной направленности сфер общественной жизни и вместе с этим качественно оказывающий юридическую помощь гражданам, существенно поражается в правах по сравнению с лицом, кто решил связать свою жизнь в том числе с уголовкой.

Как по мне, это наглая, бредовая и глупейшая позиция, ничем кроме личных хотелок и неприкрытой жадности не подтверждённая.
Очень надеюсь, что в правительстве сидят более думающие и вменяемые люди, чем в ФПА.

Как по мне, самое разумное - ввести образовательный ценз для судебного представительства.

Победа здравого смысла: Моя история борьбы с необоснованным административным делом

Друзья, я хочу поделиться с вами важной новостью. После долгой и напряженной борьбы справедливость восторжествовала! Прежде чем продолжить, хочу извиниться перед всеми, кто ждал новостей с 17 марта. Я не мог публиковать пост раньше, так как ожидал официального решения суда. Спасибо за ваше терпение и поддержку в этот период. Постановление суда первой инстанции по моему административному делу (ст. 20.3.1 КоАП РФ) было отменено, и дело прекращено. Конечно, прокуратура еще может подать кассационную жалобу, — ну а если так, то будем биться дальше.

Для тех, кто знает суть дела, можете пропустить этот абзац. Для тех, кто не в курсе, кратко изложу суть: я столкнулся с абсурдным обвинением в публикации комментария в Telegram, который я никогда не писал. В основе обвинения лежали материалы, предоставленные УФСБ по РБ, где утверждалось, что комментарий был оставлен с моего аккаунта. С самого начала я знал, что это неправда. В суде первой инстанции я попросил отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами дела и найти адвоката, но получил отказ. Также я заявил судье, что придерживаюсь левых взглядов, сам из многонациональной семьи, и это принципиально несовместимо с какими-либо формами национальной, расовой дискриминации. Но, к сожалению, суд не принял во внимание мои аргументы и вынес обвинительное постановление. Уже после суда я увидел, что аккаунт, с которого были оставлены сообщения, удален, но так как сообщения в интернете сохранились, удалось выяснить реальный ID этого аккаунта, и он был не мой — не тот, который фигурировал в материалах дела. Я зафиксировал это у нотариуса и в тот же день подал апелляцию, а позже получил результаты компьютерно-технической экспертизы, которая подтвердила различие аккаунтов. На апелляционном заседании судья принял мои доказательства и вызвал оперуполномоченного. В течение всего этого времени я предполагал, что если дело не в банальной технической ошибке, то, возможно, я стал невольным участником тестирования новой системы по «штамповке» административных дел. Возможно, расчет был на то, что обычный человек не сможет разобраться в технических деталях и просто смирится с обвинением. Но, к счастью, техническая подкованность и принципиальная позиция позволили мне выявить возможный подлог и пойти до конца, чтобы отстоять свою невиновность.

17 марта на судебном заседании оперуполномоченный представил новую «Справку ОРМ», в которой утверждается, что обнаруженный мной ID, зафиксированный нотариусом, якобы тоже принадлежит мне. На вопрос о том, как был сделан такой вывод, ответ был прост: «государственная тайна». Конечно, я сильно не надеялся, что оперуполномоченный признает ошибку, но мне, честно говоря, хотелось верить, что у ФСБ хватит мужества её признать. Но нет — так нет.

В общем, благодаря предыдущему посту, в котором пикабушники наводили справки, выяснилось, что за два месяца своей активности тот аккаунт оставил около 260 комментариев. А также благодаря скептикам, которые пытались уличить меня, ведь в постановлении сказано однозначно, что когда я якобы оставил те комменты, был дома. А я-то точно знал, что в это время не мог быть дома, так как у меня тогда была сессия, и я разрывался между институтом и работой. А из мессенджера WhatsApp я нашёл, что в тот день, приблизительно в то время, я переписывался с женой, сообщая, что уже из института приехал на работу. Также у меня в то же самое время, когда были оставлены комментарии, были в WA рабочие переписки с клиентами. Я их показал судье, оперуполномоченный заявил, что возможно в Telegram были «отложенные сообщения», но проблема этой версии заключалась в том, что тот аккаунт вел диалог и тогда, и его собеседники должны были тоже писать отложенными сообщениями. Кроме того, я отметил, что можно начать новое расследование, и наверняка за эти 260 комментариев можно найти не один случай, когда у меня было алиби, например, пары в институте, рабочие переписки в WA и так далее.

Также во время заседания задали оперуполномоченному вопрос: «В протоколе исследования указан телефон Samsung A53, но скриншоты интерфейса Telegram сделаны на устройстве с iOS. Почему iPhone не указан в списке технических средств? Как это можно объяснить?» - На что получил ответ: «Возможно, техническая ошибка».

В общем, по всем фронтам – и с технической точки зрения, и с физической, и с точки зрения моих взглядов – я никак не мог оставить те сообщения. Апелляционный суд принял нашу сторону и отменил незаконное постановление суда первой инстанции! Административное дело в отношении меня прекращено «при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

Эта победа — не только моя личная, но и общая. В каком-то смысле это и победа и самой ФСБ, ведь если бы подобная практика голословных обвинений восторжествовала, это был бы путь к произволу и недоверию к их работе. Это и победа суда, который показал свою независимость и способность сказать властной структуре "нет", когда она не права. В конечном итоге, такие случаи, когда правда торжествует, делают правовую систему сильнее. Она символизирует победу над возможным произволом и доказывает, что даже в самых сложных ситуациях важно отстаивать свои права и добиваться справедливости. Эта история затрагивает важные вопросы о методах работы правоохранительных органов, о возможных злоупотреблениях в погоне за статистикой ("палками") и о необходимости повышения технической грамотности для защиты своих прав в цифровом мире.  В моем случае именно понимание технических аспектов стало ключевым фактором в доказательстве моей невиновности. В современном мире каждому из нас важно уделять внимание цифровой гигиене и повышать свою осведомленность в области технологий, чтобы не стать жертвой подобных несправедливых обвинений.

Я надеюсь, что мой опыт станет примером для других людей, столкнувшихся с подобными несправедливыми обвинениями. Не бойтесь бороться за правду, даже если кажется, что силы неравны. Не опускайте руки.

Я искренне благодарен всем, кто поддерживал меня на этом пути. Отдельная благодарность:

• Пользователям Пикабу за их неравнодушие и помощь в поиске информации, скептикам и хейтерам – без их критики я бы не додумался до поиска информации в WhatsApp.

• Площадке Пикабу, надеюсь, я уже буду тут оставлять посты не как «Цифровой Диссидент», а постить интересное.

• Пермскому адвокату Сергею Фадееву, он герой – у него хватало сил и терпения выносить ужасную дорогу между нашими регионами, а потом еще и участвовать в судебном процессе.

• «Сетевым Свободам» за консультации.

• Нотариусу за профессионализм и честность, также за это же спасибо эксперту Родиону Стрелкову. Контакты эксперта (для тех, кто спрашивал) можно найти в открытых источниках.

• Товарищам из «Цифрового Социализма», «Фонда поддержки левых политзаключенных», «Союза марксистов» за информационную и моральную поддержку ✊.

• Спасибо за трогательные письма на почту и советы, и спасибо всем, кто верил в мою невиновность! ❤️

Что дальше? Пока не решил. Хочется просто отдохнуть с семьей. Однако я понимаю, что это может быть не конец. Не исключаю возможности подачи кассационной жалобы или даже попыток ответных действий, мести и провокаций. И придется мне и моей многодетной семье искать новое место жительства, по крайней мере им.

Помните, что правда сильнее лжи! Я это повторяю в каждом посте не для пафоса или красоты, а искренне так считаю!

¡No pasarán!

Надо же, он отбился!