Мужчина с ограниченными возможностями
Вы также можете придумать ответ в комментариях.
Вы также можете придумать ответ в комментариях.
SHAZAM иногда пишет "Altyn", но нет.
Эта мелодия играет в тик токе частенько
Ок, попытка номер два. Так как я олух не прочитал правила перед опубликованием поста, то мой предедущий пост удалили.
Но прочитав правила и увидел этот пункт:
8.2 Пост ссылкой. Посты ссылками либо фрагменты статей со ссылкой на продолжение на стороннем ресурсе запрещены. Контент должен быть полностью доступен в посте, видео при наличии технической возможности — корректно встроено в тело поста. При добавлении ссылок на опросы и краудфандинговые платформы пост должен иметь описание, подробно раскрывающее его суть.
Я готов все исправить и объяснить всю суть :).
Прошу прощение что повторюсь. Админ, полностью исправляю свою ошибку и так же не много расскажу о себе.
Дисклеймер: я понимаю что некоторые моменты про меня (что я сам из Латвии), могут сильно кого-то задеть. Я понимаю что времена нынче, грустные. Я так же открыт в дисскусиях. если кому то будет интересно просто поговорить о жизни и ситуации о моей страны, обо мне итд, то я могу потом отдельный пост сделать. Ну или просто в чате пообщаться.
Но фалосами кидаться, не хочется да и смысла нету. Хотя если Вам после этого легче станет, смело пишите. Я здесь с миром и для общение.
И еще. Если Вы уже прошли мой опросник до этого, огромное спасибо! 🙏
Не много о себе
Я студент и Латвии. Живу в Риге и учусь в Рижском Техническом Университет на Бизнес Аналитика. Сам я студент первого курса. Сам я учился ранее на логиста и на пещевого технолога (живя пару лет в Великобритании), но все это я бросил, так как учился на все эти профессии так как думал что мое, но только сейчас учась в Бизнес Аналитике, понял что попал именно в "свою тарелку".
О работе
У меня групповая работа по предмету "технологии по бизнес данных анализа". Суть задачи такая. Нам нужно создать формулу, которая бы оценивала бы "Дружелюбного" человека.
Понятно что понятие "Дружелюбный" очень субъективное понятие. Чтобы создать формулу, нужно сделать сделать критерии. Но критерии создавать по своему (или другого человека) усмотрению, тоже как по мне это субъективное понятие.
Потому я себе сказал (посоветовался с друзьями, которые в Аналитике работает), а почему бы не сделать опросник, с субъективными вопросами, и уже от результатов респодентов, создать критерии и дать им свои оценки (от 0.1 до 1).
Позже создав критерии и создав формулу, мы сможем создать сам тест для каждой критерии.
Надеюсь я очень понятно объяснил свою мысль 🥲😅
Что мне нужно
Мне нужны респоденты. Цель 1000 человек и более. Может и 100 хватит, но мне нужны разные мнения, разных людей, страны да вообще.
Почему тыще?
1. Красивое число,
2. чем больше респодентов, тем объективно можно делать формулу.
Презентовать идею нам надо 12.12.2023. Я кстати, хочу сделать фотографии и позже рассказать/написать огромный итоговый пост, что получилось.
Факт что мы может провалится и делаем все не правильно, скорее всего будет. Может у Вас есть лучше идеи. Я буду рад по дисскутировать и услышать новые, лучше идеи.
Где опрос?
Здесь буду ссылка на два опроса. Разница в них только вопросах, так то можно отвечать на один (но буду счастливый, если ответите на оба).
Ну пока все.
И опят, я открыт на общение и дискуссию по любым вопросам.
Спасибо и надеюсь на лучшее общение! 🤗
Кот пропал в зале ожидания самолёта. Кот был в клетке из которой невозможно выйти. И даже если бы он смог выйти, он бы сразу побежал к хозяйке, поскольку он не может без неё жить. У него такое чутье, так что, ошибиться он не может, знает, куда идти. Хозяйка ушла в туалет, оставив, то ли спящего кота , то ли орущего кота. Но это не важно. Люди смотрели на свои телефоны и на свои багажи, всем было всё равно друг на друга. Кто то вообще нацепил наушники и теперь не слышал крики кота. Вернувшись, женщина обнаружила клетку закрытой, но без кота. Кота своровали, но как? В аэропорту выйти можно только через две трассы . Трасса ожидания самолёта ( только выйдя в самолёт) и трасса регистрации ( проверка чемоданов, одежды, и прочих вещей) . Там охранники. Да и народ смотрит, наблюдает. Если бы хотя бы один человек увидел вора - то это доказательство, он пойман . Но заметьте, вор всё равно убежал, через то забытое окно.
Камеры? Не работают .
В это мгновение, два охранника зашли в зал камер и нашли тетрадь с записями о своих действиях, там дама писала свои действия. Это была она, поскольку охранники сами себя проверили , но женщину не проверили , забыли, и главное, только после того как женщина вошла, возникла та тетрадь.
Кроме неё в тот зал никто никогда не ходил. Подставы быть не могло.
Народ решил, что эта дама помогла вору, но это ведь абсурд, может быть, она никак не связана с воровством кота, может быть, она по приколу писала.
Кота же нашли мёртвым, утопленным.
Эти два преступление не связанны друг с другом. Но народ решил, что та дама помогла вору, выключив камеру, чтобы его никогда не поймали .
Но и вор, и дама не знакомы друг с другом. Вор маньяк садист , а дама - хакер, но рассеянный человек.
" Однако его утопили поскольку кот всегда пытался воссоединится с хозяйкой и это условие задачи: безусловная любовь к ней." Это обозначает, что если бы клетка сломалась, кот бы сразу побежал к хозяйке. Этот кот как клей : он всегда блуждает к хозяйке. Он не мог потеряться. Он чувствует где она. Поэтому его своровали : шприцом усыпили , и... Вот что произошло:
Пропажа кота в аэропорту.
Ситуация: Дама оставила клетку с котом рядом с сиденьем в зале ожидания самолёта. Пошла в туалет и вернувшись заметила что кота нет в клетке. Кот сам клетку не мог открыть. Люди не видели кота и вора. Каждый был занят своими делами. Кота своровали. Важное условие: чтобы вора найти, нужно чтобы хотя бы один человек мелькнув глазами увидел бы вора, и доказательства не нужны. Камеры выключены, они не работают. Из аэропорта можно выйти только через трассу регистрации или через трассу ожидания самолёта. Но то и другое охраняют люди ( рабочие и люди в очереди. Даже если все заняты своими делами, проверкой обуви, одежды ... То всё равно хотя бы один человек в скуки смотрит на других). Но, в аэропорту в зале ожидания заметили окно. Скорее всего, отсюда вор убежал. Однако, также нашли даму, которая все это время находилась в зале камер . Нашли её дневник где она писала все свои действия. Охранники проверили друг друга, свои карманы. У них ничего не было. Один охранник зашёл сопровождая даму. В зале не было ничего кроме камер. Даму оставили дам. Затем, дама вышла через какое то время, но оставила там тетрадь, который заметил один из охранников. Это точно дама потому что единственное место через которое можно войти это та дверь зала камер. Однако, ошибочное рассуждение считать, что именно дама помогла сбежать вору, сломав камеру. Она могла и по приколу так поступить, намерено оставив тетрадь. Не факт что сюда замещена мафия . Это могли быть совершенно два преступлений не связанных друг с другом. Но зато мёртвого кота нашли в реке. И уж точно ясно, его кто то своровал. Утопил ли ? Выпустил ли снаружи и кот заблудился? В жизни много чего бывает, не делаем поспешных рассуждений. Однако его утопили поскольку кот всегда пытался воссоединится с хозяйкой и это условие задачи: безусловная любовь к ней.
Уже в клетки он её ждал, но нервничал, но кота усыпили шприцем.
Все бутерброды это феи.
Некоторые феи любят есть банан.
Это обозначает, что некоторые бутерброды любят есть банан.
А если было бы сказано, " Все бутерброды это феи. Все феи любят есть банан , то по крайней мере, известно что только бутерброды любят есть банан. Хотя может быть феи могут быть не только бутербродами . Как бы одновременно есть феи бутерброды, а есть феи - марковка и ещё какая та часть фей. Может быть не все феи любят есть банан.
И может быть не все бутерброды любят есть банан. Если например, этот бутерброд никак не является феей, а например, этот бутерброд является мармеладом.
Все бутерброды любят фей.
Здесь летит фея. В зале коты, люди и бутерброды.
По крайней мере, бутерброд будет любить фею.
А другие, ну, неизвестно.
Все еды любят принцесс.
Эта принцесса является едой.
Значит еда любит их еду - принцессу . ( можно предположить что знатная еда - принцесса и незнатная еда - не принцесса взаимно любят друг друга. А может быть и нет. На самом деле нет. Еда может любить только если эта еда принцесса. Возможно принцесса не любят другую еду, её там поданных. Но по силлогизму это неизвестно).
Здесь не важно, относится ли к реальности или к вымыслу. Важнее всего умозаключения.
Чисто логика.
Каждый уровень интеллекта имеет свои навыки.
Средний интеллект шахматы, математика, литература.
Хотя бы один из овладённых навыков обозначает начальное развитие среднего интеллекта.
Взрослые имеют все эти навыки. Их интеллект средний. Полностью реализованный.
Ребёнок научился только играть в шахматы. Его интеллект средний. Начальная стадия.
Однако этот ребёнок победил в шахматах взрослого человека.
Это говорит хотя бы как минимус что ребёнок имеет иннтеллект не ниже взрослого поскольку победил взрослого.
Почему любовь и дар взаимосвязанны? Тезис: По настоящему можно любить только область в которой есть Дар, остальное мы не сможем вообще полюбить.
Ответ. 1. Счастья человека. Каждый человек, в философии и религии, в конце своего пути должен обрести счастье. А как может возникнуть счастье при смирение ( бросил мою цель и нашёл новую, которая проще к достижению, но не реализовал, на первый взгляд, невозможную ). Правильно, никак. При смирение всегда есть сожаление. Мягко говоря, смирение - яд для души. И мы в глубине души осознаём это всегда, а не с возрастом. Да, ломаем стериотипы о том, что мудрость - признание своих границ. Мудрость в одоление своих границ. Поэтому, дети и гении ближе к мудрости. Первые ещё не достигли цели, но верят в то, что всё возможно ( хотя, опять же, смотря какой ребёнок перед нами ), вторые же, достигли цели. Стать счастливым значит реализовать свою самую заветную мечту.
2. Эволюции. То есть, Мир хочет, чтобы Мир постоянно развивался и как можно меньше деградировал и стагнировал( ходил по одному и тому же кругу). Миру этого не нужно. Поэтому, нет смысла давать людям жаждущим безграничности ( не важно где, в интеллекте, в музыке итд ) проблем в развитии, умственно отсталость или средние способности . У такого человека обязательно одаренность, и я бы даже сказала, гениальность. Нет. Такие люди обязательно потенциально Боги. Смысла нет дарить лентяю, безразличного на развитие, кому пофиг на всё - гениальность. Он всё равно не будет к ней стремиться.
И всё же, бывает так, что люди с огромными амбициями не достигают их или имеют проблемы. Почему?
1. Блоки в сознание. На примере Раскольниково и конфликт с самим собой: если бы он не убил старушку, галлюцинации в голове бы не возникли ( а они плод мук, поскольку в галлюцинациях полицейские мучали хозяйку . Просто так эти видения бы не возникли). Блоки могут порождать и слабоумие .
2. Лень , апатия. Всё психологическое которое итак нам известно.
Почему человек любит себя но не достигает цели ?
Допустим, мы живём в мире магии.
Антония желает стать феей. Она человек.
Она верит что любой может стать феей и считает что она способна стать феей.
Но увы, она не русалка, а всего лишь, человек.
Русалки - могучие , великие . Люди - ничтожные.
К тому же, голубой цвет несёт неудачу.
А живут они как раз на голубой земле.
Русалки тоже.
Другие русалки живут на красной земле.
Значит, успешнее всех окажутся русалки живущие на красной земле, а не на голубой .
Человек не имеет никакого шанса поскольку не может пробраться в красную землю.
Это примитивный пример.
Но такие вещи которые мы возможно не до конца осознаём, иди же осознаём, влияют на нас.
Можно верить в себя, но всё равно провалиться из за ловушек в сознание ( противоречия с самим собой или противоречия с внутренними связями ).
Лучший способ - постоянно работать и совершенствоваться. Рано или поздно, любой человек станет гением , и не важно, остаёте ли вы от других в развитие. Вы сможете их догнать и обогнать , как Форест Гамп.
Да. Форест Гамп в конце фильма не умственно отсталый, поскольку он осознал и понял то, на что не способны понять другие люди:
1.Спасти жизнь товарищу. Во время войны он спас жизнь своему товарищу. Не помню, умер ли он. Это с точки зрения морали.
2. Он быстрее всех, не имея инструкции собрал пистолет для войны. Это невозможно, поскольку любой человек со средним интеллектом всегда будет успешнее умственно отсталого. Всегда.
3. Смысл жизни человека, есть ли у нас сила воли. Он самостоятельно проанализировал и дал ответ.
4. Сложно заметить, но кажется, он... понял, что тот сын и есть Форрест. Силлогизм.
Вы можете сказать что он умственно отсталый поскольку не может ориентироваться в пространстве, но ведь в университете, многие студенты до сих пор не понимают как работает кофейная машина , как её включить.
Понимаете ?
Стоят и не до конца понимают. Нет, это не признак низкого интеллекта, также как и просьба помощи Гампа ориентироваться в пространстве.
Люди в него не верили . Средние умы сказали что он ничего не сможет достичь. Ничего. Но ошиблись. Не это ли ошибка разума?
Я считаю, скорость мышления всего лишь навык ( механизм+ память. Делать одни и те же вещи,но постоянно увеличивая скорость). Интеллект это навыки.
Смотрите.
Низкий интеллект - понимает своё имя.
Средний интеллект - играет в шахматы.
Высокий интеллект - создаёт мир.
Если низкий интеллект научился играть в шахматы, и имеет только один навык ( и такое чаще всего у детей) значит его интеллект средний и он равен взрослым ( просто у взрослых и не " у умственно отсталых ) развито в своём среднем интеллекте намного больше навыков ). Если низкий интеллект создал мир, то он уже никак не умственно отсталый. Никак. Высокий интеллект.
К всеобщему сожалению - я глуповатый.
Потому у меня остались ещё вопросы.
Но перед этим история. Привлекательная женщина 31 года от роду, фанатка спорта, есть один ребёнок, 0.754 кота, живет в двух комнатной квартире, которую отсудила после развода. У неё все прекрасно. Работа позволяет содержать семью самостоятельно, тем не менее образцовый бывший муж, хоть и капризный собственник, но честно выплачивает причитающееся содержание ребёнку. Так после очередного скандала на почве трат денег, которые положены ребёнку, бывший забрал отпрыска на выходные к себе, а женщина отправилась в спорт-зал. По какой-то не ясной причине туда она не добралась. В ближайшем магазине, вся на нервах, она купила бутылку водки, которую осушила сидя за рулём, и так счастливая въехала прямо в здание полицейского участка. Где и была оформлена. Не смотря на скандальный нрав, ситуация была несвойственная. Бывший муж заявил, что это было абсолютно на неё не похоже. Более того! Она не пила до этого вообще. Самое удивительное, что суд присяжных ее оправдал, что случилось?