Продолжение поста «Иск о разделе индивидуального жилого дома»⁠⁠1

Получили определение: в определении указанно; оставить решение без изменения, в том числе сохранить дом в реконструируемом состоянии. Реконструкцию суд принял в виде установленной перегородки в чердаке, сделанной же по предложению судьи в ходе заседания. Потому что наличие общих помещений является препятствием для регистрации блокированного дома. И это не смотря на;

письменное пояснение судебно-строительного эксперта о том что даже с возведением данной перегородки дом не будет являться блокированным

письмо из Росреестра о том что требования истцов являются не выполнимыми поскольку дом не предназначен для раздела.

Основание выноса определения; представитель МЧС в первом этапе заявил что деревянная каркасно-насыпная перегородка между жилыми помещениями дома - это огнестойкая преграда согласно действующим нормам для блокированных домов, судебный эксперт в апелляционной судебной пожарной экспертизе заявил что к дому на основании ст. 4 п. 4 123-ФЗ должны применяться старые нормы (поскольку новые применяются только в той части в которой была проведена реконструкция) т.е. эксперт реконструкцию не усматривает но суд при этом постановляет сохранить в реконструируемом виде.

Отдельно хочется поблагодарить наших с мамой защитничков; когда получили результаты экспертизы где эксперт ссылается на нормы не относящиеся к дому, готовить рецензию они отказались: дескать "как суд пройдет". За весь год первого этапа даже не заикнулись что истцы хотят применить к дому обратную силу закона.

Я в ужасе, я не знаю что предпринять.