Для тех кому неудобно смотреть или кого смущает пРРРРекРРРасная дикция, текстовая версия сразу под первым видео:
Наверное многие видели это видео
И многие задаются вопросом - почему же с птичьего пуха стекает вода?
Все дело в том, что пух покрыт жиром, который вода не смачивает. Но почему же вода не смачивает жир?
Дело в том, что молекулы воды хоть и притягиваются к нему, но друг к другу притягиваются водородными связями гораздо сильнее и капельке энергетически выгодно собраться в шарик, а не растекаться по поверхности. Жир по отношению к воде является несмачиваемым, то есть гидрофобным
То есть дело не в том, что некоторые поверхности отталкивают воду, а в том, что они её просто не притягивают и вода предпочитает собраться в структуру, в которой молекулы будут расположены как можно ближе друг к другу.
А затем этот шарик просто механически скатывается с перышка и птичка остаётся сухой.
На картинке мы можем видеть почти полное(снизу), частичное (посередине) и практически нулевое смачивание. А углы, которые это явление характеризуют, называют углами смачивания.
Хочу рассказать про свой первый эксперимент по выгонке тюльпанов дома. В обычной квартире - без подсветки, без холодного погреба и безо всякого опыта в этом деле.
Результат меня порадовал:
Теперь расскажу обо всём сначала.
Осенью коллега на работе раздавала луковицы тюльпанов. Интереса ради взяла себе несколько штук. Крупные луковицы почти разобрали другие коллеги, поэтому мне досталось только две больших луковицы и 4 маленьких. Большие луковицы по форме и размеру напоминают целую головку чеснока, а маленькие - отдельный зубчик. Это фото было сделано осенью, в начале октября.
Те, у кого есть дача, хранят луковицы в сухом холодном погребе. У меня дачи нет, поэтому я просто завернула луковицы в бумажные салфетки и положила в холодильник - минимум на 3 месяца. Это было 3 октября.
25 января я достала луковицы из холодильника и осмотрела их. На одной большой луковице появились ростки - сверху и снизу.
Три луковицы, которые я решила посадить 25 января.
Это росток на большой луковице снизу
Три луковицы я решила посадить сразу, а три оставшиеся убрала в холодильник на потом. К тому же, опыта в выгонке тюльпанов у меня ноль. Поэтому хорошо было иметь запасные луковицы на случай, если что-то пойдет не так.
Итак, 25 января я посадила в большой цветочный горшок три луковицы тюльпанов.
Уже 10 дней спустя, 5 февраля, появились первые ростки.
Первые ростки спустя 10 дней после посадки
Ещё через 7 дней появился бутон, который розовел буквально на глазах
А ещё через три дня тюльпан полностью раскрылся, и сейчас очень радует меня и моих детей. Первый вестник весны, как-никак :)
Итого: три посаженных луковицы дали 4 ростка, но только самая большая луковица расцвела. Горшок с луковицами стоял на южном балконе с температурой +17...+20 С. Солнца не было вообще, все дни вплоть до цветения стояли пасмурные. От момента посадки до цветения прошло 22-23 дня.
Так что, если вдруг у кого-то завалялись холодные луковицы тюльпанов с осени, то можете посадить их сегодня - примерно к 8 Марта расцветут :)
P.S. Февральский пост про бутылку всё-таки будет, но чуть позже
Часто можно прочитать в научно-популярной статье, что «собаки видят мир чёрно-белым, а не цветным» или «коровы не видят красный цвет». Однако возникает вопрос: а откуда информация? Собака сама рассказала автору исследования, как она видит?
«Почему тюльпаны такие красные?» – спрашивает малыш воспитательницу в детском саду. «Потому что яркие цветы привлекают пчёлок, которые собирают мёд!» – отвечает уверенно воспитательница. Шестилетний биолог, получив такое разумное и понятное объяснение, довольно кивает и бежит играть в песочницу.
А откуда у воспитательницы такие сведения? Действительно ли пчёлы видят мир таким, каким видим его мы? Различают ли они цвета? Формы предметов?
Этими непростыми вопросами учёные заинтересовались всерьёз только в XX веке. До этого вопрос «как видят животные и растения» (да-да, именно растения, мы не ошиблись!) особо не поднимался. Само собой, люди обращали внимание на то, что животные видят не совсем как люди – скажем, кошки прекрасно видят в темноте. А хищные птицы могут с километровой высоты разглядеть бегущую по земле мышь. Но это оставалось, скажем так, «уделом любознаек».
В XX веке в биологии развилось новое направление – этология, то есть наука о поведении животных. Сейчас даже первоклассник знают про то, что пчёлы могут «разговаривать» друг с другом с помощью «танцев» – то есть сложных движений крыльев и брюшка. А когда об этом впервые написал немецкий биолог Карл Фриш, над ним смеялись. «Пчёлы? Общаются друг с другом? Рассказывают друг другу о том, где находится нектар? Профессор, вы в своём уме?»
Учёным-этологам было очень трудно. Для того, чтобы правильно описать поведение животного, нужно точно знать, как оно воспринимает мир. Если мы видим на клумбе красный тюльпан, означает ли это, что пчела видит тот же самый красный тюльпан? Как это узнать? Между собой пчёлы общаются с помощью танцев – но как человеку узнать о том, что и как видит пчела?
Перед учёными лежало, как в волшебной сказке, «две дороги». Первый способ, первая «дорога» заключалась в том, чтобы обратиться к физиологии. То есть взять в руки скальпель и буквально под микроскопом максимально подробно изучить – как устроен глаз, как он работает.
Выяснились просто потрясающие вещи! Оказалось, что все глаза в живом мире планеты Земля построены приблизительно «по одним и тем же чертежам». И этому есть простое объяснение – распространение света происходит по одним и тем же законам, законам оптики. И природа, создавая «приёмник светового излучения» (то есть глаз), попросту следовала этим самым законам. Чтобы увидеть свет, нам нужно отверстие или углубление – раз. Нужны светочувствительные клетки на дне этого углубления – два. Нужна прозрачная среда, которая будет пропускать свет, но при этом защищать светочувствительные клетки – три.
Одно из самых удивительных явлений в биологии – это поразительное сходство глаз у самых, казалось бы, далёких друг от друга живых организмов. Например, мы, люди ну просто совсем-совсем не родственники головоногим моллюскам – кальмарам, осьминогам или каракатицам, а вот глаз осьминога на глаз человека невероятно похож! То же самое отверстие зрачка. Та же светочувствительная «матрица» – сечатка. Та же прозрачная роговица, защищающая глаз. Та же прозрачная фокусирующая линза – хрусталик.
Схематический разрез глаза позвоночного (включая человека) и головоногого молюска
Это, кстати, не означает что глаз осьминога является «точной копией» глаза человека. Скажем, мы, люди, для того, чтобы увидеть предмет «вблизи» или «вдали», изменяем кривизну хрусталика с помощью специальных мышц. Наша «линзочка» мягкая, она может становиться то «более выпуклой», то «менее выпуклой». А вот осьминоги для подобной «наводки на резкость» используют другой метод – их хрусталик двигается вперёд-назад, примерно как линзы в фотоаппарате!
Глаз обыкновенного осьминога
Так что разница есть – а вот общие принципы одни и те же. Глаз человека похож на глаз осьминога, а глаз осьминога – на глаз паука-скакуна... Хотя у паука не два глаза, а восемь. Но из них шесть – дополнительные, неподвижные. А «главных» глаз у него – два. И снова – прозрачная линза, глазодвигательные мышцы, светочувствительный слой...
«А как же глаза насекомых? – спросите вы. – Ведь они на глаза людей совсем не похожи!» Глаза насекомых (а также ракообразных и многоножек) являются сложными – то есть состоят из отдельных зрительных элементов, омматидиев. А каждый омматидий – это, по сути, всё тот же самый «глаз» – у него есть фокусирующая линзочка (хрусталик) и есть воспринимающие светочувствительные клетки.
У пауков глаза простые. Это глаза паука-скакнуа
Схематическое устройство глаза паука
У такой «системы» есть и свои плюсы – скажем, насекомому не нужны мышцы, двигающие хрусталик. И сам хрусталик очень прочный и жёсткий, он из хитина. Образно говоря, «проще и надёжнее конструкция». Но есть и минусы – зрение при таком подходе получается не очень чёткое, «попиксельное».
Сложный (фасеточный) глаз креветки
Внутри человеческого глаза учёные обнаружили особые химические вещества (зрительные пигменты), чувствительные к свету – родопсин и четыре типа фотопсинов. Родопсин содержится в клетках, которые называются «палочками» и отвечает за ночное (чёрно-белое) зрение. Фотопсины содержатся в клетках, которые называются «колбочками» и отвечают за дневное (цветное) зрение. Кстати, если вы думаете, что зрительные пигменты у нас есть только в глазах, то ошибаетесь! Оказывается, родопсин есть и в особенных клетках нашей кожи – меланоцитах. Да-да, мы «видим кожей». Светочувствительные клетки нашей кожи реагируют на ультрафиолетовое излучение и «запускают» процесс выработки другого вещества – меланина. В результате кожа темнеет, мы загораем на солнышке!
Исследования фотопсинов показали, что каждый из разных типов «отвечает» за восприятие отдельного цвета – красного, зелёного и синего. «Смешивая» эти базовые цвета, мы получаем возможность воспринимать все любимые нами цвета радуги. Мы, люди, обладаем очень хорошим цветным зрением – как говорят учёные «трихроматическим», «трёхцветным».
А если глаз у животного содержит не три типа светочувствительных пигментов, а, скажем, меньше? Скажем, у собак таких светочувствительных пигментов только два, поэтому зрение собак называется «двухцветным», «дихроматическим». Они могут видеть синий, голубой и жёлтый цвета – но не различают красный, оранжевый и зелёный. С другой стороны, собаки намного лучше людей воспринимают оттенки серого цвета – у них и ночное зрение намного лучше человеческого!
А есть ли животные, которые видят больше цветов, чем люди? Да. Это – птицы. Сечатка глаза у птиц содержит четыре разновидности зрительного пигмента – чувствительные к красному, зелёному, синему и ультрафиолетовому (!) цветам спектра. Зрение птиц – «тетрахроматическое», то есть в переводе с греческого «четырёхцветное». Птицы видят намного больше красок, чем мы, люди. Птица, оперение которой кажется нам «просто чёрным», с точки зрения другой птицы может выглядеть очень даже «нарядной» и «разноцветной».
Слева – так видит человек; справа – так видит птица
Итак, «первая дорога» – это физиология, изучение собственно строения глаза. Но значит, есть и вторая? Да, второй способ изучения зрения животных тоже есть. Именно его использовали учёные-этологи Карл Фриш и Нико Тинберген. Вместо того, чтобы изучать зрительные пигменты и другую «химию зрения», они внимательно и упорно изучали поведениеживых животных – пчёл и ос.
Нико Тинберген (слева) и Карл Фриш
Быть этологом интересно – но и очень сложно. Терпение для этого нужно просто фантастическое! Каким образом Карл Фриш смог узнать, какие цвета пчёлы видят, а какие – нет? Сперва он приучал пчёл пить сладкую воду из плошки, которая ставилась на карточку нужного цвета. Затем он ставил эту карточку посреди других – раскрашенных в разные оттенки серого. Если пчёлы «выбирали» цветную карточку, значит они видят этот цвет! Представляете, сколько времени у учёного ушло на такие опыты? Однако он смог доказать – пчёлы обладают цветным зрением, но не таким, как мы. Они различают жёлтый, синий и фиолетовый цвета, а ещё видят в ультрафиолетовом участке спектра! А вот красный цвет они не видят, так что красный тюльпан пчела видит не красным, а чёрным или тёмно-серым. И объяснение воспитательницы «почему красные тюльпаны» (или учительницы из очень хорошей повести Николая Носова «Дневник Коли Синицына»), оказывается, не совсем верное...
Приблизительно так пчела видит цветок
Ещё дальше в своих наблюдениях пошёл голландский учёный Нико Тинберген. Он изучал не пчёл, а их страшного врага – «пчелиного волка», осу-филанта. Филанты не живут в ульях семьями, это осы-одиночки. Филант выкапывает для себя норку в земле – именно туда самка откладывает яйцо и туда приносит убитых пчёл – корм для растущей личинки. На выбранном участке леса Тинберген нашёл 25 (!) гнёзд филанта, тщательно отметил их на карте и стал наблюдать. Каждую осу он аккуратно помечал цветной точкой, так что сразу было видно – «та» это оса или «чужая».
Несмотря на то, что на охоту осе летать было далеко, она всегда безошибочно находила свою норку. Что позволяет ей находить её так легко? Запах? Или всё-таки зрение? Тинберген окружил выход из норки кольцом из шишек. Оса, вылетев из норки, сильно «озадачилась». Она долго летала вокруг выхода, будто старалась запомнить все «новые детали», «сфотографировать». А затем – ррраз! – и умчалась на охоту.
Опыт 1. Филант запоминает, что вокруг норки выложено кольцо из шишек
Тогда учёный очень аккуратно перенёс кольцо из шишек на другое место, примерно в метре от настоящей норки. Вот оса возвращается с тяжёлой добычей, и вот она летит прямёхонько в центр круга, выложенного из шишек! Она не находит норки. Что делать? Оса бросает добычу и начинает искать свою нору. Она взлетает, делает несколько кругов, наконец обнаруживает норку. Тогда она возвращается за брошенной добычей и уже безошибочно отправляется «домой». Это могло означать только одно – при поиске своего дома оса руководствуется не запахом, не звуком, не каким-то загадочным «шестым чувством», а именно зрением!
Опыт 2. Исследователь переносит кольцо в сторону от норки. Филант прилетает и садится именно в центр кольца
Учёный ставит следующий опыт – он дожидается, пока оса снова вылетит на охоту, и перекладывает шишки так, чтобы они образовали не круг, а треугольник. Затем рядом он выкладывает круг – только уже не из шишек, а из камушков! Когда оса вернётся, сможет ли она различить подмену? Вернувшаяся оса направилась чётко в центр кольца из камней! Значит, она видит не «мелкие детали», а картинку «в целом» – ей важны не «шишки или камушки», а «круг или треугольник».
Опыт 3. Шишки вокруг норки исследователь переделал в треугольник, а рядом сложил круг из камней. Филант, возвращаясь, садится в центр круга
Профессор Тинберген экспериментировал с кустиками травы, дощечками, пропитанными пахучим составом, мелким мусором – эти опыты заняли не один день, не два и даже не целый месяц... Тысячи наблюдений, невероятное терпение – это же живая оса, её не получится «подогнать», сказать ей «лети уже быстрее!» или что-то подобное. Однако в итоге было неопровержимо доказано – осы-филанты обладают превосходным зрением и отличной зрительной памятью.
Оса-филант, или "пчелиный волк"
Опыты Фриша и Тинбергена (за свою работу они получили в 1973 году Нобелевскую премию) показали, что пчёлы и осы не только обладают цветным предметным зрением, но и способны ощущать поляризацию света. Знаете, что такое поляризация?
Вечером посмотрите на какой-нибудь огонёк вдали, прикрыв глаза, но не до конца. Так, чтобы свет проникал сквозь ваши ресницы. Видите красивые «лучики»? Именно такой свет и называется поляризованным. А вот пчёлам для поляризации прищуривать глаза не надо – они поляризацию видят «сразу», «просто так». Что это даёт? А то, что они «видят» Солнце на небе даже в самую пасмурную погоду! Точнее, само Солнце они не видят, но «видят», откуда в точности идёт свет.
Поляризация солнечного света позволяет насекомым определять положение солнца даже в пасмурную погоду
А вам, друзья, какой способ изучения зрения животных больше по душе? Физиология (то есть «как оно устроено изнутри») или этология («как оно работает снаружи»)? Профессор Тинберген писал об этом вот как:
"Положение физиолога и этолога можно сравнить с положением двух марсиан, изучающих управление автомобилем. Один из них – этолог – видит, как машина ездит, следуя изгибам дороги, ускоряя и замедляя движение. Что красный свет светофора вызывает остановку машины. Другой марсианин – физиолог – может во всех деталях разобраться в том, как устроен двигатель, как впрыскивается топливо, как работает коробка передач... Но если эти учёные не объединят своих усилий, им никогда не понять «общую картину», «автомобиль вообще». Мы очень близки к положению этих двух марсиан – с той разницей, что живой организм бесконечно сложнее автомобиля..."
Напоследок – хотите научную загадку? Самую настоящую, до сих пор не разгаданную? Помните, мы говорили о том, что по количеству типов воспринимающих цвет клеток (фоторецепторов), можно сказать, сколько цветов и оттенков животное воспринимает? У собак зрение дихроматическое, у людей – трихроматическое, у птиц – тетрахроматическое... А бывает ли больше? Какое животное на земле является «рекордсменом» по зрительным пигментам? Обладает «самым-самым» зрением? Наверное, это какая-нибудь хищная птица? А вот и нет...
Рак-богомол, или "павлинья креветка"
Это морской рак-богомол из отряда ротоногих. В его глазах содержится до 16 (!!!) типов фоторецепторов. Каждый глаз, как у большинства ракообразных и насекомых, состоит из множества простых глазков – около 10 тысяч штук. Каждый глаз при этом размещается на отдельном подвижном стебельке и разделён на три «зрительные зоны». То есть каждый глаз видит «всё вокруг и сразу везде», на 360 градусов, да ещё и может работать как «тройной бинокль-дальномер».
Глаза рака-богомола
Опыты учёных показали, что рак-богомол умеет «переключать» видимые диапазоны волн, почти как жуткий Хищник из фантастического кино. Этот рак способен различать абсолютно все цвета – вплоть до глубокого ультрафиолета, плюс воспринимает поляризацию света – и линейную, и круговую!
Учёные до сих пор не могут разобраться, зачем же раку-богомолу такие уникальные и сложные глаза. Зачем ему 16 типов светочувствительных клеток – если большинству остальных животных мира хватает двух-трёх? Зачем ему возможность видеть, как говорят физики, «в дальнем ультрафиолете»?
Рак-богомол
Рак-богомол не охотится активно, подобно орлам или акулам – это типичный «засадный» хищник (как и обыкновенный богомол). Затаившись в засаде, он терпеливо ждёт, когда к нему близко подплывёт неосторожная добыча. Затем – резкий рывок (скорость около 120 метров в секунду, между прочим!), мощный удар (может человеку палец сломать запросто), захват, «приятного аппетита»...
Рак-богомол разбивает раковину молюска
Подобный образ жизни ведут самые разные животные мира – при этом некоторые вообще почти лишены глаз, им хватает чувствительных волосков и других подобных органов...
А что же растения? О которых мы в самом начале сказали, что они тоже обладают зрением? А вот не смейтесь. В 2016 году было обнаружено, что пресноводная цианобактерия (раньше эти удивительные создания называли «сине-зелёные водоросли») с жутким названием «синехоцистис» может работать подобно простому глазку – причём в качестве собирающей свет линзы она использует всё своё тело!
Пресноводная цианобактерия синехоцистис
Для чего это водоросли, исследователи пока не поняли – но раз такой механизм существует у низших растений, он мог возникнуть и у высших тоже. А в клетках многих растений были обнаружены вещества, характерные для простых глазков (оцеллий) простейших организмов... В общем, с растениями далеко не всё «чисто».
Бокила трёхлистная
Скажем, южноамериканская лиана бокила трёхлистная славится тем, что умеет «копировать» форму листьев растений, которые оплетает! Причём бывает так, что бокила в процессе роста «перебирается» с одного растения на другое – так она умудряется копировать листья и того, и другого растения! Да так, что только специалист сможет отличить...
Бокила трехлистная (V) копирует форму листьев растения-хозяина (T)
Вот каким образом она это делает? И самое главное – для того, чтобы скопировать форму листа, надо его каким-то образом «увидеть», не так ли? И учёные (отбросив предрассудки, энтов из книжек Толкиена и прочие насмешки про «грибы с глазами») обратили внимание на тот факт, что некоторые клетки эпидермиса у бокилы имеют линзовидную форму...
Могут ли они служить растению «глазами»? Или это просто совпадение? Наблюдения, опыты, исследования продолжаются... Бесспорно одно: окружающий нас мир полон тайн и загадок, и многие из них только предстоит раскрыть.
Выписать бумажный журнал можно по ссылке https://podpiska.pochta.ru/press/П5044 , но лучше подписаться прямо в почтовом отделении – попросить подписать вас на детский журнал "Лучик 6+" (таково его полное официальное название).
Автор молодец, прасиво, познавательно и наглядно, но на мой взгляд не хватает МАСШТАБА ВЕЛИЧИЯ ПРОЦЕССОВ. Я подумал, что если задать шкалу времени в виде линии, один миллиметр которой принять за тысячу лет, тогда Христос родился всего два миллиметра назад, а человечество появилось, двадцать сантиметров от нас. Земля существует уже 4.5 километра, а вселенная 13.8 километров. Динозавры населяли планету на отрезке в 165 метров, против наших 20 сантиметров. А человеческая жизнь, если кому-то из нас повезёт прожить 100 лет, составит всего то 0.1 миллиметра. Вы только представьте 0.1 мм и 14 километров!
Люди уже достаточно развитые существа чтобы осозновать себя и то что они существуют и у них есть разум чтобы анализировать окружающий их мин и они не хотят чтобы их разум исчез бесследно. А так наука уже достигла нужно уровня , то возможно уже взяться всем за создания вечной жизни. Вопрос в том как они будут организововаться в этом вопросе?
...то есть об относящемся к процессу познания и к познаваемому.
До недавних пор считалось, что восприятие цвета у человека регулируется только биологией — и физикой, конечно. А не так давно стало выясняться, что реакция на цвет во многом зависит от культуры.
Есть хрестоматийный пример из Гомера, у которого винноцветное море соседствует с виннноцветными же быками. И речь не о том, мог ли вообще Гомер, слепой по преданию, художественно описывать цвета: речь о цветовосприятии в принципе.
В монументальном труде "Антикоучинг" я немного порассуждал насчёт описаний в литературе. Читатель нынче насмотренный — он воспитан изображениями на экране кинотеатра, телевизора, компьютера и гаджетов. Писателю ни к чему тратить слова на детальное описание: достаточно вкратце охарактеризовать объект, а читатель сам представит себе и море, и лес, и стену старинного замка... ...причём сделает он это удобным для себя образом и не будет испытывать когнитивный диссонанс от того, что море и быки одного цвета. Потому что люди воспринимают цвета по-разному.
В языке намибийского племени химба одно и то же слово обозначает и синий цвет, и зелёный. Во время исследования, как сказано в отчёте 2006 года из журнала Psychological aspects, жители пустыни, глядя на экран с одиннадцатью квадратами зелёного цвета и одним синим, не могли назвать квадрат, который отличается от других.
Учёный-когнитивист Эдвард Гибсон считает: "Вещи, о которых мы хотим говорить, обычно окрашены в тёплые цвета. А вообще мы придумываем слово для цвета, когда есть две вещи или больше, которые в него окрашены. Да, небо синее, но оно одно".
По мнению Гибсона, пиксели холодных цветов на 20'000 снимков из базы Microsoft гораздо чаще представляют фон — естественный или искусственный пейзаж, тогда как из пикселей тёплых цветов состоят предметы, с которыми можно взаимодействовать: например, еда или одежда.
Научная группа из Массачусетского технологического института в Кембридже (США) под руководством Гибсона исследовала племя цимане из глухого района боливийской Амазонии и опубликовала статью в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Статья 2017 года рассказывает, что язык примитивного племени долгое время развивался в изоляции даже от ближайших соседей. И выяснилось, что индейцы цимане различают цвета медленнее, чем контрольные группы испаноязычных боливийцев и англоязычных американцев.
Во-первых, носители испанского и английского языков пользуются более обширным словарём для обозначения цветов, чем индейцы.
Во-вторых, цимане легко справляются с распознаванием чёрного, белого и красного цветов. Чёрный у них связан с понятием темноты, белый — с понятием света; красный цвет крови тоже имеет большое значение. Но менее важные жёлтый, оранжевый и другие тёплые тона индейцы называют не так уверенно и гораздо медленнее. А основные трудности у них возникли с синим, зелёным и другими холодными цветами.
Интересно, что на другом континенте — у жителей нескольких стран Центральной и Восточной Африки, говорящих на языке суахили, — всего три цвета имеют собственные названия: это те же чёрный, белый и красный. Любой другой цвет описывается сравнением: цвет пепла, цвет листьев...
Словом, глаза у людей устроены одинаково, а на сознание оказывают существенное влияние история и культура. Поэтому писателю стоит упирать на особенности своего цветовосприятия разве что для того, чтобы огорошить читателя... ...но и в области эпатажа новые знания подталкивают к поиску новых каналов и форм взаимодействия с аудиторией. Для искушённого читателя литературные фокусы времён Гомера уже не очень-то годятся.
Какие проблемы со здоровьем испытывают космонавты в космосе в условиях невесомости и после посадки на Землю? Что такое гравитационная физиология, чем она занимается и почему необходима? Как «обмануть» мозг, чтобы сохранить мышцы в тонусе даже в отсутствии нагрузки? Как в земных условиях можно изучать влияние невесомости на человека? Как можно принять участие в различных «космических» экспериментах?
Об этом рассказывает Елена Томиловская, кандидат биологических наук, заведующая отделом сенсомоторной физиологии и профилактики ГНЦ РФ Института медико-биологических проблем РАН.
Есть замечание по формулировке о первых следах жизни на Земле. Конечно, в тексте подразумевается не биогенное происхождение изотопов углерода. В таймлайн будут внесены изменения, но пост редактировать уже не могу.
Переработанный и доработанный. Есть вопросы к дезигну, но я и не дезигнер. На все цифры в конце будут даны ссылки
Вот такая штука получилась. Конечно же, такие древние события, как первый фотосинтез, датируют очень примерно. Или первая ядерная клетка. Уже завтра мой таймлайн может оказаться совсем неактуален. Но суть тут в другом. Мы имеем доказательства, что жизнь зародилась миллиарды лет назад. Будь то 2 миллиарда, или 4 — это не важно. Посмотрите, где на этой линии находится... нет, не человек, а вообще животное. Примитивнейшая губка. Или что касается тетраподов. 350 млн лет назад или 390 млн лет назад они появились? Посмотрите, насколько это маленькое число для нашей планеты. А уж человек со всей своей цивилизации лишь мимолётное явление даже в масштабах одной планеты.
Я планирую делать такие масштабные таймлайны и дальше. Для животных, для млекопитающих, для приматов, для цивилизации. Если вам интересно, обязательно ставьте плюсик. Можете ещё поблагодарить меня донатом или оставить комментарий. Авторам это очень важно, помните про это.
Также приглашаю вас в свой телеграм-канал "Естественно знаем", где я делюсь всяким клёвым из окружающего нас мира и провожу викторины каждый день. Там же вы можете следить за тем, как я работаю над таймлайнами.
Возраст жизни на Земле: - Самое раннее гипотетическое число 4 300 млн лет. Самая ранняя окаменелость 3 700 млн лет. 4 100 млн лет — углеродные следы биогенного происхождения
Кислородная катастрофа: - Ссылка на подробную статью на англоязычной Вики
Гуронское оледенение: - Ссылка на подробную статью на англоязычной Вики
Первый эукариот: - Grypania spiralis — претендент на самое древнее известное эукариотическое... что-то
Скучный миллиард: - Ссылка на подробную статью на англоязычной Вики
Первая многоклетка: - Многоклеточную жизнь датируют от 600 млн до 2,1 млрд лет. Я опирался на эту статью
Криогений: - Ссылка на подробную статью на англоязычной Вики
Первое животное: - В этих окаменелостях найдена следы, напоминающие примитивных губок. Однако, различные находки и анализ размывают границы появление животного от 570 млн лет до 1 000 млн лет. 630-670 млн лет выглядит самым правдоподобным числом
Первое позвоночное: - По этой ссылке говорится о позвоночной рыбе нижнего Кембрия
Первый тетрапод: - Тут я немножко поскромничал. Самое древнее окаменелое тело датируется поздним девоном. Однако, есть свидетельства чуть старее. Самые старые свидетельства, но сильно критикуемые, 390 млн лет
Первое млекопитающее: - В этой статье говорится, что 225 млн лет уже существовали маленькие "землеройки"
Первые приматы: - В летописи окаменелости приматы появляются 55 млн лет назад, но, что вероятнее, появились раньше
Хомо хабилис: - Самый древний Хомо. Вообще его датируют 2,8 млн лет, но на сайте Антры взято число 2,3 млн лет. В масштабе данного таймлайна это не имеет значение.