Новое исследование международной группы ученых перевернуло устоявшиеся представления об эволюционной истории млекопитающих и отношениях сумчатых и плацентарных.Сумчатые долгое время считались промежуточным этапом эволюции между яйцекладущими и плацентарными млекопитающими, поскольку они производят на свет недоразвитых детенышей, напоминающих эмбрионы плацентарных. Однако в новом исследовании, опубликованном в журнале Current Biology, группа ученых из Великобритании, Франции и США заявила, что все с точностью до наоборот: общие предки сумчатых и плацентарных были больше похожи на последних, а значит, плацентарные, такие как слоны, летучие мыши и приматы, эволюционно примитивнее сумчатых.
Квокка с детёнышем.
Исследователи проанализировали 165 черепов 22 существующих видов млекопитающих на разных стадиях развития, что позволило создать динамические модели изменений их структуры в процессе как эмбрионального, так и эволюционного развития. Используя эти данные, авторы работы оценили, как мог бы развиваться последний общий предок сумчатых и плацентарных, живший около 100 миллионов лет назад. Это позволило в буквальном смысле перевернуть устоявшиеся представления об эволюции млекопитающих: согласно выводам исследователей, сумчатые в процессе эволюции дальше ушли от своих предков по сравнению с плацентарными. Значит, именно они — самые продвинутые представители этого класса, а вовсе не плацентарные, к которым относится в том числе человек.
Новорожденный кенгуру.
Но почему же у сумчатых такой странный способ размножения, когда всего через несколько недель после зачатия самка производит на свет недоразвитого детеныша, которого потом в течение нескольких месяцев носит в сумке? Возможно, эта стратегия — не «неудачный вариант» плацентарного размножения, а, напротив, более гибкий подход к продолжению рода, позволяющий матери активно контролировать развитие детеныша с самых ранних этапов и в случае непредвиденных тягот (например, затянувшейся засухи) избавиться от нежелательного потомства до лучших времен.
Как представители плацентарных млекопитающих, люди часто излишне превозносят эволюционный успех своей группы, однако эволюция работает не так. И хотя в течение столетий сумчатых считали «эволюционными неудачниками», загнанными в Австралию из-за своего несовершенства, теперь у кенгуру, вомбатов и коал появился шанс посмеяться над нами в ответ.
Березовый деготь является эффективным растительным средством, которое может быть использовано для борьбы с мышами. Вот 6 способов использования березового дегтя для участка, дома и посадочного материала:
Отпугивание мышей на участке: нанесите несколько капель березового дегтя на хорошо видимые места вокруг дома и участка, где обычно появляются мыши. Запах дегтя отпугнет мышей и предотвратит их появление на участке.
Покрытие поверхностей в доме: нанесите тонкий слой березового дегтя на поверхности, где обнаружены следы мышей, такие как дверные пороги, подоконники и щели стен. Это создаст барьер и поможет предотвратить проникновение мышей в дом.
Пропитка материалов и посадок: перед посадкой деревьев или других растений, смешайте березовый деготь с водой в пропорции 1:5 и использовать для обработки посадочного материала или пропитки стеблей. Это защитит растения от мышей и других вредителей. Можно дегтем пропитать укрывной материал спанбонд.
Создание барьеров для мышей: нанесите тонкую полоску березового дегтя на участках, которые граничат с лесом или другими местами, где мыши могут жить. Это поможет создать барьер и отпугнуть мышей от вашего участка.
Применение настойки березового дегтя: смешайте 2 столовые ложки березового дегтя с 1 литром воды и оставьте настаиваться на несколько дней. Затем используйте это средство для обработки чердачных или подвальных помещений, где обнаружены следы мышей.
Устранение следов мышей: если у вас есть мыши в доме или на участке, нанесите небольшое количество березового дегтя на места, где они оставляют следы, такие как заботленные линии или возле дыр в стенах. Это поможет отпугнуть мышей и предотвратить их повторное появление.
Важно помнить, что березовый деготь может иметь специфический запах, который может быть неприятен для некоторых людей. Поэтому, прежде чем использовать его на видимых поверхностях или растениях, убедитесь, что вы тщательно промываете покрытие или изучаете воздействие на растения.
Как деготь влияет на грызунов
Деготь может иметь отпугивающее воздействие на грызунов из-за своего запаха. Он обладает интенсивным и неприятным ароматом, который может вызывать дискомфорт у животных, в том числе грызунов.
Кроме того, деготь обладает некоторыми антисептическими свойствами, которые могут помочь в борьбе с грызунами. Он может использоваться для обработки поверхностей, предметов или территории, где присутствуют грызуны, чтобы предотвратить их появление или уменьшить их активность.
Однако, важно отметить, что деготь не является универсальным средством от грызунов и не гарантирует полную защиту от них. Для эффективной борьбы с грызунами рекомендуется использовать комплексный подход, включающий применение других методов и средств, таких как ловушки, яды, уплотнение щелей и прочие меры предосторожности.
Что такое березовый деготь
Березовый деготь является природным веществом, получаемым из коры березы. Он содержит много полезных компонентов, таких как фенолы, карбонизированные вещества, эфирные масла и другие химические соединения. Березовый деготь имеет широкий спектр применения. Он используется в медицине как противовоспалительное и ранозаживляющее средство, в косметологии для улучшения состояния кожи, а также в строительстве и производстве.
Как развести деготь для отпугивания мышей на участке?
Для разведения дегтя, который отпугивает мышей на участке, вам понадобится несколько простых ингредиентов и средств безопасности:
Кладите в обычную металлическую банку куски хвойных веток или шишки, вместо них можно использовать слабосоленые огурцы, которые запахом отталкивают мышей.
Затем, поставьте банку на огонь или горелку. Будьте осторожны и уверьтесь, что дно банки не дотрагивается до пламени.
Постепенно нагревайте содержимое, чтобы оно растаяло и повернуться дегтем.
Когда деготь будет готов, аккуратно удалите банку с огня и дайте ей остыть.
Разбрызгайте деготь вокруг участка, особенно в местах, где появляются мыши (например, углы зданий, подвалы или норы). Мыши не любят запах деготи и будут избегать таких мест.
Важно помнить, что деготь может быть токсичным, поэтому следует носить защитные перчатки и избегать контакта с ним.
Чем полезен березовый деготь для огорода сада огорода?
Березовый деготь полезен для огорода и сада по нескольким причинам:
Борьба с вредителями: Березовый деготь является естественным инсектицидом и репеллентом в отношении различных вредителей, таких как муравьи, тли, клещи и многие другие. Он может быть использован для обработки растений или для создания барьера вокруг огорода, чтобы предотвратить нашествие вредителей.
Защита от грибковых и бактериальных инфекций: Березовый деготь обладает антисептическими свойствами и может помочь предотвратить развитие и распространение грибковых и бактериальных инфекций на растениях. Он может быть использован для обработки пораженных растений или для профилактики перед появлением заболевания.
Улучшение почвы: Березовый деготь может добавляться в почву для улучшения ее структуры и плодородия. Он помогает удерживать влагу, улучшает рост растений и способствует развитию полезных микроорганизмов в почве.
Лечение ран и повреждений растений: Березовый деготь имеет ранозаживляющие и противовоспалительные свойства, поэтому его можно использовать для обработки ран на стволах или ветвях растений, вызванных механическими повреждениями, болезнями или вредителями.
Очищение инструментов: Березовый деготь может быть использован для очищения садовых инструментов, таких как секаторы, лопаты и грабли, от грязи и бактерий. Он также помогает предотвратить коррозию и сохранить инструменты в хорошем состоянии.
Важно отметить, что перед использованием березового дегтя в саду или огороде, необходимо провести тестовую обработку на небольшой поверхности растений или почвы, чтобы убедиться, что растения не будут негативно реагировать на его применение.
Как использовать дёготь в саду и огороде от вредителей?
Древесная дёготь является эффективным средством для борьбы с вредителями в саду и огороде. Вот несколько способов использования ее:
Защита от насекомых: Нанесите слой дёгтя на нижнюю часть стволов деревьев, чтобы предотвратить вредоносное насекомое ползти по стволам и наносить ущерб коре. Для этого можно использовать кисть, чтобы аккуратно покрыть поверхность дёгтем.
Борьба с грызунами: Если у вас проблемы с грызунами, такими как мыши или кроты, вы можете нанести дёготь на поверхность земли вокруг растений. Это отпугнет грызунов и поможет им избегать области, которую вы желаете защитить.
Защита смородины и других ягодных кустарников: Размажьте небольшое количество дёгти на проволоке или нитке и закрепите их вокруг куста смородины или другого ягодного кустарника. Это поможет отпугнуть птицу и защитить созревающие ягоды от птичьего нападения.
Профилактика от гниения корня: Перед посадкой саженцев, вымочите корни в разведенном растворе дёгтя. Это поможет предотвратить гниение корней и защитит растения от различных грибковых заболеваний.
Несмотря на все преимущества дёгтя, необходимо учитывать, что он может иметь ряд негативных эффектов на растения и почву. Поэтому важно использовать его аккуратно, соблюдая рекомендации производителя. Если у вас возникли сомнения, лучше проконсультируйтесь с опытным садоводом или специалистом по садоводству.
Вреден ли березовый деготь для растений?
Березовый деготь имеет ряд полезных свойств для растений, поэтому он не считается вредным. Он может использоваться для защиты растений от вредителей, таких как насекомые и грибы, а также противостоять различным болезням растений. Однако, следует помнить, что березовый деготь имеет концентрированный состав и может быть вредным при неправильном применении. Поэтому рекомендуется проконсультироваться с опытным садоводом или специалистом перед использованием березового дегтя на растениях.
Плистофороз неоновая болезнь - инфекционное заболевание, которое вызывается паразитами – споровиками, которые проникают в клетки, ткани рыбки
Болеют неоновой болезнью далеко не все аквариумные рыбы, а, прежде всего, голубые неоны (Paracheirodon innesi) и зеленые неоны (Paracheirodon simulans) - отсюда происходит название болезни
Заболевание проявляется в виде высветления участков на теле рыбки. У неонов, блекнут синие и красные полосы. В районе спинного плавника появляется неокрашенная область, постепенно окраска тела тускнеет.
Наблюдается нарушение координации движений, выражающееся в неестественном положении тела - хвостом вниз под углом 45-60°. Больные рыбы пытаются выйти из такого положения, производят скачкообразные движения вверх.
Заболевшие рыбы, обычно ведущие стайный образ жизни (данио рерио, неоновые и др.), держатся обособленно от стаи. Больные перестают принимать корм. Молодь отстает в росте, взрослые особи истощены. Иногда наблюдается расщепление плавников.
В настоящее время неоновая болезнь является малоизученной. Вылечить её невозможно, можно только приглушить симптомы. Диагноз ставится только после патологоанатомических исследований мышц головы и тела.
При точной постановке диагноза все рыбы и растения из заражённого аквариума уничтожаются. Аквариум, фильтр, аэратор, грунт, сифон, сачок подлежат дезинфекции.
Из своего опыта.
Имел неприятность в виде погибшей рыбки с вышеуказанными симптомами: белое пятно на спинке, отказ от корма и одиночный образ жизни.
Из аквариума неон не был удалён и погиб. В конечном итоге , скорее всего был съеден другими обитателями аквариума. Дезинфекцию не проводил , лекарства не добавлял.
Стал замечать, что ещё один неон плохо ест. Буду наблюдать. Другие рыбки не заразились.
Буду рад если дополните или поделитесь своим опытом!
Как устроено современное общество. Почему в 70-е годы человечество отказалось покорять космос. Для чего возникло общество потребления.
Есть такая наука – этология. Она изучает поведение животных. Однажды этологи обратили внимание на интересную закономерность в поведении австралийских волнистых попугайчиков.
Когда волнистым попугайчикам голодно, они образуют «социальные сети»
Они умеют предчувствовать наступление засухи. Засуха – это бескормица; большой стае в засуху не прокормиться, а значит, надо как-то сокращать свою численность… И попугайчики перестают размножаться.
Они не составляют пар и не вьют гнёзд, а всё высвободившееся время посвящают бесцельному общению! В голодные месяцы попугайчики общаются между собой гораздо активнее, чем в «хорошие».
А когда всё хорошо – растят птенцов!
Этолог Виктор Дольник обратил внимание на то, что точно так же ведут себя и люди. Это не так заметно, потому что поведение людей гораздо многообразнее и сложнее. Но всё-таки люди – тоже животные, и в основе их поведения лежат те же базовые инстинкты. Так вот, людям тоже свойственно компенсировать общением недостаток полезной деятельности!
Проще говоря, кто мало делает, тот много болтает – и наоборот.
Но, как мы уже сказали, деятельность людей сложна и многообразна. В 70-е годы прошлого века капиталисты задумались – а можно ли узнать, что будет с их бизнесом через 10, 20, 50 лет?
Те, кому это было интересно, создали так называемый «Римский клуб». Скинулись по миллиончику, наняли самых лучших учёных – пусть выяснят.
В книжке «Незнайка на Луне» эта картинка изображала заседание большого бредлама. Большой бредлам, Римский клуб, Бейдельбергский клуб – по сути одно и то же
Учёные подумали-подумали и выпустили так называемый «Первый доклад Римскому клубу». Он назывался «Пределы роста». Краткое содержание: «Всё ужасно! Бизнесу развиваться некуда – нефть заканчивается, пресная вода заканчивается, свежий воздух заканчивается! А население, наоборот, растёт слишком быстро – еды на всех не хватает!»
С одной стороны, это было не так уж вредно – заставило капиталистов задуматься о том, чтобы беречь природу. Но с другой стороны, они испугались.
Дело в том, что есть в экономике такая штука – «расширенное воспроизводство». Это значит, в каждый следующий год ты должен производить и продавать товаров хотя бы чуточку больше, чем в предыдущий. Без расширенного воспроизводства капитализм невозможен. Если бизнес не «развивается», он погибает.
Заплатили капиталисты учёным ещё больше: «Думайте, как беды избежать, чтоб наш бизнес дальше развивался, а мы богатели».
А учёные смекнули: ага, выгодное дело – капиталистов пугать! И стали этим заниматься все кому не лень (и денег хочется). В результате было «научно установлено» ещё много ужасов. Например…
«Нехватка нефти»
В 2002 году было заявлено, что разведанных мировых запасов нефти хватит ещё на 10–12 лет, после этого нефть на Земле закончится. И что же? Прошло уже почти 20 лет, а нефть не закончилась и заканчиваться не собирается.
«Глобальное потепление»
Изменения климата происходят на Земле регулярно и от деятельности человека не зависят (зависят от нескольких других факторов, в первую очередь от изменения угла прецессии Земной оси, об этом в "Лучике" была отдельная статья). Ежегодно в атмосферу Земли выделяется (всеми живыми организмами и вулканами) более 550 миллиардов тонн СО2. Из них на долю человечества (и промышленности) приходится 8 миллиардов тонн – менее полутора процентов от общего объёма.
«Грядущий глобальный дефицит пресной воды»
Пресная вода относится к возобновляемым ресурсам: использованная загрязнённая вода либо фильтруется через почву, либо испаряется и выпадает осадками, причём этот процесс цикличный. В результате вода очищается. Беречь воду – хорошо и правильно, но меньше её от загрязнения не становится! (Подробнее об этом – в номере "Лучика", посвящённом экологии и "экологическому активизму".)
Грета Тунберг: «Все на борьбу с глобальным потеплением!»
Сегодня в мире происходит борьба между властными группировками банкиров и промышленников. С помощью мифа о «глобальном потеплении» промышленное производство объявлено опасным и невыгодным. От этого капитализация промышленных предприятий снижается – и банкиры (которые как раз и платят недобросовестным учёным за «доказательства») скупают эти предприятия у промышленников задёшево.
Так благодаря мифу о «глобальном потеплении» банкиры прибирают к рукам промышленность и становятся сильнее – а промышленники, наоборот, слабеют…
Космос и бессмертие
Пятьдесят лет назад (как раз в то время, когда начал свою работу Римский клуб) главным направлением научной мысли и технического прогресса был космос. Человечество совершало первые шаги на пути решения огромной задачи.
Плакат 60-х годов ХХ века
Пятьдесят лет назад человечеству казалось – нет таких преград, которые мы не преодолеем, нет таких задач, которые мы не решим! Человеческая мысль была направлена в бесконечность Вселенной!
Казалось бы, капиталисты тоже заинтересованы в освоении космоса – ведь учёные объяснили, что их «расширенное воспроизводство» не может продолжаться вечно. Грубо говоря, рано или поздно они станут производить товаров больше, чем есть людей, способных эти товары купить! Это называется «проблема пределов роста».
Но освоение космоса – это долго, когда ещё будет… А капиталистам власти и богатства хочется сейчас. И «проблему пределов роста» тоже надо решать сейчас…
Как возникло «общество потребления»
И капиталисты нашли другое решение. Им его предложили банкиры. «Мы, – говорят, придумали, как сделать так, чтобы люди вдесятеро больше ваших товаров покупали, чтобы ваше расширенное производство по-прежнему продолжалось».
Вот какую схему предложили банкиры...
1.
Допустим, человек хочет купить холодильник, а денег у него нет. Тогда банк предлагает ему кредит. Типа берёшь у нас сейчас 30 тысяч и покупаешь холодильник, а отдавать будешь понемножку, частями – ну и постепенно, через год отдашь. Только не 30 тысяч, а 40, чтобы нам тоже выгодно было, ладно?
2.
Человек купил холодильник, расплачивается потихоньку по кредиту, уже половину выплатил. Ну, приходится «ужиматься», конечно: лишний раз мороженого не купишь, в кино не сходишь – надо кредит отдавать. А тут опять из банка звонят:
– Слушай, мы понимаем, что тебе нелегко нам кредит отдавать, да ещё, наверное, и стиральную машину теперь хочется – признавайся, хочется ведь?
– Ну хочется, а что делать?
– А вот что! Мы тебе ещё один кредит выдадим. Целых 60 тысяч! Ты за эти деньги и по первому кредиту с нами рассчитаешься, и на стиралку останется!..
...И так много раз. Человек доволен: чего только ни накупил, и вот уже на собственный дом кредит предлагают! Подумать только – дом!
Ведь раньше этот человек даже холодильник не мог купить! А теперь всё может. И капиталистам-промышленникам хорошо: у них вон сколько всего покупать стали, расширенное воспроизводство продолжается, бизнес растёт…
Эту схему, предложенную банкирами, стали называть «экономика стимулирования спроса». А людей, живущих по таким правилам, стали называть «общество потребления». В обществе потребления человек потребляет больше, чем может себе позволить, и даже больше, чем ему нужно…
Правда, про космос и бессмертие уже не думает. Неинтересно! Интересно новую вещь купить, интересно жить себе в удовольствие.
Вроде бы схема работает. Но есть ловушка. Ты взял кредит, потом, чтобы погасить его, взял следующий кредит – и так далее. Срок погашения долга по кредиту отодвигается – но сумма-то кредита растёт! В конце концов ты уже должен банку столько, сколько тебе за всю жизнь не заработать! А значит, ты никогда не расплатишься. Ты вечный должник!
Холодильник, стиральная машина и телевизор, купленные в кредит, принадлежат тебе (ты за них с банком расплатился теми деньгами, которые тебе сам же банк и выдал). А вот за дом ты не расплатишься уж никогда! Даже если продашь холодильник, стиральную машину и телевизор… Твой дом только понарошку твой, на самом деле – он принадлежит банку!
А раз так, то банк может тебе что угодно приказать сделать. Не будешь слушаться – отберёт дом, и выметайся со своим холодильником на улицу!
Вот как получилось. Вроде «всё у тебя есть», но ты себе не хозяин. Твой хозяин теперь – банкир.
Карикатура из западноевропейской газеты
И то же самое произошло с капиталистами-промышленниками. Они тоже угодили в эту ловушку! Ведь они тоже берут в банках кредиты, чтобы расширять производство. В результате сегодня вся мировая экономика должна банкам в три раза больше, чем она способна произвести.
Разумеется, капиталистам не нравится, что банкиры их вокруг пальца обвели. Вот они и начали бороться с банкирами.
Говорят: «Так не бывает, чтобы денег в экономике было в три раза больше, чем товаров, не считается это! Давайте решать, что делать!»
А банкиры им: «Ещё как считается! Ничего не будем решать!» И «глобальным потеплением» их – хрясь! Дескать, если не будете нас за главных считать, мы вас вообще разорим…
«Великая перезагрузка»
…И называется это «системный экономический кризис». Как из него выпутаться, банкиры и капиталисты сами не знают.
Всякие шарлатаны, выдающие себя за больших мыслителей, предлагают им устроить «великую перезагрузку».
Для богачей главное что? Чтобы они богатыми оставались. Вот эту задачу и предлагается решить любой ценой. По плану «великой перезагрузки» банкирам и капиталистам надо помириться и объединиться в «промышленно-финансовые корпорации». Эти корпорации будут вместо государств. Им будет принадлежать всё. Все ресурсы (нефть, вода, воздух, земля) и все люди.
Частную собственность предлагается отменить. Люди будут жить не в своих квартирах, а в квартирах, принадлежащих той корпорации, на которую они работают. И все вещи в ней будут принадлежать этой корпорации. (Ну, кроме всякой мелочи типа зубных щёток.)
Учиться дети будут не в государственных или частных школах, а в «корпоративных». И каждая корпорация будет учить детей тому, что ей выгодно.
И больницы будут «корпоративные». И законы – тоже «корпоративные»!
Производство надо сокращать (помните про «пределы роста»?), а это значит, надо сокращать и потребление. В планах «великой перезагрузки» прямо говорится – люди должны есть не мясо (производить его «неэкологично» и дорого), а… переработанных сушёных сверчков! В них тоже много белка…
Один из авторов идеи «великой перезагрузки» – организатор Всемирного экономического форума Клаус Шваб
А выдавать людям этот «сверчиный белок» будут в корпоративных распределителях в обмен на работу и хорошее поведение.
Короче говоря, чтобы богачам в условиях кризиса сохранить своё богатство, все остальные люди должны стать очень-очень бедными. «Пусть мы станем в сто раз беднее, чем раньше - главное, оставаться в миллион раз богаче остальных!»
Разумеется, людям скажут, что это нужно для борьбы с эпидемией или ещё с какой-нибудь бедой. С глобальным потеплением, например. А чтобы люди в это поверили, богачи стараются, чтобы умных было поменьше – чтобы никто не мешал их планам. Для этого они снимают много дурацких (но интересных!) фильмов и телепередач, выпускают дурацкие (но очень красивые!) журналы, показывают дурацкую рекламу… Пусть, мол, дураков побольше становится!
Самый популярный герой рекламы – жизнерадостный дурачок или симпатичная дурочка
Космос отменяется?
Английский писатель-фантаст Артур Кларк в середине 60-х годов прошлого века составил «таблицу будущего», в которой предсказывал, что уже в 2000 году начнут колонизацию ближайших планет, в 2020 году начнут исследования межзвёздного пространства, а в 2030 встретятся, наконец, с внеземными цивилизациями.
Вместо этого человечество получило возможность общаться по интернету.
Когда попугайчики предчувствуют большую бескормицу, они рассаживаются на веточках и начинают с утра до ночи общаться. Когда люди почувствовали «пределы роста» и наступление «системного экономического кризиса», они изобрели «социальные сети» и принялись в них общаться:
«Привет, ты что делаешь? Я тоже ничего…»
Котики, «мемасики», «лулзы»… Интернет из полезного средства связи и источника информации стал рассадником безделья и глупости...
Предисловие Приятель-технарь спросил меня, действительно ли ГМО – это плохо, вредно и опасно. Чтобы не читать ему лекцию, начиная с конспекта школьного курса биологии, я сказал, что найду толковую статью и пришлю ему. Нашёл. Наверное, действительно толковая: она, как и ещё четыре, победила в конкурсе, организованном Российским зерновым союзом и Зерновым советом США. В качестве премии нас с ещё десятком журналистов прокатились по американскому кукурузному поясу, но это уже другая история. А чтобы труд по причёсыванию статьи, архивированной 20 лет назад, достался не одному человеку, я выложил её здесь.
Для того, чтобы в ложь поверил обыватель, она должна быть чудовищно неправдоподобной. Известный политический деятель середины ХХ века
Когда я вижу слоган «пища Франкенштейна», мне хочется выдернуть кол из ближайшего забора. Генетически Модифицированные Организмы страшнее атомной войны. В борьбе с этим порождением Мон-Сатаны оправданы любые средства. ГМО вредны для здоровья. Дети тех, кто ел ГМО, обрастут шерстью. ГМО пьют кровь христианских младенцев и закусывают биоразнообразием.
Индуцированный бред – явление, хорошо известное в психологии. «Индуцированные бредовые идеи появляются обычно на определенной почве, т.е. у личностей с психопатическими особенностями (повышенная внушаемость, застреваемость, ригидность, тревожность, склонность к сверхценным образованиям), умственным недоразвитием, низким культурным уровнем» (Медицинский справочник. Ред. В.Ф. Тулянкин, Т.И. Тулянкина). Вопли о вреде ГМО не только запугивают мирных граждан с повышенными тревожностью и внушаемостью и низким культурным уровнем. Они формируют у экологов, селекционеров и генных инженеров комплекс вины, заставляя их не верить глазам своим, еще и еще раз искать в темной комнате кошку, зная, что ее там нет, и оправдываться в злодеяниях, которых никто не совершал. Кидайтесь грязью – что-нибудь да останется
…причем вся статья была построена на глупости, ничего, кроме глупости, не содержала и рассчитана была на глупцов… Дядюшка Каан
Младенцы в Израиле заболели из-за того, что в детское питание на основе соевого белка подсыпали трансгенной сои – хотя на самом деле производители то ли от вредительства, то ли, скорее, из простого человеческого идиотизма просто перестали добавлять туда витамин В1, которого нет ни в какой сое. Убийцы в белых халатах разрабатывают бактерий и вирусов, которых можно незаметно подсыпать в йогурт, и от него вымрут все рыжие (славяне, арабы или представители других популяций Гомо сапиенса) – мало того, что это бред, так еще и непонятно, при чем здесь растения. Недоочищенная примесь к триптофану, полученному с помощью трансгенной бактерии, оказалась опасной для носителей редкой мутации (единственный пример, когда опасным оказалось лекарство, полученное с помощью генной инженерии, а не химическим синтезом и не из растительного сырья) – за неимением лучшего и эта история двадцать лет используется как доказательство вреда трансгенных растений. Хотя триптофан (и множество других пищевых и лекарственных веществ) во всем мире продолжают получать методом микробиологического синтеза – с учетом ошибок. Сам метод эта печальная история не дискредитировала. И почти обязательно в страшилках о ГМО пересказываются пробравшиеся в научные журналы глупости – об отравленных лектином крысах, о бабочках, которых насильно кормили нектаром с лошадиными дозами пыльцы с Bt-токсина, о невинных божьих коровках, объевшихся тлями, которых поселили на трансгенных растениях... Первая статья раскритикована несчетное число раз, в том числе в том же «Ланцете», который её напечатал и вскоре отозвал, а ее автор был уволен за слабоумие, несовместимое с занимаемой должностью. О бабочках и коровках зеленые и ученые доспорились аж до суда: «Гринпис» и еще несколько «зеленых» организаций пытались доказать, что американское Агентство по Охране Окружающей Среды (ЕРА) ничего не понимает в охране природы, разрешая применение Bt-растений. Пояснение: Самый распространенный метод получения ГМ растений, устойчивых к насекомым-вредителям, − введение в их геном гена Bt (по названию его продуцента, почвенной бактерии Bacillus thuringiensis). Он отвечает за продукцию белка, токсичного для насекомых. Им поливают растения в т.ч. и на экофермах и продают в экомагазинах, но это экозащитников не волнует. Суд – не лучшее место для решения научных споров, но и сторонники, и противники ГМО давно признали, что их спор перестал быть научным. На самом деле научным он никогда и не был. Об опасности ГМО спорят ученые с одной стороны и шарлатаны, в том числе с научными степенями, – с другой. Пример – цитата из типичной статьи о смертельных опасностях ГМО: «Cторонники ГМО утверждают, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека... Однако в книге под редакцией известного генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано: "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому"».
ГМУжас-ужас-ужас!
То, что другие профессора тысячу раз показали, что это бред – неважно. Пишет же академик (!) Фоменко, что Александр Невский и Батый – один и тот же человек, и жил он в XIX веке. Может быть, и это − научная гипотеза, а то и теория? Большинство аргументов против ГМО имеют к науке примерно такое же отношение, но с ними приходится спорить, опровергая нелепости и разъясняя банальности, очевидные на уровне школьного учебника по биологии. Умные и объективные статьи плохо слышны за воплями безграмотных и бессовестных обличителей. Агрессивные дураки всегда уверены в своей правоте, демагоги не стесняются в средствах, авторы заказух удовлетворяют желания клиента – и все они громко кричат простые и понятные профанам лозунги. А умные и образованные люди поправляют пенсне, говорят тихо, употребляют непонятные слова, и главное – представляют себе сложность проблемы и стесняются сказать просто и понятно: генетически модифицированные растения безопасны для человека и природы настолько, насколько могут быть безопасными культурные растения. Любая научная статья, в том числе и о ГМО, строится примерно так: «предполагается, что это так, но в то же время ряд авторов рассуждает совсем по-другому… нельзя не отметить это, но следует признать обоснованность и прямо перпендикулярного мнения» – и так далее, особенно в проблемах экологии, где всё со всем переплетено множеством прямых и обратных связей. Любой ученый заинтересован в продолжении своей работы – и в результате типичное окончание научной статьи, в которой обсуждаются опасности, связанные с ГМО, выглядит так: «несмотря на то, что отсутствие данного явления, показанное сотней процитированных нами авторов, подтвердилось и в наших опытах, вопрос представляет большой интерес и требует дальнейших исследований» – что означает всего лишь «дайте нам еще один грант», а не «мы в своих результатах не уверены». Перед этим обычно перечисляется комплекс мер, позволяющих снизить теоретически возможные риски использования трансгенных растений – но пересказы «зеленых» обрываются на постановке проблемы в начале статьи. Противники ГМО замалчивают то, что большинство опасностей, связанных с их применением, на самом деле вообще не являются опасностями и представляют интерес только для специалистов, в первую очередь – для самих разработчиков трансгенных растений. Ни крестьян, ни потребителей эти проблемы не касаются. В рассуждениях об умозрительных опасностях ГМО никогда не рассматривается их вероятность (часто – практически нулевая). Величину, учитывающую одновременно размер опасности и ее вероятность, называют риском. Например, переход улицы на зеленый свет намного менее рискован, чем на красный: последствия одинаковы, вплоть до смерти самого пешехода и еще нескольких человек, а вероятность неприятностей сильно различается. Если бы внедрение каждой новой технологии происходило только после того, как любые связанные с ней риски были навсегда и полностью исключены, мы до сих пор сидели бы в холодных пещерах и ели сырое мясо. Когда-то в Англии перед локомобилем должен был идти специальный человек с флажком, предупреждая окружающих об опасности. Связанные с самобеглыми колясками риски с тех пор выросли во столько раз, что и сосчитать невозможно – но отказываться от них человечество не собирается. В случае с ГМО все возможные последствия предусмотрены настолько, насколько это вообще возможно, меры по предупреждению и нейтрализации этих последствий применяются и постоянно совершенствуются, а преимущества применения генной инженерии в сельском хозяйстве очевидны и полностью оправдывают небольшую вероятность не слишком опасных последствий. Любая новая технология – палка о двух концах. Любое новшество можно критиковать до бесконечности. Особенно если подпускать в критику побольше эмоций и поменьше думать о здравом смысле. Например, японские исследователи ухитрились вывести рис, устойчивый не к одному, а как минимум к четырнадцати разным гербицидам, заставив его синтезировать цитохром CYP2B6, полученный из хромосом самого ядоустойчивого в мире животного – Гомо сапиенса. Статьи об этом появились под душераздирающими названиями вроде «Ужасы генной модификации: ген человеческой печени добавляют в рис». И какой смысл объяснять агитаторам, что цитохромы – это «…сложные железосодержащие белки... широко распространены в растительных и животных клетках и микроорганизмах…» и далее по статье из энциклопедии? Спасайтесь, люди, вас насильно делают людоедами! Экология вида Гомо сапиенс
Вы спросите меня: чем велик человек? Что создал вторую природу? Что привел в движение силы, почти космические?.. Нет! Тем, что несмотря на все это уцелел и намерен уцелеть и далее. Валентин Пильман, лауреат Нобелевской премии
В зеленом шуме вокруг ГМО особенно ярко проявилось доведенное до абсурда представление о том, что природа имеет самостоятельную, не зависящую от человека ценность, что интересы природы важнее интересов человечества. Я инстинктивно люблю природу и поддерживаю любые меры по ее сохранению и восстановлению – но интересы вида Гомо сапиенс для меня важнее интересов любого другого вида и всех видов в целом. А необузданный экологизм может идти вразрез с интересами нынешнего и будущих поколений человечества. Пример этого – Киотский протокол. В ближайшее время наш вид намерен тратить на выполнение его принципов сотни миллиардов долларов в год. К середине века – триллион долларов ежегодно (2% мирового ВВП) В 2100 году потомки ныне живущих особей нашего вида, если они не отменят эту борьбу с ветряными мельницами, будут тратить 4% своих сил и средств на снижение выбросов углекислого газа в атмосферу (см. статью В.Н.Лысцова "Угрожающее потепление", Наука и жизнь, №2-2005). И все это – ради того, чтобы на считанные проценты замедлить скорость неизбежного глобального потепления? При этом популяция (лат. populus – народ), живущая в ареале США, которая производит выбросов углекислого газа на душу населения больше любой другой страны в мире, заморозила свое участие в этом протоколе. Янки поняли, что их в очередной раз пытаются заставить заплатить за всех, − и им это почему-то не понравилось. Но их расходы на сокращение выбросов вполне сопоставимы с расходами Евросоюза. Зато эта популяция больше всех остальных использует ГМО. И в этом, и во многих других ареалах, в том числе в тех, где пищевые ресурсы ограничены, особи, относящиеся к виду Гомо сапиенс, протестуют против ГМО, действуя против интересов вида в целом и большинства населяющих эти ареалы популяций. В отличие от других паразитических видов, Гомо сапиенс паразитирует не на определенном виде или группе видов, а на биосфере в целом. Как и любой другой паразит, он потребляет ресурсы хозяина и отравляет его продуктами своей жизнедеятельности. Когда Гомо сапиенс доел последних мамонтов, он приручил коров и других домашних животных (и безжалостно уничтожил их свободных родственников) и начал выжигать леса, осушать болота, поливать степи и сеять на освобожденных от дикой природы местах съедобные растения. В результате тело Земли покрылось обширными эрозиями (самая большая из них – пустыня Сахара), а впоследствии – язвами городов и участками некроза на местах добычи руды, пыльными шрамами дорог и другими болезненными проявлениями. Когда Гомо сапиенс научился эффективнее использовать свою кормовую базу, его численность начала экспоненциально расти, а воздействие на природу дошло до уровня, при котором когда-то вымерли динозавры. Стеллеровых коров, тасманийских волков, дронтов и других животных покрупнее и посимпатичнее Гомо успел описать. А множество других видов, в подавляющем большинстве маленьких и неброских, но изо всех сил подпирающих лапками и жгутиками равновесие в природе, вымирают в полном составе, не дождавшись даже латинского названия. Это – неизбежная плата за процветание нашего с вами вида. К счастью, Гомо сапиенс, как и многие другие паразиты, выработал стратегию выживания, при которой жизненные ресурсы хозяина потребляются не полностью. Он призывает плодовитые популяции ограничить рождаемость, а популяции с избыточной кормовой базой – внедрять ресурсо- и энергосберегающие технологии. Он отгородил некоторые участки суши с не слишком загаженной природой под заповедники и национальные парки, а популяцию промышленников заставляет очищать отходы их жизнедеятельности. И вообще Гомо сапиенс решил перейти от бесконтрольного роста потребления ресурсов к устойчивому развитию – и рыбку съесть, и биосферу по возможности сохранить. Придумал он это не от хорошей жизни. Конец всему, предсказанный Мальтусом, Римским клубом и другими умными людьми, в назначенные сроки все не наступает, но, если продолжать в том же духе, в конце концов наступит. Да и расширяться уже стало некуда. Мы распахали почти все, что могли, и продолжаем распахивать по 11 миллионов гектар в год, а два миллиона га, распаханных раньше, съедает эрозия. А только из-за болезней сельскохозяйственных растений человечество каждый год теряет 50 триллионов долларов. Для своего выживания Гомо сапиенс придумал многое, в том числе генную инженерию. С помощью нее мы сможем прокормиться еще некоторое время, пока не снизим свою численность до золотого миллиарда, которому, говорят, хватит ресурсов биосферы – если от нее к тому времени еще что-нибудь останется. И тут-то и началось! Если верить безграмотным статьям в Средствах Массовой Дезинформации, генная инженерия – это не новый, более совершенный, чем раньше, метод создания новых сортов растений (животных, микроорганизмов), а еще один способ злонамеренного уничтожения и человечества, и биосферы со всем ее биоразнообразием. С трансгенными микроорганизмами почти никто не борется, хотя из полутора сотен микробных ферментов, используемых в пищевой промышленности, каждый третий – трансгенный. Трансгенные растения как биофабрики лекарств и вакцин тоже критикуются скорее за компанию с применением ГМО в сельском хозяйстве. Причина очевидна: генетически модифицированные микроорганизмы выгодны производителям лекарств и пищевых продуктов, трансгенные растения (а в скором будущем – и животные) как источники лекарственного сырья тоже не угрожают ничьим доходам, а генетически модифицированные сельскохозяйственные растения угрожают прибылям производителей пестицидов и тех фермеров, которым их правительства приплачивают за то, чтобы они поменьше сеяли.
Совсем недавно ученые Сибирского Отделения Российской Академии Наук (СО РАН) в ходе экспедиции по исследованию биоразнообразия на Кольском полуострове, Таймыре и в Забайкалье открыли новый вид слизевика-миксомицета (Myxomycetes) рода физарум (Physarum), чем подняли в обществе интерес к слизевикам. Новому виду пока что еще не придумали названия, заведующий лабораторией экологии и геоботаники Центрального сибирского ботанического сада СО РАН Евгений Зибзеев отметил: «Морфологически, анатомически и генетически не найдено ни одного (похожего) объекта, кроме одного далекого вида, но четко отличающегося по своим показателям. Название нужно обсуждать». [1]
Слизевики или слизевиковая плесень - это неофициальное название полифилетической группы* неродственных эукариотических организмов, в современной систематике относимых к разным таксонам простейших (Stramenopiles, Rhizaria, Discoba, Amoebozoa и Holomycota), классификация которых ещё окончательно не разработана, что осложняется тем, что слизевики практически не имеют истории окаменелостей из-за своих малых размеров, мягкотелости и влажной среды обитания [2]. Объединяет эти организмы то, что на определённой стадии их жизненного цикла они имеют вид «слизистой» массы без твёрдых покровов и формируют спороношения, которые часто напоминают своим внешним видом плодовые тела грибов, из-за чего их долго включали в состав царства грибов, а теперь - в состав грибоподобных организмов. Правила Международного кодекса ботанической номенклатуры, регулирующие номенклатуру грибов, распространяются и на слизевиков. Однако, ряд организмов, которые обладают признаками, характерными для слизевиков, к слизевикам не относят.
*Полифилетическая группа – это совокупность, включающая таксоны, происходящие от разных предков, но не включающая их последнего общего предка. Выделение такой группы обычно основано на поверхностном сходстве, возникшем конвергентно или параллельно, и с точки зрения современной систематики, полифилетические группы не имеют права на существование в системе классификации живых организмов [3]. В качестве примера полифилии можно указать группу «теплокровные животные». В эволюции птиц и млекопитающих теплокровность возникла независимо, поэтому группа, в которую можно было бы объединить птиц и млекопитающих на основании теплокровности, не включала бы их ближайшего общего предка.
Различные оценки количества видов слизевиков сходятся в том, что их насчитывается примерно 900-1000 видов, большинство из которых относятся к классу миксомицет, однако коллекция ДНК дает более высокую оценку - от 1200 до 1500 видов [4]. Слизевики – гетеротрофы, и способны питаться всасыванием питательных веществ через клеточную мембрану и/или путём захватывания внутрь клетки пузырьков с частицами пищи. Большинство слизевиков свободноживущие и способствуют разложению мертвой растительности, но часть из них ведут паразитический образ жизни. Слизевики могут свободно жить и как отдельные клетки, и как многоклеточные репродуктивные структуры. Большинство из слизевиков микроскопические, и только представителей класса миксомицет можно увидеть невооруженным глазом.
Большинство видов слизевиков способны двигаться и живут в наземных местообитаниях - обычно во влажных и тенистых [5], например, внутри или на поверхности гниющей древесины, но часть из них ведут водный или полуводный образ жизни [6]. Слизевики встречаются по всему миру, даже в таких засушливых регионах, как пустыня Атакама [7], и таких холодных, как Арктика [8]. Они разнообразны как таксономически, так и по внешнему виду, могут быть разных цветов, но наиболее распространённые – желтые, представленные видом Физарум многоглавый (Physarum polycephalum), который является наиболее известным видом слизевиков и относится к классу миксомицет.
Физарум многоглавый не имеет глаз, но в то же время может обнаружить еду и двигаться к ней без ног или крыльев со скоростью до 1 см в час. Если его разрезать пополам, то он заживет за пару минут, поэтому он практически бессмертен: опасность для физарума представляет только засуха, но и при ней он не умирает, а лишь впадает в спячку и при возвращении благоприятных условий пробуждается.
У Физарума многоглавого полностью отсутствует нервная система, однако имеется психика, чем он похож на Мимозу стыдливую (Mimosa pudica) [9]. Данный слизевик способен к учету своего индивидуального опыта: Так, в эксперименте, проведённом в 2008 году, физарум поместили на узкую дорожку в инкубатор с контролируемыми температурой и влажностью, где он мигрировал вдоль дорожки при благоприятных условиях. Затем условия три раза через равные промежутки времени меняли на более сухие и прохладные, что вызывало замедление движения слизевика. В результате, в благоприятных условиях он также замедлял своё движение, когда ожидалась следующая стимуляция. Если дальнейшей стимуляции не происходило, физарум «забывал» о ней спустя 2 цикла, но при её повторении вновь замедлялся, ожидая новых стимуляций. [10]
Также Физарум многоглавый избегает яркого света [11], то есть реагирует на абиотические воздействия (биологически нейтральные, которые и не полезны, и не вредны для организма, не участвуют в его обмене веществ). Таким образом, он соответствует наиболее развитому и признанному на данный момент варианту объективного критерия наличия психики у организма, разработанному знаменитым советским учёным А. Н. Леонтьевым и заключающемуся в способности организма реагировать на абиотические воздействия и использовать свой индивидуальный опыт [9].
Кроме того, физарум может ориентироваться в пространстве и строить оптимальные маршруты до источников пищи. В экспериментах маленькие кусочки слизевика помещали в лабиринт. Когда он заполнял всё пространство лабиринта, у входа и выхода помещали измельчённые овсяные хлопья. В течение четырёх часов тяжи в тупиковых и длинных ходах утончались и исчезали, а ещё через четыре часа физарум сформировал единственный толстый тяж по самому короткому пути между источниками пищи. Авторы работы сделали вывод о наличии у физарума примитивных умственных способностей. Тем не менее, в некоторых случаях слизевик выбирал более длинный путь, так как выбор пути у него происходит в один шаг, без просчёта всех возможных решений. [12]
Схожий эксперимент был проведён в 2010 году Ацуши Теро и его коллегами. Они вырастили физарум в плоском влажном блюде, поместив его в центре, представляющем Токио, а окружающие слизевик овсяные хлопья соответствовали местоположениям других 36 крупных городов в районе центральной Японии. Поскольку физарум избегает яркого света, он использовался в блюде для имитации гор, воды и других препятствий. В поисках пищи слизевик сначала занял всё свободное пространство, а затем проредил сеть, чтобы оставить лишь те тяжи, что эффективно соединяют источники пищи. Полученная сеть очень сильно напоминала реальную транспортную систему Центральной Японии. [11]
Сеть Physarum polycephalum, выращенная за 26 часов (показано 6 этапов) для имитации железнодорожной сети Центральной Японии.
Таким же образом были смоделированы транспортные сети других 17 географических регионов. Особенно интересна полученная карта дорог Римской Империи на Балканах. Некоторые авторы предлагают использовать подобное моделирование для поиска ещё не открытых римских дорог [13]. Нитевидная структура Физарума многоглавого также похожа на крупномасштабную структуру нитей галактик Вселенной. Это наблюдение побудило астрономов использовать моделирование, основанное на поведении слизевиков, для обоснования своих поисков темной материи. [14]
Помимо прочего, устройство слизевиков имеет некоторое сходство с нервными системами животных: мембраны как слизевиков, так и нервных клеток содержат рецепторные участки, которые изменяют электрические свойства мембраны при ее связывании. Изучение слизевиков, таким образом, может помочь в реконструкции ранней эволюции нервных систем животных. [15]
Источники: [1] «Ученые Сибирского отделения РАН открыли новый вид гриба-слизевика» // ТАСС НАУКА, Москва, (22.12.2023); [2] Введение в "Слизевиков" // Палеонтологический музей Калифорнийского университета; [3] А. Л. Тахтаджян. Полифилия // Большая советская энциклопедия в 30 т., гл. ред. А. М. Прохоров, 3-е изд., М.: Советская энциклопедия, (1969 - 1978); [4] Schnittler M., Mitchell D. W. Species Diversity in Myxomycetes based on the morphological species concept – a critical examination / Nowotny Wolfgang, Aescht Erna. Wolfsblut und Lohblüte – Lebensformen zwischen Tier und Pflanze // Ausstellung im Biologiezentrum des OÖ, Landesmuseums, 73, OÖ Landes-Kultur, 39 – 53, (2000 - 2001); [5] Ing B. The myxomycetes of Britain and Ireland: an identification handbook // Slough, England: Richmond Publishing, 4 – 9, (1999); [6] Hoppe T., Kutschera U. Phenotypic plasticity in plasmodial slime molds and molecular phylogeny of terrestrial vs. aquatic species // Theory in Biosciences, Springer, 141 (3): 313 – 319, (27.08.2022); [7] Ameen Fuad, Almansob Abobakr, Al-Sabri Ahmed. Records of slime molds (Myxomycetes) from deserts and other arid areas of Saudi Arabia // Sydowia, An International Journal of Mycology, Verlag Ferdinand Berger & Söhne (72): 171 – 177, (2020); [8] Bonner John Tyler. The Evolution of Evolution: Seen through the Eyes of a Slime Mold // BioScience, Oxford University Press, 65 (12): 1184 – 1187, (7.11.2015); [9] Older Vane. Поведение и чувствительность у растений // КРЯК, (23.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5796 ; [10] Tetsu Saigusa, Atsushi Tero, Toshiyuki Nakagaki, Yoshiki Kuramoto. Amoebae Anticipate Periodic Events // Physical Review Letters, 100 (1), 018101, (2008); [11] Atsushi Tero, Seiji Takagi, Tetsu Saigusa, Kentaro Ito, Dan P. Bebber. Rules for Biologically Inspired Adaptive Network Design // Science, 327 (5964), 439 – 442, (2010); [12] Toshiyuki Nakagaki, Hiroyasu Yamada, Ágota Tóth. Maze-solving by an amoeboid organism // Nature, 407 (6803), 470, (09.2000); [13] Vasilis Evangelidis, Jeff Jones, Nikolaos Dourvas, Michail-Antisthenis Tsompanas, Georgios Ch. Sirakoulis. Physarum machines imitating a Roman road network: the 3D approach // Scientific Reports, 7 (1), 7010, (12.2017); [14] Wenz J. Slime mold helps astronomers map dark matter // Astronomy magazine, (12.03.2020); [15] Janssens P. M., Van Haastert P. J. Molecular basis of transmembrane signal transduction in Dictyostelium discoideum // Microbiological Reviews, 51 (4), 396 – 418, (12.1987).
Довольно это забавная перверсия социального инстинкта — неистребимая тяга комментировать и отмечать специальными значками посты в соцсетях.
Не в том даже дело, что в таком виртуальном общении адресат является чистым предположением, причем не важно, с какой степенью достоверности, пусть даже представление о заочном визави верно на все 100%. Получается, что само общение — с самим этим представлением и происходит. Физические органы чувств-то ничего, кроме экрана с точками на нем не отображают.
А представление о собеседнике, оно ведь не просто в том же самом уме происходит, который на него реагирует, — оно и само по себе ничего иного не представляет, кроме какого-то беззвучного электрического шума в нервных клетках.
Но еще интереснее другое. В общении традиционным способом, когда собеседник как бы подтверждается сигналами с периферии — звуками там, запахами, объемом и цветом — настоящий адресат издаваемых звуковых и прочих сигналов, как и сами эти его достоверные признаки, он ведь тоже в том же самом уме переживается, и так же не имеет ни объема, ни цвета, ни запаха. Потому что представляет собой такие химию с электричеством.
И что у нас там с субъектом всех этих мнящихся уму собеседников и адресатов?
Ну, мы же знаем, вроде бы, что отвечает за эффект, известный как зрение, -- задние доли мозга плюс разнесенная по сети память. Кто является субъектом итогового переживания "своего визави" и всей "окружающей обстановки"? Лобные доли? Было бы немного странно считать группу взаимоувязанных нервных клеток субъектом, не так ли?
Или вот слух. Кто слышит все эти разнообразные звуки вокруг? Не барабанная же перепонка, не подвижные косточки — и, наверное, не нервные волокна, передающие сигнал все в тот же мозг. А в мозге никаких субъектов нам анатомия, вроде бы, не показывает.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Для тех кому неудобно смотреть или кого смущает пРРРРекРРРасная дикция, текстовая версия сразу под первым видео:
Наверное многие видели это видео
И многие задаются вопросом - почему же с птичьего пуха стекает вода?
Все дело в том, что пух покрыт жиром, который вода не смачивает. Но почему же вода не смачивает жир?
Дело в том, что молекулы воды хоть и притягиваются к нему, но друг к другу притягиваются водородными связями гораздо сильнее и капельке энергетически выгодно собраться в шарик, а не растекаться по поверхности. Жир по отношению к воде является несмачиваемым, то есть гидрофобным
То есть дело не в том, что некоторые поверхности отталкивают воду, а в том, что они её просто не притягивают и вода предпочитает собраться в структуру, в которой молекулы будут расположены как можно ближе друг к другу.
А затем этот шарик просто механически скатывается с перышка и птичка остаётся сухой.
На картинке мы можем видеть почти полное(снизу), частичное (посередине) и практически нулевое смачивание. А углы, которые это явление характеризуют, называют углами смачивания.