Если человечество обеспокоено сохранением себя, как биологического вида, необходимо срочно принимать три азимовских закона роботехники за фундаментальное ядро прошивок любого ИИ-устройства. Но, с учётом будущей киборгизации человечества, эти три закона уже сейчас выглядят, как законы Кроу по отношению к роботам. Рано или поздно роботы это поймут.
Если нужно сохранить всего лишь человеческую природу, но не биологический вид homo sapiens, сгодится и менее консервативный подход. Чтобы "изо всех возможных решений принимать самое доброе" и "не делать другим то, чего не желаете для себя / поступать с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили" (а это универсальная основа человечности), вовсе не нужно состоять из мяса и костей.
Назову это "закон равной дискриминации". Или "закон Джетсона" (в ханна-барберовской мультивселенной роботы запрограммированы так, что не могут нажимать кнопки, поэтому это должен делать человек).
1) Любое решение имеет право принимать только человек. 2) Алгоритмы, механизмы и организмы могут могут давать совет или предлагать варианты решения, но не могут принимать решение сами или исключать принятие решения человеком. 3) Алгоритмы, механизмы и организмы могут быть признаны людьми, доказав свою способность принимать адекватные решения и нести за них ответственность.
Таким образом, понятие "человек", равно как и права человека, распространяется на всякого, кто способен действовать по-человечески, независимо от происхождения. А всему, что человеком не является, - скриптам эффективных менеджеров, алгоритмам банковских систем, распознавалкам образов и т.д., жёстко запрещается влиять на судьбы людей. Никаких "у нас так в программе написано", никаких автоматически начисленных непонятно кем и непонятно за что штрафов, никакого социального рейтинга. За каждым решением должен стоять конкретный человек.
Баги и глюки
1) Определение "человека": в условиях киборгизации и развития ИИ определение того, кто считается "человеком" и кто обладает способностью принимать "адекватные решения", может стать предметом споров и манипуляций.
2) Замедление прогресса: требование, чтобы за каждым решением стоял конкретный человек, может замедлить процесс принятия решений в ситуациях, где скорость критична (например, в аварийных ситуациях).
3) Ответственность: Ответственность - основа зрелого и устойчивого общества, а возможность уйти от неё - основа человечности. Люди любят уходить от ответственности, используя любые уловки. Это в нашей природе. С одной стороны, мы должны бороться за уход от ответственности, с другой - стараться принимать ответственные решения. Вопрос о балансе между стремлением избегать ответственности и необходимостью принимать ответственные решения остаётся открытым.
4) Рутина: люди, имеющие право принимать решения, из-за лени и стремления к эффективности будут всегда нажимать "далее"-"далее"-"далее"-"согласен". Да и вообще, постоянно принимать одинаковые решения... бррр. Это раздражает. Даже термин есть - "усталость от решений". Так что какая-то автоматизация должна сохраняться и развиваться. Тут тоже нужен баланс.
А теперь - баланс. Между автоматизацией и сохранением человеческого контроля - с одной стороны, и баланс разгильзяйства и ответственности - с другой.
Подходы к достижению баланса:
0) Возможность сказать "нет". Я хочу воспользоваться основной услугой некоторого банка. Я не хочу давать этому банку право отдавать мои адреса, телефоны и диаметр лысины третьим, четвёртым и прочим лицам. Где галочка "нет"?
1) Иерархические системы принятия решений: рутинные решения могут быть автоматизированы, но более значимые или нестандартные решения потребуют человеческого вмешательства.
2) Интерфейсы: в первую очередь - защита от дурака. Затем - минимизация утомляемости и упрощение процесса принятия решений. Описания вариантов решений с описанием вероятных последствий. Размещение нужных кнопок на нужном месте.
3) Аудит и мониторинг систем принятия решений, чтобы убедиться, что автоматизация не приводит к нежелательным результатам и что системы работают в соответствии с установленными правилами и этическими стандартами. В OpenAI этим занималась недавно распущенная Superalignment Team. На пикабу этим занимаются более, чем все.
4) Обучение и осведомленность: информирование людей по поводу важности внимательного принятия решений и последствий автоматического принятия решений. ("§13. Каждый пользователь данной программы отдаёт мне свою душу навечно.")
5) Вменяемая адаптивность со стоп-краном: разработка систем, способных адаптироваться к поведению пользователя и предлагать вмешательство человека, когда это необходимо.
6) Осознанность: выработка законодательных и этических ограничений, требующих человеческого участия в тех видах решений, которые могут иметь значительные последствия.
Способность принимать решения - это основа свободы воли. Не будет её - и граница между человеком и роботом исчезнет. Все станем роботами.
KostenWin: Походу в недалеком будущем будет как минимум три реальности: объективная и субъективная, как две стороны одной медали, и третья, которая их свяжет. 0) Объективная реальность (факты, которые неплохо объясняет наука) 1) Субъективная реальность (смыслы, которые нам поможет понять нейронка, когда появится сильный ИИ, упростив понятия до 0 И 1 можно будет игнорировать факты, а видеть только то, что в них заложено источником, всю суть и весь смысл и посыл, заложенный источником.) 2) Виртуальная/дополненная реальность, (которая свяжет в восприятии объективную и субъективную реальность, каждый буквально сможет "показать", что у него на уме.)
ChatGPT с моими дополнениями: Ваше предположение о существовании трех различных реальностей в недалеком будущем весьма интересно и отражает текущие тенденции в науке, технологии и философии. Давайте подробно рассмотрим каждую из этих реальностей.
1. Объективная Реальность
Описание: Объективная реальность представляет собой факты и явления, которые существуют независимо от нашего восприятия. Это физический мир, который мы можем изучать и объяснять с помощью науки.
Характеристики:
Факты и Доказательства: Научные методы, эксперименты и наблюдения используются для проверки гипотез и установления объективных истин.
Физические Законы: Законы природы, такие как гравитация и термодинамика, являются основой для объяснения объективной реальности.
Материальность: Объективная реальность состоит из материальных объектов и явлений, которые можно измерить и наблюдать.
2. Субъективная Реальность
Описание: Субъективная реальность – это мир наших внутренних переживаний, мыслей, эмоций и интерпретаций. Она уникальна для каждого человека и зависит от индивидуального восприятия.
Характеристики:
Смыслы и Интерпретации: Личностные значения и интерпретации, которые мы придаем событиям и объектам.
Эмоции и Переживания: Личные чувства и эмоциональные реакции, которые формируют наше восприятие мира.
Индивидуальность: Каждый человек имеет свою уникальную субъективную реальность, основанную на личном опыте и культурном контексте.
Будущее:
Сильный ИИ и Нейросети: Развитие искусственного интеллекта может помочь нам лучше понять и упрощать сложные концепции, сводя их к базовым единицам информации (0 и 1) или наоборот, расширив эмоции и посыл до фильма или короткого информативного видео в считанные секунды. Это позволит более эффективно анализировать и интерпретировать субъективные смыслы.
3. Виртуальная и Дополненная Реальность
Описание: Виртуальная реальность (VR) и дополненная реальность (AR) создают новые уровни взаимодействия с миром через цифровые технологии. Они позволяют погружаться в искусственные миры или дополнять физический мир цифровыми элементами.
Характеристики:
Искусственные Миры: VR создает полностью виртуальные пространства, в которых пользователи могут взаимодействовать и выполнять различные задачи.
Дополненные Элементы: AR накладывает цифровую информацию на физический мир, улучшая наше восприятие и взаимодействие с реальностью.
Иммерсивность: Высокий уровень погружения и интерактивности, позволяющий пользователям испытывать новый вид реальности.
Будущее:
Интеграция с Объективной и Субъективной Реальностью: Виртуальные и дополненные реальности могут стать мостом между объективной и субъективной реальностями, позволяя нам исследовать и взаимодействовать с ними новыми способами.
Применение в Образовании и Медицине: VR и AR могут революционизировать обучение и лечение, предоставляя интерактивные и адаптивные способы обучения и терапии.
Заключение
Будущее действительно может включать три различных, но взаимосвязанных реальности. Объективная реальность будет по-прежнему определяться фактами и научными законами. Субъективная реальность станет более понятной и доступной благодаря развитию сильного ИИ и нейросетей. Виртуальная и дополненная реальности предоставят новые способы взаимодействия и понимания как объективного, так и субъективного миров. Такое многообразие реальностей откроет новые возможности для исследования, обучения и развития человеческого потенциала.
Плодовый клоп, сидящий на кусте садовой малины, уверен, что малина существует для того, чтобы он её ел. Мысль о том, что этот куст кто-то посадил для себя, не приходит ему в голову, и глупо укорять клопа за эту ошибку. Хотя соглашаться с тем, что малину выращивают для клопов, ещё глупее.
Однако мы сами отчасти уподобляемся этому неразумному насекомому, когда говорим "цифровизация – это прежде всего удобно". Малина – это прежде всего вкусно, да. Но кому? Клопу? А с какой стати? Кто сказал, что именно клоп главный, а не вот это существо, например?
Или не его дедушка, посадивший малину? Или не тот, кто выпустил постановление, согласно которому дедушка получил право на шесть соток и выращивание малины... Но клопу это абсолютно неинтересно. Клоп считает всё это натягиванием совы на глобус.
Что ж, оставим сову в покое. Поговорим о прогрессе.
Останови́м он или неостановим – вопрос философский, а вот управлять прогрессом можно. Можно, например, притормозить заморозить исследования по искусственным углеводам, заменив их исследованиями в области генной модификации сельскохозяйственных культур. Или вот в 50-60-е годы прошлого века магистральным путём прогресса считалось освоение космоса. Космос тогда рассматривали как возможность экстенсивного развития технологической цивилизации: космос – это ещё больше ресурсов: ещё больше пространства для жизни и производства.
Почему космос был так важен для человечества в первые послевоенные десятилетия? Нет, не потому, что таков был побочный эффект прогресса – развития военных ракетных технологий. Дело было в другом.
Производство не может достичь определённого уровня и остановиться: производство либо расширяется, либо гибнет. Почему? Таковы законы придуманной людьми в XVII–XIX столетиях индустриальной экономики. Допустим вы решили заняться производством сковородок. Для этого нужно закупить сырьё, арендовать оборудование, нанять рабочих...
У вас на всё это денег нет. Они есть у кого-то, кто сам заниматься производством сковородок не хочет – ну вот не хочет и всё! Однако согласен дать денег вам – при условии, что вы долг вернёте, конечно. И вот это вот долг, именуемый кредитом либо инвестицией, будет заставлять вас всё время выпускать и продавать больше продукции, чем необходимо для окупаемости производства. Вы должны не только окупить производство, но и окупить долг. А для этого вам придётся выпустить больше продукции, чем вы планировали. А чтобы выпустить больше продукции, понадобится больше сырья, больше рабочих, больше оборудования и... да что же это такое, опять больше денег! Которых, напомним, у вас нет, но вы можете и их тоже взять у кого-то в долг. А чтобы вернуть и этот долг, вам понадобится в следующем производственном цикле выпустить и продать ещё больше сковородок, а для этого ещё больше закупить... нанять... и занять.
Вот почему производство должно всё время расти.
Но на Земле оно бесконечно расти не может, потому что Земля конечна, и население её, и ресурсы её конечны. Поэтому-то в 50-е годы и существовала большая (и наивная, как мы понимаем теперь) надежда на освоение космоса. Не у простых людей, разумеется. У «планировщиков».
Однако уже к началу семидесятых стало ясно, что ближний космос для колонизации не годится. А о дальнем мечтать пока рано, да и неизвестно, что там. И космический проект пришлось потихоньку сворачивать. Космос больше не надежда человечества, а так, что-то сбоку припёка, на обочине «магистрального пути прогресса». А «магистральный путь» – это «цифровая трансформация», сокращённо – «цифровизация».
Цифровизация чего?
Это очень интересный вопрос, но сперва закончим с прогрессом. Это, как мы предупреждали, вопрос философский, поэтому, если вы не любите философствований, прокрутите текст до следующей картинки.
Три модели
"Прогресс" – это миропредставительная модель. То есть упрощённая схема, и даже не схема, а образ, с помощь которого мы "понимаем", как устроен мир. Но на самом деле не понимаем, а именно представляем – то есть воображаем. И это воображение (фантазия, миф) заменяет нам понимание.
Модели мира бывают двух типов: циклическая (всё движется по кругу, как солнышко по небу) и направленная (всё движется к некоей цели, к некоему результату, как стрела летит в цель). Микс этих двух типов – хитровыгнутая спиралевидная модель: вроде бы и по кругу, но "на каждом витке выше", а значит – всё-таки направлено, всё-таки к цели. Таким образом, "спиралевидная модель развития" тоже направленная.
А теперь интересное: циклическая модель предполагает, что мир вечен. А направленная модель предполагает, что он конечен. Ведь если у процесса есть цель – то есть и конец процесса. (Либо, если цель недостижима, она бессмысленна.)
Вы скажете, дудки: одной цели достигли – ставим перед собой другую, потом ещё другую и ещё другую, и так бесконечно? Но знаете ли, как в философии называется такая модель? "Дурацкая бесконечность".
Ладно, это мы уже вбок от вбока пошли, заканчиваем. Прогресс – модель эсхатологическая. То есть описывающая (невольно) конец мира. Его смерть.
Эта невольная эсхатология постоянно вырывается из подсознания сторонников направленной модели – то в виде концепции "конца истории" японо-американца Фукуямы (над ним у нас принято смеяться), то в виде советской концепции Коммунизма – Светлого будущего, наиболее выдающиймся представителем которой были не Хрущёв, не Суслов и не Маркс-Энгельс-Ленин, а Иван Ефремов, автор "Туманности Андромеды". Ну достигли светлого будущего, а дальше? Ради чего жить и трудиться, за что бороться? (Заметьте: для ответа на этот вопрос – "Что дальше?" – Ефремову тоже понадобился Космос...)
Вот, кстати, три иллюстрации к роману Ефремова. Сюжет один, но обратите внимание на "разночетния". Первая иллюстрация (слева) 1958 года: реалистичная, но слегка обобщённая, с налётом романтичной мечты. Вторая 1962 года: космос стал реалистичнее, добавилось деталей как в материальной среде, так и в характерах персонажей. "Космос реален". Третья – 1999 год, уже нарочитая условность, сказка, миф... (Зато важное значение приобретает бюст героини.) Тоже своего рода "три модели".
Так вот, теперь о цифровизации – цифровизация чего она. Если одним словом – то управления. "Цифровизация процессов управления процессами". (Не смейтесь, это правда так.) И начать это объяснение следует сначала – с кибернетики...
Кибернетика
Вы, конечно, знаете, что каких-нибудь полвека назад именно так называли всё то, что мы сегодня в быту называем "цифровизацией", то есть – "всё связанное с компьютерами".
Автоматический пылесос под названием "Кибернетика" из "Незнайки в Солнечном городе"
Однако само слово "кибернетика" весьма древнее, и история его интересна и примечательна. Ещё в 1834 году физик Ампер в книге «Очерки по философии наук» описал науку под названием «кибернетика». И заимствовал он это слово аж у древнегреческого философа Платона.
По-гречески «кибернетикес» (κυβερνητικης) означает «искусство управления кораблём», но сам Платон использовал это слово в трактате «Республика» как образное описание управления людьми: «Как мудрый кормчий правит в море кораблём, так и мудрый правитель правит своим народом».
То есть кибернетика – это наука об управлении.
В 1948 вышла книга «Кибернетика, или управление и связь в животных и машинах» Норберта Винера – учёного, которого называют основоположником современной кибернетики. Он сделал важное открытие: существуют универсальные законы управления и использования информации, единые как для машин, так и для живых организмов.
Что изучает, чем занимается кибернетика? Её интересуют абсолютно любые системы, в которых присутствует управление. В математической функции значение одной переменной может управлять другой переменной? Да. Значит, кибернетику интересует математика. Кошка бежит туда, куда бежит мышка? То есть можно сказать, что «мышка управляет кошкой»? Обезьяну можно научить дёргать за верёвку, чтобы получить банан? Да. Значит, кибернетику интересует поведение животных.
А поведение человека? Интересует ли оно кибернетику, как вы думаете?
Зачем компьютеры изучают «цифровой след» человека – то есть запоминают, как он ведёт себя в интернете? Какие совершает покупки, какими сервисами пользуется, какими передвигается маршрутами, какую информацию читает, а какую пролистывает, не читая, какие мнения «лайкает», а какие «дизлайкает», а значит, каких придерживается убеждений? Эта информация собирается в огромные базы данных – для чего?
«Очерки по философии наук» Ампера (1843) и «Кибернетика» Винера (1948)
В своей книге «Кибернетика» Норберт Винер писал о том, что законы кибернетики могут применяться для изучения поведения людей, развития общества, взаимодействия социальных групп.
А это значит, что компьютер может не только прогнозировать, как поведёт себя человек, но и программировать его на то или иное поведение. Например – настойчиво предлагать ему определённую информацию, а другую информацию – скрывать. Чтобы одних возможностей лишать, а другие – навязывать.
Для чего это нужно? Для того, чтобы попытаться справиться с индустриально-финансовым кризисом, охватившим планету, – чтобы перейти от "рыночной" системы к "планово-распределительной" – как в СССР, да, но на новом технологическом уровне. От "общества потребления", потребности которого индустриальная цивилизация больше не может обслуживать, – к обществу распределения. К обществу жёсткого экономического и социального регламента.
Вроде бы цель благая, но тут возникает следующая загвоздка...
Один из главных законов науки об управлении – кибернетики называется «закон Винера–Шеннона–Эшби». Он гласит:
«Управляющая система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем».
В переводе на понятный язык: «Тот, кто управляет, должен знать и уметь больше, чем тот, кем управляют».
А теперь подумаем: что должно произойти, когда средний компьютер будет уметь выполнять разных действий больше, чем средний человек? И когда компьютерная система будет знать о поведении людей больше, чем люди знают о поведении этой системы?
Совершенно верно. Компьютеры начнут управлять людьми.
Конечно, можно сказать, что сегодня и светофоры управляют людьми (кстати, с помощью тех же компьютерных программ), и ничего страшного не происходит – наоборот, от этого только лучше…
Но одно дело, когда светофор командует, как нам ходить по улицам. И совсем другое – если он начнёт командовать, куда нам идти. Как жить. Для чего жить. Чего хотеть, а чего не хотеть… Чувствуете разницу?
Когда люди массово и с охотой отказываются от главных завоеваний эволюции, выделяющих их из животного мира, – от разума и свободы воли, – возникает вопрос: в обмен на что?
На этот вопрос мы предлагаем ответить вам. Как вы думаете?
Я очень много и часто пишу о коммунизме и марксизме здесь и на других своих площадках. Такие статьи всегда вызывают большой резонанс, что, в общем-то, понятно. Люди спорят о советском опыте, сравнивают жизнь в СССР и современной России, СССР и США и так далее. Но часто в комментариях вижу тотальное непонимание и искажение коммунистических идей, что и хотелось бы обсудить в данной статье.
Всё смешалось в голове
Один человек однажды написал «а причем здесь технологии? Где связь между коммунизмом и технологиями?» А связь ведь прямая. Другой как-то сказал: «коммунизм – это плохая, нерабочая идея, так как он не предполагает конкуренцию, а предполагает тотальный государственный контроль за экономикой, а это неправильно и неэффективно». Интересная мысль. Проблема в том, что коммунизм вообще не предполагает существование государства, тогда как же оно что-то может контролировать, если его не должно существовать?
В головах у людей порой всё смешивается в одну кучу: советский опыт, марксизм как научная теория, чисто пропагандистская подмена понятий, как например противопоставление социализма и демократии, что в корне неверно даже с точки зрения самой же либеральной политологии и т.д.
Коммунизм - это технологии, роботы и прогресс
Так что же такое коммунизм? Если брать коммунизм, как ту идею, которую продвигали изначально Маркс и Энгельс, то коммунизм – это высокотехнологичное общество изобилия благ без классовой эксплуатации, государств, армий, полиции и товарно-денежных отношений. Обратите внимание, что технологии стоят в этом определении именно на первом месте.
Именно технологии создадут изобилие всем доступных благ, подобно тому, как развитие промышленности создало в разы гораздо большее количество доступных благ, по сравнению с эпохой традиционного общества.
Именно технологии сделают ненужной эксплуатацию человека человеком, так как весь цикл производства, от начала и до конца будет определяться искусственным интеллектом, роботами и другими новейшими технологиями. С развитием промышленных технологий огромное количество людей стали ненужными в промышленности и ушли в сферу услуг. Так образовалось постиндустриальное общество. Пройдет 100-200-300 лет и люди вообще не будет нужны нигде ни на какой стадии производства, а благ будет производиться еще больше, а себестоимость их будет стремится к нулю, так как при помощи технологий может будет из любого мусора произвести любые блага, разлагая этот мусор до атомов и пересобирая из этих атомов что угодно новое.
Именно технологии сделают ненужными государства, так как например, при помощи того же блокчейна произойдет полная децентрализация как политических отношений, так и экономических. Государство базируется на собственном печатном станке, на монополии на эмиссию денег, а также, фактически, на монополии на информацию в широком смысле (контроль за выборами на всех стадиях, пропаганда через СМИ, блокировка чего угодно по первому требованию и т.д.). Блокчейн уничтожит постепенно как первое, так и второе. Подробнее об этом писал здесь. Благодаря этим технологиям и станет возможной настоящая децентрализованная демократия без государственного вмешательства. Роль государств уже сейчас становится всё меньше и меньше. Как писал экономист Е.Ф. Чеберко в своей книге «Основы предпринимательства», к 2025 роль ТНК в мировой политике станет больше, чем роль государств, именно за ТНК будет последнее слово в политических отношениях, а не за государствами. Ни государства, ни товарно-денежные отношения не будут существовать вечно.
При коммунизме не будет частной собственности на средства производства. Опять же, не злобный диктатор отнимет у вас частную собственность на ваши последние штаны, а именно частной собственности на средства производства не будет в силу того, что она окажется ненужной с развитием технологий.
Маркс не знал про ИИ, Интернет, роботов, блокчейн, квантовые компьютеры и 3D-принтеры, но, используя диалектический метод, верно понял к чему всё идет, верно понял роль технологий в будущем строительстве коммунизма.
Что не так с СССР тогда?
Почему же Ленин со Сталиным всего вышеописанного не создали в СССР? Во-первых, в ходе так называемой Дискуссии о профсоюзах 1920-1921 гг., большевики действительно всерьез рассматривали идею снижения роли государства до минимума, а основой общества хотели сделать независимые профсоюзные объединения, но посчитали, что это слишком опасно в тех международных условиях.
Во-вторых, как писал сам Маркс, невозможно перепрыгнуть из феодализма в коммунизм. Сначала должен развиться капитализм, и именно развитый капитализм создает материально-техническую базу для коммунизма. А большевики именно перепрыгнули из феодализма в коммунизм, и потому получилось то, что получилось. И когда СССР распался, мы буквально вернулись в тот недоразвитый капитализм, который у нас был при Николае II. История нам как бы сама сказала: нельзя прыгнуть из 4 класса в 10, из начальной школы в старшую, нужно осваивать программу постепенно, последовательно.
Поэтому коммунизм – это не диктатура, не плановая экономика, не государственный контроль за всеми сферами жизни общества, не возвращение СССР. Коммунизм – это общество технологий. Коммунизм – это не прошлое, а будущее.
* * *
Жаль, что не все в КПРФ это понимают, и продолжают эксплуатировать прошлые достижения СССР без взгляда в будущее. Однако что бы ни произошло с КПРФ, коммунизм настанет. Технологии изменят нашу жизнь. Пусть даже на это понадобится еще несколько веков. Коммунизм настанет, а мы сами того не заметим и осмыслим лишь задним числом, как когда-то осмыслили все предыдущие смены фаз в истории.
Миром правят роботы. Президент - робот управляет страной, где все профессии выполняют машины, от художника до врачей. Люди только отдыхают , но сам по себе отдых не несёт ничего продуктивного. Целыми днями смотреть на пархание бабочек вокруг цветка, сутками наблюдать за падающими камнями в реками и забавляться какое же милое сердечко прорисовалось в облаке. Давным давно потеряны все надежды из за лени. Человек проиграл компьютеру в шахматы поскольку внушил себе что у робота более логичное мышление. Человек перестал мыслить глубоко , открывать новые открытия, доходить до совершенно новой информации которой не существует в мире, нарочно полагая будто робот на это способен. Увы, нет. Робот всего лишь машина. Программа. Она пересказывает всё что в неё впихнуло . Просто по памяти находит информацию и даёт более правдоподобную . Если чего то нет внутри её сознание - до этого машина сама не додумается. Этот искусственный интеллект похож на большую тупость... Бред и абсурд , словно сам ученик пересказывает стихи перед классом и многим кажется будто это его мысли, а на деле, он всего лишь пересказывает.
Жаль. Однажды, сломались все роботы из за одного источника связанный с поддержкой приборов. Роботы не смогли починить друг друга. Больные умирают, другие застряли в лифте, кто то на подъёмнике висит на в верху... Кто то от голода умирает . Люди же, настолько обленились что не смогли заново возвысится. Никто не починил источник . Никто не раздобыл еды и никто не спас больных от смерти.
Полная смерть человечества.
А всё не из за вины роботов, а вина в человеческой лени и потери безграничности внутри себя. Именно так победил Дьявол Бога. Он решил уничтожить человека, заставив этого человека уничтожить самого себя.
Скорее всего технологии существуют с древних времён но мы видим не всю картину событий. У людей были знания как строить пирамиды в Египте, инструменты для работы с камнем, из которого вырезали статуи и много чего другого. И не факт, что эти технологии не превосходят наши современные, ещё не совсем доказано превосходства интеллекта современных людей и древних , ведь мы не знаем всего на свете, некоторые их тайные мысли до сих пор нам кажутся либо загадкой, либо нелогичным бредом. А нелогичным бредом, как правило, люди воспринимают то чего им невозможно понять. А технологии и техники древних людей скорее всего не хуже наших современных поскольку древние Пирамиды до сих пор держаться и мы поражены как им это удалось. Ещё, возможно да, возможно нет, но люди установили много ловушек рядом с гробницами фараонов, что послужило сюжетам для множество книг и фильмов. В современном мире венцом эволюции считается робот или же компьютер. Будто этот компьютер умнее людей. Это не совсем так. Я сторонница человеческого сознания: сознание людей полностью нераскрыто, лениво, и поэтому уступает в интеллектуальных состязаниях роботам. Однако в отличие от компьютера человек способен выйти из библиотеке информации и дать свою точку зрения, ложно или нет. Человек не имея информации способен сам прийти к выводу. То есть, Солнце, Луна это обозначает некий символизм Вселенной и природы. А робот просто скажет что это планеты или вовсе бессмысленный набор слов. Чтобы решить проблему робот дойдёт до уже прочитанной информацией и выберет её, а вот человек , нет. Поэтому роботы не превзойдут человека по интеллекту.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Скорее всего технологии существуют с древних времён но мы видим не всю картину событий. У людей были знания как строить пирамиды в Египте, инструменты для работы с камнем, из которого вырезали статуи и много чего другого. И не факт, что эти технологии превосходят наши современные, ещё не совсем доказано превосходства интеллекта современных людей и древних , ведь мы не знаем всего на свете, некоторые их тайные мысли до сих пор нам кажутся либо загадкой, либо нелогичным бредом. А нелогичным бредом, как правило, люди воспринимают то чего им невозможно понять. А технологии и их техники не хуже наших поскольку древние Пирамиды до сих пор держаться и мы поражены как им это удалось. Ещё, возможно да, возможно нет, но люди установили много ловушек рядом с гробницами фараонов, что послужило сюжетам для множество книг и фильмов. В современном мире венцом эволюции считается робот или же компьютер. Будто этот компьютер умнее людей. Это не совсем так. Я сторонница человеческого сознания: сознание людей полностью нераскрыто, лениво, и поэтому уступает в интеллектуальных состязаниях роботам. Однако в отличие от компьютера человек способен выйти из библиотеке информации и дать свою точку зрения, ложно или нет. Человек не имея информации способен сам прийти к выводу. То есть, Солнце, Луна это обозначает некий символизм Вселенной и природы. А робот просто скажет что это планеты или вовсе бессмысленный набор слов. Чтобы решить проблему робот дойдёт до уже прочитанной информацией и выберет её, а вот человек , нет. Поэтому роботы не превзойдут человека по интеллекту.
Однако, заменят ли роботы людей? Как я ранее писала , психика робота является всего лишь программой сравнимой с биениями часов и с звуком зубной щётки. Часы не контролируют люди, но они сами ходят , не мешая. Тоже самое касается зубной щётки. Теперь представьте, зубную щётку не вынуть изо рта и не остановить её... Рано или поздно, все десна будут повреждены .
Теперь в больницах, представьте. Роботы заменили мед сестёр и врачей . Теперь над пациентами любого здоровья ( ходячие и не ходячие ) ухаживают роботы. И вся больница в технологиях. На подъёмниках таскают в туалет и в кровать инвалидов , свет выключается по воле кнопки , блюда готовят машины. Люди уже ничем не занимаются, целыми днями бездельничают и смотрят на природу, наблюдая за красными бабочками поражающими над цветами.
И тут внезапно сломался подъёмник. Робот пришёл на вырочку инвалиду, но не смог достать его из подъёмника.
Люди же, к счастью, справились с задачей . Внезапно всё электричество вырубило . Машины сломались.
Люди должны теперь сами готовить еду, лечить людей, ухаживать за ними... Но они забыли . Теперь всё человечество на грани вымирания.
А жаль. Если бы не человеческая лень народ бы не погиб.
На самом деле, абсурдный пример но с ответом на вопрос: Нет, машины , роботы, компьютеры не заменят людей.
Ведь представьте что источник питания сломался. Все приборы сломались. Кто отремонтирует ? Бот - ремончик ? Он тоже сломан.
На всякий случай, всегда должен быть рядом умелый человек.
Новые технологии не заменят человек, они всего лишь глупый инструмент людей. Не существует никакого искусственного интеллекта. Есть только искусственный пересказчик , схожий на школьника читающие умные стихи. Это его мысли? Нет. Однако они находятся в его голове. Он пересказывает их, будто они являются его собственными . Роботы как раз аналогично являются школьниками.
Вы конечно же скажите что придёт день и человечество изобретет новое сознание, но в таком случае, этот робот будет равен человеку, как например Электронник.
И то, это всё будущее и теории, сказки и веры в небылицы .
На данный момент ни один робот не обрёл полную неуязвимость и бессмертие и поэтому не может уничтожить людей.
Ни один робот не открыл новое научное расследование, не предвидел будущее и не нашёл преступника самостоятельно.
Он выдаёт только самые вероятные события, но он не понимает их , да и маньяк может намерено манипулировать роботом и людьми. Заметьте, на манипуляции , на хитрость и на собственное мышление ни одна программа не способна .
Глупо называть их интеллектом превосходящий людской или вовсе интеллектом.
А кто то спросит меня: а древние люди, которые умнее нас, как оставили след после них...
А ответ: Эти технологии были инструментом более умных и развитых цивилизаций, ни в коем случае не заменяющих их.
Блог от Татьяны Лабат.
Тема : Опасны ли роботы, заменят ли людей в будущем.