Написал недавно пост: Проверил мошенников по наводке читателя , а сегодня созвонился с оператором, с девушкой которая принимает заказы, может я не прав, они мошенники такие еще коварные актеры, но такое ощущение, что она не в курсе, что работает на схему...
Кому не лень и не жалко потерять пять минут, закажите лобзик у мошенников, на любое выдуманное лицо, любой адрес, пусть рассылают в пустоту.... https://lobzik-makita.turbo.site/
Уже несколько месяцев не могу продать квартиру. Есть диагноз в психдиспансере с 2010 года, т.н. расстройство личности. Его ставят всем кто не хочет служить в армии. Диагноз лёгкий, не требующий постоянного наблюдения и лечения, даже водительское удостоверения с ним можно получить. Перед продажей ездил в ПНД за справкой о том, что на обязательном диспансерном учёте у психиатра не состою, полностью дееспособен и отдаю отчёт своим действиям. Справку выдали без проблем. Далее покупатель со своим риэлтором/юристом сделали платный "пробив" через каких то ботов в Телеграме и там высветилось, что я с 2010 года состою на консультативном учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозоу расстройство личности и сделка сорвалась.
Так было уже 3 раза подряд, с разными покупателями и экспертами. Почему не хотят заключать сделку?
Риэлторша твоя молодец, что не прошла мимо и слила ссылку. Этот тип просто собирает базу клиентов, чтобы потом им впаривать другое говно, а твоя квартира просто приманка. Это пиздец как некрасиво. Хозяин, который уже четыре месяца как НЕ хозяин, в отъезде. Очень удобно.
Но давай с холодной головой. Потому что если действовать сгоряча, можно самому влететь в какую-нибудь статью. Собери доказательства. Это самое важное. Скриншоты объявления, переписки, записи разговоров (если у тебя односторонняя запись разрешена, в России, например, это терпимо, если ты участник разговора). Фиксируй ВСЁ. Дату, время, кто что сказал. Твой разговор с прошлым хозяином. Он подтверждает, что не имеет к этому отношения.
Официальные жалобы. Это не так скучно, как кажется. Представь, как этот «риэлтор» будет дергаться, когда на него посыплются бумажки из инстанций. Площадка, где размещено объявление (Циан, Авито и т.д.). У них обычно строгие правила. Напиши в поддержку, приложи скриншоты и доказательства, что квартира ТВОЯ и продана давно. Они обязаны снять объявление и, возможно, даже забанят этого товарища. Это быстро и эффективно.
Роскомнадзор или аналогичные органы, если речь о нарушении закона о рекламе или персональных данных (твои данные ведь используются без спроса?).
Профессиональные ассоциации риэлторов (если он, конечно, вообще член какой-либо). Им такие истории как нож острый, портят репутацию всей отрасли.
Полиция. Звучит грозно, но почему бы и нет? Если есть признаки мошенничества (а они есть: он вводит людей в заблуждение, чтобы получить выгоду, хоть контакты, хоть деньги за «показ»), то можно написать заявление. Да, возможно, его не сразу привлекут, но профилактическая беседа с участковым уже неплохо.
На тех же площадках можно оставить отзыв о его «деятельности». Только без оскорблений, чисто факты: «Такой-то риэлтор, Иван Иванов, размещает объявления о продаже моей квартиры, которая не продается. Будьте бдительны, люди добрые!». Это ударит по его репутации.
Не опускайся до его уровня. Не надо угроз или самосуда. Действуй четко, законно и методично. Собери доказательства, закидай жалобами, и наблюдай, как он сам себя похоронит.
Обычно до Верховного суда доходят дела о наследстве, долгах, имуществе или защите прав потребителей. Но сегодня — другая история. На этот раз речь о матери, которой пришлось пройти все судебные инстанции, чтобы всего лишь устроить ребенка в детский сад.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Несколько лет назад гражданка Б. подала заявление в местную администрацию на получение места в ближайшем детском саду.
Прошли годы — ребенок рос, а очередь не двигалась.
Когда Б. обратилась за разъяснениями, ей ответили, что мест в нужном саду нет и не предвидится. Ей предложили два варианта: трехчасовую группу неполного дня или место в садике за 50 километров от дома.
Б. была матерью-одиночкой, ей такие условия не подходили, поэтому она подала в суд, где требовала признать отказ администрации незаконным и обязать предоставить ребенку место в саду.
Суд первой инстанции встал на сторону муниципалитета. Он сослался на ч. 4 ст. 67 закона «Об образовании», где прямо указано: если свободных мест нет, детсад вправе отказать в приеме. К тому же чиновники, по мнению суда, предложили альтернативу — пусть и неудобную, но формально допустимую.
Апелляция поддержала это решение.
Право на образование — конституционное, а обеспечение мест в детсадах — обязанность муниципальных властей. Именно они должны развивать сеть дошкольных учреждений, увеличивать количество мест и при необходимости обращаться за финансированием в региональные и федеральные органы.
Конституционный Суд еще в 2006 году (Постановление N 5-П) указывал: если мест не хватает, органы власти обязаны принять меры для решения проблемы, а не перекладывать ответственность на родителей.
В данном случае чиновники не доказали, что сделали все возможное для сокращения очереди. Тем самым они нарушили права Б. и ее ребенка.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и признал действия администрации незаконными (Определение Верховного суда по делу N 33-КГ18-13).
По случайному совпадению, пока дело рассматривал ВС, место в садике чудесным образом нашлось.
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
В любом правиле просто обязаны быть исключения. По общему правилу, суд отказывает в рассмотрении спора, если по данному спору уже есть решение суда, вступившее в законную силу.
Но, есть категория семейных дел, где один раз вынесенное решение не препятствует повторному обращению. Здесь отказ в требованиях истца всегда можно превратить в работу над ошибками.
Для лишения родительских прав надо доказать, что эта мера является не желанием истца убрать с дороги ответчика, а крайним способом защиты прав ребенка.
Сложно понять? Просто лишение, это крайняя мера ответственности родителя. Это как расстрел для преступника. И суд действует по принципу: «Наказание должно соответствовать содеянному». Иными словами, ответчик должен сделать что-то из ряда вон выходящее, чтобы суд посчитал наказание справедливым.
А теперь вспомните, какие у вас основания лишать? Не платит алименты? Не общается с ребенком? Такие основания заявляют все, кто обращается в суд с подобным иском. И как бы глубоко не тревожили душу истца эти обстоятельства, для суда, сами по себе, они не оригинальны.
Нет, конечно, очень часто судам хватает и этих аргументов, но мы-то обсуждаем те решения, где не хватает.
На этой стадии у многих истцов опускаются руки. А зря. Лишение родительских прав можно повторять бесконечное количество раз, пока не повзрослеет ребенок. Просто каждый отдельный спор будет уже о других обстоятельствах, которых не существовало в момент спора предыдущего.
Зная это правило, можно легко провести работу над ошибками.
Давайте подумаем о стратегии ответчика. Не о том, что вы думаете, как считает ответчик, а о том, что может быть на самом деле.
1. Ответчику безразличны родительские права.
2. Ответчику важно сохранять родительские права, но он не считает необходимым общаться с ребенком и платить алименты. Исполняет свои родительские обязанности формально, для галочки.
3. Ответчик желает общаться с ребенком, добивается встреч и платит алименты.
4. Ответчик добивается встреч с ребенком, платит алименты, но законченный «Бармалей» хочет общаться, исключительно с целью научить дитя плохому или прямо причинять ему вред.
В третьей позиции добиваться лишения родительских прав это прихоть истца, а не защита прав ребенка. Поэтому суды правомерно отказывают истцам, если ответчик докажет указанные обстоятельства.
В четвертой позиции доказывать обстоятельства обязан истец. Если докажет - прав лишат. Если не докажет, то получится третья позиция. Или вторая.
Вторая позиция - самая спорная. Здесь каждый должен доказать свою часть. Не докажет истец нарушения ответчика, переходим в третью позицию. Докажет, остаемся во второй. Но сам факт, что ответчик хоть и очень формально, для галочки, исполняет родительские обязанности, скорее всего приведет к отказу в удовлетворении иска. Но, есть одно но! О нем позже.
Первая позиция. Благоприятная для истца. Но не факт, что закончится лишением, поскольку суд данные обстоятельства может посчитать не существенными. В начале статьи я об этом говорил. НО! Здесь есть то же самое но.
Вот в чем это «Но» заключается. Если суд установит нарушение прав несовершеннолетнего со стороны ответчика, то вынесет предупреждение о необходимости изменить поведение.
Далее ответчик либо изменит и перейдет в третью позицию, либо наступит то самое критическое обстоятельство, при котором суд сочтет лишение родительских прав соразмерной ответственностью.
Вот только произойти это может даже не со второй, а с третьей или даже четвертой попытки. Но путь осилит идущий, и да, спасибо, что читаете меня.
Больше публикаций в телеграмм-канале «Секреты семейного права от Антона Слипченко» Подписывайтесь и будьте в курсе!
Мне даже писать лень. ИИ, в частности гига, выдает такой бред, тыкаешь носом, юлит, потом соглашается, но правильно так и не пишет. Ужас в том, что страшно представить, если юристы и судьи обращаются к помощи ИИ. Далее врачи, инженеры и прочие. Про студентов и обывателей обычных молчу. Не туда все идет, не туда.
Греф - вы юрфак заканчивали, вам не стыдно?
Реально прикольно все это видеть.
Всем привет. Есть желание купить машину, но она в кредите и в залоге у банка (Тинькофф).
Схема от продавца: я отдаю деньги, он закрывает кредит, банк снимает залог, и только потом оформляем авто на меня.
Проблема очевидная — можно отдать деньги и остаться ни с чем.
Нужны советы от тех, кто сталкивался с таким или разбирается в теме.
Интересуют реальные варианты, как можно безопасно провести сделку:
1. Можно ли перечислить деньги сразу в банк, а не продавцу? Какие документы нужны от банка: справка с суммой остатка, реквизиты для погашения, подтверждение закрытия?
2. Работает ли схема через нотариуса или эскроу, чтобы деньги лежали у посредника и ушли в банк только после подтверждения, что кредит погашен?
3. Помогают ли предварительные договоры/расписки, если продавец передумает или не выполнит условия?
4. Что обязательно проверить по VIN и документам, чтобы не влезть в аресты, запреты и другие сюрпризы?
5. Или проще отказаться и искать машину без обременений?
Буду благодарен за советы и особенно за реальный опыт. Хочется понять, как сделать такую сделку максимально безопасной, чтобы не потерять деньги и в итоге получить машину.
