Anton.Slipchenko

Приготовьтесь. Сейчас я стану разрушать вашу веру в добро, справедливость, узы брака.

Все мы начинаем отношения с милейшим человеком. Со временем разглядываем в нем негативную сторону и понимаем, что если не обманем его мы, то скоро обманет нас он. С этих мыслей и начинается хитрое приключение после которой одна сторона выходит победителем, а вторая жертвой обмана. Впрочем, роли распределены, еще задолго до развязки.

Есть у меня одна знакомая, Алиса. Женщина предприниматель. Вместе с мужем получила бесплатного грузчика и водителя. Когда мужчина перестал справляться с функционалом, нашла нового моложе и начала развод.

Оказалось, что все имущество принадлежит юридическому лицу, в котором Алиса только наемный директор, А само лицо принадлежит маме. Милой старушке. Поэтому мужу было предложено всего два варианта. Один, где он просто уходит, и о нем забывают, второй, где он начинает сопротивляться, и ему предъявляют половину кредитов, на которые семья ездила отдыхать последние пару лет. Отдых был не дешевым, а деньги занимала семье фирма, где женщина была директором. Для расчетов, а заведена специальная кредитная карточка, сохранившая в себе все доказательства совместности расходов.

А вот Егор поступал проще. Все, что было в семье, было подарено его не бедными родственниками. Подарки не делятся. Поэтому к разделу были предъявлены только автомобиль, вернее компенсация за половину, и кредит, взятый на этот автомобиль. Авто и кредит были оформлены на супругу. Незадолго до развода авто был продан. От имени женщины. За день до продажи, Егор подал иск о расторжении брака в суд, где заявил, что с ответчиком, давно уже не живут вместе.

Когда жена писала покупателю расписку в получении оплаты за авто, она еще не знала, что затеял супруг, поэтому спокойно передала мужу все деньги. После этого она общалась только с адвокатами мужа. Уже в судах. Получилось, что она теперь должна отдать своему бывшему, половину стоимости автомобиля. То что деньги, причем все, были переданы ранее доказать невозможно. Наличность из кармана в карман. Полиция только развела руками. Сказали, состава нет, разбирайтесь сами.

Вот Алле повезло больше. Она поделила дом. И кредит, на который этот дом был построен. Правда Алла думала, что дом строится на заработанные с мужем деньги, а кредит взяли для брата мужа, он тоже строил дом рядом. Ошиблась.

Когда начались суды, брат мужа принес справку о своем хорошем доходе и заявил, что ни про какой кредит не знает. А муж принес выписку, где прописаны все траты кредита. И по этой выписке, все они связаны со строительством делимого дома. Долг превышал стоимость самого дома, в итоге женщина осталась еще и должна.

Заметили закономерность? Во всех этих историях в проигрыше оказались те, кто не хотел вникать в происходящее. Не занимался семейной бухгалтерией и эту сложную рутину, полностью доверил второй половинке, чем та и воспользовалась.

И вот какая мысль пришла в голову. Обман обману рознь. Но самый неприятный тот, который от наших близких. Или тех, кого мы таковыми считали. Но и обманутые в чем-то сами, дали повод себя обмануть.

Еще в Telegram Channel

Выйти замуж за человека с долгами должно быть осознанным решением. Любовь это да, но голову надо сохранить.

Света вышла замуж за Сергея. Она не вникала в его финансовое положение. Страсть и желание создать семью победили.

Вместе выплатили за приобретенную Сергеем до брака ипотеку, гасили его коммерческие долги, на оставшиеся деньги построили дом и купили дорогой автомобиль. Девушка сама неплохо зарабатывала. Накоплений не сделала.

Семья развалилась через два года. После развода пришел иск от кредитора, предлагают поделить дом и машину, грозят банкротством мужа.

Сидя в моем кабинете, Светлана пришла к одной интересной мысли: «Иногда сожительство лучше законного брака». В ее случае, наверное, да, лучше.

Первая мысль юриста, которая приходит в голову – это брачный договор. Ее доходы это ее доходы, его доходы это его. Такой договор был бы выгоден обеим сторонам. Ребята же не предполагали, что разойдутся. Но следующая мысль, это – наличие на день свадьбы кредиторов, что обязывает должника уведомить первых о договоре и дает право кредиторам вмешиваться в его условия.

Говоря простым языком, кредиторы все равно имеют шанс выделить долю супруга должника, несмотря на брачный договор. Значит, в нашей истории это не лучший выход.

Лучший выход – это либо не покупать дорогостоящее имущество, либо не расписываться. Но кто же знал, ведь Сергей до последнего не рассказывал о своих проблемах.

Я всегда говорю, брак и любовь это разные вещи, и хорошо бы их не путать. Любовь это химия, а брак это сделка.

Именно сделка, так как в результате воли сторон у супругов возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности. В случае брака изменяется имущественный режим с индивидуального, на совместный. И если один из супругов состоит в неких хозяйственных правоотношениях с иными лицами, значит второго супруга это так же запросто коснется. Вы не думали об этом?

Вспомните как выходят замуж зарубежные звезды. Пока звездная пара путешествует, их адвокаты прорабатывают мельчайшие юридические детали брака. И только после подписания брачного договора пара идет в ЗАГС или где там у них регистрируют брак. Или не идет.

На днях получили очередное решение по определению места жительства ребенка.
Отец решил забрать семилетнего сына к себе. Основания – ребенок не хочет жить с матерью.

В доказательства приложил несколько видеозаписей, где было видно, что ребенок при матери начинает закатывать скандал.

Детский психолог дал заключение, что мальчик привязан к обоим родителям одинаково, но он угнетен разрывом и необходимостью выбирать между папой и мамой.

Я представлял интересы мамы, и мы сразу предложили график общения для отца каждые первые и третьи выходные месяца. А также заявили, что отец, в случае своего несогласия с графиком, может заявить о любом времени. Если это не в разрез с расписанием ребенка, то мы согласимся. И в правду, мама не против их общения.

Папа был категоричен. Сын должен жить с ним.

И так, я про видео. Во всех роликах, которые нам показывал отец, можно было проследить одну деталь. Мама пыталась наладить диалог с сыном, сын от этого начинал реветь. Папа стоял в сторонке снимал на видеокамеру и подливал масла в огонь. Отец это прокомментировал, как доказательство, что сын не хочет жить с мамой, а я увидел, что сын боится выражать свое отношение к маме в присутствии папы. Суд увидел, надеюсь то же самое, ребенка оставил с мамой.

Редкий случай, но мне удавалось поддерживать контакт с оппонентом. Вполне нормальный человек, просто со своими тараканами. По-своему видит проблему. Когда вышли из зала суда, он рассказал мне, как гостивший сын, когда того заставили делать уроки, заявил, что если его будут заставлять делать то, что он не хочет, он уйдет жить к Маме.

Я считаю, что умение правильно манипулировать обстоятельствами - полезное качество для человека. Просто стоит ли этому учить ребенка именно таким образом?

Еще в Telegram Channel

Добро, оно какое-то странное. Про него однозначно можно сказать, что это хорошо, но всегда найдется причина, почему это плохо.

Добро – оно относительное. Были у мальчика кошечка и хомячок. Однажды нечем стало кормить кошечку. Кто из троих оказался обделен добром? А кто им насытился?

Когда родители воспитывают ребенка добрым, наверное это хорошо. Ребячья ватага по своей природе злая, и вот этот добрый мальчик встречается с ней лицом к лицу и не знает, как ответить на обиду. Он же добрый мальчик. В итоге он перестает быть добрым и начинает делать вид, что он такой. Первые потребители этого лицемерия становятся родители. А что, удобная модель. Каждому показываешь ту часть себя, которая выгодна! Такой чек не пропадет уж точно.

Я знаю мнение, что детей нужно сначала учить плохому. Хорошее он и сам начнет искать, если это дано. В чем-то я с этим соглашусь. Если добро встречается со злом и начинается борьба, то добро станет злее, а зло добрее. Перемешаются. Вы уже заметили, где я подменил понятия? На самом деле все это не имеет никакого смысла.

Ребенка нужно учить быть злым, и направлять это зло на созидание. С этим тезисом я, пожалуй, соглашусь. Вы, как хотите.

Но вот точно, чему я не стану учить ребенка, так это правде. Заставлять говорить правду как элемент воспитания, это прививать к ребенку инструмент манипулирования им. Когда родитель не хочет разбираться в ребенке, он всегда может приказать: «Говори правду!». И послушный ребенок выдаст версию, которую он понимает под этой командой, но так ли оно будет на самом деле?

Правды не существует! Есть лишь контекст, информация и выводы. Одни и те же исходные данные люди толкуют по своему. Уча ребенка правде, мы заставляем того принять нашу версию происходящего, ибо субъективно, другая версия для нас не правда. Мы лишаем ребенка навыка анализа информации. А когда под категорию правды мы заводим лозунги либо слоганы, так вообще лишаем ребенка способности самостоятельно думать. Этим и опасна пропаганда.

А нужно ли говорить, что правда опасна? Помните, как в американских детективах: «Вы имеете право не давать против себя показаний!». Золотые слова!

Вы можете со мной не соглашаться, но я буду всегда объяснять своему ребенку, что правды не существует, буду учить его делать свои выводы, анализировать информацию, и задавать вопросы. Я хочу, чтобы мой ребенок рос с гибким мышлением.

Еще в Telegram Channel