Действие 3: Перевозчик идет в суд и предъявляет иск одновременно всем 3 ответчикам. И тут начинается самое интересное.

В ходе судебного вдруг появляются документы (которые нам к слову даже не направлялись):

- дополнительное соглашение к отсутствующему договору поставки, которое подписано за 1 день до аварии, по которому подрядчик принимает всю ответственность за устанавливаемый силос, площадку под его установку, последствия если что-то идет не так (удивительным образом совпали именно те сведения, которые требует суд). Подписан он правда не директором, а неуполномоченным сотрудником, у которого ни доверенности, ни печати, простой работяга.

- доверенность поставщика, в которой поставщик передал полномочия по установке (!) силоса физическому лицу, которое одновременно было работником подрядчика

- товарная накладная, подписанная тем же физическим лицом, но опять же о том, что силос принят им как представителем поставщика по доверенности.

У нас возникли большие сомнения, а подпись вообще чья? Мы начинаем спрашивать сотрудника клиента как так? Что за документы? Говорит не знаю, не помню, просили что-то подписать, что не помню.

Клиент в шоке! Как такие документы прошли мимо него? Почему на его сотрудника выдается доверенность от поставщика, а он даже не в курсе, его как директор даже на составление акта не вызывали, подписали все тем же сотрудником. К слову сказать у того ни образования, ни опыта, ни полномочий соответствующих нет и не было.

Но экспертиза подлинности подписи -  это долго и дорого. Мы решили пойти другим путем и сделать упор, что не важно чья подпись. Даже если предположить, что работника – он не имел право подписывать такие документы. Только директор. Также мы обратили внимание суда и на то, как удивительным образом вовремя и с нужным содержанием поставщик подписал дополнительное соглашение и товарную накладную с неуполномоченным лицом. При том что по факту силос стоял на объекте задолго до аварии, то есть был передан намного раньше. То есть по факту, ответственность за сам силос с поставщика на нас не перешла, а следовательно и взыскивать с нас ущерб неправомерно.

Суд принял наши доводы, в иске о взыскании ущерба с клиента отказал, иск к поставщику удовлетворил в полном объеме.

"Коммерсантъ" сообщает:

"Суд в Москве вынес приговор бывшему гендиректору торгового дома «Кремлевский» Рустаму Камалетдинову. По версии обвинения, он необоснованно отозвал арбитражный иск своей организации к поставщику черной икры, тем самым причинив торговому дому ущерб в размере 62 млн руб. Фигурант вину не признал, но получил четыре года колонии.

По версии обвинения, господин Камалетдинов в качестве гендиректора торгового дома заключил более 20 договоров на сумму порядка 100 млн руб. на поставку крупной партии черной икры. Однако товар не был поставлен в полном объеме, ТД недополучил деликатесного товара на 62 млн руб.

Тогда господин Камалетдинов обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать с должника недостающую сумму. Позднее господин Камалетдинов этот иск отозвал, как посчитало следствие, необоснованно, поскольку ущерб еще не был погашен, причинив тем самым государственному предприятию серьезный ущерб".

Так что, может найдутся такие люди, которые будут покупать Iphone и в конце года по гарантии возвращать деньги и покупать новый) Кто так сделает - отпишите в комментах)

Также мы есть в тг.