Какой вуз лучше, чтобы учиться на информатику и вычислительную технику дистанционно?
НИУ МЭИ(федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Московский энергетический институт") или Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»(ТУСУР)
Добрый день, выбираю между двумя вузами ТПУ и УрФУ по направлению электроника и наноэлекроника. Честно, не могу выбрать, что лучше? В какой вуз стоит поступить?
Сначала думал поступить в ТПУ, но потом узнал, что прошел в УрФУ. Теперь в сомнениях. Старшие знакомые тоже поделились: одни говорят, что в Екатеринбурге больше возможностей, так как город больше и т.п., другие настаивают на том, что в тпу лучше образование. Меня в первую очередь волнуют знания и навыки, которые я могу получить. На сайте УрФУ очень вкусно написано об этом направлении, но так же об этом написано и на сайте ТПУ, поэтому не знаю что лучше. А вообще конечно текст на сайте УрФУ мне как-то больше понравился, но я, скажем так, уже настроился на ТПУ что-ли.
Если же учитывать как-то или планы, то я хочу отучиться до магистра, поработать лет так 8-10 и отправить покорять доктора физико-математических наук(дай бог, осилю). Вот такие вот пироги!
2006 год. Второй год введения практики сдачи ЕГЭ. Сдавал Алгебру, Русский и физику. Набрал самое меньшее 74 балла..
Алкоголики? Наркоманы? Заявленная одинаковая сложность? - прекрасные сказки для общественности. Вариант соседа я сделал бы за 15 минут правой пяткой на 100 баллов с закрытыми глазами. На первой парте сидел персонаж который постоянно выходил. Посылал матом эту самую комиссию и чуть ли не плевал в них. Его выгнали? А хрен там. Специально запомнил - у него было 100 баллов потом по результатам только вот нихрена он не писал этот тест по факту. Просто протирал все время экзамена стул.
Вот такое оно это ЕГЭ. Сейчас думаете лучше?) Я наблюдаю лишь ситуацию где "п..ц крепчал" с банальным примером этого года где девушку лифчик снять заставили у металлодетектора.
Сейчас учусь по обмену в Южной Корее. После того, как увидела «другую» жизнь, пообщалась с людьми с разных стран, больше не хочу возвращаться в Россию. Продлила стажировку еще на полгода. Но через полгода я по-любому вернусь, потому что мне надо закончить университет (выпускаюсь в следующем году). Есть страх, что, вернувшись в Россию, я больше никогда не смогу ее покинуть. Ощущение, что железный занавес не за горами. Впадаю в отчаяние.
Друг предложил не возвращаться вообще, а накопить денег и путешествовать в те страны, куда с российским паспортом не проблематично попасть. Мне сложно такое представить, потому что 1) я здесь одна; 2) я ограничена в финансах и боюсь, что не смогу накопить нужную сумму; 3) мне нужно закончить мой университет, потому что с дипломом бакалавра будет легче дальше учиться (буду пробовать поступать на магистратуру за границу, хоть и слабо верю).
Усугубляется все еще и тем, что я поняла, что не буду связывать жизнь со своей специальностью, потому что мне это неинтересно. То есть мне нужно «допинать» уже мой вуз. Смешно, с учетом того, что я с первого курса отличница
В голове каша. Много страхов. За себя и свое будущее. Много сомнений. Возможно, может показаться, что я высасываю проблемы из пальца, но меня это действительно беспокоит и я не знаю, как мне поступить правильно: 1) бросить учебу и начать новую жизнь (кардинально); 2) вернуться в Россию, закончить учебу в российском вузе и уже потом решать, что делать дальше (рационально, что ли). Ох.
Ответ @PavelSh76 про качество американского образования и нужно ли уметь решать задачи. Павел задал вопрос:
> Российский отличник знает гораздо больше американского и
> гораздо лучше умеет решать задачи.
Какой процент этих отличников сможет написать логистическую регрессию? Или в предыдущем посте другой такой хвалился как лихо он в комбинаторику может. И вот у меня возникает вопрос, как при таких исходных данных, таких хороших отличниках вузы американские выпускают специалистов лучше, чем российские? Или с вузами что то не так или все таки американская школа к вузам лучше подготавливает, и там студенты не ловят халяву и не списывают. Ну и вылетают, если не справляются с учебой, в отличие от России, где достаточно просто ходить на занятие, и прокатит. Ну и одна торговля курсовыми и дипломными чего стоит.
Что ж, отвечу. Школьники логистическую регрессию писать не умеют.
Как раз в американской школе, а не в российской, у детей есть призрачные шансы этому научиться: в редких школах есть курсы для самых опережающих, дающие необходимые поверхностные сведения по матанализу, линейной алгебре, статистике и информатике, на базе которых можно быстро разобраться с логистической регрессией. Так что не исключаю, что в единичных американских школах даже есть курс для самых продвинутых 12-классников, обогнавших стандартную программу года на четыре, где учат и программировать логистическую регрессию. Наверняка чуть чаще встречаются школы, где такой курс дают голословно, без необходимой базы. И точно есть школы - например наша - где логистическую регрессию не учат, но единичным выпускникам преподали достаточно, чтобы разобраться с регрессией самостоятельно.
И всё-так обычно логистическую регрессию и в России, и в Германии, и в Америке преподают в вузах. Либо люди, получившие приличную математическую базу, изучают регрессию сами. Так что давайте к вузам:
Или с вузами что то не так или все таки американская школа к вузам лучше подготавливает
80-90% американских вузов (а всего их 3-4 тысячи) - шараги. И продавать дипломы в США тоже придумали, даже название для них - diploma mill. И для бесполезного диплома ради диплома тоже есть название: English major, для девушек еще MRS degree.
А вот кто учится там, где осваивают регрессию.
Треть - американские азиаты, в основном китайцы и индийцы, почти поголовно дети иммигрантов. При том, что в штате их 10%, а в стране 7%.
Еще каждый пятый вообще не учился в США.
Из тех же, кто учился, большинство выросли в окружении таких же ботанов-иммигрантов, брали курсы, большинству американских школьников недоступные, и занимались далеко не только в школе.
Например, через месяц туда пойдёт знакомый парень. В Америке с 10 лет, папа с мамой - программисты с белорусским образованием математика, к концу 12 класса прошла пять вузовских курсов матана и линейки (за два года колледжа по программе dual enrollment), а знаком я с ним потому, что он ходит заниматься математикой туда, где я преподаю.
Другой пример печальнее. Парень в Америке тоже с 10 лет, папа тоже программист с российским образованием математика. И он тоже, даже этим летом, прямо сегодня, уже поступив в вуз, занимается математикой отдельно - с репетитором из России по скайпу. Он тоже учился по программе dual enrollment и прошёл в колледже курсы математики за пределами школьного, но не пять, а только два. К тому же у него был потерянный балл: в 9 классе получил в одном семестре B вместо A, итого GPA 3,98 на момент поступления (по итогам школы еще ближе к 4,0, но это уже учтено не было).
И его не взяли. Его даже взяли в вуз, но без специальности, то есть ходить на профильные курсы он не смог бы. Сыграл ли роль потерянный балл или меньшее количество пройденных предметов, неизвестно. Но парень тоже не пропадёт: его взяли в другой хороший университет, в рейтинге пониже и платить придётся во много раз больше, т.к. другой штат. Так что он тоже научится программировать логистическую регрессию.
А обычный американский Джон Браун из обычной американской школы - даже нет, старательный американский отличник Джон Браун из хорошей американской школы, но не занимавшийся математикой в колледже параллельно со школой, на кружках и с репетитором - не поступит на специальность, где его научат программировать логистическую регрессию. Возможно, он научится сам, если усердный.
Потом за этих белоруса и русского и сотни их однокашников-китайцев будут бороться "Гуглы" с "Метами", разбирать их щенками курсе на третьем, а Джон Браун с бакалавром материаловедения из вуза второго эшелона будет обивать гугловские пороги с просьбой провести собеседование и убедиться, что он правда научился писать регрессию.
Меня спрашивали, почему пишу анонимно? Как раз потому, что вылазит слишком много персональных деталей, как сейчас.
Десятки миллионов паразитов сознательно или неосознанно разрушали СССР: разворовывали предприятия, недовыполняли план выпуска продукции, саботировали получение сырья, по блату получали и распределяли жильё и места в вузах, занимались контрабандой и браконьерством, прятали товары под прилавком, разрушали церкви и кладбища, пели клеветнические и человеконенавистнические песни (например, "КПСС - СС", "Война - дело молодых, лекарство против морщин"), состояли в ОПГ, говорили избитым детям, что те должны учиться жизни и уметь постоять за себя. А если СССР не смог постоять за себя, то он сам виноват? Так что нужно разбираться, кому люди могут высказать благодарность за счастливое детство.
У нас в универе была такая история. Преподаватель по техобслуживанию и ремонту автомобилей из-за которого очень многие отчислялись или уходили в академ. И это был самый лучший и справедливый преподаватель на мой взгляд, потому что по всему материалу, который он выдавал на лекциях и практике можно было задавать любые даже самые тупые вопросы в течение всего семестра, просить объяснить неограниченное количество раз, он все разжевывал до мельчайших подробностей, но это все до экзаменов. Если ты не ответил на экзамене на его вопросы - чемодан, вокзал, нахуй. Он персонально подходил к каждому на лекциях и задавал вопрос: Тебе понятно? Если ты отвечал да, то не дай бог ты на экзамене потом скажешь, что тебе было не понятно. Вопросы исключительно по темам семестра, никогда ничего лишнего. Взяток не брал, оценки исключительно за знания. Один студент на него написал в прокуратуру, была огромная проверка на весь универ. Студент сдавал экзамен на комиссии, не сдал. Его отчислили, и никакая прокуратура не смогла повлиять на это. И я считаю это правильным. Я сама на его экзамене получила 3, затупила на вопросах, но это было заслуженно и мыслей пойти писать жалобу или как то разбираться в этом даже не было. А еще он сказал замечательную фразу: Если тебе не понятно, как что то работает доведи ситуацию до абсурда. Этим правилом я пользуюсь в жизни в некоторых ситуациях.
Вспомнил свою учёбу в университете в 2000 году. Тогда на втором курсе у нас была строгий преподаватель философии (давала достаточно сложные задания для подготовки семинаров), и многие студенты решили, что нужно собрать подписи, чтобы от неё отказаться. Таким образом, с двух групп подписались больше 90 процентов, в том числе я. Меня уговорили, потому, что почти у половины одногруппников были сложные материально-бытовые условия, которые не позволяли полноценно учиться (а иногда даже приходилось подрабатывать). Данный случай (как сейчас говорят - кейс) закончился тем, что декан вроде бы принял подписи, а потом сказал, что не будет давать ход делу.
Хочется узнать разные мнения:
То, что преподаватель даёт сложные задания студентам, невзирая на их материально-бытовые условия, является правильным или неправильным? По каким критериям преподавателя можно упрекнуть, что он даёт слишком простые или слишком сложные задания? Если за эталон "правильности" считать рыночные отношения, то государство "инвестирует" деньги в оплату университетов и преподавателей, а их работу контролируют, говоря по-простому, чиновники из министерства образования и потенциальные работодатели (в лице представителей той или иной профессии). В моём случае, когда две наши поредевшие студенческие группы по специальности "Учитель физики и информатики" (всего поступило 50 человек, осталось - 25) сдавали госэкзамены, то председателем государственной экзаменационной комиссии был учитель физики.
Забегая вперёд, жду особое мнение от социалистов и коммунистов (вроде того, что "большая часть работодателей являются барыгами, которые заинтересованы в деградации системы образования").
Если вам эти вопросы кажутся отвлечённым теоретизированием, предлагаю разобрать ещё 2 кейса:
А. Преподаватель строго спрашивает со студентов по своему предмету (разумеется, результаты отражаются на экзаменационных оценках), один раз приходит пьяным, и студенты пользуются возможностью, чтобы написать заявление о его профнепригодности (и декан дал ход делу).
Б. Преподаватель строго спрашивает со студентов по своему предмету, и один из студентов пишет (в реальной жизни - дал интервью, но мы попробуем абстрагироваться на виртуальный случай, ладно?) в ОБЛАСТНУЮ газету про это, а потом ректор вуза делает следующее:
1. Даёт грамоту за успешное руководство научной работой студентов ДРУГОМУ преподавателю.
2. Даёт в ДРУГУЮ газету интервью о том, что в его вузе по мере возможностей создаются условия студентам для обучения по индивидуальным образовательным траекториям, чтобы более-менее успешно трудоустроиться.
3. Возобновляется работа студенческой газеты "Универ", которая была временно закрыта после того, как там написали, что сын ректора работает вице-консулом в Сиднее.
Напишите, пожалуйста, в комментариях, в каком из кейсов студенты поступили (не)правильно. Также, если можно, поделитесь своими воспоминаниями, как решались конфликтные ситуации с преподавателями, которые, по мнению студентов, давали слишком сложные задания. И кстати, информация про это попадала в СМИ? Как реагировало на данные ситуации руководство учебного заведения?
