Подаём в суд на уменьшение

Первая инстанция.

Заседание 1

Судья спрашивает про причину, по которой хочу уменьшить. Озвучиваю, что ситуация противоречит логике и закону, да и в принципе нарушение прав. И с этого момента начинается цирк. Начинает вчехлять про реальную необходимость. Запрашивай с работы справку о ДОХОДАХ. Все, давай досвидания.

Заседание 2

Когда человек в рясе увидел справку, сумму её лицо выражало удивление и в перемешку с пренебреженим. И поспешил спросить, как я вообще смею такое требовать с такими доходами (да-да ведь перед констицией все же равны). Так как ответчик по делу, а именно бж не явилась - заселение отложили на 3 недели.

Заседание 3.

Ответчик по делу не явилась. Отложено на 3 недели.

Заседание 4.

Ответчик не явилась по делу. Отложено на 3 недели.

Сделаем ремарку. Так как за жизнью бж не слежу и понятия не имею где она нынче официально  прописана, заявление подавал по старой прописке. И суд его принял и даже успел что-то рассмотреть.

Заседание 5.

Перед вынесением решения ВНЕЗАПНО выясняется что бж не прописана более по тому адресу, а прописана по другому. Вот это поворот.

Крайне быстро озвучено, что дело поедет по новому адресу. Все давай досвидания.

Начинается перекидывание дела. Новый судья. Новый суд. Но поменялось все, кроме пиздеца.

Заседание 6. Новое начало.

Заседание началось с фразы: ну что же Уважаемый, рассказывайте зачем вы вообще пришли.

Судья смотрит на документы, смотрит на справку о доходах (и в этот момент обращается к помощнику или кто там рядом и говорит, а где справка ответчика? И помощничек в полголоса говорит, вот тут справка и выплаты малоимущих) и я вижу это удивление с пренебрежением. А далее вопрос: зачем вам вообще это нужно?

Это фиаско, братан (тут я оставлю сноску "1" на пояснение в конце поста).

Заседание перенесено на 2 недели.

Заседание 7.

Заседание перенесено на 2 недели из-за неявки ответчика.

Заседание 8.

Ответчик не явилась.

На оглашении решения были зачитаны все владения как движимым так и недвижимым имуществом. Были указаны моё "... Значительное материальное положение..." и, заебал, плати 50% и не еби могз. Все братан, иди ты нахер.

Решение без какого-либо намёка на личности. Даже на номер дела. Кто не верит - да мне насрать и вот оно.

Хах. Бабло есть. Поехали дальше. Аппеляция.

Заседание.

Озвучиваю в общем-то то, что написал выше, делаю акцент на законы. Целых 3 рыла слушают это с нескрываемым оттенком пренебрежения.

Читая раньше пикабу, я понимал какой треш, угар и содомия приходят в судах, но когда ты участвуешь в этом сам - это другое.

Решение - отказать и вообще я ахерел в край. Давай досвидания. К слову сказать, совещались примерно 5 минут.

Решение? Так вот же оно.

Хах. Поехали дальше. Кассация.

Несколько юристов на вопрос о кассации мне ответили, что это перевалочный пункт между апелляцией и верховным. Всего кхе-кхенцать процентов (загуглите, это весело) дел что-то меняет в кассации.

Заседание.

Повторно отсылки на законы и прочая хрень,что нормы применены неверно. И суд удаляется для решения. Закрывается дверь и через менее 45 секунд (да я засек) дверь открывается, чтобы сказать, что бы пошёл я нахер. ДОвай досвиданья.

Решение как всегда ниже.

Ладно. Может быть верховный суд поставит точку в нарушении прав.

И в этом месте, лично у меня, случается диссонанс. Пошлина к слову 7к. И забавно, за что? Мне приходит отказ в рассмотрении дела. Почему? Потому что за ступеньках суда, его мельком глянули вроде и не нашли там ничего такого, что было бы достойно к рассмотрению.

Документ приложен.

Итак, вот такие забавные законы в России. Исходя из них и всей это херни, что написана "умными" "людьми" получается, что я не могу ухудшить материальное положение первого ребёнка. Следуя из этого по абсурдной логике, если, допустим, я перечислял условно 100к денег, а потом уволился, перешёл на новое место и стал перечислять условно 10к, на меня можно подать в суд, чтобы я платил те же 100к. Абсурд? Конечно, но во всей красе типичное для России перекладывание ответственности с одной головы на другую. У одного мы отнимем, чтобы отдать другому. И, исходя из этого, первый ребенок лучше второго, и нарушение моих прав - это все согласно букве закона.

Суды срать хотели на права и обязанности согласно конституции, да и на конституцию в принципе, а ведь в ней ясно написано:

Статья 19

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

А так же срали на семейный кодекс:

Статья 61.

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Сноска 1. Вот жеж ублюдок, требует уменьшения, как же она там бедная - скажите вы. Так вот, Инициатором развода была бж, когда сама прыгнула на хуй какого-то алкаша, почувствовав что там ей лучше и настрогавшие там детей и, судя по статусу, работают в черно-серую зп. И для поборников чистоты - да, с ребёнком тоже общаюсь, так или иначе.

Да и, может быть, не начинал бы ничего, зная куда на 100% идут бабло или что с той стороны идёт зеркальное финансирование. Но сука по закону никто не обязан отчитываться об алиментах. Вот сука опекуны ОБЯЗАНЫ отчитываться о деньгах государства, а тут нет. Ой, да, это же деньги государства....

С самого начала я понимал, что это ни к чему не приведёт. Чтобы что-то получить - нужно чтобы у тебя ничего не было либо было всё.

Из всех щелей поют, что нужно поднимать демографию - с таким отношением, конечно, идите нахуй. Заведу ли третьего? Конечно нет, пока нет ясности в законах.

А ещё, что меня больше всего улыбно, чем должен руководствоваться судья при принятии решения: "Судья принимает решение, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на совокупности доказательств, а также законом и совестью. Это означает, что судья оценивает все представленные в деле доказательства, формирует свое личное мнение по поводу обстоятельств дела и затем выносит решение, полностью соответствующее требованиям закона и своему внутреннему убеждению". Наверно от личного убеждения судей происходят 100 субъектов недвижимости в собственности и миллиарды на счетах.

Наверно по закону....

Украл хлеб и бутылку абсента - это уголовка, так как больше 2500. Ну все, тут тебе 3 года светит.

Украл десяток лярдов - неее ну тут как бэ другое, да кража, но ведь по личным убеждениям за такое надо давать не более условки 2 года. Да и штраф... Грешно сказать миллионов 10.

Но если на тебя накидывается толпа с оружием и ты одного убил, здесь светит как минимум 5 лет общего режима.

Бабка продала квартиру, всем заявляя, что не находится под действием мошенников, но отдала деньги мошенникам - конечно, мы вернём бедной старушке квартиру, а то что ты купил - да иди ты нахер, ты должен был знать всё. Вот тебе хер вместо денег, вот тебе хер за место квартиры. Присаживайся, великоват? Твои проблемы.

Всё согласно убеждений. Не более.

Конечно же, это все мои выдумки. Тут точно пруфов не будет. Так сказать бред сумасшедшего.

Ах да, чуть не забыл про мамкиных юристов, пришедших в 14.00 после урока обществознания и которые напишут про ст. 119 СК. Так вот, я не уменьшаю просто потому что так хочу, я привожу к общему знаменателю, чтобы никто в данной ситуации не был обделен. Так что данная статья здесь не применима, так как я не прошу уменьшать сверх установленных законом рамок.

Надеюсь кому-то будет полезно и перед подачей в суд вы сможете уволится, избавится от всей двиги и недвиги, вкладов и прочего и придя в зал суда в зашитых трениках плакать и давить на внутренние убеждения судьи.

Говорят, есть ещё одна инстанция, которая, вроде, даже смотрит что-то в конституции, но % выигранных дел там минимален, чтож посмотрим. А ещё будет иск на определение... Ой, спойлер... Но это будет следующая история по факту и с пруфами.

PS: в ходе написания поста ни один желчный пузырь не пострадал.

PPS: на чувства всех задетых - ещё раз мне насрать.

Недавно с друзьями обсуждали вопрос отношений и поиска партнёра.
Речь зашла о том, каких людей мы себе выбираем, по каким критериям.
Неожиданно, меня обвинили, что у меня сильно завышенные запросы, а именно:
1) Без вредных привычек — не курит, не пьёт алкоголь, не парит вейп, кальян и т.д.
2) Натуральное тело — без татуировок, пирсингов, крашеных волос, ногтей, макияжей и т.д.
3) Не любит детей и животных
4) Сдержанная спокойная культурная речь без мата, криков, неуместного пошлого/чёрного/сортирного юмора и т.д.
Со своей стороны могу отметить, что я полностью соответствую всем вышеуказанным критериям, и ищу схожего человека. Я друзьям ответил, что это не мои какие-то требования — а всего лишь признаки подобности.
Высокие ли запросы? Действительно ли такая недостижимая планка? Где можно найти таких людей и каковы шансы?

Кроме того, учитывайте еще и то, что ваши представления о "стандартных ухаживаниях" совсем не обязательно совпадают с представлениями о них у данного мужчины. То, что вы считаете само собой разумеющимся в плане ухаживаний мужчины за женщиной, для него может быть странной дикостью, и наоборот.

Например, вы считаете, что мужчина сначала должен пригласить женщину на несколько свиданий, где-то посидеть с ней, где-то погулять, много разговаривать, подарить пару букетов цветов и т.д., и только спустя какое-то время дело может дойти до постели. Отличная история – имеете на такие представления абсолютно законное право.

А этот мужчина, допустим, считает, что с женщиной надо как можно скорее переспать, а потом уже, если все понравится и захочется, можно пробовать что-то узнавать друг о друге. И знаете, что? Мужчина на такие представления о развитии отношений с женщиной тоже имеет абсолютно законное право. Тут нет "правильного" и "неправильного" варианта – каждый, в принципе, жизнеспособен и имеет право на существование. Главное – подходит ли ВАМ то, как конкретный человек пытается с вами знакомиться и развивать отношения или не подходит.

Поэтому, мой вам совет – не зацикливайтесь на мыслях о том, "здорово" или "нездорово" ведет себя, по сути, чужой вам человек. Как говорится, его дело – предложить, ваше дело – отказаться. Мужчина, рано или поздно, обязательно найдет кого-то, с кем сможет познакомиться таким образом. А вы найдете мужчину, который захочет познакомиться с вами в "стандартной" в вашем понимании манере.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Возьмем для примера набившую оскомину тему работы и зарабатывания денег. Например, в семье только муж работает и приносит деньги, а жена дома сидит и пироги печет. С точки зрения равенства здесь полная несправедливость. Но если мужчина любит свою работу и обожает пироги, которые сам готовить не умеет, а женщина впадает в депрессию при одной мысли о работе, но зато с детства обожает стряпать – они друг для друга буквально идеальная пара. Они РАВНОЦЕННЫ: каждый дает другому именно то, что сильно ценится партнером.

Пример, конечно, утрированный, но очень показательный. Не тряситесь над идеей "равенства", словно это золотой стандарт какой-то. Лучше грамотно определите свои сильные и слабые стороны и ищите человека, которому будет очень ценно то, что вы сможете дать именно своими сильными сторонами. А он, в свою очередь, своими сильными сторонами закроет ваши слабости. И плевать, насколько это будет "поровну".

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest