Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
0 просмотренных постов скрыто
244

Продолжение поста «Как поиметь проблем на ровном месте»⁠⁠12

Пишу обновление истории.Приехал с мамой в банк повторно, описали ситуацию директору филиала. Получили бумаги с формулировкой банка, что они не регулируют работу СБП и мы должны договариваться сами с отправителем. Ради интереса позвонили в ПСБ банк отправителя, узнать как разрешить данную ситуацию, ответ аналогичный тому, что дал нам Сбербанк. Далее мы поехали в полицию, писать заявление, так как мы отказались возвращать деньги на "левые номера", которые дал нам отправитель. Описав ситуацию в отделе полиции, в отделе по борьбе с мошенничеством мы написали заявление о сложившейся ситуации, далее сотрудник полиции попросил у нас номер телефона отправителя. Связался с ним и тут выяснилось, что на мою маму написано заявление, общая суть которого состоит в том, что мама незаконно завладела деньгами и отказывается их вернуть, спасите-помогите! Вот так новость, далее сотрудник сказал ей прийти со всеми документами в ближайший отдел полиции в своем городе для идентификации личности. После того, как установили личность, договорились с ней о том, что мы перечислим деньги обратно, но не на номер телефона, а на реквизиты р/с(так посоветовали в полиции). Отправитель опять начала возмущаться, на что сотрудник ей сказал: "Скажите спасибо, что люди тратят свое время и пытаются вернуть Вам деньги, обычно в таких случаях получатели забивают и живут себе не напрягаясь, а решение всей ситуации легло бы на Ваши плечи и неизвестно на какой срок". Далее мы пошли в банк и отправили деньги на р/с отправителя.Что могу сказать после этих нескольких дней решения чужой проблемы:
1 .Банкам абсолютно плевать на Вас.
2. При отправлении ВНИМАТЕЛЬНО сверяйте данные того, кому отправляете деньги.
3. Если бы я оказался на месте матери, то даже не рыпался бы, так проблема не моя. Просто предпринял бы действия, о том, что я пытался через банк вернуть платеж и на этом все.

Как итог имеем:
1. Потраченное время
2. Нервы
3. И потерянные деньги, в связи с отсутствием на рабочем месте.

Большое спасибо за толковые комментарии,очень помогли.

Показать полностью
[моё] Лига юристов Сбербанк Перевод денег СБП Мошенничество Телефонные мошенники Юристы Юридическая помощь Негатив Волна постов Ответ на пост Текст
34
1999

Ответ на пост «Как законно не платить мастерам-мошенникам за их услуги»⁠⁠26

Достаточно давно в Крыму, в общем дворе на 14 квартир, у соседки плохо работал стационарный телефон. Соседка пенсионерка.

Пару раз вызывала мастера от телефонной компании и ей каждый раз рекомендовали купить новый аппарат. Телефон к слову, на тот момент был навороченный, беспроводной.

Ну а что, она бабка. Ходить по квартире трудно, с беспроводным удобнее жить.

Купила она по совету мастера очередной не дешевый стационарный беспроводной телефон, а он тоже хреново работает. Тихо слышно.

Решил сам у нее провода проверить. Нашел вводной блок в котором было много лишних проводов. Лишние провода откинул и о чудо! Все отлично заработало!

На следующий день слышу какую то ругань во дворе.

К соседке пришел ремонтник и орет кто лазил в этот блок!

Оказывается это был блок спаренного телефона и в другой квартире во дворе , после моих манипуляций, телефон перестал работать полностью.

Когда на одном проводе два разных номера абонентов за счет разделения частот.

Мастер делает как было , то есть опять нифига не слышно, и рекомендует купить новый аппарат чтобы была хорошая слышимость.

Типа навороченные беспроводные трубки плохо работают.

Торможу его, приношу свой домашний проводной телефон, подключаю и опять нихера не слышно!

Уже прямо спрашиваю «какого хуя?!» и «мастер» признается что проблема в блоке коммутации спаренных телефонов.

Коробочке за 50 рублей.

У этого мудака не было ее с собой и было лень идти за новой и он заставлял пенсионерку покупать новые не дешевые телефоны!

Высказал все что о нем думаю и все что с ним сделаю.

Через час уже установил новый блок и проблема с которой соседка мучалась несколько месяцев чудесным образом решилась.

Мудаки телефонные блять. Как вспомню опять зло берет.

Показать полностью
[моё] Юристы Лига юристов Защита прав потребителей Мошенничество Юридическая помощь Обман клиентов Услуги Волна постов Телефон Мат Ответ на пост Текст
40
9

Распилили кредит при разводе⁠⁠

Жил в городе Костроме молодой человек Коля, женатый на девушке Насте. Жили супруги, жили, да решили купить машинку да мотоцикл — чтобы в гости ездить и ветер в ушах свистел. Денег сразу не хватило, пришлось Николаю кредит брать. Настя вроде не против была, хотя особо в бумажки не заглядывала — муж, мол, разберётся. Годы летели, машинка ездила, мотоцикл тарахтел, а потом вдруг не заладилось у супругов, да и разбежались они в разные стороны. Настя первая побежала в суд имущество делить: говорит, надо всё по справедливости разделить. Николай тоже не стал молчать, заявил: мол, раз имущество делим, пусть и деньги пополам будут — я кредиты на покупку транспорта один выплачивал, не порядок.

Суд первой инстанции внимательно дело просмотрел, почесал затылок и Николаю отказал. Сказали: нет, дорогой товарищ, ты нам бумаги не показал, что Настя твоя знала про кредиты, что на семью деньги пошли и вообще как-то в этом участвовала. Николай расстроился, пошёл в следующий суд, там тоже руками разводят и говорят: первый суд прав. И в третий пошёл — опять без толку.

Тогда Николай отправился в Верховный суд правду искать. Там судьи документы внимательно глянули, хоть и удивились немного: смотрите-ка, действительно, кредиты-то все в браке взяты — на машинку, на мотоцикл, всё имущество семейное, значит, и долги, может быть, тоже общие. Тем более Николай уже после развода второй кредит взял, чтобы первый погасить, и все документы об оплате в порядке. Верховный суд серьёзно задумался: а может ли быть так, что Настя должна вместе с Николаем платить кредит? Ведь если имущество общее, то и долги могут быть общими. И ещё: остались вопросы — с какого счёта Николай кредит гасил, и могла ли семья сама без кредита расплатиться. Эти важные детали суды раньше не проверили, а зря.

Верховный суд постановил: надо дело пересмотреть, отменил прежние решения и отправил обратно разбираться внимательнее и справедливее.

ЗАПОМНИ: Если в браке берёшь кредит на общие покупки, имей в виду — долги могут разделить между супругами, даже если кредит погашен после развода.

Смотри больше разборов тут: t.me/vsyakie_dela

Показать полностью
[моё] Юридические истории Юридическая помощь Юристы Суд Лига юристов Кредит Адвокат Развод (расторжение брака) Долг Текст
2
10

Ответ на пост «Как законно не платить мастерам-мошенникам за их услуги»⁠⁠26

В свободное от работы время, периодически, занимаюсь ремонтом и настройкой ПК, цену говорю клиентам сразу, до того, как приеду или возьму их системник или ноутбук в работу. Делаю при них осмотр и говорю, такая и такая сумма, если клиент объясняет невнятно, что у него не работает и возможно, что я зря еду и трачу время, говорю, что если проблема не подтвердится, то возьму деньги за вызов и называю сумму. Бабушкам скидки делаю, инвалидам тоже, что-то могу отдать или сделать бесплатно, если вижу, что человек нуждающийся.

Были случаи, что клиенты удивлялись, почему за установку бесплатного антивируса, которая заняла 20 минут, я беру деньги, по их мнению дорого. Хотя все оговаривалось заранее. Отвечаем по классике: цену называл, да, сколько времени заняло, это уже мой профессионализм, могу удалить, ставьте сами.

[моё] Защита прав потребителей Мошенничество Юридическая помощь Обман клиентов Услуги Волна постов Ответ на пост Текст
7
150
Uriskonsult
Экспертный контент

Правда ли, что скоро запретят взыскивать долги через судебные приказы?⁠⁠4

Судебные приказы очень любят банки, коллекторы, микрофинансовые и жилищно-коммунальные организации. Часто при помощи судебных приказов взыскиваются завышенные суммы долга или старые долги, по которым уже давно истек срок исковой давности.

Правда ли, что скоро запретят взыскивать долги через судебные приказы? Долг, Право, Банк, Суд, Кредит, Законопроект, Судебный приказ, Взыскание, Должник, Судебные приставы, ФССП, Микрофинансовые организации, Коллекторы, Закон, Юридическая помощь, Юристы, Видео, RUTUBE, Длиннопост, Волна постов

Судебные приказы - популярный инструмент банков, коллекторских агентств, МФО и компаний из сферы ЖКХ. С его помощью часто пытаются взыскать не только явно завышенные суммы, но и просроченные долги, по которым уже истёк срок исковой давности.

В начале мая 2025 года в Государственную Думу поступила инициатива, которая предусматривает запрет для микрофинансовых организаций и коллекторов взыскивать задолженности в порядке приказного производства. Если инициатива станет законом, подобные фирмы лишатся возможности обращаться за судебными приказами по ускоренной процедуре: теперь такие споры будут решаться общей исковой процедурой - с вызовом всех участников процесса, возможностью представить доказательства и оспорить сумму задолженности. Но это станет возможным только после принятия закона.

Сейчас, согласно статье 122 ГПК РФ, кредитор может получить судебный приказ, даже не уведомляя должника, что превращает его в полноценный исполнительный документ. Деньги могут быть списаны с вашего счета, нередко без уведомления вас о самом процессе.

Суть поправок - убрать эту лазейку. Коллекторы и МФО не смогут запускать взыскание втайне от должников. Все процедуры переведут в рамки обычного рассмотрения судебных исков, где обе стороны могут лично защищать свои интересы. Это приведёт к большему сроку рассмотрения споров, повысит прозрачность и, возможно, восстановит справедливость. Правда, за подачу иска взыскивающим придется платить бо́льшую пошлину, а эти средства пополнят бюджет страны.

Один из авторов законопроекта, депутат Ярослав Нилов, отмечает, что упрощённый порядок сейчас даёт простор для злоупотреблений: «Мошенники используют действующую схему, чтобы получать решения без ведома должника. Люди узнают о долге уже тогда, когда деньги сняты. Мы предлагаем на законодательном уровне это прекратить».

На практике приказная процедура часто становится инструментом давления: если сумма спора не превышает 500 тысяч рублей, должника заранее не ставят в известность. Сам приказ отправляется письмом, которое может затеряться или не дойти до адресата. В результате человек сталкивается с полным отсутствием информации о взыскании и неожиданным списанием средств.

МФО и коллекторы любят приказное производство за скорость: суммы со счетов могут быть взысканы молниеносно, включая проценты. Часто должник узнаёт о списании уже по факту.

При этом не все граждане знают, что у них есть право на отмену приказа в течение 10 дней после получения решения. Причём суд обязан его отменить по простому заявлению, даже без объяснения причин. Если письмо с приказом до вас не дошло, пропущенный срок на отмену можно восстановить.

Почему взыскателям нравится приказной порядок? Всё просто: такой способ позволяет взыскивать больше - в отличие от искового процесса, где суд может снизить сумму или предоставить должнику рассрочку. При приказе такая возможность исключена.

Коллекторские и микрофинансовые компании уже выразили негативное отношение к этому законопроекту. По их мнению, основная проблема - не порядок взыскания, а устаревшие контакты должников, из-за чего письма возвращаются или игнорируются. Поэтому, считают они, государству стоит развивать цифровые способы оповещения (например, через портал «Госуслуги»), вместо того чтобы полностью упразднять целый институт взыскания долгов через приказы.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

UPD уточнение #comment_354649376

Показать полностью 1
[моё] Долг Право Банк Суд Кредит Законопроект Судебный приказ Взыскание Должник Судебные приставы ФССП Микрофинансовые организации Коллекторы Закон Юридическая помощь Юристы Видео RUTUBE Длиннопост Волна постов
101
2

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 8, постановление № 326)⁠⁠

Для тех, кто не читал предыдущие статьи по данной теме, настоятельно предлагаю их прочесть по следующим ссылкам: основная часть, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7.

Тем, кому вышеуказанные статьи читать лень (некогда, неинтересно и т.д.), кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2021 по 2025 годы были принятые следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482, ФЗ-494, постановление № 589.

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214 О долевом участии в строительстве, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующим ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу закона к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы закона в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

В этой статье (части) более подробно рассмотрим постановление Правительства № 326 от 18.03.2024

Итак, продолжим. Почему предлагается рассмотреть именно постановление № 326?

Во-первых, оно последнее и действующее из трёх мораторных постановлений Правительства РФ. Во-вторых, оно наиболее дискриминационное в отношении дольщиков-физлиц, т.е. простого народа. Это не значит, что два не действующих постановления Правительства РФ (№423 и № 479) не применяются. Ещё как применяются, но только при исчислении штрафных санкций в отношении застройщиков, за регулируемые этими постановлениями периоды, т.е. за 2020 - 2023 гг.

Рассмотрим чего именно Правительство РФ лишило дольщиков в спорах с застройщиками принятием постановления № 326.

Пункт 1.

Абзац 2:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

В период действия постановления дольщик лишен возможности взыскать законную неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта до 30 месяцев:

В случае нарушения предусмотренного ДДУ срока передачи дольщику жилого помещения застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Абзац 3:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

В период действия постановления дольщик лишён возможности взыскать законную неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта свыше 30 месяцев:

В случае нарушения на срок, не превышающий 30 месяцев, предусмотренного ДДУ срока передачи дольщику жилого помещения, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Абзац 4:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

В период действия постановления дольщик лишён возможности взыскать законную неустойку за нарушение сроков исполнения требований дольщика о возмещении расходов на устранения недостатков принятого жилья, а также штраф за неудовлетворение застройщиком требований дольщика в добровольном порядке:

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) жилого помещения, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает дольщику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению дольщику. Если недостаток (дефект) жилого помещения является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При удовлетворении судом требований дольщика-физлица суд взыскивает с застройщика в пользу дольщика-физлица штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Абзац 5:

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

В период действия постановления дольщик лишён возможности требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков в случае отступления застройщика от обязательных требований и/или наличия недостатков, делающих жильё непригодным для проживания:

В случае, если жилое помещение построено застройщиком с отступлениями от условий ДДУ и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества жилого помещения, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для проживания, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Абзац 6:

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

В период действия постановления дольщик лишён возможности взыскать неустойки, штрафы, пени, проценты, возмещения убытков по ФЗ-214 и ДДУ:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ДДУ застройщик обязан уплатить дольщику предусмотренные настоящим ФЗ-214 и ДДУ неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Абзац 7:

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

В период действия постановления дольщик лишён возможности компенсации морального вреда, причинённого застройщиком:

Моральный вред, причиненный дольщику-физлицу, вследствие нарушения застройщиком прав дольщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных дольщиком.

Абзац 8:

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются;

В период действия постановления дольщик лишён возможности взыскать законную неустойку в виде процентов за пользование застройщиком денежными средствами дольщика, уплаченными по ДДУ, а также процентов за несвоевременный возврат вышеуказанных денежных средств дольщику:

Застройщик в случае расторжения ДДУ в одностороннем порядке, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения ДДЦ или в случае расторжения ДДУ по решению суда, в течение 10 рабочих дней со дня расторжения ДДУ обязан возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком. Указанные проценты начисляются со дня внесения дольщиком денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком дольщику.

В случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает дольщику проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств дольщику.

Абзац 9:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В период действия постановления дольщик лишён возможности взыскать с застройщика финансовые санкции согласно ЗоЗПП в части, не урегулированной ФЗ-214:

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного дольщиком-физлицом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Абзац 10, 11:

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

То немногое, что осталось у дольщика после выполнения требований абзацев 2-9, присуждённое в пользу дольщика до вступления в силу постановления № 326, Правительство РФ запретило к выплате дольщикам до окончания действия постановления № 326, которое постоянно продлевается Правительством. Предоставило застройщикам так называемую отсрочку.

Пункт 2.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Правительству РФ показалось мало вопиющего лишения прав дольщиков пунктом 1, и оно в нарушение требованиям Конституции РФ применило в пункте 2 обратную силу закона, обязав взыскивать в пользу дольщиков вместо двойной ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств застройщиком одинарную в размере 7,5% (заведомо меньшей действующей).

Пункт 3.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Аналогично. Правительству РФ показалось мало вопиющего лишения прав дольщиков пунктами 1 и 2, и оно в нарушение требованиям Конституции РФ применило обратную силу закона, обязав применять пункты 1 и 2 к ДДУ, заключенным до вступления в силу постановления № 326.

Выводы.

Мы подробно рассмотрели постановление № 326, которым Правительство РФ буквально облишало дольщиков-физлиц (т.е. простой народ) базовых прав по взысканию с застройщиков неустоек, процентов, штрафов, компенсации убытков, морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиками своих обязательств по ДДУ.

Масштаб дискриминационных мер Правительства РФ в отношении дольщиков-физлиц просто поражает. Такого ещё не было за всю историю современной России.

Постановление № 326 в первоначальной версии действовало до 31.12.2024, однако постановлением № 1916 было продлено до 30.06.2025 г.

В следующей статье подробно рассмотрим законодательные акты народных избранников (депутатов Госдумы), внесших многочисленные антинародные поправки в ФЗ-214 Об участии в долевом строительстве.

Прошу принять участие и выразить своё личное мнение в опросе об отмене постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Напомню что с продлением оно действует до 01.07.2025. Опрос в основной статье по данной теме.

Полезные ссылки:

  1. Дольщик-прав.РФ. Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326: новый мораторий: https://дольщик-прав.рф/articles/postanovlenie-pravitelstva-...

  2. Дзен. Постановление правительства № 326 от 18.03.2024: новый мораторий на неустойку по ДДУ: https://dzen.ru/a/Zf7o7gJyeRFiJGu_

  3. Новые известия. Строительный мораторий: о каком новом риске должны знать дольщики: https://newizv.ru/news/2024-04-08/stroitelnyy-moratoriy-o-ka...

Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 8, постановление № 326) Долевое строительство, Неустойка, Ответственность, Договор, Защита прав потребителей, Убытки, Правительство, Госдума, Постановление, Законодательство, Закон, Депутаты, Застройщик, Дольщики, Обманутые дольщики, Штраф, Обман клиентов, Негатив, Лига юристов, Юридическая помощь, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)
Показать полностью 1
Долевое строительство Неустойка Ответственность Договор Защита прав потребителей Убытки Правительство Госдума Постановление Законодательство Закон Депутаты Застройщик Дольщики Обманутые дольщики Штраф Обман клиентов Негатив Лига юристов Юридическая помощь Длиннопост Яндекс Дзен (ссылка)
0
146

Ответ на пост «Как законно не платить мастерам-мошенникам за их услуги»⁠⁠26

Пару раз попадал на таких.

Первый раз был во время ковида.

Сломался ноутбук, на просторах интернета нашел сайт. (По неопытности доверился таким надписям как официальный сервис данного бренда.) Оставил заявку, перезвонили, сказали что поскольку сейчас карантин, они сами приезжают, и отвозят в сервис на диагностику. На тот момент не сталкивался с мошенниками , поэтому не было сомнения. Приехали, отдал ноутбук. Спустя несколько дней звонок, что нашли в чем проблема и ремонт выйдет в 25к. Либо я могу отказаться, то тогда ехать и забирать мне самому его, и он будет в разобранном виде. По итогу я согласился. Привезли ноутбук, оплатил "услуги" , дали год гарантии. И спустя неделю проблемы начались. Позвонил что бы исправили по гарантии. В ответ , да конечно, как мастер освободится, вас наберёт. Проходит неделя, ещё раз звоню им, и точно такая же история. После уже дозвониться не получалось. По итогу забил на них и своими силами все исправил.

Вторая история была со стиральной машинкой. На тот момент я жил в съемной квартире. Машинка начала прыгать , а потом и вовсе перестала запускаться. Нашел листовку с объявлением. Позвонил , приехал мастер. Посмотрел, озвучил предварительную сумму около 10к. (И намекнул что она может быть больше, надо вести в центр, делать диагностику, все чистить, и т.д. ремонт займет пару недель ). Я сразу позвонил арендодателя квартиры, объяснил ситуацию. Он жил недалеко и сразу приехал. (Договор был составлен так , что какие либо поломки исправляю я) Он тоже посмотрел что с машинкой , посоветовал просто выгнать мастера, а мне купить щёточки и поменять их. Ну нашел подходящие щёточки , отдал за низ 800 рублей. За пол часа поменял щёточки и все заработало.

И третий случай был был с покупкой квартиры. Точнее с обращением в агентство. Поехали мы смотреть квартиру, посмотрели, агенство нам предложило что сделают расчет после чего мы уже либо согласимся либо откажемся, Это была вторичка, мы на тот момент попадали на программу молодая семья, но там только новостройки. Естественно, после озвучивания подсчётов , мы отказались в пользу новостройки у застройщика напрямую без агенств. Проходит несколько дней, звонок из агентства. - "Вы были у нас, поскольку вы отказались от нашей услуги, то то должны оплатить компенсацию за проделанную работу. Это написано в договоре, но поскольку вы были с ребенком мы не стали вам возить по офисам для оформления договоров". Поинтересовался о какой сумме идёт реч. Обозначило сумму в 15000. Спросил почему они изначально об этом ничего не сказали. Ответили что это в договоре есть. На что я задал вопрос , а почему они мне договор не предоставили и почему его не было у человека который представлял агенство. По итогу я им сказал что я ничего не подписывал и платить ничего не буду. После чего было ещё несколько подобных звонков. Несколько раз о себе услышал "приятные" слова. И далее тишина. Привет агентству недвижимости Аревера в Красноярске,, сожалею что не получилось обмануть меня.

Показать полностью
Юристы Лига юристов Защита прав потребителей Мошенничество Юридическая помощь Обман клиентов Услуги Волна постов Ответ на пост Текст
64
2

Ответ на пост «Теперь согласие на подписки не нужно»⁠⁠2

Этой хуйнёй занимается вся большая тройка опсосов. Проверено лично. Трактористы мне затирали, что я якобы нажал подтверждающую подписку кнопку телефона при разговоре. Несмотря на то, что их симка стояла в модеме, и кнопок у него и нет. Терпел год, пока в новом домк домашний инет не провели. у т2 инет охуенно дорогой был тогда, в 10-х.

Мегафон Мошенничество Нужен совет Без рейтинга Длиннопост Негатив Юридическая помощь Мат Ответ на пост Текст
0
Посты не найдены