Сломанный механизм обучения: как "государственная система воспитания" ломает нам психику. Часть 2
Так как посты на Pikabu достаточно ограничены в символах, а текст получился большим, то я разделил его на три части. Это 2-Часть.
Исходя из реакции на 1-часть поста сделаю поправки:
1). Прежде чем делать вывод о целом, стоит для начала целое познать; а потом критиковать.
2.) Я не говорил что от школьного образования нужно отказываться (не преувеличивайте), а указал на его недостатки.
3.) Я не претендовал на статус эксперта в том, о чем говорил. Это всего лишь моё мнение. Но судя по реакции (без аргументов) большинства, я и на него не имею права.
4.) Если Вас всё устраивает, и проблем в "образовательной системе" Вы не видите
— я ОЧЕНЬ ЗА ВАС РАД. И этот пост явно не о Вас, не портите ни себе ни мне нервы — оно того не стоит.
Но не будьте эгоистами, далеко не у всех все хорошо складывается.
Будьте вы людьми-то в конце концов!
Пост о тех, для кого это стало проблемой. И чья жизнь сложилась не самым лучшим образом.
В нем основополагающие причины, почему так происходит.
ВЫБОР
Из чего выбирать, если выбор изначально ограничен предустановленными в него вариантами, а те варианты, которых в нем нет, даже не могут рассматриваться?
— Только из тех, что есть.
Какой у вашего мозга будет выбор, если вас учат быть "безошибочными", а совершать ошибки бояться?
— Действовать наверняка, или не действовать вообще.
Часто ли вы что-то делаете, осознавая что вероятнее всего "ничего не получится", или результат будет не таким как вы хотите?
— Только если сильно прижмет, "из-под палки".
Из чего вы будете выбирать, если любая действительно стоящая деятельность сложна и требует совершения ошибок (по-другому просто никак), а вы со школьной скамьи приучены их избегать?
— Та, что «попроще», та, что «наверняка».
Естественно что, при таком воспитании, если вы попробуете освоить какую-то сложную деятельность, вас надолго не хватит. Вы быстро опустите руки, найдете себе оправдание, почему вам не стоит ей заниматься ("не моё") и переключитесь на что-то попроще, поприятней, наверняка — потому что так приучен "запрограммирован" ваш мозг — бежать от сложностей, бояться ошибок.
ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН
Не могу не упомянуть об этом куске позора т.к. сейчас у выпускников начались экзамены.
Из первых, так сказать уст столкнулся с ситуацией, что ученик днями сидит за учебой, готовится к экзаменам, учится на «хорошо-отлично» а сдать не может.
Это вообще, простите, КАК?
Какими рукожопыми педагогами надо быть, как плохо надо учить, какой антиобразовательной должна быть экзаменационная система, если, даже учась на 4-5, ученик не может сдать экзамен?!
В экзамене попалась задача, по которой материал в школьной программе просто не был предоставлен.
???
Его как сдавать, если в школе по нему не дают материала?
И для чего тогда нужно школьное образование, если, даже учась по нему, школьник не может сдать ЕГЭ как проходной экзамен на дальнейшее обучение - получение профессии?
Для чего тогда тратить время на школу?!
И весь этот процесс больше похож не на «обучение» — когда человека действительно учат что-то делать, чтобы получать желаемый результат (в очередной раз напоминаю что без ошибок в этом деле никак), а наоборот — запугать, деморализовать, подавить, сломать, чтобы всё повылетало из головы и он не смог сдать экзамен.
Идет настолько лютый психологический прессинг, что экзаменующиеся, боясь совершить ошибку так сильно переживают, что доходит до панических состояний.
Прямо на экзамене кто-то теряет сознание, кому-то становится плохо и вызывают скорую помощь; а некоторые и после экзамена не могут успокоиться - переживают, и опять же доходит до медпомощи.
Такое угнетающее влияние на психику оказывает ЕГЭ.
Это вообще что за карательное образование такое??
Вы считаете это нормальным, чтобы "воспитание" доводило ученика до панической атаки?
Так и должно быть, чтобы ДЕТИ боясь ошибиться сознание теряли?
Что нужно делать с учеником, как его надо "воспитывать - учить", чтобы от страха проверки своих знаний (даже если он учится на 4-5, т.е. уверен в своих знаниях) он терял сознание, и доходило до скорой помощи?
Правильное воспитание учит человека «быть сильным» смотреть страху в лицо — преодолевать его. Встречать трудности с энтузиазмом, интересом их решить. Такой человек не боится ошибиться, а скорее наоборот — он жаждет ошибок; обнаруживая, таким образом, точки роста, над которыми он будет работать. Это развитие. Он не скован эмоциями. Более психологически свободен в своих пробах и ошибках — НЕ ПАРАЛИЗОВАН страхом.
Но такой негативный - эмоциональный опыт как ЕГЭ — просто добьёт в ученике этого «сильного человека» — он будет в дальнейшем бежать от любых ошибок, т.к. они связаны с сильной эмоцией страха, и мозг об этом помнит, т.к. связь была закреплена тем же страхом.
Всё. Фобия сформирована. Пациент готов.
ЕГЭ спроектировано таким образом, чтобы специально завалить ученика.
Либо отсеять потенциально "слабых" кандидатов на высшее образование.
Либо в целом сократить уровень образованной молодежи; подготавливая рабочую силу, у которой не будет другого выбора кроме как идти работать туда, где всегда нужны люди, а оплата "так себе" потому что работа отстой, но делать её кто-то должен.
И это не считая, в каких условиях, проходит сам экзамен. Их там чуть ли не под дулом автомата в класс заводят. В туалет строго под конвоем. Который плюс ко всему, чуть ли не за спиной будет стоять — рядом с кабинкой, под дверью и подсматривать через щелочку, чтобы не дай Боже ученик не вынул из задницы шпаргалку. А если экзаменующийся задержится в туалете чуть дольше, чем "можно", то конвоир начнет тарабанить в дверь и орать: «Выходи! Иначе дверь вынесу!»
По сути «Экзамен» это проверка ваших знаний; просто проверка того, что вы знаете, помните, можете.
По факту ЕГЭ это не проверка знаний — а пытка под сильным психологическим давлением. Зачем? Зачем создавать такие условия ради проверки знаний? И знания ли проверяются?
Или это всё же не проверка получается, а нечто другое? К чему такая строгость?
Что настолько важное стоит на кону, чтобы организовывать такие меры проведения экзамена?
Напоминает колонию какую-то, ей-Богу!
***
И то, что Вы, зная, что в стране далеко не "всё в порядке" при этом БЕЗДЕЙСТВУЕТЕ, оправдывая это тем "ну а кому сейчас хорошо", "бывает и хуже", или "время сейчас такое" — РЕЗУЛЬТАТ ВОСПИТАНИЯ системой.
Родители, родственники, друзья, знакомые, школа, воспитатели, ЕГЭ, учебные заведения, работа, коллеги, начальство, СМИ, интернет, новости, фильмы, сериалы, видео
— ВСЁ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО специально так устроено, чтобы массово оболванить, одурачить, обмануть, отвлечь, подавить, подчинить волю — настроить психику на бездействие, что — НИЧЕГО ИЗМЕНИТЬ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ.
Правительство сделало и продолжает делать всё, чтобы вы даже подумать не смели, что всё может быть и должно быть лучше. Но для этого надо ДЕЙСТВОВАТЬ, а действовать вы не можете. Потому что главный (или точнее головной) центр управления вашим телом (действиями вами совершаемыми) — мозг, воспитан на подчинение, бездействие — избегать ошибок - не рисковать.
ВУЗ
Во-первых, если возьмут...
Во-вторых, не хочу принизить значимость образовательной системы техникумов, колледжей, и тому подобных заведений, но здесь я буду рассматривать именно ВУЗ как пример Высшей формы учебной организации.
Высшее учебное заведение.
Насколько Высшим может считаться учебное заведение, после окончания, которого человек не может устроиться на работу по специальности?
Вы туда действительно идете за образованием (знаниями, навыками, умениями, опытом), или потому что так принято? Вы, правда, этого хотите?
Вас там действительно учат тому, что нужно в жизни, или пхают в головы всё что впихивается и не впихивается, и вы не можете получить эти "знания" в интернете?
Вас там действительно учат, если по окончанию вы оттуда выходите с выпученными глазами, не зная что делать, возможно, чего-то зная, но ничего не умея?
И ещё с учётом того, что на любую сколько-нибудь стоящую работу требуется человек с опытом, которого у вас нет, а по логике вещей Высшее Учебное заведение должно его давать, оно ведь не формально названо Высшим?
... или всё же формально?
Всё превратилось в балаган именно тогда, когда учеба стала бизнесом, а людям дали иллюзию "свободы выбора" (ограничив при этом сам выбор, о чем я писал выше):
— Делай что "хочешь"
Притом, что со школы учат, делать не что хочешь, а что скажут (или не делать вообще, зачем рисковать?); прививая с детства «выученную беспомощность».
— Учись на кого "хочешь"
Притом, что отдав учебе 15 лет жизни (школа + вуз), НИКТО НЕ ГАРАНТИРУЕТ вам трудоустройство по специальности; около 50% россиян (если не больше) работают не по специальности полученной в учебном заведении.
— Работай кем "хочешь"
Так как работа от слова раб, а раб по определению не свободен, и не имеет права чего-то хотеть (помните как в школе? — никого не волнует, чего ты хочешь — делай как велено!), то вывод напрашивается сам с собой.
И ладно если работаешь на себя (но этому опять же не учат ни в школе, ни в вузе), но раб — исполнитель чужой воли (чужих желаний) вопреки своей собственной.
Вы работает тем, кем хотите? по специальности? устраивает ваша зарплата? график работы? условия труда? вы считаете общие затрачиваемые вами усилия соразмерными тем деньгам, которые за них получаете? …
А чего ВЫ хотели (хотите) после окончания учебного заведения?
Вы это получили? А вы действительно этого хотели (хотите)?
А вы уверены в том, что знаете, что такое «хотеть»?
И вот эта иллюзия, что — "все дороги открыты" и "весь мир у твоих ног" осталось только захотеть "выбрать"; притом, что сам выбор изначально ограничен теми программами, что уже были установлены в ваш мозг (но что это за программы и кем они установлены? риторический вопрос) …
Внуши рабу что он "свободный человек" и "волен выбирать" (притом, когда сам выбор изначально не богат) и нет проблем — он и не поймет, как был обманут, будучи рабом, который считает себя свободным человеком. Иллюзия свободы воли.
Всего лишь имитация.
"Учеба" в подобных местах не дает самого важного, что цениться везде и всеми работодателями — навыка (что ценнее теоретических знаний, которые имеют особенность вылетать из головы за отсутствием их практического применения).
А навык формируется именно в работе, для которой нужен опыт (т.е. навык). Занавес.
Это вообще КАК?
Насколько социально дезорганизованным, и ориентированным на сдирание денег с людей любыми способами и методами (как шкур со скота), должно быть государство, чтобы заплатив и выучившись 15 лет (школа-университет) человек не мог найти себе в нем достойного применения, а шел "куда возьмут"?
Ради чего были потрачены эти 15 лет жизни + деньги за обучение, если подходя к взрослой жизни, человек не знает, где может себя реализовать?
Это вообще можно назвать Высшим Учебным?
РАБОТА
Тот «крест» при упоминании, о котором, у многих начинает дергаться глаз.
По сути «работой» (в широком смысле) названа деятельность, где вы что-то делаете для других людей, получая за это какие-то ресурсы: деньги, навыки, опыт, уважение, знакомства, друзей, партнеров, клиентов, и т.д.
И рациональным бы было, под каждую деятельность подбирать человека имеющего к ней склонности (выявленные педагогами и развитые в учебном заведении) т.е. наиболее потенциально продуктивного в этой области.
Это то, к чему вас, по идее, должны подводить предыдущие 10-15 лет обучения.
Иначе это очень не целесообразная трата такого важного периода времени, когда мозг только формируется, и впитывает всё как губка.
Воспитание раба Подготовительные этапы
Уверен, вы и сами понимаете что Школа, ВУЗ, и Работа это вещи между собой мало связанные т.к. заканчивая одно и переходя к другому, ты понимаешь, что ничего не понимаешь, и приходится начинать будто "заново"; а должно быть наоборот — смена одной подготовительной деятельности, должна по ступеньке подводить к другой.
Суть правильного воспитания —выявить склонности, природные таланты человека, и помочь ему в них раскрыться; чтобы в работе он мог проявить максимальную работоспособность и продуктивность.
Сформировать «высокоадаптивный» психический аппарат способный к самостоятельному развитию в условиях разной рабочей среды а не ломать человека, делая из него безвольного раба который без "пинка" ни на что не способен.
Вас не обучают, не воспитывают, не готовят к взрослой жизни.
Именно к самостоятельности:
— Выявить (как педагог) область, которая вам наиболее органична, дать знания.
— Обучить навыкам оказания услуг в этой области.
— Находить подход к людям, искать клиентов, партнеров, организовывать "бизнес" (рас уж мы живем в стране, где одни бизнесмены, в т.ч. и во главе государства, то это должно быть предусмотрено образованием).
А формируют именно привычку от кого-то зависеть; в школе педагог ваш "хозяин", на работе работодатель.
В вас не развивают лидерские качества — умение договариваться, отстаивать свою позицию, находить компромиссы, организовывать, управлять, руководить.
Вас учат подчинению — делать что скажут, не задавать "лишних" вопросов (а ты что, самый умный что ли?! нашелся грамотей...), доверять "вышестоящему" лицу; хотя вы в этом вопросе можете быть компетентнее этого лица.
Но оно и логично. Если все будут «бизнесменами-управленцами», то кто же будет на роли простого работника-исполнителя?
И ладно, если бы позиция наемного рабочего еще более-менее окупалась — но нет, вы всегда будете в заведомо менее выгодных, именно для вас, условиях и т.к. воспитаны на подчинение, должны их покорно принять высунув язык и радостно виляя хвостом.
И те "непослушные ученики" которых, таким образом, не получилось сломать воспитать, часто сами становятся предпринимателями, бизнесменами, управленцами. Хотя были троечниками, и никакими особыми задатками, на первый взгляд, не обладали (педагог прощелкал клювом? или задатки всё же были? или просто педагог не стал их рассматривать т.к. системе нужно воспитывать в ученике другие "качества"?).
Как так?
По логике вещей из отличников должны получаться более "умные", способные, эрудированные, перспективные кандидаты — но они получаются хорошими работниками, исполнителями, и т.к. их организаторами быть не учили, они, в любом случае, будут в менее выгодных условиях, хотя бы с финансовой точки зрения.
Извините, вы нам не подходите
Достаточно часто так происходит, что на выученную вами специальность вас могут и не взять — нет опыта, связей, возраст не подходит, ростом не вышел, характер мягкий, плохое настроение эйчара, просто не понравился, есть кандидаты перспективнее, неподходящая погода на марсе и т.д. и т.п.
Как так? — Я же выучился, деньги, в конце концов, за это заплатил, а я не нужен работодателю!
И вам придется устраиваться, куда возьмут просто, чтобы прокормить себя. Гипотетически и там тоже можно достигнуть каких-то "высот", но чаще всего эта работа никому не нужна, там большая текучка, платят за неё мало, а относиться к вам будут именно как к рабу; но при правильном подходе и наличии ума, и там можно чему-то научиться.
Дайте мне профессионала
Каждый работодатель заинтересован, чтобы у него работал действительно профессионал своего дела. Чтобы человек пришел, увидел и сделал хорошо и бесплатно и сразу подхватил процесс, стал приносить результат — налаживать производство, продвигать продукт, повышать план продаж, внедрять перспективные стратегии, привлекать массы клиентов, поднимать бизнес и т.д.
И желательно чтобы такой спец был еще и в финансовых требованиях неприхотлив.
Другое дело, что таких профи мало. Каждый профессионал на то и — профессионал, что оценивает свой профессионализм намного выше, чем предлагает ему рынок труда, и ему уже достает опыта работать на себя — напрямую с клиентом, исключая посредника в лице работодателя.
Работа в удовольствие или профессионализм
Современной культурой пропагандируется тренд «Работа в удовольствие» (чаще всего на нем зарабатывают сами те, кто о нем трубит).
Но в этом есть определенная логика. Чтобы добиться значительных результатов в деятельности, необходимо быть высоко работоспособным и максимально продуктивным; а для этого нужно, чтобы работа тебя "заряжала" больше, чем деморализовала (количественное соотношение положительных и отрицательных факторов в пользу первых); чтобы был "драйв, азарт, воля, энтузиазм" творчески подойти к процессу.
Важным является наличие положительных опытов связанных с этой деятельностью, и закрепленных в мозгу (своеобразный бэкграунд у мозга).
Речь не идет о том, что она будет легкой, и вы только и будете что кайфовать не напрягаясь. — Нет, о том, что в мозгу уже проложены связи, закреплен опыт деятельности с получением эмоционально-приятного результата (денег, внимания, уважения, признания); напряжения всё равно не избежать.
Только в этом случае вы будете увлеченно искать, и находить — «видеть» разные вероятные способы решения одной задачи; совершать попытки, проверять их на "жизнеспособность"; а неудачи не будут восприниматься «остро». К этой деятельности вас уже будет тянуть.
Что в итоге и делает профессионала профессионалом — богатый опыт решения разного рода задач.
Также ОЧЕНЬ ВАЖНЫ (я бы сказал крайне) социальные условия, в которых формируется профессионализм — сотрудники, коллеги, начальство.
В коллективе, где царит командный дух и поддержка, работать само по себе удовольствие; не говоря о том, что «одна голова хорошо, а две лучше». Продуктивность слаженной команды (функционирующей на интуитивном уровне, как единый механизм) намного выше; чем там, где «каждый сам за себя», а "дружный коллектив" не более чем слова в объявлении.
Там где неуважение и дрязги, мало того что работать неприятно, так еще и учиться не получится (какой там профессионализм…).
Всё внимание, естественным образом (рефлекторно), будет переключаться на отношения в коллективе; для нашей психики социальные отношения эволюционно важнее любой абстрактной сферы деятельности, ведь именно под них она и формировалась.
Вообще, одно то, что начальник искренне похвалит подчиненного (не могу не поставить акцент на этом слове) за его работу, даже если там пшик, но человек при этом старался, не филонил (хотя и халявщика при правильном подходе можно мотивировать) — это уже повысит его работоспособность в несколько раз.
Но никто же так не делает.
У нас принято из работника выжимать все соки до последней капли. Эксплуатировать его по полной, и сверх того. Взваливать гору обязанностей на одного человека, экономя средства. Требовать больше, чем в его обязанности входит вообще. За оплошность критиковать, а старания воспринимать как «должное» (снова не удержался от намека на рабство).
Зарплату задерживать, и платить крайне нехотя.
Такие условия просто УНИЧТОЖАТ МОТИВАЦИЮ любого человека к деятельности.
И он уже будет её ненавидеть. Приходить на работу как на каторгу и делать всё через не хочу, лишь бы сделать.
Человек (мозг) сам по себе ленив, а при таких условиях о продуктивности не может быть и речи, не говоря уже о профессионализме.
«Профдеформация» или последствия профессионального воспитания
Работа тоже оставляет на психике человека свой отпечаток, что называется профессиональной деформацией.
Люди, с которыми вы имеете дело: клиенты, коллеги, начальство.
Конкретная деятельность: условия, обстановка, выполняемые обязанности и всё что в них входит. Всё это впитывается в психику.
Меняется именно структура мозга.
Впитывая всё в себя, он становится будто частью этой деятельности (или эта деятельность становится частью мозга) меняя общее поведение человека.
Он словно воспринимает всё окружающее через призму этой деформации: условно говоря, дизайнер всё видит глазами дизайнера — с точки зрения композиции, красоты, эстетики, гармонии, стиля, вкуса, упорядоченности; даже в каких-то обычных вещах он усматривает то, что человек с другим профессиональным опытом "не видит"; к примеру, множество оттенков одного цвета (от ярко зеленого — до темного зеленого) на листве, на которую попадает солнечный свет под определенным углом; кто, видя листву обращает на это внимание?
Именно по этой причине многие сотрудники правоохранительных органов, которым по долгу службы приходится постоянно общаться с преступными элементами, через какое-то время перенимают (впитывают) от них своеобразные поведенческие "манеры"; чем и сами в последующем напоминают тех же бандитов своими повадками.
«Уж с кем поведешься, от того и наберешься».
Это была 2-Часть поста.
Так как посты на Pikabu достаточно ограничены в символах, а текст получился большим, то я разделил его на три части.
P.S.
Спасибо за волну ненависти к 1-части поста; которая имела, судя по всему «эффект подражания».
Шквалу негатива, и неконструктивной критике — в чем именно и где я не прав мне никто так и не донес по существу; только вырванное из общего (да еще и неполного) контекста, да нелепые придирки (к здравой дискуссии я всегда готов, и неправоту свою признаю).
Похожи именно на тех, кто «кидается камнями, не потому что человек заслужил этого, а потому что кидаются все».
Что обратно доказывает мою теорию о воспитании (а точнее о его отсутствии).
Про себя небось думают хорошо, а вот поведение напоминает скорее толпу дикарей.
И это "воспитание"? И я-то не прав?
Хотя, по большому счету, для такой "остервенелой" реакции, я ничего, ни для кого оскорбительного не написал (и оскорбить кого бы то ни было я не хотел), а меня восприняли просто как Гитлера какого-то.
Больше похоже на защитный механизм — когда человек старается защитить сформированный - привычный для него «уклад». Так как считает что на него "нападают". А т.к. он всю жизнь так прожил, и теперь ему говорят — "Ты был обманут!" то его это сильно уязвляет, а замечать недостатки, и признавать неправоту далеко не каждый может.
«Когнитивные искажения наше всё».
Поэтому повторюсь:
Если Вас, в вашей жизни, всё устраивает — я очень за Вас рад, этот пост НЕ О ВАС.
Он о тех, у кого НЕ ВСЁ ХОРОШО.
А закончу эту часть я словами Иисуса:
«Прости им. Ибо они не ведают что творят».