Зачем ты родился? — спрашивает меня контекстная реклама. А действительно, нахера?.. Постоянно лезет подобный мусор на сайтах и я каждый раз ору чаечкой с этих поисков предназначения. Которые «все внутри вас», но почему-то информацию предлагается искать не внутри, а снаружи. Ещё и платно. Так оно всё внутри меня или оно у вас в говнопрограммке а-ля Зэт9? А то получается, что некие другие люди по неизвестным причинам лучше знают, зачем вы живёте, чем вы сами. Как это вообще работает?

Если следовать логике ‘поиска предназначения’, то выходит что ответ на этот вопрос уже существует! Ну раз его надо именно найти, а не придумать. А если он уже существует, значит кто то уже придумал вам предназначение. Кто этот гений? Почему он такое придумал, а потом вам не сообщил?! То есть, я правильно понимаю, что где то в пространстве сидит некий отдел бюрократов и придумывает всем смыслы жизни? А кто в него входит то, в отдел этот? На основании чего он придумывает это самое предназначение? И ладно, пусть даже так, допустим. Но вот они придумали, расписали и… спрятали от вас? То есть, этот мифический отдел придумывает всем смыслы, а потом тщательно их скрывает? Так, чтобы сами люди потом годами искали эти ответы, платили за диагностики и тд. Они там совсем ебобо в этом отделе? Раз эти смыслы уже придуманы, то почему каждый человек не рождается с записочкой, нахрена он родился и кем ему быть? К чему эта драма? И откуда товарищи из джйотиш конторы узнали то, чего сам абонент не знает?

Одни вопросы… А если без шуток, то ничто на свете не уводит нас так далеко от нашего дао, чем другие люди, якобы знающие, кто мы и для чего. Если у кого и есть предназначение, то только у такой плесени, которая интенсивно навязывает ложные, внешние смыслы там, где они должны быть внутренними и личными. Всё очень просто: никто не знает, «зачем ты родился», пока ты сам этого не знаешь и не придумаешь ответ. Именно придумаешь! Сам.

Ваш путь и ваша цель не могут быть найдены а) у других людей и нелюдей, только вы сами это можете придумать и б) В прошлом. Все ответы есть только на сейчас и в будущем, в прошлом их не бывает. Только вы сами, избавившись от шаблонов и искажений, можете посмотреть внутрь себя и сказать, кто вы и для чего вы. Никакой джйотиш вам в этом не поможет, любая метафизика в норме помогает только с шаблонами и ямами на пути к ответу. Сам ответ вам еще предстоит создать, его пока не существует.

(c) Maelinhon

Год Дракона: Маргинальная прогностика (Maelinhon)

& original full version:

Всех с Наступающим и новым Счастьем!

Мир вам.

Долго думала, каким бы фильмом продолжить наш новый раздел метафизических кинообзоров, и пришла к выводу, что хочется чего-то реалистичного Да, ужастики бывают реалистичными! Более того, есть небольшая (и особо кирпичная!) категория хорроров, которая целиком и полностью могла бы происходить в реальности. Я вам больше скажу — они где-то даже и происходят!

Именно поэтому фильмы про зомби,  вампиров и демонов — это страшилки для детсада. Мне сложно пугаться того, чего даже гипотетически не может со мной произойти. Выбор высшей лиги — бояться того, что произойти может Таких фильмов разительно меньше, потому что для их производства режиссерам нужны мозги, а с этим всегда туго. Например, это ужастики про некропсихоз: «Проклятие» (я имею ввиду японский), «Оцепеневшие от ужаса«, мини-сериал «Кошмар дома на холме» Фленегана, «Темные воды» и иже с ними. Или био-хорроры а-ля «Нечто» (оба), «Залив«, «Живое» и тд. Ну и туда же кино про сектантов, маньяков и психопатов, потому что ими дурки полнятся вполне реально. Видишь такое и где-то на уровне жопной чуйки понимаешь: реализьм! Так бывает, так может быть, это может произойти со мной и вообще с кем угодно. Поэтому «Солнцестояние» или «Человеческая многоножка» в реале может быть, а «Ребенок Розмари» — нет.

В прошлом году вышел ужастик на крайне «нишевую» тему — лярвы. Мы этой категории тонких товарищей почти не видим в синематографе, а жаль, тема то супер яркая и благодатная, потому что в ней особо нет рамок того, что там можно показать. Буквально что угодно можно! Но, то ли режиссерам не хватает фантазии и банальных знаний, то ли аудитория плохо принимает такую тематику, но я не смогла вспомнить какого-то еще ужастика на тему именно этого паразита. Что-то где-то отдаленно похожее —  австралийский «Talk to me» или «Звонок«, но последний из научной фантастики превратили в несмотрибельную мистику.

Сегодняшний наш фильм — «Улыбка» Паркера Финна. Фильм немного не дотянул по атмосфере на высший бал, но как история и как редкий пример необычной темы — снимаю шляпу. Он мне очень сильно понравился, и именно что реализмом. Давайте сегодня посмотрим на него с точки зрения метафизики. Что происходит в фильме и как это работает в реальной жизни. А основной ужас этого кино в том, что всё что вы увидите на экране МОЖЕТ произойти в реальности, и часто происходит. Да, не так красочно, но это — жуткая реальность некоторых людей прямо сейчас.

Фильм начинается прям с главного: в приемном отделении дурки опытный психиатр по имени Роуз Коттер принимает пациентку, доставленную с острым психозом. Девушка утверждает, что в нее вселился какой-то паразит, который контролирует ее мысли, говорит с ней и заставляет делать всякие вещи. Доктор понимающе кивает, в ее глазах это шиза, прям как по учебнику. И — продолжает пациентка —  за некоторое время до этого «оно» заставило ее преподавателя покончить с собой. Потом, видимо, перебралось в студентку-очевидицу. Теперь девушку мучают ужасные глюки: все окружающие люди словно становятся этим паразитом и хищно лыбятся в ее сторону. Она не может ни спать, ни есть, ее преследуют крипотные улыбающиеся люди. На фоне этого данное Нечто всё больше толкает ее к суициду каким-нибудь особо болезненным, жутким образом.

— Опппаньки… — сказала я, выключая мессенджеры и работу: это фильм достоин полного экрана, а не окошка в уголке рабочего стола — Да ладно?!! Кто-то снял кино про лярву?! Мой герой!

Далее происходит неизбежное: пока доктор, уже прикидывающий в уме дозы галоперидола, отвернулся, девушка разбивает зеркало и лишает себя жизни острым осколком. Последнее, что доктор замечает — неестественная улыбка пациентки, направленная на нее. Прибегают санитары и Катнер из Доктора Хауса, шум-гам… Докторшу все жалеют, но, это дурка, тут такое через день. Доктор берет отгул и едет домой.

Дома начинает твориться какая-то дичь.

Довольно быстро Роуз понимает, что «что-то не так».  Вокруг начинаются всякие странные шорохи, тени, звонки по телефону с меняющимися голосами, окружающие себя ведут как-то странно и повсюду ей мерещатся «нехорошо улыбающиеся» люди. Чем дальше — тем больше. Доктор Коттер понимает, что заразилась… чем-то. Что-то явно овладело ее сознанием, хотя она, как профессиональный психиатр, сначала и пытается оценивать происходящее по методичкам. Потом плюет на медицину и начинает свое расследование и поиск пострадавших. Их оказывается немало, и все в итоге лишили себя жизни, потому что нечто полностью овладело их сознанием, выжало досуха и заставило убить себя.

Фильм, без шуток, очень страшный.

Хорошо показано, как реальность героини плавится, завихряется, и мы (как и Роуз) уже вообще не уверены, видим ли мы то, что видим. Или оно вдруг встрепенется и окажется чем-то другим? Заканчивается история хреново… Но на моей памяти ни одна история про лярв хорошо не закончилась, так что реализм тут на всю катушку. И да, вы можете сказать что вы это сто раз видели в кино, но в данной конкретной картине есть несколько ярких сюжетных и логических моментов, которые четко отличают ее от рядового кина про нечисть. И сейчас мы разберем, что именно.

Что происходит

Вокруг нас живет очень, очень много всяких сущностей. Крупных, мелких, травоядных и хищников, умных и не очень, развитых и примитивных… Это свой мир, своя экосистема. И, как в любой экосистеме, в ней есть паразиты и симбионты. Сущностей, паразитирующих на людях, как ни странно, довольно мало. По сути, это всего два-три вида — лярвы и сонные паразиты, их можно корректно сравнить с солитерами и глистами, да и ведут они себя довольно похожим образом.

Всё остальное приходит, кусает и уходит. Вопреки расхожему (и навязанному ХЭ) мнению, бесы и вообще дальрам никогда не паразитируют на людях и тем более внутри тела не живут. Это относительно крупные, отдельные существа. Но это хищники, а не паразиты, они вас могут покусать или искалечить, однако, условный волк не станет прогрызать в вас дырку и лезть пожить внутри. Дальрам любого вида — хищные, но не паразитарные существа. Иное — хрюсовское фэнтези, сами знаете для чего.

Больше всего люди сталкиваются с паразитами во сне, когда видят кошмары, происходящее в той же локации, где они сейчас и спят (а про это тоже есть кино, например «Бабадук«). Если вы уснули, а потом видите сон что по дому ходит НЕХ, выключается свет, кто-то вылазит из-под вашей кровати и всё происходит очень реалистично, сложно отличить от жизни — это пустотные паразиты. Есть такая категория «глистов», которые нащупывают ваш главный страх и имитируют его появление во сне. Они очень слабые и тупые, у них не хватает ресурсов, чтобы имитировать какие-то другие места, поэтому они просто копируют то, что видят вокруг. Характерный знак. Так что если ваш кошмар происходит где-то еще — это работа перенапряженных мозгов и психики, а вот если за вами по квартире бегает мертвяк и вы не очень понимаете, спите вы или нет — это паразит. Вопрос решается ловцами снов, внезапно. Это милые пушистые кружочки изобретены как раз для закрытия входящих каналов от этой глистовни.

Другое дело — лярвы. Во первых, это штука более-менее разумная, во-вторых — крупная, размером с небольшую кошку или крупную крысу. Примерно 80% того, что фанатики зовут одержимостью бесами — это лярвы, остальное — психиатрия и прочие болячки. И часто эти две проблемы перекликаются.

В широком смысле, лярва — это солитер, который поселяется в голове и перекраивает настройки в свою пользу. Это паразит, контролирующий разум и восприятие так, чтобы носитель побольше фонтанировал энергией и кормил этим паразита. Проще говоря, лярва не влияет на реальность, она перестраивает восприятие реальности так, чтоб человек видел то, чего нет. Тематика — самая разнообразная, и кстати, далеко не всегда негативная. Если кого-то клинит на любви или религии — будут глюки о принцах и добром бозе. Паразиту всё равно, что именно вам транслировать, он подбирает тему в зависимости от того, что в голове, что «цепляет» именно этого человека.

Вы скажете, что это похоже на шизофрению и будете совершенно правы. Механика там одна, но причины — разные. Можно сказать, что лярва — это «паразитарная шизофрения», как бы странно это ни звучало. Обычно шиза — это сбой биохимии и срезов тела, в связи с которым у человека рушится нормальное восприятие, как правило — на фоне недостатка ресурсов тела и перегруза психики.

Лярва делает абсолютно то же самое — рушит восприятие, только намеренно и направленно. Отличие в том, что паразитарные формы плохо реагируют на препараты или не реагируют вообще. Условно говоря, человек честно лежал в больнице, пил таблетки, слушал доктора, а голоса в голове так и не пропали.

Есть три ключевых особенности этого паразита, которые мы и видим в фильме:

— Для заболевания нужна психическая травма, душевная боль, депрессия, словом — чувствительное состояние психики, рана. Поэтому, подхватить такого паразита ВНЕЗАПНО довольно сложно. Они — как бактерии, соприкасаются со всеми, но заболевают единицы. Для этого им нужна почва. Во первых, это какая-то психотравма или переутомление, условно «гигиеническая брешь» для проникновения, во вторых — зацикленность или склонность к ней на какую-то тему. Человек, переживший насилие и склонный к мистицизму или ипохондрии — идеальный кандидат. Люди со здоровой психикой лярвам неинтересны, потому что это — сложные цели. Как и люди с нормальной самооценкой, не озлобленные, не зажатые, не радикально забитые и несчастные. В них нет дырки, куда можно было бы залезть. Так что расслабленность, несерьезность и пофигизм (и ревизии кукухи у врача раз в годик) — лучшая профилактика. Скорее всего, 99% людей хоть раз цепляли лярв, но приживаются они у единиц.

Косвенно заражению способствует низкий ресурс тела, усталость и недосып. Защиты от лярв не работают, потому что сам человек с травмой дает им доступ к себе, и это проблема.

— Паразит эксплуатирует какой-то конкретный образ или идею, которые созвучны восприятию и страхам жертвы. То есть глюки, голоса и нагнетание идет на образ, вызывающий эмоциональный отклик. Например, если человек фанатично религиозен, он будет слышать «голос дьявола» или каких-то важных для него персонажей. Если погружен в мистику — плонетян, богов, демонов и тд. Если слабое место — самооценка и чувства, паразит может давить на влюбленность, заставлять преследовать кого-то, видеть умершего дорогого человека и тп. Спектр огромен, он игромании до ипохондрии. Видела формы влияния лярв, когда человек… боится лярв Начитался в интернете всякой чепухи, впечатлился, цепанул глиста на фоне какой-то травмы и привет.

Так или иначе, основной симптом: его проблема — это тема №1, он ничего больше не видит, не слышит, зациклен только на этом, другие темы не поддерживает. И эта тема часто коррелирует с фобией №1. Так что для кино это — благодатнейшая тема.

— С лярвой долго не живут. Увы. От пары дней до пары лет максимум, потому что ее основная цель — доить с человека энергию, а для этого надо всё время повышать градус накала глюков. Болезнь всегда идет по нарастающей. У такого нагнетания есть предел, человек в какой-то точке уже ни на что не реагирует, он слишком выжат. В этой точке паразит обычно начинает склонять к тому, чтобы пойти вразнос, а далее — к суициду, и чаще всего — успешно. Человек сопротивляется, борется, что дает выброс последних резервов Ци, после чего он обычно выходит в окно, давая паразиту последний всплеск хавчика. И паразит уходит искать новую жертву.

Основная засада этой болезни в том, что если паразит сидел в теле больше месяца, он уже успел перекроить психику «под себя» и есть большой риск, что пути назад нет. Это как если бы вы пили 20 лет, заработали цирроз, а потом перестали пить. Первопричина уже не влияет на общее состояние и печень не восстановится через день после отказа от алкоголя. А может и никогда уже. Аджна под действием лярвы очень сильно деформируется и принимает предложенные настройки как родные. Поэтому частая ситуация, когда паразита убрали, а голоса и образы на месте, и перестроиться потом невероятно сложно.

Возвращаясь к «Улыбке«, видим там все эти факторы. Героиня имеет детскую травму и вину из-за смерти матери-шизички (чек), а еще она — перерабатывающий трудоголик, крепко уверенный в своей нормальности (чек). Она — вечно уставшая баба, у которой есть проблемы с отношениями (чек). Паразит находит лазейку через травму и усталость, и начинает педалировать острую тему «ты сходишь с ума», что врачу-психиатру вкрай нестерпимо осознавать, это ее фобия. Она клюет на удочку и начинает всё больше погружаться в этот бредовый трэш. В конце фильма уже откровенно ловит глюки, не может спать и заканчивает суицидом (чек). Паразит сделал всё, чтобы жертва МАКСИМАЛЬНО психовала, страдала, мучилась и тряслась от ужаса. Ну чек же!

Косвенно моя трактовка подтверждается тем, что в конце фильма паразит буквальным образом залезает внутрь тела Роуз и она убивает себя. Несложно догадаться, чем вдохновлялся режиссер Где почерпнул информацию — не знаю, но в целом, то что я рассказала — не великий секрет, это известная штука.

Когда всё вот это делают условные злые демоны из книжки — это бред, нахрен люди им не нужны, ни в каком виде. Тем более — их грязненькая Ци. А вот когда у режиссера хватает ума немного изучить вопрос и НЕ объяснять происходящее тривиальными бесами и злобным злом — это люкс Финн делает акцент на том, что это — именно паразит, какая-то заразная психическая инфекция.  Конечно, в фильме многое приукрашено и есть художественные гиперболы, но в целом, по своему опыту, могу сказать что всё примерно так и выглядит.

Берегите свою кукушечку. И ничего не воспринимайте всерьёз.

(c) Mylene Maelinhon \ Материал проекта Маргинальная Метафизика

Репосты этого материала приветствуются только с указанием автора и источника материала. Кража информации, текста или их частей жестоко карается, и я не про юристов. Соблюдайте честность и уважайте чужой труд, тогда это уважение к вам вернется сторицей.

Многие из вас наверняка слышали о знаменитом мысленном эксперименте, придуманном Шредингером на заре становления квантовой физики, которую в своё время не признавал даже Эйнштейн. Настолько она была невероятна.

В то время были открыты так называемые корпускулярно-волновые свойства фотонов (от слова «частица»).

Раньше долгие годы теория Ньютона о том, что пространство-время постоянно и статично, не поддавалась сомнению.

До тех пор, пока один ученый (не помню, как его звали), не забрался высоко в горы. Там он провёл эксперимент, который поразил всех ученых того времени.

Он направил поток света с одной горы на другую. И заметил, что луч света движется не прямо, а изгибается.

Тогда он понял, что пространство вблизи земли, на которой мы живём, не является евклидовым, то есть оно само искривлено.

На вопрос, почему так, ответил Эйнштейн в своей специальной теории относительности.

Гравитация вблизи массивных объектов, таких как земля, под действием её массы искажается. Представьте себе батут, на который положили металлический шар.

В данном случае батут двумерный. То же самое происходит под действием массы земли с самим пространством. Но не только с ним.

Эйнштейн также доказал в СТО, что время и пространство во вселенной неразрывны.

Время вблизи массивных объектов замедляется.

Скорость движения объектов тоже на это влияет.

Каким образом? Свет — это вневременное явление. У фотонов света нет времени. Они не имеют ускорения и массы.

Свет движется с постоянной скоростью, начиная с момента появления фотонов — приблизительно 300 000 километров за одну секунду.

Масса любых других объектов и частиц, из которых состоит материя, — является энергией.

Полная энергия любого материального объекта вычисляется по знаменитой формуле, которую открыл Эйнштейн:

E=mc2

Где E — это полная чистая энергия тела, m — его масса, а c2 — скорость света, умноженная на саму себя (в квадрате).

Таким образом, если расщепить кирпич на чистую энергию :) , то мало никому не покажется. Он сотрёт всю землю в порошок.

Если суммировать общие выводы СТО Эйнштейна, то мы имеем следующее.

Чем быстрее движется объект, тем время для него идёт медленнее.

Чем больше масса, тем сильнее искажается пространство-время. Время идёт медленнее относительно для объекта, который находится вблизи более массивного объекта.

Но это всё не касается света.

Свет уникален тем, что он не имеет хода времени и массы.

Есть мысленный эксперимент чтобы это представить - Представь себе космический корабль который летит со скоростью близкой к скорости света.

Скорость света не достижима для любого объекта и частицы которые имеет массу.

Чем больше она приближается к скорости близкой к скорости света, тем время течет медленней, масса такого объекта растет (помним что масса это энергия), а скорость света максимальна, в свою очередь свет может двигаться со скоростью света так как его фотоны не имеют массы.

Таким образом, чтобы достичь скорости света нам потребуется бесконечная энергия.

При росте скорости общая энергия объекта - E - будет возрастать бесконечно.

Это был краткий экскурс в СТО.

Частицы представляют из себя атомы, атомы состоят из более мелких частиц - электронов, протонов и нейронов.

Которые состоят в свою очередь из кварков.

Которые (по одной гипотезе которая носит название гипотеза супер струн или М-теория) представляют собой невообразимо мелкие многомерные браны.

Все бы ничего, но эти браны могут существовать лишь в многомерном пространстве - времени. С 11 и более измерениями.

В том время как наша вселенная 4 мерно. 3 пространственных измерения и одно временное.

Ученые не могут увидеть браны. Но есть один мысленный эксперимент.

Представьте муравья, который ползёт по электропроводу. Мы смотрим на него издалека и видим, что он то исчезает на другой стороне провода, то появляется.

В данном примере для нас электропровод — двумерный объект, по которому ползёт муравей. То же самое и с бранами — струнами чистой энергии, которые колеблются в гораздо более многомерном пространстве.

Снова мы отошли от нашего кота.

И так вернёмся к опыту Юнга, положившему начало квантовой механике.

Представьте себе такой эксперимент: луч света испускают из источника света в доску, в которой есть две щели.

Он ведёт себя как волна. Почему?

Это просто — волновая интерференция.

А теперь как её представить?

Вместо света мы возьмём волны воды, которые движутся в сторону доски с двумя щелями.

Ударяясь о эту доску, волны частично гасятся. А частично создают колебания на другой стороне доски, создавая другие волны.

На другой стороне доски получаются две волны, которые сталкиваются друг с другом, пересекаясь и создавая волновую интерференцию.

Сейчас посмотрите на эту картинку внимательно, и вы поймёте, о чём идёт речь.

Это интерференция механических волн.

Что касается волн света, то он ведёт себя точно так же.

Но ученые решили попробовать кое-что, что повлекло за собой квантовую теорию о представлении нашего мира.

Они взяли и выстрелили одним единственным фотоном в одну единственную щель на доске. В результате произошло удивительное: свет в лице единственного фотона всё равно являл из себя волну, что является недопустимым по классической механике Ньютона.

Тем самым нарушая её законы и продолжая представлять из себя волну.

Дальше интереснее.

Оказалось, когда с фотоном происходит какое-либо взаимодействие, допустимое в нашей вселенной, например, вблизи фотона находится другой объект или частица, то фотон снова становится частицей.

Ученые назвали это явление — схлопыванием волновой функции.

Обозвали такое схлопывание — эффектом наблюдателя.

Дальше ещё интереснее. Оказалось, что более тяжёлые частицы, вплоть до сложнейших молекул и атомов, ведут себя точно так же при таких же условиях этого эксперимента.

Тогда ученые предложили так называемую копенгагенскую интерпретацию квантовой физики.

В которой говорится, что законы квантового мира существуют лишь для маленьких объектов типа фотонов, электронов и атомов.

Но мы, люди, включая всю материю во вселенной, состоим из этих частиц и не подчиняемся законам квантового мира.

Многие ученые понимали и понимают, что копенгагенская интерпретация по сути своей представляет из себя — мы ничего не знаем о истинной природе и свойствах физики, лежащей в основе нашего мира.

Учёные разделились на два лагеря: прогрессивный — релятивистов и консервативный — классический.

Релятивисты более прогрессивны, но зачастую выдвигали и выдвигают довольно интересные гипотезы, зачастую такие, которые на данный момент развития науки и технологий невозможно доказать экспериментально.

Классический лагерь придерживается в своём большинстве копенгагенской интерпретации, которая разделяет мир макро- и микрообъектов на невообразимый и недоступный в нашем мире и в нашем воображении квантовый мир и мир больших объектов, подчиняющийся ньютоновской механике.

Как я уже говорил ранее, Эйнштейн был ярым сторонником второго лагеря учёных.

И как-то в шутку заявил: «Если квантовая механика верна для больших объектов, то получается, если я не смотрю на луну, она перестаёт существовать». Чем вызвал волну так называемого псевдонаучного учения о влиянии сознания на материю среди недалёких людей.

Он имел в виду другое, представляя в данном примере на свой взгляд всю абсурдность взаимосвязи квантовой механики и мира больших объектов.

И тут масла в огонь подлил Шрёдингер, представив миру свой эксперимент (мысленный, кот не пострадал, а пострадал ли бы кот — это вопрос сугубо философский).

Кота мысленно поместили в коробку, в которой установлен механизм с колбой с ядом и молоточком, который разбивает её в том случае, если частица (да, да, та самая — квантовая) исчезает. Тут стоит пояснить, в физике есть понятие, обозначаемое буквой лямбда — период полураспада частицы.

Это период, во время которого по истечении определённого времени (у каждой из частиц он свой) частица перестаёт существовать с вероятностью 50 на 50 процентов.

Таким образом, наблюдающий за коробкой с котом человек может сказать по истечении этого времени, что кот — либо жив, либо мёртв.

Этот эксперимент показал миру парадокс того, как квантовый мир прямо влияет на мир больших объектов, вызвав ещё большую запутанность в умах учёных.

Получается, что кот и жив, и мёртв одновременно?

Но мы же понимаем, что А не равно Б.

Спекуляции, вызванные на фоне волны популярности этого мысленного эксперимента, до сих пор порождают много псевдонаучных версий о влиянии «эффекта наблюдателя» на внешний мир. Некоторые люди заблуждаются настолько, что наделили сознание человека магическими свойствами, способными определить наличие жизни у кота в коробке после вскрытия. Поговаривают, что некоторые особо изощрённые товарищи в тайне могут управлять вселенной… не привлекая при этом внимания санитаров.

Но это уже совсем другая история. В следующей части я расскажу о возможной связи многомировой интерпретации квантовой механики, когда немного передохну и соберусь с мыслями.

Во второй части (если вам понравилась первая), я попытаюсь объяснить такое что квантовое бессмертие и почему оно имеет место быть в нашем мире - по мнению некоторых учёных, одним из которых был сам Хью Эверетт, по одной, отрицавшего ЗОЖ и отправившийся покорять просторы мультивселенной. (шутка в стиле Моргана Фримена). Я сейчас за ЗОЖ и вам советую. Поэтому во второй части я попытаюсь выразить свою мысль насчет гипотезы квантового бессмертия, проделав мысленный эксперимент - по аналогии с мысленным экспериментов с котом Шредингера, или простыми словами раскрою суть многомировой интерпретации и парадокса квантового бессмертия - на примере револьвера.