Метафизика

Мир вам. Это будет небольшая, но очень важная статья, которая давно напрашивается в эфир Столько сейчас по магии тренингов всяких, хренингов, техник, книжек… И все высокоумно спорят: а эта техника точно работает? А это вот белая магия или больше шаманизм? А точно тут вот точка должна быть в формуле, а если я ее нарисовал так чуть левее, ничего?

Каждый раз очень смеюсь. Давайте я вам распишу, как реально работает магия и вообще ЛЮБАЯ магическая техника, хоть карта желаний, хоть руны, хоть создание тульпы или заговор. Работает, представьте,  вне зависимости от стиля, точечек, ленточек и порядка написания рун. Вы удивитесь, но у магической практики всего 3 компонента, причем в 99% случаев в рецепте работы умалчивается основной. Вместо этого внимание уделяется какой-то ерунде — словам, цветам, фазам луны, дате создания книги, где эта ересь написана, градусу наклона ручки… Поверьте, это не имеет вообще никакого значения. Большинство практик удаются и не удаются не по причине правильности или неправильности рецептуры.

Причина там совсем другая. И сегодня мы разберемся с тем, как «магичить» всем, всегда, без смс, регистрации и старых книжек.

Я всегда говорю, что главный бич условной эзотерики — это кино. Киносценарии (да и книги) пишут люди, часто далекие от сфер, которые они описывают. Но они хорошо умеют адаптировать информацию так, чтобы она выглядела зрелищной и интуитивно понятной зрителю или читателю. Мы никогда не видели в кино настоящих психбольниц, работы секретных служб или спецназа, магии, научных открытий, насилия… Всё, что вы видите в кино — красивая адаптация идеи под общий ментал. То есть, когда вы в кино видите, как гадалка вытаскивает карту «Смерть» из колоды Таро, это типа значит смерть Ну, ментальный шаблон так работает: гроб, черепушка, кости = смерть. Мы все умрем, сталбыть. Для кино это нормально и зрителю понятно, но для кино очень много всего «нормально», что к реальности не имеет никакого отношения.

Проблема в том, что эзотерика во многом — довольно закрытая от глаз штука, мы не видим КАК работают маги. А если и видим, то это постанова в духе кино. Они это на камеру не снимают, нигде не описывают особо и в кино этого нет. И человек, ввиду отсутствия других данных, часто базирует свое видение практики именно на фильмах. А там чаще всего педалируется идея, что для успешного чего-либо (ритуала там, заговора, вызова), надо обязательно ЗНАТЬ КАК ПРАВИЛЬНО. Найти вот точный рецепт, вот именно ту самую книгу, и вот только по ней оно сработает, если всё это дерьмо провернуть в нужном порядке ровно в полночь и в парад планет. И упаси богиня, если там какая-то ленточка будет не того цвета или буковка не в ту сторону написала, или жертвенной крови на 3 мл больше\меньше. Всё, не сработает.

Это — видение сценариста, которому надо как-то задать конфликт в сценарии. Ну чтоб герои долго и трудно искали ту книжку, боролись за нее, не успевали к затмению и тд. К практике это не имеет никакого отношения.

Подобный подход часто также переносится и в религию. Дескать, божество вас тупо не услышит, если обратиться самому или как-то там «неправильно». Поэтому ищут посредников и «сильные молитвы», а то слабые, знаете ли, плохо сервер пингуют и божество вас не услышит, если порядок слов чуть поменять. Перевернем: к вам подходит человек и начинает с вами разговаривать, вы реагируете на звук? Или вы реагируете только если он пришел в синей одежде или начал вот точно с каких-то там слов из книжки? А в красном свитере вы его не слышите? Ну бред же.

Любое существо слышит, если к нему обращаются, вообще в принципе улавливает запрос. Да, оно может не отреагировать, но это не зависит от того, как именно обращаются, скорее ваш запрос неинтересен. Если ваш запрос неинтересен, можете приходить в любой одежде и молиться по самым точным молитвенникам — он интереснее не станет. Если же у вашего божества начинается пляска цыганочки на тему правильности порядка слов, фазы луны и прочего, то в его адекватности есть большие сомнения. Все вас прекрасно слышат и видят в любой форме, они не слепые, не глухие и не тупые.

Этот бред повсеместно и в практической магии. Никто не думает о том, КАК работает практика, все только ищут точный рецепт и правильный порядок ленточек. Ну в кино же — так? В реальности любая практика упирается не в марку машины, а в бензин в ней. Ну, проще говоря, рецепт может быть самым идеальным и выверенным, но простой вопрос: а у вас продукты есть на этот рецепт? Или вы всё время потратили на поиски рецептурной книги, а провиант купить не удосужились? Полгода выбирали машину покруче, но ничего не знаете про бензин. Ой. А машина то не едет.

Любая магическая практика состоит из трех компонентов:

— Намерение. Это программа работы вашего дела, полное описание того, как оно работает, где, в какую сторону, как выглядит результат и тд

— Заряд энергии. Бензин. 20+ литров чистой Ци. Основной компонент: на нем сыплется до 100 процентов любых практик

— Зрение, осязание. Вы должны хоть примерно видеть, что вы делаете и что происходит. Желательно, без костылей в виде таро или еще чего. Слепой хирург — это бо-бо, практик без зрения — это слепой хирург.

Всё. Это реально вот ВСЁ. Остальное — наросшие сверху терриконы всякого барахла, которое никому не нужно, но просто мы не знаем, как иначе. Давайте разберем пункты.

Намерение

Любая практика начинается с намерения. А что ты, собственно, хочешь сделать? Какая цель стоит и как должен выглядеть результат работы? Это не всегда просто дается сформулировать, но без этого ничего не полетит. Представим намерение в виде борща. Представьте себе вкус борща, прочувствуйте его, визуализируйте кастрюлю с ним, мысленно помешайте его ложкой. Вот эта объемная мыслеформа «борщ», включающая вкус, цвет, запах, консистенцию и объем = намерение. Вот так должно выглядеть ваше «послание» пространству о чем угодно. Продуманная, полная, яркая картинка.

Намерения из серии «пусть будет хорошо, а плохо не будет» заканчиваются плохо, потому что невнятная цель порождает огромное поле для ошибок, багов, паразитов и прочего. То есть вы представили не борщ, а «какой-нибудь суп», ну вам и сварит суп из селедки, малинового варенья, желатина и коньяка, ибо иное вами не указано, а это всё было ближе. Вы отправляете запрос в пространство, а оно идет самым коротким путем, например вы сильно устаете на работе, значит «хорошо» = вас уволят. Чтоб вы не уставали и берегли здоровье Так что формулируйте ясную, точную, конкретную цель, с указанием нежелательных факторов. Если это структурная работа (порча, защита), то продумывается структура. Как оно работает, на что реагирует, что игнорирует, как выглядит и тд.

Далее ваше Намерение вариативно вкладывается в какую-то форму. Руны, песни, пляски, бубен, ритуал — что угодно. Практика Карты Желаний —  то же самое, просто форма для намерения. То есть, руны или заговор сами по себе не являются секретом или практикой, они только технически упрощают основную работу: более точно доносят задачу до цели. Не существует каких-то рамок, стилей, статичных форм вложения, поскольку это творчество, а не точная инженерия, в творчестве нет жестких правил. Вы можете его вообще никуда не вкладывать, а просто зарядить само намерение или настучать его ладошкой по столу. Как ВАМ видится правильно, так и правильно.

Но вот этот пункт порождает новую проблему: все смотрят на удавшиеся чужие варианты и начинают их повторять, сортировать, имитировать… Не ваше у вас работать не будет. Или будет работать криво и плохо. В самом лучшем случае у вас выйдет каша из топора, где вы вложили и запитали Намерение, а сверху нахлобучили какой-то ритуал, который из процесса можно просто убрать и ничего не поменяется. Это топор в каше. Намерение — кастрюля, энергия — каша с водой и солью. Топор можно не класть.

Подумайте на досуге о технике работы молитв ко всяким святым Пигидиям. Там тот же топор чаще всего.

Заряд

А вот это вот — сердце практики. Без этого ничего не полетит, даже с самыми правильными намерениями. Собственно, простейший вопрос: а тебе есть чем зарядить эту твою гравицапу? Ты же не ожидаешь что у тебя телефон будет работать без розетки, а батарея будет греть без топлива? А герои фильмов почему-то ожидают! Типа книжку нашли — и всё, дальше оно как-то само. Нет, ребята, фича то не в книжке, а в том чтоб намерение имело заряд, превышающий сопротивление пространства.

Пространство состоит из стихий, они же и энергии, они же линии событий. Оно не любит, когда в него вмешиваются и будет сопротивляться. И тело будет сопротивляться, если вы его меняете. И люди будут сопротивляться, если вы пытаетесь их уломать на что-то. Любая практика упирается в простую формулу: у тебя есть СТОЛЬКО сил, чтобы продавить свое намерение в реал?  Если сил нет, говорить не о чем, оно не полетит, как самолет без керосина. Даже самый совершенный самолет не полетит без топлива, а нам для достижения целей его надо МНОГО, очень много, и оно всё потечет из вас. Вот прям из тела, из органов, из крови, потечет поток Ци, на котором ваша затея попытается продавить реальность. У вас есть такой объем бензобака? Или источник? Насколько вы вообще способны повлиять на реальность? Потому что в этом и суть.

Большинство людей не могут в практическую магию не потому, что у них каких-то там способностей и даров нет. Фигня это всё полная, у всех людей стандартный набор чакр и каналов, все всё прекрасно могут видеть и делать, если захотят. У большинства просто нет сил на зарядку намерений, формул и тд. У кого есть на это силы — тем не особо нужны руны, заговоры, бубны и прочая этнография. Они могут этим пользоваться, если так удобнее, но это не основной компонент работы, даже не вторичный и он не обязателен. То есть, если у вас не работает, то скорее всего сопротивление пространства по вашей затее больше, чем у вас есть сил.

Люди массово живут в очень несбалансированной форме. У них один бензобак на всё: на тело, на психику, на деятельность, на финансы и прочее. Каждое ваше дело, даже вставание с постели = энергия. Многие живут в своем личном аду из обид, травм, боли, комплексов, страхов, каких-то запретов, а в эту дырку выливается до 2\3 бензина. Который мог бы стать здоровьем, деньгами и удачными практиками. Если у вас не хватает энергии на жизнь, то наколдовать себе денег или еще чего вам просто нечем. Даже самая совершенная формула без топлива не полетит, это не вопрос правильности ритуала. С другой стороны — если сил очень много и выше нормы, то ритуалы эти вам нужны, как на жопе дверка. У вас и так всё будет работать: подумали — оформили — вложили энергию и отправили в мир. И оно вам начало валить линии куда вам надо.

Чтобы сварить борщ, надо думать как борщ Мало представить борщ, надо потом еще найти кастрюлю, плиту с газом\электрикой, овощи, воду, мясо, ножи, терку и тд. Борщ (мыслеформа) заливается в кастрюлю (руны) и наполняется энергией (вода, начинка, плита). А люди, которые употребляют выражения вроде «черная магия«, как бы думают о борще и подбирают кастрюлю, не имея ни продуктов, ни плиты.

Именно поэтому порчи встречаются очень редко, реально редко. Да, всяким мошенникам очень выгодно их «видеть» и «снимать», но на практике это — пара случаев в год на десятки тысяч людей.  Почему? Потому что порча — это ОГРОМНЫЙ, мать его, объем энергии! Вот просто нереально огромный.

Представьте что каждая условно порча — это совокупность усилий, равная покупке небольшой квартиры. Испортить = отдать квартиру. Потом еще одну. И еще. Вы бы в такой обстановке стали на каждый чих лепить порчи всем, кто на вас косо смотрит? Думаю, нет. Тут себе на жизнь не хватает вплоть до минуса, а надо откуда-то родить объем х10 и отдать без возврата на сомнительную цель.

Так что даже если их кто-то и лепит от небольшого ума, то заряда там — в лучшем случае на порез пальца или грипп. Большинство людей еле тянут жить в принципе, с трудом доживают до 50-70, и то насквозь больные. Вы правда считаете, что у них есть какой-то потенциал на лепку порч? То, что они пытаются, не играет никакой роли, потому что это воздействие на уровне рисовки вашего портрета. Ну нарисовал вас кто-то, и что? Чтоб кого-то реально испортить и убить, нужен объем Ци где-то х10 от нормального, а у нас даже нормальный не у всех завезли.

Да, есть конечно вариант, что за вас вашу работу зарядит кто-то другой, но тут ям еще больше. Если кто-то ввалит в вашу хотелку объем сил, равный квартире, то он должен быть чем-то мотивирован, так? Никто не будет работать просто за спасибо, по душевной доброте и врожденному альтруизьму. А у вас есть чем им заплатить или как уговорить их на это? Опять упираемся в энергию и зрение для переговоров, потому что если у вас вообще на это есть силы, то вы и формулу сами можете зарядить. А если ее нет, то за работу сторонних пауербанков вам нечем платить. Мелкие сущности вам зарядят на 10% за кусок мяса и сигарету, крупным же такая деятельность неинтересна и мотивировать их нечем.

Тульпа и Самопорча

Существует особый вид работы с намерением, а именно — тульпа. Это тибетское словцо широко прижилось в эзо-, экзо- и шизотерике по миру, и оно имеет прямое отношение к нашей теме.

Тульпа — это когда намерение приобретает форму условно живого существа.

Проще говоря, вы придумали себе друга-гномика, который каждую ночь будет стоять у вашей двери и защищать вас от бабайки. Сюда же неподъемно сложная тема живых мюндов в графической магии, когда руническая формула прям лупает глазками и ползает по столу по вашему хотению.

Это, по сути, голем. Слепок энергии, имеющий некие черты, заданные вами, и выполняющие запрограммированные вами действия.

Будучи детьми, многие таких друзей (и недругов) создают себе на голову без всяких ритуалов, потому что всё, что нам нужно, это намерение в виде мыслеформы и много сил. А у детей МНОГО сил и много впечатлительности. Посмотрел кино про зомби, испугался, теперь в голове постоянно вертится образ зомби, ползущего из-под кроватей и шкафов. Куда направлено внимание — туда и течет энергия, а у многих детей есть нехорошая склонность зацикливаться на чем-то, думать об этом 24\7. И вот он думает про зомби неделю, питает этот образ энергией, и в какой-то момент эта пустотная оболочка так наполняется Ци, что слегка оживает. И ребенок, котики-собачки, и прочие незашоренные жильцы дома, реально начинают видеть этого зомби! Он выполняет заданную программу и выползает по ночам из шкафа. Ребенок сам его так запрограммировал, чтобы он выглядел как зомби и вылезал именно вот из шкафа. Он это и делает.

На самом деле, это просто слепок пустотной энергии. Это мираж. По сути, мы имеем дело с неосознанным вложением намерения и энергии в образ. Дети так могут «беседовать» с героями книг и кино, воображаемыми близкими и кем угодно еще, и они реально будут отвечать, ходить, че-то делать. Например ребенок-сирота, может нафантазировать себе маму\папу, которые на самом деле не умерли, а живут в Нарнии \ Средиземье \ на Марсе, и по ночам приходят и говорят теплые слова.

Если же вы — взрослый димут, но техника работает до боли аналогично. Слепили форму, задали структуру, влили бензин — побежало. На этой же механике работает эффект плацебо: вы направляете внимание на больное место и туда начинает течь Ци. Таблетка при этом — тот же топор в каше. То есть, думая о чем то и наполняя это — вы автоматически создаете программу работы. Таким же образом работают инциденты, когда только посмотрел на руны на экране телефона, а результат уже пошел.

И впечатлительный человек, испытав шок или приступ паранойи, может сам себе нафигачить домой «призраков» и даже порчу. Человек так много, так часто и усердно представляет себе порчу и ее работу, что эта форма автоматически начинает у него наполняться Ци и работать как… порча. Опять же, соблюдается принцип «продумал — представил — наполнил», а больше ничего и не нужно, этого достаточно.

Лучше б думал о том, как выпускает крутую книгу, открывает свое заведение или становится здоровым и раскованным. Ци вливается в любое намерение, ей пофиг, она течет туда, куда направлены эмоции и внимание. Думаем и боимся порчи — будет порча, думаем и представляем гномика — будет гномик. По этой же механике деньги практически всегда появляются на что-то, но их никогда нет абстрактно. Если вы задумали купить квартиру, представляете эту квартиру в конкретике, мысленно красите стены и обдумываете марку кухонной техники — деньги появятся. Не завтра, но намерение вам их притащит максимум за пару лет. Если же это просто вздохи формата «ах, хорошо бы жилье», то в этом нет ни техзадания, ни бензина.

В общем, тема простая, как угол дома. В ней всего 2 обязательных и 1 желательный компонент, остальное — крайне условно. И очень смешно наблюдать, как народ не про бензин говорит, а про то, на какие стили и варианты надо срочно поделить творчество тех, у кого что-то получилось. У них получилось не потому, что они знают какой-то секрет, они просто в состоянии продавить свою идею в пространство и креативно мыслят. Всем остальным же остается только таблички рисовать и вечно искать какие-то секреты.

(c) Mylene Maelinhon \ Материал проекта Маргинальная Метафизика

Репосты этого материала приветствуются только с указанием автора и источника материала. Кража информации, текста или их частей жестоко карается, и я не про юристов. Соблюдайте честность и уважайте чужой труд, тогда это уважение к вам вернется сторицей.

Люди, живущие на свете последние лет 200 — ужасно разбалованные точностью существа. Особенно те, кто из «метрических» стран. Чтоб в метре ровно 100 см и в часу непременно 60 минут, сложенных из 60 секунд. Любая другая вариация измерения всех бесит до закатанных внутрь черепа глаз. Но, по сути, такое деление — это очень новая тенденция, которая есть только у людей и то не у всех, и то не так уж долго. В большинстве цивилизаций измерения всего и вся были довольно примерными, как и отсчет времени: люди измеряли поверхности своим телом, а время отсчитывали по Солнцу и природным циклам. Ни то, ни другое, не является точными величинами. Любая дата или сезон — это градиент, который растягивается на дни и недели, весна не может наступить в ровное число.

Старые меры длины или веса — все связаны с телом или привычными глазу предметами. Примерное расстояние от пальцев до локтя, примерная длина шага, примерный вес большого камня, примерное время начала цветения чего-нибудь или нереста рыбы.

Примерное. Всё примерное, потому что в природе особо нет чисел с четкими нулями. Дерево не начинает цвести 15 числа в 0.00 часов, и руки у всех разные, но как-то люди и нелюди обходились. Так и появились все эти футы, аршины, сажени, стоуны, фунты… Как и во многих языках названия месяцев связаны с природой («месяц, когда желтеют листья»), а время — с солнечными или лунными циклами. То есть люди в норме не думали о времени или длине, как о числах. Они представляли себе либо предмет, либо точку пространства, но не число Поэтому людей так бесят американские и британские меры — они все еще про объекты, цифр в локтях и пальцах нет.

А знаете, кого бесят цифры с нулями, а не футы? Тонкий план и всё его население. Когда вы тупите над футами и дюймами в американском магазине и шипите, мы точно также шипим на вопросы о времени, возрасте, количестве лет… Потому что часы и годы — это сугубо абстрактные величины, кое-как натянутые на календарь и циферблат. Если вдуматься, то цифры в мерах и датах не говорят нам примерно ничего. Это просто такая удобная иллюзия подсчета гипотетических слонов в выдуманном мире.

Ни слонов нет, ни мира, но мы их усиленно считаем. И сердимся, когда нам говорят, что слонов примерно 456,7. С половиной.

Время, Хаос и Энтропия

На самом деле, Время — это совокупность порогов и циклов трансформации, пройденных объектом за период. На сейчас, на период, до весны, до зимы, на когда угодно. На сколько пунктов и как этот конкретный объект поменялся от нуля до нынешней минуты. Отлично помню это определение еще с детства Сейчас я вам объясню, что оно значит.

Время — это подстихия, которая зародилась из стихии Хаоса, а Хаос — это в чистом виде эдакая вселенская вибрация, расставляющая горошинки на столе за счет резонанса. Если стол начнет вибрировать по каким то причинам, песок или горошинки на столе начнут дрожать и смещаться в наиболее легком для движения направлении. Стол дрожит — горошинка скачет туда, где меньше сопротивления, где есть угол наклона и тд. И горох образовывает некие узоры, сложенные за счет вибраций. Вот эта вибрация в глобальном масштабе — стихия Хаоса, она расставляет объекты во Вселенной (все) по линиям вероятности, слоям, срезам, мирам… Хаос отвечает на вопрос где вы и почему вы именно там, а не где-то еще.

Мы все — немного горошинки. Мир «вибрирует» и мы смещаемся в каком-то направлении, постоянно трансформируясь в лучшую версию самих себя. Сначала ты младенец, потом ребенок, потом подросток, потом юноша и так далее, каждый цикл не наступает в 0 часов, он растянут на месяцы и годы. Пока то у тебя дорастут кости, пока то ты усвоишь язык, социальные навыки — это всё о трансформации, а не о возрасте. То есть, на сетке координат Хаоса каждый идет по своей линии, кто-то быстрее, кто-то медленнее, и каждый постоянно меняется. Юноша становится мужчиной, потом начинает стареть. Цветок сначала был бутоном, потом распустился, потом завял и засох (мужчин это тоже касается, хехе).

Каждый из нас ежедневно принимает какие-то решения, совершает действия, поступки. Их общая совокупность заставляет вас трансформироваться и меняться, по пути отбрасывая лишнее и отжившее, неактуальное, неудобное. Каждый раз, когда вы поменялись и сбросили панцирь, уверенно изменились, вы проходите Точку Невозврата. Вы уже не станете прежним, не станете собой образца 20 лет назад, в старые туфли малого размера уже не влезете. Время не имеет обратного хода.

Стихия Времени — это количество вот таких порогов перемен, точек невозврата для каждого объекта во Вселенной. Общий процесс движения совокупности всех линий называется Энтропией. То есть вы идете по своей дороге и меняетесь, ваш сосед идет по своей, ваш город идет по более крупной дороге, ваша страна — по еще более крупной. Все эти маленькие и большие дорожки двигаются в рамках большой дороги — магистрали планеты, и на ней все постоянно меняются и растут выше. А планетная магистраль в свою очередь объединяется в еще более крупную полосу — вселенскую магистраль, объединяющую миллиарды «дорог» каждого живого существа на всех уровнях бытия. Сумма ВСЕХ ваших решений задает вектор движения вперед. Вы все идете с разной скоростью, кто-то бежит, кто-то практически стоит на месте, но даже если вы не двигаетесь и лежите посреди дороги, на общей магистрали вы всё равно двигаетесь вперед, сама линия вас тащит автоматически. Это как вот те ленты в аэропортах, на которые ты ставишь чемодан и едешь с ним: ты можешь даже лежать посреди ленты, она все равно довезет тебя до точки Б.

ремя работает примерно так же. Вы идете по дороге в точке Сейчас (Луна), за спиной у вас находится Прошлое (Кету), впереди — Будущее (Раху), и идя по дороге вы бесконечно трансформируетесь и растете над собой (Плутон). Дорога может двигаться только вперед, позади вас всё окаменело и более не двигается, вы не можете вернуться и что-то там исправить, поменять, это только в фантастике работает. Посмотреть назад можете, переосмыслить можете, вернуться — нет. Такой опцией обладают только элементали Хаоса и то в определенных рамках. Потому что континуум то можно и погнуть сдуру

Хаос породил две стихии: Время и Смерть. Они очень созвучны, но немного отличаются по принципу работы.

Хаос — это вибрация.

Смерть — это сама трансформация, процесс роста и перемен.

А Время — это условное количество порогов трансформации.

Смерть, как умирание, кстати, тоже не про числа. Существо умирает тогда, когда у него заканчивается ресурс жить и нет сил для следующего порога перемен, а не когда подошел какой-то возраст, дата, число… Все умирают, но у всех это разные количества порогов. Это если упростить до уровня детсада.

Часы, Дни, Возраст

Я говорю вам «молодой человек». Что вы представили? Ну, какого-то симпатичного юношу, наверное. А почему вы не представили абстрактную хрень, типа «мужчина, который прожил 220 147 часов»? Или «парень, которому 14 398 670 минут»? А потому что вы все еще мыслите трансформациями, а не числами! Мыслить числами — контр интуитивно, это удобно для математики, но неудобно для восприятия. И получается что вы подумали правильно, а потом озвучиваете неправильно — в цифрах. Вы представили юношу, который прошел сколько то порогов личной трансформации, то есть, он побыл младенцем, ребенком, дорос до молодого человека, закончившего школу, он высок ростом, у него борода и тд. Сама мыслеформа «молодой человек» предполагает весь его путь по личной дорожке к текущему моменту, что отражается на внешности. Ее вы и представили. А не год рождения или число лет.

Или вот… Суп! Представьте себе суп, кипящий на плите. Сначала он был водой, потом водой с проваренным мясом, потом он сколько то минут кипел еще с овощами, потом вы добавили приправы… И когда я говорю вам «суп», вы не думаете о том, сколько минут он варился. Вы представляете итог 6 этапов трансформации воды — в суп.

Странно думать о человеке или супе как о совокупности трансформаций. Но это именно то, что мы все и делаем. Просто нахлобучив сверху цифры, дескать прошел то он 14 этапов, но вот точно за 25 лет! И люди хотят точных цифр, продолжая при этом думать трансформациями, воспринимать образами, и находясь в том же смысловом поле. Родился в 1200 году,  значит 799 лет!

Приложите к чему угодно. Мне визуально 25 лет. Мне 12 крупных порогов личных  трансформаций. Сколько это в годах? Ну не знаю, у одного порог до начала освоения навыка занимает 6 лет, у другого — 2 месяца. Как посчитать?

Чтобы понять Время, думайте про объект и его движение. Например, вы живете в часовом поясе +2 и у вас 14 часов, а ваш друг живет в поясе, где 11 вечера. Можно конечно смешно пошутить про то, что он живет в будущем, а вы — в прошлом, но умом мы понимаем, что речь идет о цикле оборота планеты, а не о фантастике. Планета большая, и оборачиваясь вокруг Солнца она не вся равномерно освещается им. Какие-то области еще в тени, где-то рассвет, а где-то уже полдень, но все то живут в одном времени, никто не уехал в будущее! Поэтому про время корректно говорить не «когда», а ГДЕ. В какой точке пространственно-временного континуума ты находишься? Ты не в 5 утра, ты — в точке, где сейчас восходит Солнце, то есть ты ГДЕ, а не КОГДА. Где-то тут на заднем плане взвыл призрак Эйнштейна.

И получается что куда ни ткни, везде будет либо трансформация, либо объект в ней, но не число.

Тонкий план живет вот этими категориями. Потому что если твой личный мирок может менять положение в пространстве, то он может какое-то неопределенное время «зависать» в точке, где середина ночи. Например, когда тебе хочется выспаться. Сколько ты там висел? 70 суток? 8 часов? 15 лет? Да хрен знает, сколько то… Пока не выспался. А выспаться — это тоже трансформация, это изменение состояния в лучшее. В твоей реальности всё остановилось перед рассветом. Потом ты проснулся, процесс движения запустился, мирок долетел до точки восхода. И так всю жизнь. Как посчитать, сколько мне лет? В целом, никак. Что мешает людям относиться к возрасту, как к условному внутреннему самочувствию — мне непонятно. Окей, телу 66, но мозги себя чувствуют на 24, а личность то в голове.

Поэтому тонкий план возраст считает по внутреннему ощущению времени. Насколько ты еще умеешь удивляться, влюбляться, открывать новое? Насколько тебя колышет мир вокруг, играет ли в твоей заднице огонь жажды приключений? Вот это — молодость, она — не число. Элементаль умирает тогда, когда теряет способность удивляться и находить новое, а не когда ему сколько-то там лет.

И поэтому время для всех течет по разному, по полосе можно медленно ехать стоя, а можно мчаться галопом. Ощущение стихии при этом будет сильно разниться. Чем быстрее вы живете и меняетесь, тем быстрее летит для вас время.

И если в тонком плане назначают встречу, то она в ГДЕ. В таком то условно зале в середине дня. Середина дня там наступает в какой-то точке относительно тебя. Ты со своей личной магистрали дополз в эту точку не рано, не поздно, а тогда, когда она наступила для той реальности. Ты пришел «на рассвете» для той полосы, а не в 14 часов 10 минут. В твоей полосе может быть и вечер.

Эпоха

И последнее, самое интересное как на мой взгляд.

Мы часто оперируем понятием «эпоха». Ушла эпоха, сменилась эпоха, мир сошел с ума Это, кстати, с нами всеми прямо сейчас и происходит. Нет, мир не сошел с ума, мир сейчас в гораздо более приятных реалиях, чем лет 500 назад, поверьте.

Что такое Эпоха. Вернемся к нашим дорожкам. Вот каждый человек и нечеловек идет по своей «транспортной ленте», задавая ее направление своими поступками. Каждый ставит себе какие-то цели, к ним идет, в ходе движения — сам меняется, теряет шаблоны, приобретает опыт, делается лучше. Условно, решил стать красивым, пошел в спортзал, бегать, качаться, читать про правильное питание… И начал меняться. Перемены всегда многослойны, потому что мы меняемся и психологически, и физически, и внешне.

Все эти условные 12 миллиардов дорожек складываются в одну большую полосу. Раз в какое-то время у большинства дорожек подходит рубеж критического количества барахла. Условно говоря, из 12 миллиардов дорожек, 10 миллиардов дошли до точек невозврата и вся полоса перегружена отходами от трансформации каждого. Нужна глобальная чистка от старого и отжившего. Тогда у стихии Хаоса включается алгоритм, который на жаргоне называется «неудобный люк». Перед магистралью появляется такая условная стенка с дырой неудобной формы посредине. Узкий люк-фильтр. И все полосы начинают последовательно проходить через этот фильтр. Или продавливаться силой.

Есть такое дурацкое японское шоу, где на людей летит стенка с вырезом по форме тела. И надо принять максимально похожую позу, втянуть живот, сжаться, и тогда дырка пролетит ровно по контуру. Смена эпохи — по сути то же самое. Весь мир продавливается через узкое отверстие.

К концу эпохи на всех полосах резко вываливается ВСЁ, что накопилось в архивах за прошлый период. И хорошее и плохое, и странное, всё сразу. Поэтому конец эпохи всегда напоминает какой-то балаган: все бегут, орут, всё привычное рушится, куча смертей… Особенно хорошо это видно по искусству, где вдруг появляются какие-то мутные граждане, рисующие вагиной, поющие жопой, устраивающие перформансы и одевающиеся в банановую кожуру. Следом лезут диктаторы и прочие упыри, чующие что пришел цугундер и надо ногтями и зубами держаться за жизнь и чемоданы.

Но то, что не хочет меняться — отмирает.  Мир постепенно (за сколько то лет) продавливается через «люк» и вся эта психиатрия и наросты каловых масс отрубаются системой и уходят в Бездну. Они исчезают из ментального поля и памяти масс. Это как не пролезть в дырку с тремя огромными чемоданами — их оторвет вместе с руками. То есть мир очищается и в новую эпоху «пролазят» только те, кто вписался в единый формат нового времени. Все, кто не вписался, будут напоминать того мужика из старого ужастика, который хотел «пройти сквозь решетку», только у нас решетка сугубо ментальная.

И когда наступает новая эпоха, в ней словно отрезает всё отжившее, старое, неудобное, тяжелое. То, что никому больше не нужно, неактуально. Падение в Бездну (в метафизическом ее смысле) — это забытье. То есть, вы не оперируете реалиями 17го века, они давно мертвы. И попытка вытащить рецепты или речь того времени, воспринимается как лютый анахронизм.

Да, это почти всегда сопровождается войной и массовым психозом, смертями, ощущением что мир сбрендил окончательно. Выдыхайте, эти пороги происходят каждые лет 150 примерно. Последний такой порог мы проходили в конце 19го века, он закончился с Первой Мировой Войной. Тогда тоже внезапно сменилось ВСЁ: мода, мораль, буйно попёрли технические революции, наука… Почитайте историю, присмотритесь, вы увидите четкий рубеж, проходящий примерно с 1890х до 1920х. А до него были и другие. Новый люк к нам начал двигаться примерно в 2019м году и в декабре 2023го мы прошли ключевую точку невозврата. Всё ускорилось, пошла очистка от барахла, массовые смерти и истерия.

Плохие новости: в люк пролезут не все. Не все люди и нелюди нужны в новой эпохе, не все данности останутся в живых. Люди пытаются в новое время протащить старые данности и барахло, но чем его меньше, тем проще идет трансформация и легче переход.

Хорошие новости: те, кто выйдут с той стороны, окажутся на чистом, белом поле, снабженные всем хорошим и полезным, что перешло из старой эпохи. В такие моменты закладываются линии и реалии на века вперед, то есть мы сейчас вольны строить свой новый мир по своим правилам. Каким он будет — вопрос ко всем нам.

Удачи.

Grassar Maelinhon (c) Перевод и адаптация Mylene Maelinhon. Материал проекта Маргинальная Метафизика

Позвольте пояснить, пож-та,
что именно тут подразумевается под использованными терминами и понятиями,
например,
* "граната" ("спички" и т.п...),
* "обезьяна" ("ребёнок" и т.п...),
* "техника",
* "обращаться со своей техникой безопасно для себя",
* "самоубийство",
* "человечество",
* и т.д.

ЧТО ТАКОЕ "ГРАНАТА", "СПИЧКИ" И Т.П.?

Под "гранатой", "спичками", например, и т.п.
в этой метафоре подразумевается
особая техника (особые технологии),
которая
---- самоубийственная по своему планетарному масштабу-мощи,
то есть, возможно (хотя как это проверить?), способная уничтожить всё человечество,
---- разнообразная, многообразная:
-- как военная, (например, мощнейшее глобальное ядерное или биологическое оружие),
-- так и не-военная (промышленность, смертельно отравляющая всю планету своими отходами),
---- передовая, развитая, сложная и т.п.
-- настолько сложная, что человечество не справляется с нею, как ребёнок - со спичками,
---- новая,
то есть, появившаяся
-- совсем недавно (всего лишь несколько десятков лет назад),
-- впервые в истории нынешнего земного человечества,
---- не осознана человечеством из-за новизны, сложности и т.д.,
то есть,
-- понятия о ней нет ни в одной из известных теорий,
так что для неё у человечества нигде нет даже термина для обозначения
(а близкие по смыслу термины,
например, "оружие массового уничтожения",
НЕ охватывают всего смысла нового понятия,
то есть, "ОМП", например,
-- НЕ включает в себя гражданскую, невоенную технику...
-- включает в себя технику, уничтожающую только часть человечества, а не всё целиком...
-- и т.д.,
и т.д.),
так что наше Движение - первое, что
вводит это понятие в своё мировоззрение и обозначает терминами,
-- понятия о ней нет ни в одной из известных общностей,
выступающих за или против какого-то вида техники,
например,
- ни в пацифизме, который выступает отдельно против техники для войны,
- ни в "экологизме", который направлен только против "загрязняющей природу" техники,
- ни в движении за ядерное разоружение, которое - только против ядерного оружия,
- и т.п.
так что наше Движение - первое,
которое использует это понятие как нечто объединяющее людей в общность,
---- не вписывается в жизнь нынешнего человечества, хотя широко распространена,
то есть, мешает жить нынешнему человечеству, но неуничтожима:
например, ядерное оружие,
которое
-- расползается по планете,
-- хотят уничтожить, но не могут,
---- требует, чтобы с нею обращались по-взрослому осмотрительно, осторожно,
то есть, чтобы её использовали "безопасно для себя".

Что это значит,
"ОБРАЩАТЬСЯ СО СВОЕЙ ТЕХНИКОЙ БЕЗОПАСНО ДЛЯ СЕБЯ"?

"Обращаться со своей техникой безопасно для себя" -
это значит использовать технику
-- по назначению,
-- с соблюдением правил техники безопасности,
-- и т.п.

_Что значит здесь "использовать технику по назначению"?

Например, ядерное оружие планетарно-самоубийственной мощи
нужно использовать только
-- вне планеты (в космосе),
-- в интересах всей планеты (против астероидов, например),
то есть,
оно просто по своему масштабу-мощи НЕ предназначается для использования
-- в пределах планеты,
-- в интересах только одной части человечества,
то есть,
использовать технику планетарной мощи
для того, для чего она не приспособлена, не предназначена,
(то есть, например,
в целях защиты только части планеты, а не всей планеты целиком) -
это значит "баловаться" ею,
то есть, использовать её не по назначению,
по-детски легкомысленно и безответственно,
не думая достаточно глубоко о возможных последствиях.

_Что значит здесь "с соблюдением правил техники безопасности"?

Например, даже просто хранение ядерного оружия в пределах планеты -
это нарушение такого правила техники безопасности, как
"нельзя держать самоубийственно (взрыво)опасные предметы
в опасной близости от себя, от своего жилища".

Назовём эту новую, смертельно опасную для земного человечества технику
"Новой планетарно-самоубийственной техникой"
или просто "Новой техникой (Новыми технологиями)".

"ГРАНАТА", "СПИЧКИ" И Т.П. - ЭТО "НОВАЯ ТЕХНИКА" ("НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"),
которая угрожает человечеству (возможно - непреднамеренным) САМОУБИЙСТВОМ.

_Что тут подразумевается под "самоубийством"?

Обычно под "самоубийством" понимается действие одного человека,
а когда речь идёт обо всём человечестве,
обычно говорят "самоистребление человечества",
но мы говорим "самоубийство", чтобы
подчеркнуть особое значение того, что мы имеем ввиду.

Под термином "САМОУБИЙСТВО ЗЕМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА",
мы тут понимаем
его, человечества, действия,
которые
приводят к его физическому исчезновению,
которое (физическое исчезновение)
-- ПОЛНОЕ,
то есть,
всеземное, при котором вообще никого из землян не останется в живых,
-- ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ,
то есть,
непоправимое, безвозвратное абсолютное не-существование (небытие),
без, например,
"загробной" (сверхъестественной, потусторонней...)
"жизни после смерти".

Назовём такое самоубийство и исчезновение человечества
(которое полное, окончательное, без загробной жизни и т.д.)
"АБСОЛЮТНЫМ":
это - АБСОЛЮТНОЕ САМОУБИЙСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

||| Есть возражения по поводу введения этого понятия
||| и/или придания ему большого значения и важности.

Некоторые люди считают, например, что
"Абсолютное" самоубийство - это якобы НЕНУЖНОЕ (лишнее) понятие,
то есть,
оно не требует никакого внимания и действия
со стороны человечества,
потому что
это "абсолютное" самоубийство
якобы
* НЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
то есть,
по независящим от человечества причинам
оно
-- или НЕВОЗМОЖНО (его точно НЕ будет),
-- или НЕИЗБЕЖНО (оно точно будет),
и/или оно
* НЕВАЖНО (всё равно, будет оно или нет),
даже если оно зависит от человечества,
то есть,
"ну исчезнет человечество - ну и что тут такого?..

Объяснения этих точек зрения обычно следующие.

Абсолютное самоубийство нынешнего земного человечества
якобы
* НЕВОЗМОЖНО, потому что
этого не допускают и не допустят, например,
-- "высшие силы" вроде "бога", инопланетян и т.п.,
-- люди, у которых есть "здравый смысл", "желание жить" и т.д.,
-- "научные расчёты", которые что-то "научно доказывают"
(например, что такой мощной техники не существует и т.п.),
-- и т.п.
* НЕИЗБЕЖНО, потому что якобы
к этому ведут
-- "высшие силы" вроде "бога", инопланетян и т.п.,
-- сами люди, у которых - "греховная природа", и т.п.,
-- "научные расчёты", которые что-то "научно доказывают"
(например, что таков "закон природы" и т.п.),
-- и т.п.
* НЕВАЖНО,
потому что якобы
есть вещи, ценности поважнее, чем жизнь человечества,
-- которые требуют большего внимания, чем она,
-- ради которых (вещей, ценностей) ею (жизнью человечества) можно рискнуть или пожертвовать,
например, такие вещи, как:
-- "истина", религиозная или научная,
-- "идеал", эстетический или общественный,
-- "дикая природа", "планета",
-- "я, любимый", который важнее человечества,
-- и т.п.

_На чём основывают такие люди свои объяснения?

Такие люди обычно ссылаются на свой "разум" и/или "веру",
которые якобы
* не могут ошибаться,
* способны "узреть самоочевидную истину",
* и т.п.
как будто они ни разу в жизни ни в чём не ошибались.

_Мы считаем по-другому.

Мы считаем, что
это Абсолютное самоубийство - это ВАЖНО и даже ОЧЕНЬ важно,
и что вообще оно - даже САМОЕ важное для человечества
и требует главного внимания человечества,
потому что оно
* ВОЗМОЖНО,
* НЕ НЕИЗБЕЖНО, его можно предотвратить,
* НЕПРИЕМЛЕМО,
ибо
-- это - самое худшее, что может случиться с человечеством,
-- его надо избежать любой ценой,
* и т.п.

_Почему, как нам кажется,
абсолютное исчезновение человечества, например, ВОЗМОЖНО?

Потому что тот, кто, возражая нам, утверждает, что
такое самоисчезновение человечества якобы невозможно
по каким-то причинам (религиозным, например, или научным, или другим),
тот НЕ ответит за эти свои слова перед людьми,
в том случае, если ошибётся,
то есть,
если на самом деле всё земное человечество вдруг исчезнет
вместе с ним самим,
то тогда
он не понесёт наказания,
не будет держать ответ перед людьми за то, что
самоуверенно уверял (самонадеянно обещал),
что человечество не исчезнет,
и ошибся (или обманул).

"Ты говорил, уверял, обещал, и мы тебя послушали,
мы тебе поверили, а ты нас обманул,
ты поступил подло, и за это ты должен быть наказан" -
* так не смогут сказать люди,
* такого не сможет услышать в свой адрес обманщик,
если всё человечество исчезнет, вопреки обещаниям обманщика.

То, что отрицающий возможность самоубийства человечества
сам погибнет из-за своей ошибки,
это неважно для остальных людей,
ибо
он не ответит перед людьми за их (нашу) гибель,
то есть,
в случае его ошибки
он избежит наказания за свой обман:
* его не будут судить людским судом, например,
* он не испытает на себе силу всеобщего презрения,
* он не получит
-- ни пощёчины,
-- ни штрафа или тюрьмы,
-- ни даже ремня по заднице,
* и т.п.

То есть, говорить, что
абсолютное самоубийство человечества,
полное и окончательное, без загробной жизни,
якобы НЕВОЗМОЖНО,
это - по-детски
* безответственно,
* легкомысленно,
* самонадеянно,
* и т.п.
и
на такие слова можно не обращать внимания,
ибо
на вопрос "А что, если вы ошибаетесь?"
у таких "людей-детей" обычно нет ответа,
они отметают/отрицают/игнорируют такой вопрос
и, если отвечают, то примерно так:
* "я не могу ошибаться",
* "ну я же не идиот, я же вижу истину",
* и т.п.
А на дальнейшие вопросы типа
"почему не можете ошибаться? почему - не идиот?",
их ответ, если они смогут его сформулировать,
а не сбегут от разговора, затыкая уши,
примерно такой:

"Да вы - что?.. у вас есть сомнения в моём уме?
ну, тогда вы - #^%& и идите в/на &#^%,
и я не хочу с вами разговаривать",
или даже так:
"Что? я - не такой умный, каким себе кажусь?..
не понимаю - о чём вы говорите?..
это - бессмыслица какая-то, вы бредите, наверное..."

То есть,
многие люди, услышав или увидев что-то новое,
что никак не впихивается в их картину мира, что-то "невпихуемое",
типа вопроса "а что, если Вы - не такой умный, каким себе кажитесь?",
просто натурально не воспринимают этого нового,
то есть,
не видят, не слышат и т.д. на ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ уровне.

Исторический пример:
корабли Колумба были настолько новыми для индейцев,
что они их поначалу не видели и не слышали,
действительно просто НЕ воспринимали:
их органы чувств передавали информацию мозгу,
но мозг эту информацию
* не воспринимал,
* отталкивал,
* "фильтровал",
* и т.д.

То есть, иными словами,
эти люди (и их много) - с "фильтром" в мозгу,
по-сектантски упёрто-фанатично-слепо-самонадеянные,
убеждённые в безошибочности своей "веры" и/или "разума",
не задающие себе вопроса "А что, если я ошибаюсь?",
"фильтрующие" этот вопрос и всё, с ним связанное,
это - "узко мыслящие"
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЕ люди,
ибо
* у них есть ограничения на мысли,
* какие-то мысли им просто недоступны,
находятся за пределами их "горизонта мышления",
например:
"А что будет, если я ошибаюсь, если я - не такой умный, каким себя считаю?".

Такие люди не хотят учитывать
возможность своей ошибки или умственной недостаточности,
они "затыкают уши" и убегают от разговора о такой возможности,
а также абсолютно глухи к той мысли, например,
что их "разумом" и "верой" можно манипулировать,
например, методами зомбирования ("промывания мозгов")
-- тоталитарных сект,
-- геббелевской пропаганды,
-- и т.п.

Эти люди утверждают, что якобы
они основываются на "разуме и/или вере",
и
по-детски наивно и по-сектантски слепо-бездумно убеждены,
что
якобы только они одни единственные
-- "нормальные",
-- "узревшие самоочевидную истину, понятную всем нормальным",
-- неподдающиеся зомбированию,
-- и т.д...
и
эта по-детски наивная, сектантски-бездумная, слепо-фанатичная
самонадеянность, самоуверенность, самовлюблённость
"ну да, я - здраво, умно, нравственно и самостоятельно мыслящий,
а как может быть иначе?" - это единственный фундамент,
на котором основываются все претензии на "самоочевидную истину",
якобы не требующую никаких доказательств и даже вообще обсуждений,
потому что ошибки быть не может.

Таких людей мы подразумеваем под терминами "ОБЕЗЬЯНА", "РЕБЁНОК" И Т.П.,
но не только таких.

КАКИХ ЛЮДЕЙ МЫ ПОДРАЗУМЕВАЕМ ПО ТЕРМИНАМИ "ОБЕЗЬЯНА", "РЕБЁНОК" И Т.П.?

"ОБЕЗЬЯНА", "РЕБЁНОК" И Т.П. - это, вообще говоря,
люди, которые
* по-детски легковнушаемые, легко поддающиеся зомбирующей пропаганде,
уверовавшие
-- сначала - в себя, любимого, якобы способного "узреть истину",
-- затем - в свою "истину", якобы "самоочевидную всем нормальным",
то есть, это - люди
* самонадеянные, не допускающие возможности своей ошибки,
* безответственные, не отвечающие за свои слова в случае ошибки,
* эгоцентричные, эгоистические, высокомерные, как психи с манией величия,
* с ограниченным конкретным мышлением, неспособные к абстрактному мышлению,
неспособные даже представить себя ошибающимися,
* и т.п.

В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ "ВЗРОСЛЫХ" ОТ "ДЕТЕЙ", "ОБЕЗЬЯН" И Т.П.?

У "взрослых" - противоположная позиция,
которая
по-взрослому
* осмотрительная,
* ответственная,
* скептическая,
* и т.п.

(Другое название нашего Движения - "Новые скептики".)

Мы по своей взрослой скептической осторожности
* не претендуем на истину,
* никому не проповедуем никакой своей истины, ни научной, ни религиозной,
* не образуем ни секту, ни научную школу, ни их смесь,
-- не требуем от других уверовать во что-то,
-- не приводим никаких якобы неопровержимых "разумных" "доказательств",
* сами не принимаем проповедей "истины" и "доказательств" ни от кого другого.

НО, при этом,
обратите внимание, пож-та:
мы - НЕ "нигилисты",
то есть, мы НЕ отрицаем, полностью и окончательно,
ни разума, ни веры, ни их "истины",
НО
мы в них сомневаемся,
то есть,
мы осторожно и осмотрительно предполагаем, что
всегда и везде возможна ошибка,
даже в самых якобы "самоочевидных" случаях,
и призываем к этому других людей:

даже если вы уверены, что у вас нет ошибок,
это, возможно, означает, всего лишь, что
вы просто не видите ошибок,
потому что, например, возможно,
что вы - вовсе не так умны и нормальны,
как это вам кажется, извините,
а в будущем, возможно, ещё сможете увидеть ошибку.

Мы призываем людей
* НЕ вести себя по-детски
самонадеянно, легкомысленно, безответственно:
-- НЕ претендовать на знание "несомненной" истины,
-- НЕ полагаться слепо и всецело на свой разум+веру
даже в самых "самоочевидных" случаях,
* НО вести себя по-взрослому
ответственно, осмотрительно, осторожно:
-- учитывать, что ошибка возможна во всём, всегда и везде,
-- выбирать для жизни такую гипотезу,
которая принесёт меньше вреда в случае ошибки.

Обратите особое внимание, пож-та, на эту мысль:
мы предлагаем
выбирать тот образ жизни и мысли,
который
принесёт меньше плохого и непоправимого
в случае своей ошибочности,
потому что ошибка возможна во всём, всегда и везде,
так нужно полагать людям взрослым, ответственным.

Мы тоже задаём сами себе этот вопрос: а что, если мы ошибаемся?

Например, мы, вот, говорим, что
Абсолютное самоубийство человечества
* ВОЗМОЖНО,
* НЕ неизбежно,
потому что,
это - возможно, что
* Новая планетарно-самоубийственная техника существует,
* загробной сверхъестественной жизни после смерти не существует,
да?

А что, если мы ошибаемся?

Что, если
Абсолютное самоубийство человечества на самом деле - НЕВОЗМОЖНО,
потому что, например,
* планетарно-самоубийственной техники нет,
и/или
* загробная жизнь есть,
?
Что тогда?

А ничего особенного для земного человечества, правильно?

Никаких важных непоправимых плохих последствий для него
наша ошибка не вызовет.

В этом случае наше беспокойство по поводу самоубийства человечества
просто окажется избыточным, только и всего.

Человечество не понесёт никакого непоправимого существенного ущерба,
мы только, может быть, отвлечём внимание человечества
от каких-то несмертельных проблем,
но оно (человечество) останется жить,
будет иметь надежду на лучшее будущее.

А что если, мы ошибаемся, и Абсолютное самоубийство, например,
НЕИЗБЕЖНО?

Ну, и тогда тоже наша ошибка не вызовет никаких последствий,
не прибавит ничего нового к неизбежной трагедии,
ну пусть мы зря потрепыхаемся,
просто не будем сидеть сложа руки
не будем устраивать "пир во время чумы",
никакого особого результата наша ошибка не возымеет.
НО.
Если ошибаются те, кто считают,
что
исчезновение человечества
полное и окончательное, без загробной жизни,
невозможно, например,
а на самом деле оно - возможно,
потому что
* планетарно-самоубийственная техника есть,
и
* загробной жизни нет,
и
ошибающееся человечество не учитывает этой возможности,
или
не хочет думать о ней, не обращает на неё внимания,
потому что считает это исчезновение неизбежным,
хотя это, возможно, не так,
то
тогда
человечество, не желая "усложняться", "очеловечиваться",
оказывается в положении "обезьяна с гранатой",
которое (положение) рано или поздно приведёт к "взрыву гранаты",
и тогда
это будут ужасные последствия:
* непоправимые,
* наихудшие из всех возможных для земного человечества.

Обратите внимание, пож-та:
АБСОЛЮТНОЕ САМОУБИЙСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ЭТО
НАИХУДШЕЕ, ЧТО МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ С ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.

Почему наихудшее?

Обратите внимание, пож-та:
АБСОЛЮТНОЕ самоубийство человечества,
то есть,
ПОЛНОЕ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ, непоправимое, без загробной жизни,
это
* не только смерть всех ныне живущих, включая всех детей,
* но также и смертный приговор всем бесчисленным поколениям потомков,
которые могли бы родиться на свет, но не родятся,
* а также смертный приговор всем поколениям предков,
вечная память о которых тоже исчезнет вместе с исчезновением человечества,
которое могло бы их помнить вечно, останься оно в живых навсегда.

Так что, например, сказать типа "всё равно мы все умрём" - это значит
не учесть масштабов трагедии абсолютного исчезновения человечества,
ведь исчезнут "не только лишь все" (живущие),
но и все предки, и потомки, которых - бесчисленное количество.

В мире без сверхъестественной загробной жизни
полное лишение земного человечества его земного существования,
лишение его всего его прошлого, настоящего и будущего,
это - потеря человечеством вообще всего и навсегда,
это - в бесконечное число раз хуже для человечества,
чем потеря любой части от этого "всего".

То есть,
полная и окончательная потеря существования,
потеря всего,
неизмеримо важнее и хуже для человечества,
чем потеря любой части,
то есть,
чем потеря, например, любой "ценности",
такой, как, например,
* "свобода",
* "справедливость",
* "развитие",
* "знание",
* "красота",
* "любовь",
* "Родина",
* "счастье",
* и т.п.

Обратите внимание, пож-та:
да, для отдельного человека, например,
все эти перечисленные и какие-то другие ценности
могут быть "дороже жизни",
то есть, достойны самопожертвования для отдельного человека
(если этот человек - не полный и законченный эгоист,
который
* недостоин жить ни в каком сообществе,
* достоин ссылки на остров с такими же эгоистами,
* не имеет права голоса при решении общепланетных проблем,
* и т.п.),
НО
обратите внимание, пож-та:
речь в этом тексте идёт обо всём человечестве сразу, целиком,
а НЕ об одном отдельно взятом человеке...
и
вопрос: подходят ли эти ценности, перечисленные выше,
годные для самопожертвования отдельного человека,
для самопожертвования всего человечества целиком?

Может ли всё человечество как целое сказать,
как это может в принципе сказать отдельный человек,
типа "лучше умереть свободным (красивым и т.д.),
чем жить на коленях (не-свободным, не-красивым и т.д.)"?
Вряд ли.
Почему?
Принципиальную разницу между человеком и человечеством,
трудно понять людям с конкретным детским мышлением,
"за деревьями не видящим леса",
не видящим "общее", видящим только "конкретное",
то есть,
не обладающим взрослым абстрактным мышлением,
которое (абстрактное мышление)
нужно задействовать, например,
чтобы оперировать достаточно абстрактным понятием "человечество",
которое даже ещё более абстрактное, чем понятие "Родина", например,
которое недоступно эгоистам (например, детям и животным).

Разница между человечеством и человеком,
например, состоит в том, что
* физическая смерть отдельного человека неизбежна, раньше или позже,
* но человечество как целое в принципе может быть и физически бессмертно,
меняя людские сообщества как клетки в многоклеточном организме
и таким образом живя вечно.

Или, например,
ещё в том разница, что
* людей - много,
* а человечество - одно,
и потому
* отдельному человеку отдать свою жизнь за какую-то "ценность",
умереть во имя сохранения какой-то ценности для других людей -
это понятно:
-- эта ценность может остаться ценностью для других людей после смерти человека,
-- на место умершего может стать другой человек и заменить его,
* но если всё человечество исчезнет, то
-- вообще любая ценность исчезнет вообще для всех,
-- некому будет заменить человечество, ибо нет другого человечества,
то есть,
в мире, где нет последующей загробной жизни
* человечество - незаменимо,
* человек - заменим,
и
* исчезновение человечества - это непоправимо,
* а человека - поправимо, его может заменить и заменит другой человек,
то есть,
человечество как целое неизмеримо важнее отдельного человека,
* как целое важнее части,
* как незаменимое важнее заменимого,
* как вечное важнее временного,
и
человечеству, подобно человеку,
отдавать свою жизнь за что-то "ценное" для себя - бессмысленно,
ибо
отдав свою жизнь,
человечество вслед за этим теряет вообще все свои ценности,
включая и ту, за которую оно якобы жертвует жизнью,
то есть,
никакую ценность, жертвенно отдав за неё свою жизнь,
человечество сохранить этой своей жертвой не способно.
То есть.
Для земного человечества в мире без загробной жизни
его земное (возможно - вечное) существование
дороже ему любых "ценностей", "истин" и "идеалов",
которые умрут вместе с ним, если умрёт оно,
то есть,
его жизнь - это самое дорогое для него,
самое ценное, незаменимое,
и
угроза потери собственного существования для него - это
угроза непоправимой потери вообще всего ценного и важного,
которая (такая потеря) АБСОЛЮТНО НЕПРИЕМЛЕМА для него.

Однако, есть возражения на эти рассуждения.
Есть более широко мыслящие и возражающие нам люди,
задающие себе вопрос "а что, если мы ошибаемся?",
которые повторяют знаменитое рассуждение
известного мыслителя Блеза Паскаля
о том, что
для отдельного человека
лучше считать, что, например,
бог есть, даже если его нет,
просто на всякий случай,
просто посмотрев на то, что хуже или лучше
для отдельного человека
в случае ошибочности мировоззрения,
принятого им за руководство в жизни.

Мсье Паскаль первым, видимо, из людей
обратил общее внимание на рассуждение о том, что
если бог есть, то тогда
* лояльный богу человек получит вечное блаженство,
* а нелояльный - вечные муки,
а если бога нет,
то никто ничего от бога не получит,
поэтому
простой расчёт выгоды показывает, что
человеку выгодней быть лояльным,
потому что
---- если бог есть, то
-- лояльному можно
получить вечное блаженство и избежать вечных мук,
-- а нелояльному придётся вечно мучиться,
ну, перед этими мучениями, может быть, получив что-то
временное и небольшое, неважное и мелкое
по сравнению с вечными муками,
---- а если бога нет, то
-- лояльный получит достаточно небольшие неудобства,
-- нелояльный получит, возможно, небольшую выгоду,
но такую уж ли большую по сравнению с лояльным?..
ну в церковь не будет ходить, например, какое-то время сэкономит,
ну сворует что-то - и только-то?
СтОит ли ради этих мелочей
рисковать получить вечные муки?
Не лучше ли походить в церковь и не воровать -
просто на всякий случай? а то мало ли что...
То есть, отдельному человеку выгодней считать, что
бог есть, даже если его нет,
ибо
для такого эгоистического человека,
думающего только о своей личной выгоде,
потеря - конечная, возможная выгода - бесконечная,
а если считать наоборот,
встать на позицию, что бога нет,
то тогда получится
выгода - конечная, возможная потеря - бесконечная.
И на вопрос самому себе
такого "широко мыслящего "верующего
"а что, если я ошибаюсь?",
у него есть ответ самому себе:
"Ничего страшного, небольшие неудобства,
и я просто не получу вечную жизнь,
зато,
если не ошибусь, получу вечное блаженство"
НО.
Рассуждение Блеза Паскаля - это точка зрения эгоиста,
УМСТВЕННО И НРАВСТВЕННО ОГРАНИЧЕННОГО собой, любимым,
не учитывающего интересы всего человечества,
думающего только о себе,
эгоистически считающего
* свою отдельную жизнь самым главным для себя,
* себя, любимого, (свою "душу") чем-то вечным, незаменимым,
* и т.п.

А МЫ - НЕ ЭГОИСТЫ,
мы ставим себя на место всего человечества,
заботимся о его интересах в первую очередь,
поправляем, расширяем эгоистическое рассуждение Блеза Паскаля,
заменяем его
на наше коллективистское "Пост-паскалевское" рассуждение,
по которому выходит, что
с точки зрения всего человечества как целого
выгодней считать, что
бога (как и вообще "сверхъестественных сил") нет,
даже если он (или они) есть.
Ибо.
Если бог (сверхъестественное) есть, то
от человечества ничего не зависит,
и можно
* не заботиться о сохранении жизни,
* продолжать по-детски безумствовать со спичками, например,
* заняться другими ценностями, истиной и/или идеалом, например,
* и т.д.
Если же бога нет,
то человечество может исчезнуть полностью и навсегда
из-за своих безумств, наглости и глупости,
так что
в этом случае, если бога нет,
надо вести себя по-взрослому,
умнее и осмотрительней:
* не баловаться спичками, не колоть гранатой орехи,
* заботиться о сохранении своей жизни,
* и т.п.,
поскольку не на кого надеяться, бог не поможет,
надо думать о сохранении жизни самостоятельно.
То есть,
если человечество будет вести себя как взрослый,
то есть,
если оно выберет такую гипотезу,
такой образ жизни и мысли,
что
бога нет,
и потому рассчитывать ему не на кого,
и надо взять ответственность за свою жизнь на себя,
то тогда
оно, человечество, наверное,
сильно постарается выжить своими силами
и так вернее выживет.

А если человечество будет вести себя
по-детски безответственно,
передав ответственность за свою жизнь "богу",
то тогда наверняка
оно выживет только в том случае, если бог есть,
а это - смертельный риск для всего человечества,
ибо а вдруг бога нет? а мы на него так наивно рассчитываем?

Лучше для сохранения жизни человечества
выбирать самый надёжный вариант: считать, что бога нет,
даже если он есть.

Хотя, конечно, жаль будет, если всем придётся гореть в аду
за неверие в бога, если он есть,
поэтому
лучше было бы хоть кому-то из человечества
верить в бога,
как дети верят в Деда Мороза, например,
и в детские сказки про борьбу Добра и Зла,
тогда хоть кто-то из людей "спасётся",
будет блаженствовать в этом детском раю,
если он есть,
а остальным можно будет за них порадоваться
по-нашему, по-коллективистки,
что хоть кому-то из человечества хорошо.
То есть,
для человечества лучше всего было бы
разделиться на две категории:
(1) "взрослые",
то есть,
* скептики,
* ответственные за свои решения,
* принявшие решение, что бога нет, даже если он есть,
благородно рискнувшие собой, своей "душой", ради человечества,
идя на вечные муки, которые возможны, если бог есть,
* взявшие себе жизнь человечества за Высшую ценность,
* ВЗЯВШИЕ СЕБЕ ЗА СМЫСЛ ЖИЗНИ защиту жизни человечества,
* объединённые этой общей Высшей ценностью в одно целое,
* и за это имеющие доступ к Новой технике,
* и т.п.
(2) "дети",
* считающие, что бог есть
(и, возможно, совсем не думающие о том, что, может, его и нет),
* эгоистические,
* безответственные,
* самонадеянные,
* разобщённые "групповыми" или "эгоистическими" "ценностями",
* НЕ считающие жизнь человечества самым важным,
* и за это НЕ имеющие доступа к Новой технике,
ибо "прячьте спички от детей".
* и т.п.

Это - самая безопасная для человечества его структура,
пригодная в любом случае:
* и если бог есть,
* и если бога нет,
и человечество с такой структурой выживет с максимальной вероятностью.

Это в самых общих чертах - Образ Будущего, принятый нашим Движением.

И переход к этому Будущему - это
НЕ
-- "переход к новой общественно-экономической формации",
-- "изменение технологического уклада",
-- "смена (научной или какой-то ещё) парадигмы",
-- "рождение новой единственно верной религии",
-- "объединение в одно общепланетное государство",
-- "осознание единственно верной истины",
-- и т.п.
НО
это - "ЭВОЛЮЦИОННЫЙ СКАЧОК",
подобный по масштабу
скачку в развитии, усложнении
* от обезьяны к человеку,
* от ребёнка-полузверя - к взрослому-человеку,
* и т.п.

У нас есть объяснение этого скачка в рамках
"ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ (УСЛОЖНЕНИЯ) СУЩЕСТВУЮЩЕГО".

См далее.