Каким образом государство должно исправить неравенство и перераспределить ресурсы в пользу уязвимых групп?
Стремление к сильному перераспределению благ может подорвать экономическую эффективность и личные стимулы к труду?
Добрый день, дорогие читатели! Совсем недавно наткнулся на заметку в одном известном авто-журнале о том, сколько стоило содержать машину в СССР в 80-е годы. Любопытство победило, я взял калькулятор, поднял архивные цифры, сравнил с современными данными и добавил свои наблюдения.
Результат меня действительно удивил. Бензин действительно стоил "копейки", но это не делало владение машиной лёгким и дешёвым, особенно если копнуть глубже.
Чтобы не вести свой расчет в сухих цифрах, я решил отталкиваться от среднего пробега. По своему опыту - это 10 000 км в год. Это обычное значение, как для водителей сегодня, так и для водителей СССР. Для примера взял "Жигули" конца 80-х. Самые популярные модели того времени - это ВАЗ-2106 или ВАЗ-2107. По паспорту они расходовали около 8,5 литров на 100 км. А среди современных машин выбрал те, что можно назвать по-настоящему "народными". Для расчета выбрал:
Lada Granta. Для расчета выбрал версию с бензиновым ДВС VAZ-21127 объёмом 1,6 литра (на автомате). Расход (в среднем, в городских условиях) - 8,7 л/100 км;
Lada Vesta с бензиновым атмосферным двигателем объёмом 1,6 л и с 6-ступенчатой МКПП. У меня на этой машине расход "по городу" составляет примерно 9,3 л на 100 км;
Haval Jolion в версии для российского рынка идет с 4-цилиндровым турбомотором GW4G15K объёмом 1,5 л, который работает вместе с 7-ступенчатым "роботом" 7DCT. В городе потребляет около 8,5 л на 100 км.
Моя "ласточка"
Курс пересчёта цен брал по зарплате инженера. В 1980-е года средняя зарплата инженера - 200 ₽/мес, сейчас около 80 000 ₽/мес. Это даёт "зарплатный курс" 1:400, позволяющий оценить, насколько тяжёлой была та или иная трата.
Считал именно так, потому что сам работаю инженером (энергетиком).
Для себя я понял, что такой способ расчёта самый наглядный. Просто смотреть на цены в отрыве от доходов и расходов - это путь в никуда. Потому что 40 копеек за литр тогда кажутся копейками только на первый взгляд. Пока не начнёшь считать, сколько это было по отношению к зарплате за месяц. При таком анализе становится совсем другая картина.
Цены отличались по "поясам" в СССР, но для "средней" полосы России в 80-е годы один литр бензина стоил:
АИ-93 - 20 копеек;
А-76 уже 12 копеек.
Годовой пробег в 10 000 км и расход 8,5 л давали 850 литров в год. При цене 0,2 руб. за год выходило 170 рублей, что в современных деньгах ~136 000 ₽.
Это почти месячная зарплата инженера тех лет!
Сегодня Granta и Vesta расходуют около 9 л/100 км, что при цене 65 ₽/л даёт около 58 500 ₽ в год, что эквивалентно 70% месячной зарплаты. Jolion тратит примерно 8,5 л/100 км, и при цене 95-го в 65 ₽ это почти 55 250 ₽ (0,7 месяца).
То есть тогдашний бензин "в долях зарплаты" был ощутимо дороже, чем нынешний.
Календарик от Госстраха СССР
Годовой полис Госстраха в 80-е обходился в 50 рублей, что эквивалентно 20 000 ₽ сегодня. Это около четверти месячного дохода инженера.
Современное ОСАГО на Granta/Vesta стоит 8-12 тысяч рублей, на Jolion уже 12-15 тысяч рублей. Абсолютно дешевле, и при этом реально работает в случае аварии, а не как формальная бумага.
Шины в 80-е были дорогим удовольствием, например, комплект для "Жигулей" выходил под 240 рублей или 96 000 ₽ по "зарплатному" курсу. Сейчас такой комплект для Granta стоит 20-25 тысяч рублей, для Jolion примерно 40-50 тысяч рублей.
Аккумулятор в середине 80-х стоил порядка 60 рублей (24 000 ₽ сегодня), в наши дни можно найти "китайский" аналог на наши варианты в пределах 7-10 тысяч рублей.
Моторное масло тогда стоило меньше рубля за замену, но найти хорошее было сложнее, чем сегодня найти редкий тюнинговый обвес. Всё из-за очередей, списков.
Типичное ТО в 80-е
ТО в 80-е стоило недорого, но попасть туда было почти невозможно без "блата". Владельцы часто ремонтировали машины в гаражах, обмениваясь инструментами и опытом. Очередь на СТО могла занять месяцы, а это все выливалось в простой, потерянное время и нервы.
Сегодня всё иначе. Granta/Vesta требуют 10-14 тысяч рублей в год на ТО, Jolion уже 15-20 тысяч рублей. Запись онлайн, сервис в удобное время, бесплатный кофе и Wi-Fi и всё за несколько часов, даже если вы обсуживаетесь не у официальных дилеров, а в просто сервисе.
Атмосфера ГСК в 80-е
В 80-е машину можно было "бросить" во дворе бесплатно, не было платных парковок, но многие предпочитали гаражи в кооперативах. Взносы в ГСК доходили до тысяч рублей (сотни тысяч по современным меркам). Сегодня в городах парковка часто стоит от 5 000 ₽ в месяц, хотя в некоторых районах дворы ещё остаются бесплатными.
СССР, 80-е ("Жигули", при пробеге 10 000 км/год):
Бензин выходил 340 рублей (~136 тыс. ₽ по "современному" курсу);
Страховка стоила 50 рублей и 20 000 ₽ при пересчете на "наш" курс;
Шины (в пересчёте на год) - 60 руб. (~24 тысячи рублей);
Итого: ~180 тыс. ₽ в нынешних ценах, или 2,25 месяца зарплаты современного инженера.
Содержание современных авто:
Granta/Vesta около 68 500 ₽/год (0,85 месячной зарплаты современного инженера);
Jolion около 92 000 ₽/год (1,15 месячной зарплаты современного инженера).
Легко подумать, что в 80-е всё было дёшево и просто, но за "копейками" скрывались очереди, дефицит и трата времени, которое сегодня мы ценим куда выше. Сейчас я плачу меньше относительно дохода и получаю комфорт, который в те годы был недоступен.
Возможность купить шины в пару кликов, записаться на ТО и за час уехать с обновлённым маслом - это тоже экономия, и не только денег.
Подписывайтесь на канал: Алексей Громов | Восточный гараж | Дзен
DeepSeek ответил на вопрос об ошибках Маркса:
Карл Маркс, несмотря на огромный вклад в экономическую и социальную теорию, допустил ряд ошибок, которые стали очевидны с течением времени. Вот ключевые аспекты, где его предсказания и теоретические построения не подтвердились:
### 1. Ошибочные прогнозы о развитии капитализма
- Кризисы капитализма: Маркс предсказывал, что экономические кризисы будут учащаться и углубляться, но в реальности они стали реже и менее разрушительными .
- Эксплуатация труда: Он утверждал, что эксплуатация рабочих будет усиливаться, но условия труда улучшились (сокращение рабочего дня, рост зарплат) .
- Поляризация классов: Маркс ожидал обострения классовой борьбы, но вместо этого возникли механизмы социального диалога (профсоюзы, трудовые договоры) .
### 2. Несостоятельность теории стоимости и труда
- Теория стоимости: Маркс считал, что стоимость товаров определяется «общественно необходимым трудом», но на практике цена формируется спросом и предложением .
- Оплата труда: Он предполагал, что зарплата соответствует минимальным жизненным потребностям, но в реальности оплата зависит от квалификации, спроса на профессии и «человеческого капитала» .
- Неквалифицированный труд: Ожидал, что он вытеснит квалифицированный, но автоматизация и технологии, наоборот, повысили спрос на сложные навыки .
### 3. Ошибки в предсказаниях о революции и коммунизме
- Мировая революция: Маркс верил в неизбежность пролетарской революции, но вместо этого капитализм адаптировался через социальные реформы .
- Диктатура пролетариата: На практике революции приводили к диктатурам партийной элиты, а не рабочих .
- Отмирание государства: Вместо ослабления государства после революции оно усиливалось (например, в СССР) .
### 4. Философские и методологические просчёты
- Антагонистические противоречия: Маркс преувеличил конфликт между классами, игнорируя взаимовыгодное сотрудничество .
- Зависимость от труда: Он рассматривал труд как отчуждение, но не учёл, что проблема — в принуждении к труду для выживания, а не в самом труде .
- Европоцентризм: Его теория базировалась на западноевропейском опыте, игнорируя специфику других обществ .
### 5. Ошибочные экономические законы
- Тенденция нормы прибыли к понижению: Не подтвердилась — прибыль корпораций растёт благодаря инновациям и глобализации .
- Самовозрастание капитала: Капитал не всегда увеличивается — он может обесцениваться или уничтожаться в кризисах .
- Роль предпринимателей: Маркс недооценил их вклад в развитие, а попытки устранить частную инициативу вели к экономическому застою .
### Заключение
Многие идеи Маркса были продуктом своего времени и условий «дикого капитализма» XIX века. Его ошибки связаны с чрезмерным детерминизмом, недооценкой адаптивности капитализма и переоценкой революционного потенциала пролетариата. Однако его критика неравенства и анализ отчуждения труда остаются актуальными .
Раньше была самой дешевой консервой в Ссср
тут 4 банки по 240гр стоят дороже мяса(курицы, свинины)
в сссср свинина стоила от 2 до 4 рублей
"После войны при Сталине поднимали зарплаты и снижали цены" — фраза, которую до сих пор можно услышать от поклонников советской экономической модели. Словосочетание звучит привлекательно, если не вдаваться в детали.
Но в деталях — совсем другой сюжет. Мягко говоря, не об обогащении населения речь. На самом деле всё происходило так: экономику швыряло от дефицита к эмиссии, от административного контроля к конфискационной реформе. А результатом стала массовая потеря сбережений для населения, ибо "сидеть на нефтяной трубе" тогда еще не научились и люди были той самой нефтью.
К концу Великой Отечественной Советский Союз оказался в тяжелейшем положении. Промышленность — минус почти 50% к довоенному уровню. Валовой продукт — минус 30%. На западе страны — выжженные земли, разрушенные города и инфраструктура. Но восстанавливать экономику начали уже в 1945 году. Мобилизационная модель работала по накатанной схеме еще из 1930-х: принудительный труд, централизованное распределение ресурсов, всё строго по указке сверху.
Однако главная проблема — не в разрушениях, а в деньгах. Военные расходы покрывались в основном за счёт эмиссии. То есть, по сути, включили печатный станок. В 1946 году в обращении было почти втрое больше денег, чем до войны. А товаров — наоборот, критически не хватало. Магазины пусты, полки голые, очереди бесконечные.
Данные ЦБ
На этом фоне расцвёл теневой рынок. Те, кто имел доступ к поставкам или имел навыки спекуляции, скапливали наличность. У обычных людей на руках тоже было немало рублей — за годы войны зарплаты платили, тратить особенно было не на что. Но при этом купить что-либо в официальной торговле становилось всё труднее: государство держало низкие цены искусственно, дефицит становился хроническим, а ценовая система окончательно перестала выполнять свою функцию — балансировать спрос и предложение.
Дополняла эту картину карточная система. Теоретически — способ распределить ресурсы справедливо. На практике — источник социального неравенства. Кому положено — тот получал. Остальным — как повезёт. Чёрный рынок набирал обороты, рубль терял доверие, инфляция разгонялась. Денежная система просто перестала работать.
К 1947 году ситуация стала неуправляемой. Валюта обесценилась, карточки мешали движению товаров, спекуляции росли. Власти решились на жёсткий шаг: срочную денежную реформу. Формально — деноминация. По факту — масштабная конфискация наличности у населения.
Что сделали: объявили, что с 16 по 22 декабря 1947 года старые деньги нужно обменять на новые из расчёта один к десяти. За неделю. Кто не успел — всё, деньги превращались в обрывки бумаги. Без возмещения.
Но и это ещё не всё. Безналичные сбережения в Сбербанке тронули не сразу, а дифференцированно. Вклады до трёх тысяч рублей сохранялись по курсу один к одному. Суммы от трёх до десяти тысяч — обменивали по схеме два к трём. А всё, что выше десяти тысяч, — по курсу один к двум. То есть, гражданам, у которых на счетах лежали более-менее серьёзные накопления, просто списали треть или половину. А у всех, у кого были наличные (а таких было большинство) — отняли 90%.
Мягко говоря, это не совсем то, что обычно имеют в виду, говоря про "снижение цен и рост зарплат".
Теперь о главном — о тех самых ценах, которыми так любят иллюстрировать "успех" реформы. Да, официальные данные фиксируют снижение цен. Например, на хлеб, муку и макароны — минус 10–12%. На одежду и обувь — в три с лишним раза. Но тут важно понимать, что снижение касалось не всех товаров и не везде. Кроме того, снижение цен происходило в условиях, когда 90% наличных денег были изъяты из обращения. Сравнивать эти цифры напрямую — как минимум некорректно.
Из Постановления Совета Министров от 14 декабря 1947-го
А если копнуть чуть глубже — становится совсем грустно. За десятилетие, охватывающее годы ВОВ и восстановления, инфляция составила 86%. Некоторые товары подорожали особенно сильно. Соль — в 3,34 раза. Спички — в 3,25 раза. Не смартфоны, не автомобили, а соль и спички. Предметы первой необходимости.
И что получается? Цены на продукты в магазинах, конечно, "снизили" — после тотального изъятия наличности и обесценивания вкладов. Зарплаты тоже формально начали индексировать — но в новой денежной реальности. А реальные доходы населения упали.
Вот как это работало: людям обнуляли накопления, снижали формальные цены, увеличивали номинальные (не реальные) зарплаты — и на выходе получали "успех экономической модели".
Реформа 1947 года — не уникальный случай. Просто самая известная. Советская модель экономики регулярно прибегала к подобным методам. Через четырнадцать лет — в 1961 году — прошла новая деноминация. Опять замена купюр, опять пересчёт цен, опять скрытая девальвация рубля. На этот раз — под лозунгом упрощения расчётов.
Кроме того, существовала практика принудительных подписок на гособлигации. Людям “рекомендовали” отдать часть зарплаты на финансирование государства. Иногда обещали вернуть. Иногда — молчали. Деньги "сгорали" тихо, без фанфар.
Так выглядела борьба с инфляцией в замкнутой экономике, где рынок не играл роли. Вместо инструментов денежно-кредитной политики — администрирование и массовое изъятие денег у населения. Снижение денежной массы — через обнуление сбережений. Стабилизация цен — через контроль над предложением и резкое сокращение покупательной способности.
Объяснение феномена популярности фразы "при Сталине снижали цены" кроется в простоте и наглядности. Цены действительно снизили. В газетах об этом писали, на радио говорили. А вот о том, что реформа сопровождалась конфискацией денег, об этом вслух не кричали. Память людей — штука выборочная. Особенно когда цифры официальные, а последствия личные.
Миф удобен. Он даёт ощущение порядка, дисциплины и "справедливости", которой, на самом деле, не было. Он стирает из памяти хаос денежной системы, рост спекуляций, исчезновение сбережений. И подменяет всё это красивой формулировкой — “снижение цен”.
На практике же это была не борьба за благосостояние граждан, а попытка государства восстановить контроль над экономикой. Через массовый отъём денег. Через резкое урезание потребительского спроса. Через плановую стабилизацию, в которой реальные доходы населения не были приоритетом.
Подписаться на телеграм – там своя атмосфера
С какого по какой год в СССР был дефицит товаров народного потребления?
Катасонов на форуме об этом упоминает: в СССР 1 кредитный рубль создавал 1.5 рубля товарной массыА это не тот самый СССР с дефицитом товаров народного потребления? Как вы верно подметили, инфляция превышением денежной массы над товарной массой. Но 1 кредитный рубль можно вложить в производство танчиков или создание Бурана, да только это не создаст никакой товарной массы, которую кто то сможет купить, а следовательно должно вызвать инфляцию. Но это же СССР где цены фиксированные, а при товарище Сталине даже снижались!? Значит что? Дефицит и рост необеспеченной денежной массы у населения. Для этого проводили конфискационые денежные реформы в 47, 61 и 91 годах или добровольно-принудительная закупка гособлигаций при товарище Сталине. Чем это закончилось, большинство прекрасно знает, а кто то ли поучаствовал.
И как здесь не вспомнить опыт СССР, где дефляционная политика была официально принятой. То есть если поставить цель - будет планомерное снижение цен на продукцию. Население будет богатетьКак же не вспомнить опыт СССР. Давайте вспомним. В после военный период было две цены на продукты: та что по карточкам (низкая) и спекулятивная (высокая), а теперь их объедением и делаем на двое и получаем новую (среднею) цену и отменяем карточки. Потом проводим конфискационную денежную реформу и получаем голод 47 года, унесший 500к советских граждан, и возможность снижать цены на продовольствие следующие несколько лет. Под такое снижение цен можно подтянуть любую фигню. Например, гречка в ковидном феврале 20 года поднялась в цене в 2-3 раза, а в апреле пришла к своей нормальной цене. Заголовок в газете "Буржуазная Правда": "Апрельское снижение цен от Путина!"
Рост цен происходит из-за ставки ЦБ и недостаточной товарной массы, а не из-за большой загрузки предприятий ("перегрева")Что вызвало рост цен, я уже упоминал. А как перегрев экономики вызывает рост цен можно просмотреть на примере рынка жилья. Растет спрос на жильё, что вызывает строительный бум, тк это стало очень экономически выгодно. Количество строек растёт, что вызывает рост цен на строительные материалы, себестоимость строительства увеличивается, чтот не позволяет снизить цены на жильё, и приводит к росту цен на желанные квадратные метры. Вообщем надувается пузырь на рынке недвижимости. В итоге цена на кв. м. становится заградительной и резко падает спрос. Квартиры стоят не проданные, стройки замораживаются, застройщики банкротятся, падает спрос на стройматериалы, производители стройматериалов оказываются с простаивающими линиями, купленными в кредит. Цены на всё падают. Дефляция, стагнация, безработица, народ разбогател!
Здесь вспоминается великолепная кредитная реформа 1930-1932 гг. в СССР, позволившая сделать рывок в экономике.И не только. Помог ещё Торгсин, куда голодающие граждане Союза сдавали ценности, за которые потом покупали станки, технологии и целые заводы. Помогла так же коллективизация, позволившая за счёт заниженния закупочных цен дополнительно пополнить казну. Индустриализация произошла из-за выкачки ресурсов из села перераспределения их на нужды государства. И это продолжалось вплоть до Хрущёва. Может и сейчас повторить индустриализацию за счёт населения РФ?
СССР не опирался на западную либеральную наукуЭто что за либеральная наука? Типо генетика? Или кибернетика?
Пример планомерных успешных изменений продемонстрировал тот же КитайИ не только, ещё и Вьетнам. Даже Ким начал догадываться. Всего то делов, купить западный учебник по экономике, перевести на родной язык и следовать по нему. Вот Китай отказался от плановой экономики, по тому самому западному учебнику, в пользу рыночной экономики. Китайские коммунисты отдали китайских пролетариев в эксплуатацию западной буржуазии. Может повторим?
