Ответ на пост «Выбор за тобой!»
Выберизм это лжеучение о реальности выбора. Последователи не признают себя выберистами, отрицают существование учения, но регулярно ходят кого-нибудь или что-нибудь выбирать. Управляемы своей мнимой значимостью для результа выбора, что тоже отрицают. Своей радикальностью близки к плоскоземельщикам. Против выберизма активно выступают невыбирасты. Эти ходят на выборы с единственной целью проголосовать против всех, испортить бюллетень. Но также управляемы этой возможностью повлиять на результат. Имеют свой гимн - "Выборы выборы кандидаты п...ры" Автор-исполнитель Шнуров. Третья большая группа- "потерпешки", призывают немного потерпеть и в итоге выити в "потерферзи". К концу жизненной партии, оказавшись в паре шагов от края, чувствуют себя очень важными. "Я белая пешка А7, очень нужная всем"..Любят ходить на встречи с молодежью, рассказывают небылицы и требуют, чтобы им уступали места в транспорте. Утверждают что когда-то ходили голосовать за единственного кандидата от блока коммунистов и беспартийных и покупали в сельповском буфете привезенное "к случаю" бутылочное пиво.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Дивный новый мир
Не могу сказать, что мир сошёл с ума именно сейчас, но, сказать по правде, такого обострения не было уже давно. Года четыре уж точно, со времени успения преподобного Флойда, целования ботинок и унизительного стояния на коленях. Тогда казалось, что происходящее и есть то самое дно, но, извините за банальность, в этом году опять снизу постучали. Мир буквально захлёбывается в девятом вале леволиберального безумия, себе же на погибель. Страшно ещё и то, что в авангарде всего этого, под благодушным взглядом патриархов, типа Ноама Хомски и дедушки Бенни Сандерса идёт будущее нашего мира, западной цивилизации, с присущим этому возрасту максимализмом и бескомпромиссностью.
Но вина за это растление, за помрачение рассудка у большей части будущего нашего мира, несомненно лежит на старших, на тех, кто изначально наставлял и направлял, кто распространял левую заразу, насаждал комплекс вины с университетских кафедр и экранов телевизоров, тех, кто и вырастил это слезливо-злобное поколение инфантильных борцов за всё хорошее против всего плохого. Да, поплакать они любят и это было бы весьма комично, если бы не сопровождающий этот плач булинг в тех же университетах всего живого и думающего не так, как эти "воины света". Вот, в Джорджтаунском университете устроили комнату плача, куда умученные несовершенством мира студенты могут прийти и поплакать, взявшись за руки. Поплакать в прямом смысле. А потом, как в эти дни, разбить палаточный лагерь в кампусе из солидарности со страдающим палестинским народом. Они ведь, как я сказал выше, максималисты и весьма последовательны в своей ментальной эволюции - вслед за напяленными куфиями и воплями "Мы все ХАМАС", наиболее рьяные бьются головой о молитвенные коврики и всё отчётливее на их медных лбах проступает она - свастика. Докатились. Дожили.
И ведь обвини эту публику в том, что они дошли до самого обыкновенного либерального фашизма, уж простите сей оксюморон ведь обидятся, ещё как. Они же на стороне добра, просто это самое добро у них с кулаками. И с бейсбольной битой, и с заточкой. Но протест-то у них мирный, ведь правда. По крайней мере, они так утверждают ещё с 2020 года, когда ублюдки из Антифы громили американские города. Как сказал один из них - никто не имеет права мешать нам выражать наш гнев. И возмущение Кайлом Риттенхаузом, вставшим с оружием в руках на пути погромщиков, было абсолютно искренним - ну как же, не дал им разгуляться и пристрелил троих подонков.
Ещё раз повторю - происходит чудовищная подмена понятий добра и зла, а что ещё хуже - массовое оглупление, причём, намеренное, будущей элиты наших стран. Мы справедливо смеёмся над очередным дном, пробитым русскими, но сами-то? Что происходит у нас?
Мир пошёл на поводу, хуже того - мир восхищается абсолютно тёмной и бесчеловечной силой, совершившей немыслимые преступления, славит, как борцов за свободу убийц. Когда случилось 7-е октября, когда, в первый момент, мир содрогнулся, я ещё подумал - они, там, в Газе, не только кровавые выродки, но и полные кретины. Они записывали происходящее, рассчитывая показать миру, какие они герои, убивая женщин и детей. Они хотели явить себя миру героями, ибо по их представлениям, весь мир устроен так, как они и были очень удивлены, что всё-таки это не так. Как, вы не сжигаете заживо детей, если это еврейские дети? Ну, в общем, нет, у нас так не принято, по крайней мере, в последние годы.
Вот тут-то и проблема - содрогнуться они содрогнулись, ибо иная реакция была невозможно, но потом вспомнили о вбитой им в головы высоколобыми кретинами в университетах методичке - палестинцы же, они такие, борются за свободу с режимом апартеида, а тут какой-то фильм о зверствах ХАМАСа. Непорядок - эдак можно свихнуться от когнитивного диссонанса. Ну да ничего - вступает защитная реакция молодого либерального организма. И вот у одних 7-го октября как бы и не было вовсе, а сразу началось "неспровоцированное" вторжение в мирную Газу, другие же вообще твёрдо уверены, что всё с самого начала было израильской провокацией, дабы изничтожить мирный ХАМАС. А как иначе не сойти с ума, если факты, противные, прямо вопиют в лицо? Ну да, очень просто, как и описано выше.
Тем более, как оказалось, если очень хочешь во что-то поверить, то уверуешь обязательно, как, например, уверовали, с подачи всё тех же высоколобых университетских кретинов, в изначальную и извечную неправоту Запада во всём, как впитали в себя комплекс вины перед всем остальным миром, начиная от собственных цветных и заканчивая племенами людоедов на каких-нибудь дальних островах. И отвыкшее от полутонов, мыслящее мир чёрно-белым сознание сразу забилось в конвульсиях вины перед всем и вся. Начиная со злонамеренно открывшего Америку Колумба. Далее всё и везде, а особенно - Израиль, который, как ни крути, тоже есть часть западного мира. И, что интересно, если бы после бойни 7-го октября евреи сидели не рыпаясь и тихо плакали, им бы даже посочувствовали. Но они, противные, посмели ответить и как ответить. А этого уж простить никак невозможно. И прозвучало всемирное "Ату их".
И вот смотришь на всё это и не знаешь, чего там больше - подлости или запредельной глупости. Подлости - несомненно, ибо молодыми дураками кто-то управляет, цинично и продуманно. А как иначе объяснить, что полыхнуло одновременно во многих университетах, а обитали молодые идиоты в до странности одинаковых палатках в разных концах континента? Кто внушил тем же дуракам откровенно антисемитскую адженду и с чьей подачи они атаковали еврейских студентов и преподавателей? Тут уже никаким антисионизмом не пахнет, а вполне себе таким черносотенным погромом.
Я, признаться, было дело, смеялся, когда с трибуны ООН представитель Алжира, если не ошибаюсь, обвинял Израиль, что тот держит женщин Газы в клетках под проливным дождём. Ему не поверили и пропустили мимо ушей все эти инвективы даже в продажном Совбезе. Но молодые кретины услышали и поверили. Потому что были готовы и хотели поверить. Так что смеяться надо осторожно, как и над русскими боевыми комарами. В ООН над Небензей посмеялись, а кто-то да и поверил. С Газой то же самое. Но и глупости тоже, ибо происходит планомерный процесс превращения молодого поколения в плаксиво-агрессивных идиотов, живущих по неким безумным методичкам.
Но ещё раз повторю то, что писал выше. Страшны не столько палатки в университетских кампусах, сколько то, что происходит в головах у их обитателей и их же единомышленников по всему миру. И иногда мне кажется, что всё это безумие вовсе не спонтанно. Слишком уж организованно всё было, что во время погромов по невинно убиенному Флойду, что сейчас. Слишком синхронно в миллионах неокрепших мозгов поселилась идея, что полов вовсе не два, а целых тридцать шесть. Синхронно по всему меру вылупилось это поколение плаксивых снежинок. Посмотрите, кстати, для примера на это ирландское чучело, рыдавшее на Евровидении по поводу присутствия Израиля. Рыдающая небинарная ведьма - всё в одном флаконе, квинтэссенция этих самых снежинок. Тех самых, ещё, кто митингует в университетах, не желая учить западных философов, Кантов там всяких, ибо, как им сказали, есть великие африканские философы, коих от них злонамеренно скрывают.
Да, я всё больше укрепляюсь в убеждении, что происходит злонамеренное оглупление и совращение молодого поколения. Я даже могу предположить, кто стоит за всем этим, хотя, опасаясь обвинений в конспирологии, воздержусь от имён. Просто, есть силы, внутренние силы в нашем мире, кому он ненавистен и который они хотят разрушить руками наших детей.
И я сейчас скажу очень непопулярную вещь. Дабы спасти целое, необходимо пожертвовать некоторыми частностями. Если нужна охота на ведьм - so be it. Если нужен новый Джозеф Маккарти, кстати, абсолютно несправедливо оболганный - wellcome. Ради нас самих и ради наших обманутых детей. Может наша часть мира и несовершенна, но лучше пока никто не придумал. Пора её защитить. Нам действительно угрожает фашизм, пусть и в новой, яркой упаковке. Особенно страшно, если это хотят сделать руками, повторю, наших же детей. Такие дела. Прекрасный новый мир - добро пожаловать!
Участие России в подавлении европейских революций 1830 - 1840-х гг
Авторы: Даша Бабушкина, Кристина Силкина и Люба Шилкина.
Россия и революционный кризис в Европе 1830 г.
Начало 1830-х гг. было насыщено событиями на обоих главных направлениях российской внешней политики: европейском и ближневосточном. В 1830 - 1831 гг. по Европе прокатилась волна революций. Европейская освободительная волна коснулась на этот раз самой Российской империи: против царизма поднялась стремившаяся к независимости Польша.
Определяющее воздействие на общеевропейскую ситуацию оказали, конечно, революции на западе Европы. Три «славных дня» июльского восстания 1830 г. в Париже положили конец режиму Реставрации во Франции.
Революционные события повлияли на внешнеполитический курс России, Мюнхенгрецкие и Берлинские соглашения 1833 г., подтверждавшие союзные отношения Николая I с его европейскими соседями, трудно считать (как это делает один из биографов самодержца) «кульминацией восьмилетней дипломатической работы, нацеленной прежде всего на защиту России от угрозы с Запада».
Реакция российского двора и лично Николая I на восстание в Париже 27 – 29 июля 1830 г., вынудившее Карла X отречься от трона, была более чем сдержанной. Николай I был совсем неплохо осведомлен о событиях, и ему было известно, что «славным дням» июльской революции предшествовали королевские ордонансы, сводившие на нет действие «конституционной хартии» Франции 1814 г.
Глава российского МИД К. В. Нессельроде, провел переговоры с австрийским канцлером. Согласно принятой на этой встрече формуле, во внутренние дела Франции вовсе не следовало вмешиваться, если, конечно, она при новом правительстве не займется «экспортом революции» и не будет проявлять агрессивные поползновения.
В глазах Николая I Луи-Филипп был прежде всего «фальшивым» монархом, узурпировавшим законные права на французский трон малолетнего внука Карла X герцога Бордоского. На эту узурпацию царь импульсивно откликнулся серией распоряжений, выполнение которых было бы равносильно разрыву всяких, даже торговых, отношений с Францией.
Международное положение в Европе к тому времени основательно ухудшилось. При трех северных дворах уже всерьез заговорили о возможности общеевропейского конфликта.
Вспыхнувшее в конце августа 1830 г. народное восстание в Брюсселе положило начало бельгийской буржуазной революции. В Брауншвейге разгневанные подданные вынудили местного герцога покинуть свои владения. Король Саксонии предпочел пойти на уступки «мятежной партии», чем заслужил осуждение со стороны российского двора. 4 октября временное правительство в Брюсселе объявило о полном отделении своей страны от Нидерландского королевства.
Восстание, вспыхнувшее в Варшаве 17 (29) ноября 1830 г., в известной мере было и своеобразным ответом поляков на замыслы их конституционного монарха в отношении стран, весьма отдаленных от его владений. Выступление польских повстанцев способствовало спаду напряженности в международных отношениях. Оно, несомненно, облегчило путь Бельгии к независимости, окончательно расстроив планы вооруженного усмирения «демона революции» в этой стране и вынудив царское правительство быстро примириться с решением Лондонской конференции от 20 декабря 1830 г.
После этого бельгийский вопрос еще долго стоял на повестке дня европейской дипломатии. Немалых трудов стоило ей решение проблем устройства и международного статуса нового государства (было объявлено о его «вечном нейтралитете»), выбора монарха (им стал Леопольд Саксен-Кобургский), бельгийско-голландского разграничения, раздела между двумя обособившимися частями Нидерландского королевства его внешнего долга и т. п.
Польское восстание 1830 - 1831 гг.
После трех разделов Речи Посполитой между Россией, Австрией и Пруссией, Польша прекратила существование как государство. В 1815 г. (спустя 20 лет после ликвидации Речи Посполитой) после окончательной победы над Наполеоном, Венский конгресс решил восстановить Польшу, но исключительно в границах Российской Империи и под покровительством Александра I.
В результате была составлена «Конституционная хартия Царства Польского», которая даровала Польше самую демократичную конституцию своего времени. По Конституции 1815 г. Польша была государством в государстве. Ею управлял русский императора, который назначал Наместника, обязанного находиться в Варшаве. Польша получила право содержать собственную армию, получила гарантии сохранения католичества как полноценной религии, получила право на собственный Сейм, состоящий исключительно из поляков, на собственную казну и так далее. Фактически это было полноценное государство, которое в основном только формально подчинялось Москве.
Подготовка к восстанию.
После 1815 г. в Польше начали действовать тайные организации. Их главная цель - создание независимого польского государства. Деятельность этих организаций была успешной, поскольку именно польские кадры занимали все ключевые посты.
Восстание в Польше 1830 г. планировалось с учетом быстрого создания польского правительства. Следовательно планировалось в кратчайшие сроки уничтожить основные элементы императорской власти. Это планировалось сделать в 3 этапа:
1) Убийство великого князя Константина Павловича;
2) Разоружени русской армии, чтобы она не могла принять участие в событиях;
3) Захват арсенала в Варшаве. В результате все вооружены столицы царства должно было оказаться в руках мятежников.
Нападение на Бельведерский дворец.
Бельведерский дворец в Варшаве был местом жительства великого князя Константина Павловича. В ночь на 17 ноября 1830 г. на дворец было совершено нападение. Дворец практически не охранялся. Наместник была настолько уверен надежности своей власти, что повелел поручить охрану дворца нескольким военным коллегам.
Вечером 17 ноября небольшая группа людей (по разным оценкам от 17 до 32 человек) проникла в Бельведерский дворец. Заговорщики убивали всех на своем пути, в том числе был заколот штыками варшавский полицмейстер. Константина Павловича спасло то, что заговорщики в темноте приняли генерал-лейтенанта Жандра за Наместника, убили его и скрылись.
Примечательно, что нападением на Бельведерский дворец руководил тот же человек, что и организовывал покушение на Николая I Петр Высоцкий. Это была реализация первого этапа подготовки восстания - убийства наместника. Константин Павлович выжил и затем бежал в Россию.
Ход восстания События 1830 г.
Одновременно с нападением на Бельведерский дворец и бегством Константина Павловича, революционеры завладели арсеналом, фактически лишив русские части в Польше вооружения. Тем самым произошел государственный переворот.
Сразу после этих событий в Варшаве было объявлено о создании Временного переходного правительства, которое возглавил генерал Хлоповицкий. Это были командующий национальной польской армии. Временное правительство должно было работать до официального признания Польши в качестве независимой страны, а Хлоповицкий получил полномочия, сопоставимым с диктаторскими. Фактически в руках этого человека было больше власти, чем у Константина Павловича и Николая I в Польше. Хлоповицкий провел 2 важных мероприятия:
1) Провел полную мобилизацию;
2) Отправил депутатов Сейма в Петербург на переговоры с Николаем I. В столицу Российской Империи были направлены Езерский и Любицкий. Николай I на переговоры с мятежниками не пошел.
Военные действия во время польского восстания.
Польша ищет союзников.
Успешное восстание в Польше 1830 г. заставило Польское Царство искать помощь за границей. Представители Царства отправились в 4 европейские столицы:
1) В Лондон - Александр Велепольский;
2) В Берлин - Эдвард Рачиньский;
3) В Вену - Константин Чарторыйский;
4) В Париж - генерал Кароль Княжевич.
Однако союзников Польша не получила. Так как вести открытую борьбу против Николая I страны Запада не решались.
События 1831 г.
13 января 1831 г. Сейм Польши заявил о детронизации Николая I. Одновременно было объявлено о создании государства Речь Посполитая с историческими границами. Во главе государства был утвержден князь А. Чарторыйский. Одновременно начались призывы к другими регионам России о восстании, а также нападения на соседние области с Польшей.
До этого времени Николай 1 не предпринимал существенных шагов для борьбы с польским восстанием, поскольку надеялся договориться и решить проблему без кровопролития. 25 января Николай I издает Манифест, в котором объясняет, что 1,5 месяца ждал пока польский народ образумится, но проведение детронизации заставляет императора использовать армию для подавления мятежа. В этот же день (25 января) русская армия под командованием Дибича перешла границу Польши.
В июне 1831 г. от холеры умер фельдмаршал Дибич. Русскую армию возглавил фельдмаршал Паскевич. После взятия русскими войсками Варшавы, оставшиеся силы революционеров укрепились в Модлине и Замостье. Оттуда их выбили к концу октября 1831 г. На этом Польское восстание было завершено.
Исторические последствия.
Изменения в политическом, социальном и экономическом статусе Польши произошли на основе Манифеста от 14 февраля 1832 г. Этот документ вошел в историю под названием «Органический статус». Официальное название Манифеста - «О новом порядке управления и образования Царства Польского».
Исторические последствия и значение польского восстания 1830 - 1831 гг. заключается в следующих изменениях:
1) Конституция 1815 г. отменялась практически полностью. Напомним, это была одна из передовых Конституция своего времени, с огромными национальными привилегиями для Польши;
2) Польша переставала быть отдельным царством (государством в государстве) и становилась неотъемлемой частью Российской Империи. Если до 1832 г. русский император проходил коронацию и в Москве и в Варшаве, то теперь коронация происходила только в Москве, а Польша принимала нового правителя, как любая другая область страны;
3) Польше запрещалось иметь собственную национальную армию. Теперь здесь могла располагаться только русская армия, частью которой были польские войска;
4) Польский Сейм ликвидировался. Создавался Государственный Совет, которым управлял имперский Наместник. В 1841 г. был ликвидирован ГосСовет, который заменили Департаментом Правительствующего Сената.
Постепенно Польское царство лишилось всех элементов самостоятельности, превратившись в одну из губерний Российской Империи.
Россия и революционный кризис в Европе 1848 - 1849 гг.
«Господа! Седлайте коней, во Франции - республика!» - с такими словами обратился Николай I к гвардейским офицерам, присутствовавшим февральским вечером 1848 г. на балу у наследника. Во время бала прибыл курьер из Франции с вестью о революции в Париже. Пусть не за 18 лет, но за два-три месяца император вполне предвидел революционные потрясения 1848 г., основываясь на письмах своих коронованных «братьев и кузенов» в Центральной Европе и черпая сведения из донесений русских дипломатов.
Киселев, впрочем, догадывался о возможной реакции императора на установление республиканского строя во Франции и собирался в предвидении грядущих указаний покинуть Париж. Но сделать это сразу ему не удалось по ряду причин: невозможно было незаметно выбраться из города со всем посольством, нельзя было уехать, не обеспечив безопасности русских подданных, остававшихся во Франции, а главное - задержало его прекращение железнодорожного сообщения в стране, охваченной революцией.
4 марта последовал новый документ, подписанный Ламартином, - циркуляр дипломатическим представителям Франции за рубежом, который иногда считают, наряду с падением Меттерниха, одним из символов революций 1848 г.
В середине марта революционное движение охватило германские государства и Австрию; в итальянских государствах ситуация также обострилась под влиянием венских событий 13 - 15 марта. 13 марта в результате революционного переворота ушел в отставку и бежал из Вены Меттерних. По достоинству оценивая это событие, Николай I полагал, что вместе с князем погибла «целая система отношений, идей, интересов и общих действий».
Теперь царю осталось уповать на решимость и энергичные действия прусского короля. Собственно, король не меньше императора желал спасти Германию и себя от революции; только тактика монархов кардинально разнилась.
По мнению Фридриха Вильгельма IV, он обязан был вырвать из рук «демагогов» опасное оружие германского национализма и встать во главе законных стремлений всех немцев к объединению. Перспектива создания единого Германского государства с населением 45 млн. человек, разумеется, не могла вдохновить русского царя.
Эти тактические разногласия усугубились после восстания в Берлине 18 - 19 марта, когда король вынужден был перейти к политике лавирования и компромиссов, что для Николая I было совершенно неприемлемо. В итоге конституционные уступки короля превратили Пруссию из возможного союзника России в ее вероятного противника.
Итак, мартовские дни стали роковыми для союза трех северных дворов и всей «венской системы». Николай I оказался в полной изоляции. По существу же, николаевская система замкнулась в своих национальных пределах. Царь опасался, и не без оснований, как бы революционный пожар не вспыхнул и в его империи. В 1848 г. Россию поразили почти все возможные стихийные бедствия: недород, голод, пожары, эпидемии; не утихали крестьянские волнения, росло общественное возбуждение.
Усиливая полицейский террор, царь одновременно обратился к дворянству с призывом содействовать власти в охране «порядка». И здесь изоляция России отвечала интересам императора, он сам сделал все возможное, чтобы отгородить империю и ее подданных от «революционной заразы».
Бесспорно, что «враждебные намерения» соседних держав более всего тревожили Николая . Особенно раздражали императора провокационные заявления некоторых постреволюциоиных деятелей.
Так, барон Г. Арним, с 21 марта министр иностранных дел Пруссии, полагал необходимым воссоздать Польское королевство как барьер от России, которая в этом случае уже не могла бы препятствовать «воссозданию немецкой военной мощи».
Немудрено, что весной 1848 г. Пруссия вызывала наибольшие опасения царя. В первую очередь, на прусской границе сосредоточивались русские войска на случай возможного союза Германии с восставшими поляками.
Именно боязнью чрезмерного усиления Пруссии и, как результат, роста ее агрессивности объяснялось в первую очередь вмешательство России в прусско-датский конфликт из-за герцогств Шлезвиг и Голштиния.
Начавшиеся в 1848 г. волнения в принадлежавших Дании герцогствах сопровождались вступлением туда в начале апреля прусских войск. Правительство Дании обратилось за помощью и посредничеством к Англии, Швеции и России. Все три державы высказались против территориального расчленения Датского королевства и отторжения от него Шлезвига и Голштинии в пользу Пруссии или будущей объединенной Германии.
Но только Швеция и Россия оказали датскому королю реальную помощь.
В конце апреля Николай I предъявил Пруссии ультиматум с требованием вывести ее войска из оккупированной Ютландии. В подкрепление ультиматума царь направил к берегам Ютландии эскадру и двинул в Литву еще одну кавалерийскую дивизию. В итоге Пруссия уступила.
Существовал и еще один аспект отношений с западными соседями, который постоянно беспокоил царское правительство, - это вековечный польский вопрос.
Еще в конце марта русский посланник в Берлине барон П. К. Мейендорф доносил, что война с Россией может вспыхнуть вследствие перехода через русскую границу скопившихся в Познани польских эмигрантов. Вступление в Познань русских войск Мейендорф считал невозможным, так как это вторжение могло спровоцировать не только польское восстание, но и общегерманский революционный подъем. Однако уже в конце апреля тревоги по этому поводу улеглись: к вящему удовольствию русского монарха, с польским вопросом в Познани Фридрих Вильгельм покончил самостоятельно, потопив в крови познанское восстание.
После разгрома в Познани польские отряды стали активно формироваться в австрийской Галиции. Революционное движение захватило Дунайские княжества. Когда там начались революционные выступления, царское правительство, при всем своем отрицательном отношении к ним, сначала предпочло устраниться от прямого вмешательства, опасаясь подрыва русского влияния.
Нессельроде неоднократно предлагал Порте восстановить в княжествах порядок своими силами. Однако в отношении соседней Молдавии Россия приняла решительные превентивные меры, введя туда войска. Боясь усиления русского влияния в Дунайских княжествах, турецкие власти прибегли к оккупации восставшей Валахии. В сентябре 1848 г. туда вступили и русские военные силы.
Балта-Лиманская конвенция между Россией и Османской империей была подписана 19 апреля (1 мая) 1849 г. Она фактически способствовала усилению Порты в княжествах, их права были урезаны. Россия же оказалась вытесненной из последнего балканского «бастиона» своего былого влияния.
Первое открытое выступление царизма в 1848 г. против революции в Европе последовало сразу за разгромом июньского восстания парижских рабочих, после которого контрреволюция усилилась во всех странах.
Официально Петербург отказывался признать Французскую республику, теперь уже ссылаясь на то, что надо подождать результатов президентских выборов. Тем не менее, когда в декабре огромным большинством голосов Луи Бонапарт был избран президентом, это не ускорило признания нового режима во Франции со стороны царского правительства. В течение нескольких месяцев Николай I упрямо отказывался признать свершившийся факт.
Признание нового режима во Франции состоялось одновременно с публикацией царского манифеста об интервенции в Венгрию. Идея «венгерского похода» вынашивалась длительное время. Далеко не сразу Николай в должной мере оценил грозный размах венгерских событий, имевших в тот момент решающее значение для исхода революционного кризиса в Европе. Только после ряда тревожных депеш, начавших поступать в Петербург от правительства Франца Иосифа в марте 1849 г., Николаю стал понятен истинный масштаб быстро развивавшихся событий в Венгрии.
21 мая в Варшаве Франц Иосиф подписал конвенцию о безвозмездном снабжении русских войск в Венгрии всем необходимым. Еще через неделю 140-тыс. армия под командованием Паскевича вступила на венгерскую землю.
Несмотря на численное превосходство российско-австрийских сил, главнокомандующему венгерской армией Гёргею удавалось путем умелого маневрирования избегать «генерального сражения», которое стремилось навязать ему русское командование. В итоге только благодаря добровольной капитуляции Гёргея, сдавшего свою армию Паскевичу 13 августа 1849 г. при Вилагоше, венгерская кампания завершилась в двухмесячный срок.
Таким образом, постреволюционная ситуация в Европе складывалась в пользу России. Однако царь сам спровоцировал очередной кризис в русско-английских отношениях, потребовав у Турции выдачи бежавших туда из Венгрии поляков. В свою очередь, Австрия хотела заполучить от турок «своих» беглецов - венгерских и итальянских эмигрантов. Заручившись поддержкой Англии и Франции, Порта отказалась выполнить эти требования. Россия и Австрия прервали с ней дипломатические отношения. Но в этот раз ближневосточный кризис закончился мирно, и 19 (31) декабря 1849 г. между Россией и Турцией были восстановлены дипломатические отношения.
На протяжении 1849 г. и первой половины 1850 г. оставался нерешенным шлезвиг-голштинский вопрос, из-за которого неоднократно возобновлялись военные действия между Данией и Пруссией. В конце концов совместные усилия Англии, Франции и России вынудили Пруссию в июле 1850 г. подписать мирный договор с Данией. Решающее воздействие на прусского короля оказала именно Россия.
В сложных отношениях, существовавших внутри Германского союза, в особенности между Австрией и Пруссией, царь также играл роль постоянного арбитра. Он «казнил» своей немилостью и миловал, одаряя благорасположением.
Подводя итог внешнеполитической деятельности царского правительства в течение революционных и первых постреволюционных лет, следует сказать, что успехи, достигнутые Россией в эти годы на международной арене, оказались недолговечными. Исподволь возникший и постепенно нараставший конфликт вокруг «вечного» восточного вопроса привел к крушению всю политическую систему Николая.
Эпиграммы на проблемы Коллективного Запада. Выпуск 3
ГосДепия против СовДепии
Сегодня новости посмотришь и понимаешь, что происходят невообразимые вещи. Скажи 5 лет назад про события, о которых речь пойдет ниже, никто бы этому не поверил.
Коллаж-обложка "Эпиграммити-2024. Выпуск 3". ГосДепия VS СовДепия. Или проблемы Коллективного Запада.
Госдепия в опасности!
Американцы на бумаге
Рисуют планы евробедолагам.
Но толком не договорилися во лжи,
Масштабно как пойти на грабежи.
На мировой гегемонизм сертификат
Прощелкает госдепии партаппарат.
* * *
Россия - могильщик коллективного Запада
На Западе страдают все, только не власть.
Про кризисы мы слышали и подоплёку знаем.
Поддержим, не дадим Америке упасть,
Но если что, ее мы закопаем!
* * *
Ответ на пост «Правые и левые»
А какой итог дружбы с западом при развале СССР по вашему мнению? Почему вы оцениваете его негативно? Опишите конкретику, пожалуйста.
По моему мнению итог дружбы с западом для России исключительно позитивный. Во-первых, запад не напал на Россию и попыток даже не делал, хотя страна была очень слаба. Причем заметьте, весь советский период советская пропаганда говорила, что запад аж кушать не может так хочет напасть на СССР. «И что же эти буржуи проклятые на нас все рыпаются?» На деле оказалось, что это вранье, никаких попыток напасть на Россию не было. Сейчас российская пропаганда втирает тоже самое под кальку, и многие россияне опять в это верят почему-то.
Во-вторых, запад начал гуманитарные поставки продовольствия, когда запасов продовольствия в 1991 у СССР было на 1 неделю, страна буквально была на грани голода. Это был результат неэффективной плановой экономики СССР, а решение СССР ввязаться в афганскую войну забило последний гвоздь в крышку своего же гроба. И пресловутые ножки Буша, которые по непонятным причинам ругают сейчас, буквально обеспечили тогда людям белок в питании.
В-третьих, запад начал выделять деньги безвозмездно из МВФ (куда эти деньги делись уже внутри России это другой вопрос, и он не к западу, а к российским чиновникам), инвестировать в Россию, открывать здесь свои предприятия и создавать рабочие места.
В-четвертых, для России открылись западные технологии, возможность сотрудничества, например, в науке, медицине. Сотрудничество в бизнесе, доступ к западному образованию.
В-пятых, запад стал покупать у России нефть, газ и прочие ресурсы в больших масштабах и напрямую. Рост цен на ресурсы плюс все выше перечисленные причины и обеспечили рост благосостояния россиян, начиная с середины 90-х и в нулевых.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi