«Настоящий художник должен быть правдив», – говорит учительница рисования в фильме «Приключения Электроника». Ах, если бы!..
Сейчас мы рассмотрим две военно-исторические картины и сравним то, что на них изображено, с тем, что известно об этом событии историкам.
История первая. Бреда
Во время войны за независимость Нидерландов, в 1624 году, испанские войска под командованием капитан-генерала Амброзио Спинолы осадили голландскую крепость Бреду. На тот момент это была одна из самых современных и великолепно укреплённых крепостей Европы. Испанская армия незадолго до этого потерпела несколько досаднейших военных неудач, и взятие Бреды для неё было крайне важным. Крепость оборонял гарнизон из 5 000 солдат и добровольцы из местного населения. Испанское войско насчитывало около 80 000 солдат, как испанцев, так и наёмников – в основном немцев.
Диего Веласкес. Сдача Бреды. 1635 г.
Защитники Бреды мужественно оборонялись почти целый год. Командующий голландскими войсками Фредерик Оранский несколько раз пытался деблокировать Бреду, однако силы испанцев были слишком велики. Кроме того, защитники крепости получили известие о смерти правителя Нидерландов, Морица Оранского. Запасы продовольствия и боеприпасов подходили к концу. Наконец, губернатор Бреды Юстино Нассау согласился на переговоры о сдаче.
Нассау поставил испанцам три условия: во-первых, защитники покидали крепость строем, с оружием в руках, под барабанный бой. Во-вторых, жителям города предоставлялось право исповедовать ту религию, которую они захотят (испанцы были католиками, а большинство голландцев – протестантами). В-третьих, испанцы не должны были грабить город. Последнее условие вызвало ярость у наёмников-немцев: как же так, они останутся без добычи! Едва не поднялся бунт в войске... Тогда Амброзио Спинола и испанские офицеры поклялись заплатить наёмникам из собственных денег – лишь бы Бреда стала испанской! 5 июня 1625 года Юстино Нассау во главе вооружённых солдат и ополчения вышел из ворот города и вручил ключи от крепости Амброзио Спиноле. Именно этот момент изображён на картине Веласкеса «Сдача Бреды».
А теперь посмотрите ещё раз внимательно – как художник изобразил победителей, как – побеждённых…
История вторая. Псков
Во время Ливонской войны, в 1581 году, польско-литовские войска под командованием короля Стефана Батория вторглись на русскую территорию и осадили Псков. Стефан Баторий был по происхождению венгром и не знал ни слова по-польски (с подданными он говорил на латыни), однако был блестящим и энергичным полководцем. Всего лишь за 5 лет он реформировал устаревшую польскую армию и отобрал у русских все завоевания в Ливонии (современная Прибалтика). Для того, чтобы окончательно разгромить армию царя Ивана Грозного и вторгнуться в коренную Россию, нужно было сперва захватить город Псков – тоже мощную, прекрасно защищённую крепость, ничем не хуже Бреды.
В составе армии, состоящей не только из польских рыцарей, но и из немецких наёмников (в те времена без немецких наёмников не обходилась ни одна война, заметьте!) были и сам король, и его главнокомандующий, коронный гетман Ян Замойский. Первый штурм города состоялся 8 сентября 1581 года – русский гарнизон и жители города ожесточённо сражались, и польско-литовское войско было вынуждено отступить. Осенью было проведено ещё несколько попыток штурмовать стены и башни Пскова – но защитники оборонялись мужественно и отражали все атаки врага.
Карл Брюллов. "Осада польским королем Стефаном Баторием в 1581 году". 1843 г.
Наступила суровая зима; король Стефан вместе с немецкими наёмниками уехал в город Вильно, оставив вокруг так и не взятого города осаду из поляков и литовцев во главе с Замойским. Польские рыцари, жестоко страдающие от зимних холодов, были на Замойского злы, дело пахло открытым неповиновением. Нужно было или снимать осаду – или начинать с русскими мирные переговоры.
Ян Матейко. «Баторий под Псковом». 1873 г.
В 1582 году был заключен Ям-Запольский мирный договор: Россия теряла все завоевания, сделанные в Ливонской войне, однако смогла сохранить свои исконные земли – Новгород, Смоленск, Москву. Произошло это прежде всего благодаря отважным защитникам Пскова.
Что же мы видим на картине Яна Матейко? На ней под сенью златотканого шатра гордо сидит победоносный король Стефан Баторий – справа от него стоит гетман Замойский в красном жупане, а слева – папский легат Антонио Поссевино в чёрном облачении. Русские, униженно прося о мире, бухаются королю в ноги, боярин-посол Григорий Нащокин плачет и еле стоит, а Киприан, архиепископ Полоцкий и Великолуцкий, стоя на коленях, протягивает королю Стефану хлеб-соль...
Всё это враньё от начала и до конца! Например, архиепископ Киприан героически погиб (или был казнён поляками) ещё в 1579 году, при осаде Полоцка. Вместе с последними защитниками города он укрылся в соборе Святой Софии, дальнейшая судьба его неизвестна.
Боярин Нащокин вообще никогда не был в осаждённом Пскове, в 1581-82 годах он был в Москве. С королём Стефаном он встречался ранее, в 1580 году, но ни одна хроника не говорит о том, что при виде короля у него тряслись ноги – напротив, тогдашние русские дипломаты были воспитаны так, чтобы везде «блюсти царёву честь». Настолько, что в западной Европе русских дипломатов считали слишком гордыми и заносчивыми!
Псков Стефан Баторий не брал, из-под крепости он уехал несолоно хлебавши с первыми же морозами, никто ему никаких ключей от города (и уж тем более хлеба-соли!) на коленях не предлагал... Вот такая вот чистой воды «фантазия художника». Любопытно, правда?
Как устроена бесконечность? Сколько в лошади лошадиных сил? Почему журнал по-английски – магазин? Как готовили картошку на её родине – в Южной Америке?
Примерно лет 90 тому назад в нашей стране издавался журнал для детей, который назывался «Чрезвычайно Интересный Журнал», или сокращённо «ЧИЖ».
Вот забавное стихотворение из этого журнала:
Продавцы Продавали шары И устали От сильной жары.
Шёл тут Петя, Малыш-молодец, И к нему Подошёл продавец:
– Подержи мне шары, мальчуган! Я схожу выпью пива стакан.
Петя взял. Петя встал. Петя ждёт. А к нему продавщица идёт:
– Подержи, милый, связку мою! Я схожу газировки попью!
Подошёл Продавец-старичок:
– И мои
Подержи-ка, милок…
Что же было потом – Вот вопрос! А потом ветер Петю унёс!
И летает над городом Петя… Может, вы его видели, дети?
Могла ли такая история приключиться на самом деле?
Наполненный гелием шарик поднимается вверх в воздухе в точности так же, как всплывает вверх в воде пластмассовая игрушка, наполненная воздухом. Такая подъёмная сила называется архимедовой, по имени древнегреческого учёного Архимеда.
В воздухе подъёмная сила гелия составляет примерно 1 килограмм на 1 кубический метр.
Сколько весил «малыш-молодец» Петя из стихотворения? Предположим, что ему исполнилось 10 лет и весит он ровно 30 килограммов.
Ветер из задачки выбросим («силой ветра можно пренебречь», как пишут в задачниках). Итак, для того, чтобы Петя полетел над городом, потребуется подъёмная сила, превышающая вес мальчика – ну хотя бы 31 килограмм! Тогда и объём шара должен быть 31 кубометр, не так ли? Формулу объёма шара мы здесь писать не станем (кому интересно – она есть в школьном учебнике), однако довольно простой расчёт показывает, что для полёта Пете понадобится наполненный гелием шар диаметром порядка... 4 метров!
Чтобы поднять 30-килограммового ребёнка, потребовался бы вот такой шарик надутый гелием...
А сколько же поднимает обыкновенный 30-сантиметровый воздушный шарик? Всего 4 грамма!Делим 31 килограмм на 4 грамма, получаем 7750 шариков.
Для того, чтобы поднять Петю, нам понадобилась бы «связочка» из приблизительно 8 тысяч шариков. Ведь, помимо веса Пети, шарикам придётся поднимать ещё и собственный вес, и вес верёвочек, за которые их держат... Так что 8 тысяч, хоть ты лопни!..
Кадр из кинофильма "Три толстяка". Здесь шариков явно недостаточно!
Теперь понимаете, почему рассказ про жадного Продавца воздушных шаров из сказки «Три толстяка» – чистой воды выдумка? Даже если Продавец весил всего килограммов 60, чтобы унести его с базарной площади и сбросить в праздничный торт, потребовалось бы 15 000 шариков...
Кстати, какое самое интересное место в мультфильме про Винни-Пуха?
Ну, да, стандартный гелиевый шарик способен поднять в воздух не больше 4-5 граммов веса, а плюшевый медведь весит около полукилограмма... Однако это не самое удивительное!
Удивительно другое. Ведь воздушный шарик не оборудован «тормозами». Если уж он сумел поднять груз – то его неудержимо потащит вверх. Если оболочка достаточно прочная и выдержит перепад давления, то шарик может оказаться... ой где! Например, гелиевый шарик, запущенный школьниками из Канады в 2007 году, смог подняться на высоту 35 километров!
Так что вопрос не в том, поднялся ли Винни-Пух в воздух – а в том, как он смог удивительным образом «тормознуть» ровнёшенько на высоте дупла?
Люди – причём совсем не дети, а вполне себе взрослые дяденьки, иногда даже с высшим образованием – неоднократно устраивали себе «полёт Винни-Пуха», причём далеко не всегда с положительным исходом (поэтому настраиваемся на серьёзный лад – музыкальная пауза).
История первая
1937 год. Американский Винни-Пух (зачёркнуто) фотограф решил сделать эффектные кадры с воздуха, для чего привязал себя к 32 шарам от метеозондов. Во время съёмки страхующая верёвка неожиданно оборвалась, и шарики, в полном согласии с законами физики, потащили фотографа «туда, куда дует ветер». Фотографа спас Пятачок (зачёркнуто) местный священник – сперва он 20 километров преследовал незадачливого аэронавта, а потом меткими выстрелами из винтовки 22-го калибра пробил два шара – и фотограф благополучно опустился на землю.
История вторая
1982 год. Американский Винни-Пух – водитель грузовика Ларри Уолтерс привязал к стулу 43 метеорологических шара, наполненных гелием, и отправился в полёт. С собой он предусмотрительно взял пневматическую винтовку, радиостанцию, напитки, бутерброды и фотоаппарат. Стул с Уолтерсом поднялся на высоту почти 5 километров. Через 45 минут аэронавт замёрз и решил прострелить несколько шаров, чтобы начать спуск – но нечаянно выронил винтовку. Спуск шёл очень медленно. В итоге шарики (хорошо не кресло!) наткнулись на провода высоковольтной линии, и целый район остался без электричества. Уолтерс был оштрафован на 1500 долларов.
Ларри Уолтерс, 1982 г.
История третья
1984 год. Американец (то ли совпадение, то ли мода у них такая) Кевин Уолш поднялся на высоту 3 километра на 57 шарах с гелием и спрыгнул с парашютом. Был оштрафован на 4000 долларов.
История четвёртая, загадочная и нехорошая
1992 год. Японец Ёсикадзо Судзуки отправился в полёт на 23 шарах, наполненных гелием. Ветром его понесло в сторону Тихого Океана. Последний раз экспериментатора видели с самолёта береговой охраны на высоте около 4 километров, в пятистах километрах от берега. Больше «японского Винни-Пуха» никто, увы, не видел.
История пятая, абсолютно трагическая
2008 год. Бразильский священник Аделир де Карли привязал к стулу 1000 обычных воздушных шариков с гелием и успешно поднялся на высоту свыше 6 километров. Однако подул сильный ветер, и аэронавта неумолимо потащило далеко в Атлантический океан. У священника были с собой рация и GPS-приёмник, но он, как выяснилось, не умел ими пользоваться. Через несколько месяцев работники океанской нефтяной платформы выловили из воды ноги преподобного отца – верхняя часть тела была съедена акулами.
История шестая, с относительно счастливым концом
2009 год. Американцы (опять!) Маюми и Ричард Хин запустили наполненный гелием воздушный шар, а после позвонили в службу спасения и заявили, что на этом шаре улетел их шестилетний сын Фэлкон. Для спасения ребёнка были подняты на уши полиция, военные и национальная гвардия. Пришлось временно закрыть международный аэропорт Денвер. В итоге мальчика, целого и невредимого, отыскали в собственном доме, на чердаке, где он благополучно и просидел всё это время. Наказали мальчика или нет, нам неизвестно – а вот маме с папой «припаяли» несколько месяцев тюремного заключения и штраф в 36 тысяч долларов.
Так что Винни-Пух и Пятачок (это в мультике, а в книжке – Винни-Пух и Кристофер Робин) ещё легко отделались!
Зачем человеку совесть? Можно ли измерить добро и зло? Что такое красота?
Эту песенку в России знают все. Выражение «рожки да ножки» прочно вошло в память языка, стало элементом национального культурного кода. Однако вот вопрос: а откуда она взялась? Можем ли мы это установить? Оказывается, можем.
Начнём с музыки. Мелодия «Серенького козлика» – явно танец, считается на «раз-два-три, раз-два-три», очень похоже на вальс, только какой-то «прыгающий». Может быть, народный, старинный? Отличное предположение – это действительно старинный народный танец с трёхдольным размером, только не австрийский вальс, а польская мазурка!
В 1864 году итальянский композитор Цезарь Пуни поставил в Петербурге балет «Конёк-Горбунок, или Царь-Девица». В последнем акте балета танцоры исполняли дивертисмент – танцы двадцати двух народностей, населявших Российскую Империю. Польша в те годы входила в состав России, так что польский танец в этом дивертисменте есть. Это именно мазурка, и, услышав её мелодию, вы от удивления подпрыгнете – потому что это... тот самый «Серенький козлик», только в исполнении большого симфонического оркестра!
Сейчас для нас с вами мелодия «козлика» не имеет никакой национальной окраски – но русского человека середины XIX века она мгновенно переносила в Польшу (в точности как сейчас лезгинка моментально и безошибочно отправляет нас в сторону Кавказских гор).
Теперь текст.
Впервые в русской литературе текст этой песенки встречается в пьесе И.С. Тургенева «Месяц в деревне» (1850 год). Её поёт доктор Шпигельский (заметим, польская фамилия!) Лизавете Богдановне:
Шпигельский. Если вам непременно хочется знать мое мнение насчет Натальи Петровны, Веры Александровны, господина Беляева и вообще здешних жителей, слушайте же, я вам спою песенку. У меня голос прескверный, да вы не взыщите.
Лизавета Богдановна (с удивлением). Песенку!
Шпигельский. Слушайте! Первый куплет:
Жил-был у бабушки серенький козлик, Жил-был у бабушки серенький козлик, Фить как! вот как! серенький козлик! Фить как! вот как! серенький козлик!
Доктор Шпигельский и Лизавета Богдановна в постановке "Месяца в деревне" театром Вахтангова
Ну, а теперь просто факт.
То, что песенка эта изначально польская, – не догадка и не гипотеза: один из вариантов текста песенки сохранился в найденном в Санкт-Петербурге рукописном сборнике начала XVIII века «Старинные польские песни». В 1913 году этот сборник был переиздан под названием «Dawne pieśni polskie. Pokłosie z rękopisów petersburskich» («Давне пещни польске. Поклосье з ренкописуф петерсбурских» – «Старинные польские песни. Подборка из петербургских рукописей»).
Первая строчка "Козлика" из "Петербургской рукописи"
Там мы можем найти и оригинальные ноты песенки (кстати говоря, они ну очень не похожи на ту мелодию, которая известна нам, но чего вы хотите – 300 лет прошло!), и польский оригинал текста:
Była babusia domu bogatego, Miała koziołka barzo rogatego. Fiu tak, pfleik tak, barzo rogatego...
И так далее. (Слово «бардзо» («очень») пишется именно как «barzo», а не «bardzo», – это орфография польского языка начала XVIII века.) Попробуем перевести...
Перевод:
Жила бабушка из богатого дома, Был у неё козлик с большими рогами. Фиу так, пфлейк так, с большими рогами... Тот козлик был очень толстый Съел у бабуси тысячу кочанов капусты| Взяла бабуся прочную дубовую палку Прогнала козлика в ближнюю дубраву Бегает бабуся по дорогам, А найти не может, остались только рога От того сильно она раcстроилась, Что так печально потеряла козлика Тогда позвала к себе дорогих гостей Прийти на поминки со всей округи В одном роге пива наварила А во второй мёду нацедила Пейте, ешьте, мои дорогие гости, Да за козлика просите Господа Бога Пусть за него злые волки просят, Которые по лесам шкуру его носят Вот и случилось и бабули две беды Козла испугала, гостей разозлила.
Как видим, в оригинале взаимоотношения бабушки с козликом совсем не такие идиллические, как в русском варианте...
Почему и каким образом эта польская песенка в середине XIX века попала в коренную Россию и стала там популярной?
Точного ответа никто не знает, однако у исследователей есть веские основания предполагать, что это связано... с политикой!
1830 году в Польше началось восстание против российского владычества. Было оно долгим, кровавым, и закончилась полным поражением. Польша, до этого имевшая автономию, была превращена в обычную российскую провинцию, многие участники восстания и сочувствующие им были арестованы и сосланы в Россию – кто в Астрахань, кто в Оренбург, кто на Кавказ, а большинство в Сибирь. В результате сформировалась весьма многочисленная польская община – причем в большинстве ссыльные поляки были людьми образованными, интеллигентными. Это были студенты, преподаватели, писатели, врачи, армейские офицеры. Их охотно брали на работу в качестве домашних учителей и воспитателей. Вполне вероятно, что именно от польских ссыльных нехитрая песенка про козлика запомнилась сперва российским детям, а потом – и всем остальным.
Как устроена бесконечность? Для чего человеку совесть? Можно ли измерить добро и зло? Рассказывает"Лучик"– познавательный бумажный журнал для школьников и их родителей.
Есть одно родительское сообщество... Или нет, не так. С голубого ручейка начинается река. А дела начинаются с людей. Итак, есть один человек, и он мне рассказал такую историю.
Был он тогда обычным четырнадцатилетним подростком. Однажды дед попросил его о помощи, а он... В общем, ему было не до того. И вот идёт он по своим важным подростковым делам – и видит, как дед несёт два ведра с водой. Тяжело идёт, часто останавливается, дышит...
– Меня как кипятком обварило. Думаю про себя: "Что ж ты делаешь..."
Тот "кипяток" изменил жизнь этого человека. Вот он-то и стал вдохновителем и организатором того родительского сообщества, о котором я хочу рассказать.
Начиналось всё с нескольких семей. Сложились деньгами, рабочими руками, свободным временем – и организовали для своих детей летний лагерь. Как говорят, "лагерь отдыха".
"А от чего Колобок устал?" (Это я, когда спрашивают, как родилась идея "Лучика", всегда рассказываю две истории, и одна из них такая: купили сыну детский журнал, открыли, на первой странице читаем: "Наступило лето, и Колобок задумался, куда поехать отдыхать..." Ага, думаю, а от чего он устал-то? Пролистал журнал – нет ответа...)
Ну, наши колобки устали понятно от чего – от школы, от уроков. И только?
Больше всего человек устаёт от бессмысленности, от скуки. Вспомните: идёте куда-нибудь с ребёнком, он ноет: "Уста-а-а-ал... Уста-а-ала..." И правда, смотришь – еле ноги волочит. А через пять минут – вдруг что-то увлекло, какая-то мысль, обещание, придуманная игра – и оп-па: уже несётся вприпрыжку! Где же усталость?
А не было её. Была "психосоматика" – состояние, выражаемое грубыми, но верными словами "неохота жить". У нас, у взрослых, в нашей рутинной жизни такое состояние может длиться годами (и становиться причиной разных заболеваний), но мы умеем пересиливать себя, а ребёнок – нет. Вот это своё состояние отсутствия мотивации к деятельности он и выражает словами "устал", "устала".
Мы много говорим о детской зависимости от "гаджетов". Это, грубо говоря, когда ребёнок сидит или лежит с телефоном и смотрит один за другим "тик-токи" или трескучие "стримы". Почему он это делает?
"Зависимость" возникает не из-за того, что появились располагающие к этому мобильные устройства. Когда их не было, у детей возникала "зависимость" от мультфильмов. Или от чтения. Да-да! Хоть сегодня это странно звучит, но читать лишь бы "не скучно было" – это и есть самая настоящая зависимость. У взрослых тоже бывают "зависимости", и вместо того, чтобы с ними бороться, их обслуживают целые "индустрии" – индустрия телесериалов, например... Так отчего же они возникают?
"Зависимостью" мы называем бессмысленную, бесполезную или даже вредную регулярную деятельность. И возникает она – от чувства неудовлетворённости жизнью. Мне очень нравится, как у Пушкина – о матери Татьяны Лариной, отданной замуж за нелюбимого человека: "...привыкла и довольна стала. Привычка свыше нам дана, замена счастию она".
Зависимость, как пушкинская "привычка", возникает, когда "нет счастья". Когда у человека нет возможности заниматься деятельностью, приносящей ощущение осмысленного существования. Извините, что занудил.
Так вот о том "лагере отдыха". Первое условие там: на всю смену (минимум три недели) никаких телефонов. А связь с родителями? А родители (либо один из них) тоже тут. Как у нас "Лучик" – "журнал для детей и взрослых", так у них лагерь. Правда, многие родители, пожив неделю и увидев, как обстоят дела, сами просятся отлучиться. Доверяют. Тогда – связь с ними вечером, для звонка телефон выдаётся.
"Ломает" ли детей без телефонов? Ещё как. Те, кто постарше, возмущаются и пытаются бунтовать, про одну такую девочку Олег (тот, которого "кипятком обварило") мне рассказывал. Но потом она сама же стала энтузиасткой, завсегдатаем лагеря и его "активисткой" – сама объясняла новичкам здешние порядки и следила за их исполнением. Почему – да потому что "распробовала" здешнюю жизнь.
Второе условие в лагере – труд. Это лагерь труда и отдыха. Чтобы хорошо отдохнуть, надо устать. А чтобы хорошо устать, труд должен быть результативным – дети должны видеть результаты своего труда и гордиться тем, что они сделали. И ещё – это должен быть труд физический и на свежем воздухе. (Это я, друзья, от себя добавлю. Я в жизни всяко трудился, и плохо, и хорошо, и точно знаю – самая большая радость в жизни, ну, после рождения детей, – это отдых после выполненной (получившейся) физической работы. Извините, кто считает, что я не прав, но это так.)
Лагерь расположен в сельской местности (у ребят две "точки" в Ростовской и Волгоградской областях), и потрудиться там есть где. Вот мы в "Лучике" только статью можем написать, как лён растёт, ну, можем пару фотографий показать, а там дети всё сами видят, могут потрогать и во всём поучаствовать. И именно это помогает им избавиться от "зависимости". И от ощущения "неправильности", бесцельности взрослой жизни.
Сам Олег занимается производством сельхозпродукции. Так что хорошо знает, к чему допускать детей, и что можно, а что нельзя.
Я завидую. Мои дети живут далеко, сам я "двадцать четыре на семь" занят, и до боли в груди завидую и кляну себя за то, что не могу организовать дочери поездку этот лагерь. Может, помнит кто, писал тут: когда мы с ней читали книжку "Саня Дырочкин – человек общественный" (там в одном эпизоде ребята-октябрята помогают убирать строительный мусор на строительстве детского сада), Глаша вздохнула – завистливо и немножечко обречённо: "Я тоже хочу"...
Господи, как больно. Бедный "городской ребёнок"... Пойду покурю. (Зависимость.)
Если кто подумал, что это была реклама тех летних лагерей труда и отдыха, он ошибается. Никаких "контактов" и "реквизитов" не будет. То родительское объединение даже не называется никак, его формально не существует. Хотя и разрослось уже до двух тысяч семей. Хотя, конечно, я на всякий случай Олега спрошу, что делать, если кто-то очень захочет туда к ним попасть. Напишу здесь потом, что он ответит.
А это была не реклама. Это было "представление действующих лиц". Именно Олег предложил нам организовать и провести (с его помощью) одну хорошую штуку, которую я и хочу с вами обсудить. Потому что "одна голова хорошо – но мало".
Часть вторую, конструктивную, ждите вечером или завтра. Не пропустите, пожалуйста. Заглядывайте к нам сюда.
Расскажите, кто раскрутил Землю? Лука Левченко, из письма в редакцию
Лука, отличный вопрос! И в самом деле – чем тяжелее предмет, тем тяжелее его раскрутить, заставить вращаться вокруг своей оси. Легко раскрутить детскую юлу, ненамного сложнее – велосипедное колесо. Но уже инерционная (то есть «без мотора») карусель на игровой площадке во дворе – штука довольно массивная. Малыши просят – «раскрути, покатай!». Раскрутил весело раз, раскрутил два, три, четыре... А к пятому разу-то уже чувствуешь, что хочется отдохнуть...
А Земля – это вам не карусель. Масса Земного шара – примерно 6 000 000 000 000 000 000 000 000 килограммов. Двадцать четыре нуля после первой цифры!
И ведь что удивительно – эта огромная масса ещё и вертится, да как быстро! Один оборот всего лишь за 24 часа. «24 часа – это разве быстро?» – спросите вы. «Это целые сутки, день и ночь! И выспаться успеешь, и в школу сходить, и уроки сделать, и погулять, и поиграть...». Ну так вы не забывайте, что и размеры у нашего «шарика» колоссальны. Примерно 40 000 километров в окружности! Вспомните школьную арифметику, задачки на «скорость-время-расстояние». Разделите 40 тысяч на 24 – сколько получится? Около 1700 километров в час – вот с какой скоростью наша Земля (и вы вместе с ней) крутится вокруг своей оси! Все гоночные болиды «Формулы-1» даже рядом не стояли... в смысле не ехали.
Какими бывают движения?
Такой вопрос может поставить в тупик. «Ну, движения... они бывают разные... Ходить, бегать, прыгать, кувыркаться, писать в тетрадке ручкой... Мыть посуду, подметать... На занятиях танцами изучают разные движения...» Разве можно описать их все?
Учёные этим вопросом озадачились очень давно, почти 2 с половиной тысячи лет назад, во времена Архимеда. И, поразмыслив, пришли к выводу: да, можно! На Земле и вообще во Вселенной существует только два простых типа движения: поступательное и вращательное! Любые прочие движения можно представить в виде комбинации, «суммы» этих двух простых.
Поступательное движение – это движение по прямой линии. Скажем, игрушечная («инерционная») машинка: толкнул её – и она поехала по прямой.
Характерный признак поступательного движения – предмет движется целиком, «весь». Вращательное движение – более сложное. Чем оно отличается от поступательного? Тем, что при таком движении у предмета всегда есть неподвижная точка – центр вращения. Чувствуете разницу? Вот комната. Даже если сдвинуть к стенам всю мебель, всё равно места для того, чтобы как следует побегать (совершить поступательное движение) не хватит. А для того, чтобы всласть покружиться вокруг себя (вращательное движение), места более чем достаточно!
Это замечательное свойство вращательного движения – двигаться, но при этом оставаться на месте – чрезвычайно интересовало ещё древних философов. Вспомните ту же карусель во дворе. Или колесо обозрения в парке. Или колесо у велосипеда, перевёрнутого для ремонта.
Они движутся, но при этом никуда не «уезжают»! Само собой, учёным было страшно интересно разобраться – а отчего такая разница? Почему поступательное движение – это всегда именно движение (то есть «перемещение из точки А в точку Б»), а вращательное движение – это вроде бы как и движение, а вроде как и нет?
Ещё больше древние учёные «зауважали» вращательное движение, когда разобрались в том, как работает рычаг: с помощью поворачивающегося вокруг оси рычага даже ребёнок может поднять очень тяжёлый груз! Магия, да и только!
"Дайте мне точку опоры и я подниму Землю!" Архимед о возможностях рычага
Две силы – пара!
Чтобы создать поступательное движение, нужна некая сила. Причём всего лишь одна сила! А вот чтобы создать вращательное движение, одной силы мало – нужно две!
С поступательным движением, думаю, вам всё понятно – вот машинка, вот мы толкаем её рукой, вот она едет по столу. А вот про то, как две силы создают вращение – уже сложнее. Придётся ставить опыты и звать на помощь. Пусть Лучик будет «первая сила». Веснушка – «вторая сила». А в качестве предмета возьмём обыкновенную гимнастическую палку...
Случай первый:
Пусть наши силы направлены в противоположные стороны и находятся на одной прямой линии. То есть Лучик и Веснушка просто тянут палку на себя, каждый за свой конец. Что при этом происходит? Палка «едет» туда, где приложенная сила больше – «кто кого перетянул». Движение при этом, сами понимаете, поступательное. Никакого вращения!
Случай второй:
Пусть теперь наши силы, наоборот, снова будут лежать на одной линии, но направлены «друг на друга». То есть Веснушка и Лучик будут толкать палку, каждый от себя. И снова палка сдвинется поступательно в ту сторону, где приложена большая сила – только на этот раз «кто кого перетолкал».
А если, скажем, Лучик тянет палку, а Веснушка толкает? Движение снова будет поступательным! Вывод: если две силы приложены вдоль одной и той же прямой линии, движение всегда будет поступательным.
Случай третий:
Пусть наши силы не лежат на одной линии, но направлены в одну и ту же сторону, параллельны друг другу, как трамвайные рельсы, и равны между собой. Что в этом случае произойдёт? Ребята понесут палку снова поступательно, без какого-либо вращательного движения.
Но... А что произойдёт во всех остальных случаях?
Скажем, наши силы направлены в одну и ту же сторону, но не равны? Если Веснушка тянет (или толкает) сильнее Лучика? Наша палка тут же начнёт поворачиваться! И если наши силы и направлены в разные стороны, тогда наша палка тем более начнёт поворачиваться, у нас появляется вращательное движение:
Две силы, приложенные к двум разным точкам предмета, направленные в разные стороны и не лежащие на одной прямой, создают вращение. Или, как любят говорить физики – крутящий момент.
«Ха! – скажете вы. – Ерунда какая! Вот я же открываю дверь за ручку, дверь поворачивается вокруг петель! А я тяну за ручку только одной рукой, где же тут вторая сила?»
Отличный вопрос и прекрасное наблюдение! Вторая сила тут есть – просто она как бы «спряталась». В случае двери, рычага или подобного механизма вторая сила – это реакция жёстко закреплённой опоры, сопротивление оси, шарнира, дверной петли. Так что запоминаем: нет второй силы – нет и крутящего момента.
Вот вам другой опыт: на пляже летом вы наверняка хотя бы раз играли в большой надувной мяч, верно? Когда бросаешь мяч, он всегда забавно кувыркается в воздухе, вращается.
Конечно, можно попробовать аккуратно подбросить мяч так, чтобы он «не закрутился» – но для этого нужно будет постараться... Мяч как будто не слушается, так и хочет закувыркаться в ту или другую сторону! Почему? А потому что мы толкаем мяч правой и левой рукой пусть немножко, но с разной силой. А пляжный ветерок обдувает мяч сверху и снизу тоже пускай с немножко, но с разной силой. И все эти «немножко» разнонаправленные силы наш мяч «сами по себе» закручивают!
Летим в космос на машине времени
«Ну опыты с гимнастическими палками и пляжными мячами – это понятно,» – скажете вы – «но при чём тут наша Земля и её вращение?». Не торопитесь. Отправимся на машине времени в космос, в далёкое прошлое, примерно на 5 миллиардов лет назад. Вместо солнечной системы, Солнца, Земли, всех планет и даже соседних звёзд мы обнаружим только огромное (20-30 световых лет в поперечнике!) и холодное газо-пылевое облако. Форма этого облака случайна, неправильна, чем-то оно напоминает колоссальных размеров клуб дыма от костра. На это облако действует сила притяжения центра нашей Галактики – но (в точности как в опытах с гимнастической палкой!) на разные «края» облака эта сила притяжения действует с немножко разной силой, направленной в немножко разные стороны...
Разное притяжение частей газо-пылевого облака порождает вращающий момент облако начинает вращаться
Оказывается, этого «немножко» вполне хватает для того, чтобы облако начало – чрезвычайно медленно! – вращаться.
Примерно так образовалась наша солнечная система согласно представлениям современной науки
Закон фигурного катания
В физике есть несколько законов, которые учёные называют «законы сохранения». В частности, есть и закон сохранения крутящего момента. Оказывается, то самое вращательное движение, которое мы сообщили телу с помощью «пары сил», никуда и никогда не исчезает! Вращение может быть измерено – и «количество» этого вращения никогда не изменяется само по себе: чтобы остановить раскрученный предмет, нужно потратить ровно столько же энергии, сколько потратили на то, чтобы этот предмет раскрутить.
Нам сперва этот закон кажется «неправильным», «неинтуитивным». Жизненный опыт говорит нам как раз об обратном: инерционная карусель во дворе после нескольких оборотов останавливается «сама по себе». Раскрученное велосипедное колесо тоже останавливается «само по себе». А «закон сохранения» утверждает, что и карусель, и колесо после раскрутки должны вращаться вечно! Но... всё дело в том, что и карусель, и колесо останавливаются из-за работы силы трения. Именно сила трения постепенно «отбирает» заданный во время раскрутки крутящий момент, и вращение в итоге останавливается. Уберите трение – и вращение не остановится никогда!
Российский изобретатель Нурбей Гулиа в своё время для того, чтобы максимально «убрать» потери на трение, предложил использовать особые магнитные подвески и подшипники. Он построил демонстрационный прибор – круглый диск на такой вот магнитной подвеске. Во время демонстрации своих изобретений гостям он просто как бы нечаянно толкал диск рукой, тот начинал вращаться. Гость ждал 5 минут, 10 минут, 15... Диск продолжал вращаться, как будто его крутил невидимый вечный двигатель! Гость (уже из принципа) ждал полчаса, час, наконец профессор Гулиа со смехом объяснял, что диск в итоге остановится, но только часов через 12-15...
Итак, запоминаем: крутящий момент никуда не исчезает, на него действуют законы сохранения. Впрочем, у закона сохранения крутящего момента есть и другое название: закон фигуриста. Вы любите фигурное катание? Даже если не любите, посмотрите как-нибудь по телевизору или в интернете. Вот фигурист (или фигуристка) разводит руки широко в стороны, прыгает и начинает вращаться вокруг себя. Затем вдруг резко прижимает руки к груди – и начинает вращаться в два, в три, в четыре раза быстрее! Почему? Потому что момент остаётся «тот же самый» (сохраняется), а вот линейные размеры фигуриста как бы становятся меньше. И в силу закона сохранения скорость вращения возрастает.
Возможно, у вас дома есть гимнастический (он же «балансировочный») диск для занятий физкультурой. С этим диском можно провести занимательный опыт. Встаньте на диск, возьмите в руки гантели (нетяжёлые), разведите руки в стороны и попросите друга (маму, папу) раскрутить вас как можно быстрее. Сперва удержать равновесие на вращающемся круге будет трудно, но рано или поздно у вас получится.
А теперь во время вращения резко притяните гантели к груди! Вы почувствуете, как гантели «сопротивляются», и как диск – сам по себе! – вдруг начинает крутиться всё быстрее и быстрее (можно даже от неожиданности вылететь с диска и набить себе шишку, так что аккуратнее).
Почему такое происходит? Потому, что по закону сохранения крутящего момента частота (т. е. скорость) вращения зависит от «плеча рычага», от «радиус-вектора», то есть от размеров вращающегося объекта, от того, как далеко груз расположен от центра вращения. Чем меньше размеры, чем груз ближе – тем вращение становится быстрее; чем больше размеры, чем груз дальше – тем вращение становится медленнее. Запомнили?
И снова на машине времени в космос
Наигравшись с физкультурными снарядами, повторно вернёмся на 5 миллиардов лет назад, к нашему газо-пылевому облаку. Как вы помните, оно получило крутящий момент и начало медленно вращаться. Но дело в том, что на частицы внутри этого облака тоже действуют гравитационные силы. Или, скажем, статическое электричество – и эти частицы начинают потихоньку притягиваться друг к другу, облако сгущается, начинает становиться меньше и меньше – постепенно, очень постепенно, проходят миллионы и даже десятки миллионов лет. Но в конце концов облако уменьшается во много раз, приобретает более-менее шарообразную форму и начинает вращаться уже очень даже быстро – в точности, как в нашем опыте с диском или как на чемпионате по фигурному катанию.
Внутри быстро вращающегося газового шара образовались многочисленные мелкие «вихри», в которых концентрировались пыль и газ. Если вы пьёте чай «с заваркой», а не «из пакетика», размешивая сахар, обязательно понаблюдайте, какие сложные «кренделя» выписывают быстро движущиеся чаинки. Постепенно эти «вихри» уплотнялись, превращаясь в зародыши будущих планет – планетеземали. Центральное сгущение превратилось в молодую звезду – наше Солнце. А планетеземали летали вокруг этого Солнца по орбитам, сталкивались друг с другом, раскалывались, снова сталкивались и сливались в единое целое – и продолжали вращаться, сохраняя заложенный в них ещё первоначальным облаком крутящий момент. Одна из таких планетеземалей в итоге стала той планетой, на которой мы с вами живём сейчас.
Итак, как можно ответить на вопрос Луки кратко? Землю раскрутил закон сохранения крутящего момента, он же закон сохранения момента вращения. А возник крутящий момент ещё во времена существования протопланетного газо-пылевого облака – просто благодаря той самой «случайной» паре сил. Помните?
Две разнонаправленные силы, не лежащие на одной прямой и приложенные к разным точкам предмета, обязательно порождают вращение, то есть крутящий момент. Всегда. Без вариантов.
Кстати...
Учёные утверждают, что 4 с половиной миллиарда лет назад «новорождённая» Земля вращалась со скоростью 1 оборот за 6 часов. В 4 раза быстрее, чем сейчас! Только вообразите – 3 часа длится день и столько же ночь. Встали на рассвете в 7 утра, в школу к 8:30 – уже самый полдень. А к середине второго урока Солнце уже садится, наступает самая настоящая ночь...
Но здесь главное неудобство – вовсе не в длине светового дня. А в том, что при таком быстром движении земля не будет успевать прогреваться, растениям не будет хватать тепла, они начнут погибать. Плюс к тому же из-за очень быстрого вращения в атмосфере будут рождаться сильнейшие ветры и ураганы, а в океанах – штормы чудовищной силы. В общем, лучше всего оставить «так, как есть»...
Привет, «Лучик»! Недавно я ходила в планетарий, и там мне рассказали о планете полностью покрытой льдом. После этого я не могу понять почему нельзя привезти на эту планету сильный обогреватель? Ведь лёд превратится в воду, а в ней образуется жизнь... Полина П.
Привет, Полина! Спасибо за интересный вопрос! И для начала – встречный вопрос: а нравятся ли тебе в школе уроки математики? Потому что ответить на твой вопрос без математики не получится!
Европа, покрытый льдом спутник Юпитера
Многие дети математику не любят, даже боятся. И как только видят где-нибудь формулы, тут же пугаются и «читать дальше» совершенно не хотят. Потому что «скучно», «непонятно» и даже «страшно». Что намного хуже – откроем секрет, точно также себя ведут многие взрослые! Математики они не любят, формул и чисел боятся, как огня! Это грустно – и очень плохо.
Плохо вовсе не потому, что за неправильно решённую задачу или пример поставят двойку! Дело в том, что математика – единственный верный способ «предсказывать» события, «предвидеть результат». Именно поэтому в древние времена математику считали разделом магии, то есть волшебством. Скажем, читаем в новостях: в каком-то городе решили построить для детей стадион. Хорошее дело, правда? Началось строительство. А потом... как-то само собой закончилось «где-то посредине». И остался стадион стоять «недостройкой», «заброшкой». И ребята остались без нового стадиона. Почему? А потому что те самые не любящие формулы и цифры взрослые посчитали – на стадион надо (допустим) десять миллионов рублей. А когда строительство уже началось, вдруг выяснилось – посчитали неправильно, и нужно не десять миллионов, а сто! И где их взять? Скандалы в газетах, разбирательства в суде...
Вот почему так важно «подружиться» с математикой ещё в школе. Любое большое и сложное дело – это прежде всего точный и подробный план. А такой план без формул, цифр и расчётов невозможен!
Итак, «почему бы на покрытую льдом планету не привезти сильный обогреватель»? Помните, как в мультфильме «Ну, погоди!» Волк с помощью кипятильника согревает воду в пруду, и там становится так жарко, что на берегу начинают расти ананасы, а в самом пруду заводятся крокодилы, ага?
Так вот, сперва нам нужно оценить – а насколько «мощным» должен быть этот кипятильник, или (переводя на язык науки) сколько нам потребуется энергии?
Для примера возьмём Энцелад – полностью покрытый льдом спутник планеты Сатурн. Этот спутник учёными достаточно неплохо изучен, мы многое знаем о нём благодаря автоматическим космическим аппаратам «Вояджер» и «Кассини». Внимание! Вдохнули! Начинаются цифры и формулы! Диаметр Энцелада – 500 километров, а толщина ледяной корки на поверхности – около 2 километров. Используем формулу объёма шара из школьного учебника математики (два раза), вычитаем, и получаем ответ: нам предстоит растопить примерно 1 миллион 500 тысяч кубических километров льда.
Энцелад (спутник планеты Сатурн)
Причём совсем не простого льда! Энцелад находится на огромном расстоянии от Солнца – почти полтора миллиарда километров. Поэтому солнечного тепла там очень мало – температура на поверхности минус 200 градусов! А при такой температуре лёд становится очень плотным и твёрдым, из такого льда можно запросто сделать ножницы, нож или даже топор – причём острые, как бритва! Плотность привычного нам «земного» льда при температуре ноль градусов – 916 килограмм на кубический метр. «Инопланетный» лёд на Энцеладе намного тяжелее – примерно 934 килограмма на кубический метр. Теплоёмкость у него примерно в два раза меньше, а теплопроводность – наоборот, примерно в два раза больше. А в одном кубическом километре (таблицу на последней странице школьной тетради помните?) – ровнёшенько 1 миллиард кубических метров льда. Значит, нам предстоит растопить (умножаем):
1 500 000 кубических километров Х 1 миллиард кубических метров Х 934 килограмма
Масса льда на Энцеладе РАВНЯЕТСЯ = 1 494 400 000 000 000 000 килограмм. Буквами: один секстиллион четыреста девяносто четыре квинтиллиона четыреста квадриллионов килограмм.
Теперь можно рассчитать требуемую энергию. Для этого воспользуемся термином «количество энергии» из школьного учебника. Давным-давно учёные считали, что тепловая энергия – это невидимая и невесомая жидкость, этакая «волшебная вода», которая называется «теплород». Забавно – представляете себе, чтобы теплоту можно было, скажем, наливать в бутылки или стаканы, как газировку или сок? В общем, в конце концов учёные поняли, что ошибались и никакой «волшебной воды-теплорода» нет – но вот сам термин «количество теплоты» и даже формулы с тех времён сохранились! Потому что в науке бывает и так – теория была неправильная, но вот формулы в этой теории были правильные, дающие точный результат!
Чтобы растопить наше количество льда, нужно массу умножить на другое число из школьного учебника физики – удельную теплоту плавления, для льда это 333 (килоджоулей, то есть тысяч джоулей, на килограмм). Получаем
497 635 200 000 000 000 000 000 джоулей, или 497 635 200 000 000 гигаджоулей. Снова прописью: четыреста девяносто семь триллионов шестьсот тридцать пять миллиардов двести миллионов гигаджоулей...
Считать в таких огромных числах неудобно – да и не очень понятно, «на что же это похоже». Переведём наши джоули в «тротиловый эквивалент», то есть разделим на 4,184:
497 635 200 000 000 : 4,184 = 118 937 667 304 015 тонн, то есть примерно 120 000 000 мегатонн (120 тератонн) тротила. Самая мощная водородная бомба, когда-либо созданная людьми («Царь-бомба») обладала мощностью примерно в 60 мегатонн. А тут у нас таких бомб – целых два миллиона... мамочки!
«А если в более мирных единицах?» – спросите вы. Ну что ж, можно и в мирных:
497 635 200 000 000 гигаджоулей = 138 232 000 тераватт-часов. Чтобы вы поняли: общая мощность ВСЕХ-ВСЕХ-ВСЕХ электростанций на Земле составляет примерно 2 тераватта. То есть чтобы только растопить «нуль-градусный» лёд и превратить его в воду, нам понадобится в семьдесят миллионов раз больше энергии, чем производят все электростанции Земли. Другими словами: такое количество энергии все современные земные электростанции произведут примерно за восемь тысяч лет.
Но погодите! Прежде чем растопить лёд, нам его же ещё и нагреть нужно! С минус двухсот градусов до нуля! Снова возьмём формулу из школьного учебника и умножаем:
1 494 400 000 000 000 000 килограмм Х 200 градусов Х 1400 (джоуль-килограмм-градус) =
В тротиловом эквиваленте: 100 007 648 183 556 тонн, или примерно 100 тератонн тротила. Повторимся: бомб такой мощности люди не создавали (и надеемся, что не будут создавать) – взрыв такой силы произойдёт, если в Землю врежется метеорит диаметром 10 километров. Последствия взрыва такой силы чудовищны: человечество, скорее всего, будет уничтожено полностью. Именно такой силы был взрыв, погубивший динозавров 65 миллионов лет назад.
Если в мирных единицах, то получим
418 432 000 000 000 гигаджоулей = 116 231 111 тераватт-часов, то есть примерно в 60 миллионов раз мощнее всех электростанций Земли! Это ещё 7 тысяч лет работы – а всего получается 15 тысяч лет. Вся наша цивилизация столько времени не существует, увы...
Вот вам и ответ на вопрос Полины! Возможно, расчёты и были длинными и скучными – но зато теперь мы можем себе чётко представить, НАСКОЛЬКО «сильный обогреватель» потребуется для того, чтобы растопить лёд на Энцеладе! Таких «турбо-кипятильников» у человечества нет даже в планах на будущее, даже на далёкое будущее...
И тут, кстати, появляется ещё один, очень важный, вопрос: ну, растопим мы лёд, а что будет дальше? Ведь температура на Энцеладе как была минус 200 градусов, так и останется! Если наша атмосфера на Земле сравнима с толстым одеялом, сохраняющим тепло, то атмосфера Энцелада – тонюсенькая простыночка. То есть как только мы растопим лёд и получим воду, вода тут же замёрзнет обратно! И – «мочала начинай сначала».
И ещё один вопрос, наверное, самый важный: Полина пишет «лёд превратится в воду, а в ней образуется жизнь». Но что скрывается под двухкилометровой ледяной коркой на Энцеладе? Как раз та самая вода! Жидкая вода! Целый подлёдный океан! Железо-каменное ядро Энцелада активное, горячее, оно греет воду там, в непроглядной глубине, там возможны даже подводные вулканы! И очень может быть, что на Энцеладе уже есть жизнь – там, внизу, в том самом тёплом океане! Загадочная, неземная, инопланетная... И существовать она может в том числе именно потому, что этот океан надёжно укрыт от безжалостного космоса толстым ледяным одеялом, ледяной корой! Для нас с вами «ледяное одеяло» звучит немножко смешно – но в космосе это вполне реальная вещь! И растопив эту кору, это «одеяло» нашим «супер-мега-кипятильником», мы, земляне, подвергнем эту загадочную жизнь страшнейшей опасности! И намного мудрее будет не изобретать «сверхмощный нагреватель», а бурить с поверхности глубокие скважины – и отправлять на исследования подлёдного океана Энцелада автоматические аппараты! Что они увидят, что они сумеют отыскать – там, на двухкилометровой глубине, в полутора миллиардах километров от Солнца? Жизнь – а на что похожую? Будут ли это микроскопически малые существа вроде наших бактерий – или же существа крупного размера? Будут ли они похожи на рыб? Или на креветок и крабов? На моллюсков или медуз? Будет ли это похоже на то, что пишут писатели-фантасты – или будет интереснее самой интересной фантастики? Кто знает...
В одном из номеров журнала «Лучик» мы завели с читателями разговор о рассказе Николая Носова «Огурцы». Напомним, о чём там идёт речь. Дошкольники Павлик и Котька, нарвали на общественном поле огурцов. Котька пришёл домой радостный:
– Мама, я тебе огурцов принёс! – Где ты их взял? – удивилась мама. – На огороде. – На каком огороде? – Там, у реки, на колхозном. – Кто ж тебе позволил? – Никто, я сам нарвал. – Значит, украл? Сейчас же неси их обратно! Котька стал плакать: – Там сторож, у него ружьё. Он выстрелит и убьёт меня.
И тогда мама произнесла слова, от которых становится не по себе многим читателям:
– И пусть убьёт! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор.
И поплёлся Котька обратно. Ночью, в темноте, один, без мамы, на верную, можно сказать, смерть… Это нам сейчас смешно (если смешно, конечно), а каково было ему, шестилетнему?
Права ли строгая мама? Не причинила ли она своими словами и поступком непоправимый вред ребёнку? Над этими вопросами мы и предложили поразмышлять читателям. И вот что они написали...
Саша К. Вернуть огурцы нужно, но на месте мамы я пошёл бы с сыном и никогда бы ему таких слов не говорил. Эта мама жестокая. Что ж, мамы бывают разные!
Софья Р. Я думаю, что мама неправа. Она могла бы поступить иначе. Отругать Котьку и сказать, чтобы отнёс огурцы, извинился перед дедушкой и больше ничего не крал. И ещё сказать, что в следующий раз она его не пожалеет.
Давид Б. Я считаю, что мама была неправа. Нельзя, чтобы ребёнку угрожала опасность. Я думаю, что мама должна была пойти вместе с Котькой отнести огурцы, а Котьку посадить под домашний арест на неделю.
Макар С. Если бы она просто уговаривала, Котька бы поплакал, поплакал, да и остался дома. А мама растила и кормила Котьку и имеет право выгонять его. Правда, за это органы опеки наказали бы её… Но это уже совсем другая история. Да их тогда и не было.
Василиса Б. Я думаю, для того времени, когда был написан рассказ, мама поступила правильно. Но сегодня родители так не поступают, потому что больше волнуются за детей, боятся, что с ними что-то случится. Мама могла поговорить с сыном, объяснить, что он поступил плохо. и отправить его утром вернуть огурцы, когда будет светло.
Евгения Ю. Мне кажется, поступок мамы жесток. Но жестокие поступки иногда полезны. Именно потому, что Котьке было стыдно и страшно, в следующий раз он не будет так делать.
Ксения А. Мама поступила верно, но жестоко. Могут ли жестокие поступки быть правильными? Могут. Защищать страну от врага на войне правильно, но при этом надо убивать врага. Разве убивать не жестоко?..
Глеб С. Жестокость может быть оправдана и может быть справедливой. Ведь дедушку могли наказать, потому что могли подумать, будто это он украл огурцы. От маминого поступка больше пользы, чем вреда.
Анастасия В. Мама права, потому что она думала так: «Чем страшнее будет Котьке, тем лучше он запомнит эту историю». Если бы она поступила по-другому, то Котьке в дальнейшей жизни было бы хуже. Он не запомнил бы эту историю и не перестал бы воровать.
Софья Н. Я считаю, что мама мальчика так дала понять ему, что за свои поступки нужно отвечать. Если ты и делаешь что-то, нужно прежде подумать о последствиях своих действий, а лишь после совершать их.
Юлия М. Нельзя было отпускать сына одного ночью, надо было пойти вместе с ним к сторожу. И что значит «пусть убьёт»? Это жестоко – так говорить. И также страшно отпускать ребенка одного ночью, тем более в наше время. Мама могла бы просто поговорить с ним, оставить без сладкого, но не отпускать одного…
Полина П. Да, было уже поздно, но если они живут в этой деревне давно, то её сын наверняка знает все дорожки, а если светит луна – вероятность несчастного случая уменьшается ещё сильнее. Дальше. Могла бы мама отнести огурцы сама? Без сомнений, могла бы. Но тогда Котька не получил бы должного урока. Могла бы она просто выкинуть их? Но тогда пропал бы чужой труд. Поэтому мне кажется, что мама поступила правильно, хотя Котька и напугался как следует.
Глеб П. Представьте, что было бы, если бы современное поколение детей было так воспитано. Какой бы тогда была современная Россия. Россия, в которой не воруют не потому, что боятся «спалиться», а потому, что мама запретила.
• Как понять, что ты мелочная или это твой парень м*дак? Ответы → • Существует ли ВКУСНОЕ безалкогольное пиво? Ответы → • Что делать, если в отношениях, но не хочешь детей? Ответы → • Когда закончится яичный беспредел с ценами? Ответы →
В конце XX века в одном из крупных городов США случилась авария – везде отключили электричество. Неожиданно в полицию и местную службу спасения посыпались звонки от перепуганных горожан: «Помогите, в небе над городом огромный корабль инопланетян!» «В небе над городом странный серебристый НЛО огромного размера!» А никакого НЛО не было. Просто горожане увидели... Как вы думаете, – что?
...На протяжении тысяч лет никакого светового загрязнения люди даже вообразить не могли. Во многих городах мира в древности и средневековье были строжайшие законы – ночью на улицу без крайней нужды не выходить. «По ночам из домов выходят только лихие люди, разбойники!» За соблюдением этого следила особая ночная стража.
По меркам средневековья нормально освещённая улица. (И это ещё и светло, лунная ночь – видите, ободья на бочке справа в свете луны мерцают)
Но потом со светом стало происходить «что-то не то». Первыми это обнаружили астрономы. В 1839 году в 14 километрах от Петербурга была торжественно открыта Пулковская обсерватория. Долгое время она считалась лучшей в Европе. В 1889 году там был установлен 30-дюймовый телескоп-рефрактор, по тому времени – самый лучший в мире!
К несчастью, уникальный 30-дюймовый рефрактор Пулковской обсерватории был полностью разрушен во время блокады Ленинграда...
Джордж Эри, знаменитый английский учёный (директор Гринвичской обсерватории, королевский астроном и президент Лондонского королевского общества), с восторгом писал:
"Ни один астроном не может считать себя знающим современную астрономию в её наиболее развитой форме, если не познакомился с Пулковской обсерваторией. Я нисколько не сомневаюсь в том, что одно пулковское наблюдение стоит по крайней мере двух, сделанных в любом другом месте!"
Главное здание Пулковской обсерватории
Однако уже в начале XX века пулковские астрономы забили тревогу: небо над Пулковской обсерваторией начало «портиться». Огромный 30-дюймовый телескоп начал «слепнуть»! Те звёзды, которые было отлично видно в 1889 году, в 1929 стали «пропадать» с неба! В чём дело?
А вот в чём:
На момент открытия Пулковская обсерватория находилась в 15 километрах от южной окраины Петербурга! А сейчас – сами видите... А отсюда и результат:
Слева – так можно увидеть в телескоп созвездие Ориона на хорошем (деревенском или горном) небе. Справа – созвездие Ориона в окрестностях Пулковской обсерватории сегодня
Кстати, разгадка. Те американцы, о которых мы говорили в начале статьи, испугались Млечного пути. Они увидели Млечный путь впервые в жизни! Немудрено было испугаться...
А теперь давайте посмотрим на следующую иллюстрацию. Это карта. Самая настоящая! Узнаёте? Сможете показать, где тут что? Сейчас добавим подписи, и вы сразу всё узнаете...
Такие карты называются «картами светового загрязнения». Цвет здесь означает – насколько освещение от уличных фонарей, рекламных щитов, подсветки зданий и т. д. выше естественного уровня освещения ночного неба. Если цвет белый – то яркость искусственного освещения выше естественной в 40 и более раз! В таких условиях ночью в небе можно увидеть разве что Луну и яркие планеты (Юпитер, Венеру).
В «красной зоне» искусственная освещённость выше природной в 5-10 раз. Контуры созвездий тут начинают появляться («ковшик» Большой Медведицы отыскать с трудом, но получится). Но больше – ничего. Для более-менее качественных наблюдений за звёздами нужна хотя бы «синяя зона» (это где засветка от уличных фонарей превышает яркость неба не больше чем на одну десятую). А идеал – «место, где надо строить телескопы» – это «тёмно-серая» или «чёрная» зоны. Много ли чёрного цвета вы видите на нашей карте? Единственная между Москвой и Петербургом – это зона, окружающая небольшой город Холм в Новгородской области...
Вы думаете, это очень мало? Нет, это много! Взгляните для сравнения на большую карту светового загрязнения всей Европы:
Как видите, наша Россия весьма даже богата «незасвеченными» участками. Это и южное Поволжье, и северный Кавказ, и Карелия... А в густонаселённой западной Европе просто живого места нет...
А теперь самое главное
Если вы думаете, что световое загрязнение лишь мешает астрономам смотреть в телескопы, и никакого другого вреда от него нет, вы ой как ошибаетесь!
Все живые организмы на Земле подразделяются на дневные и ночные. Ночным животным световое загрязнение наносит вред, иногда огромный. Самый простой пример – мотылёк, который ночью «обманывается» светом прожектора или яркой лампы накаливания, летит по спирали на свет и в результате гибнет от ожога.
Более сложный пример – световое загрязнение медленно, но верно «сдвигает» экологический баланс. Каким образом? Скажем, у нас есть два вида пауков: первый вид предпочитает охотиться на свету, второй – в темноте. В природе между этими видами соблюдается равновесие – первый вид охотится днём, второй – ночью. Однако если вдруг мы загрязняем область обитания искусственным светом? Ночь превращается в день. Первый вид получает огромное преимущество и начинает бурно размножаться, а второй – наоборот, вымирать. Баланс нарушен – а, как нас учит экология, даже маленькое нарушение баланса в итоге может привести к самым непредсказуемым последствиям.
Третий пример – известные всем жуки-светляки (рассказ «Он живой и светится» про Дениску помните?). Светлячки ищут себе пару для создания семьи, ориентируясь именно на собственные крохотные огоньки. Световое загрязнение «забивает» слабый свет светлячков, и они уже не могут искать себе пару, «ухаживать» друг за другом. В наши дни рассказ «Он живой и светится» во дворе посреди крупного города уже практически невозможен, к сожалению...
Яркие огни – особенно на вышках и крышах высотных зданий – также могут «сбивать с толку» мигрирующих птиц. По оценкам американских экологов, ежегодно от столкновений с башнями, вышками связи и ярко иллюминированными небоскрёбами только в США гибнет от 300 до 900 миллионов (цифры кошмарные, но вотссылка на источник) птиц. Ночные огни морских буровых платформ и маяков также способны дезориентировать перелётных птиц – выбрав ночью неправильное направление, птицы (особенно молодые) могут погибнуть, просто истощив все силы в попытке достичь иллюзорного «берега»...
Английский писатель-фантаст Артур Кларк в романе «2010: Космическая одиссея 2» описал, как инопланетяне, принадлежащие к загадочной сверхцивилизации, превратили планету Юпитер в необычайно яркую (в 50 раз ярче полной Луны!) звезду – Люцифер. В небе земли появилось третье светило, ночь превратилась в день... Вот как это описывает автор:
Уход ночи увеличил для человечества активное время суток. Фермеры, моряки, полицейские – все, кто работал под открытым небом, – приветствовали его появление: Люцифер облегчил их жизнь и сделал ее более безопасной. Зато обижены оказались влюблённые, преступники, натуралисты и астрономы. Пострадали многие ночные животные, а рыбам одного тихоокеанского вида, которые размножались лишь при высоком приливе и в безлунные ночи, грозило полное вымирание. Как и астрономам, работавшим на Земле...
Писатель-фантаст 80-х годов не делает акцента на экологии, дескать, пострадали там какие-то животные, ну и пострадали. Однако современные учёные такого однобокого оптимистического подхода не разделяют. Повсеместное световое загрязнение – это не только трата огромного количества энергии в буквальном смысле на «подсветку воздуха». Это ещё и медленное изменение устоявшегося за тысячелетия экологического равновесия. И к чему такое может привести в итоге – возможно, не завтра и не послезавтра, пускай спустя несколько поколений, это не важно – предсказать никто не в состоянии.
Никто не говорит о том, что ночью нужно погружать города в кромешную темноту, как это было в средневековье. Но вот научиться «не светить там, где это не является необходимым» человечеству стоило бы...