Как вернуть себе свободное время
То, как вы используете своё время, зависит только от вас самих. Перестаньте тратить его на то, чтобы заработать деньги, и начните заниматься тем, что оставит какой-то след и поможет людям.
Составьте список всего, что вы делаете каждую неделю и что никак не связано с вашей мечтой, не доставляет вам радости и удовлетворения. Затем рассчитайте время на каждое дело. Это не значит, что каждый ваш шаг обязан быть связан с этой мечтой. Естественно, вы будете отвлекаться на семью, домашние дела и другие обязанности.
Смысл этого упражнения в том, чтобы выявить и сократить бесполезные занятия: соцсети, телевизор, бессмысленные разговоры. Так вы найдёте время на то, что для вас действительно важно.
## Больше советов, интересных фактов и цитат успешных людей в моём Телеграмм канале Click↓↓↓
Если говорят, что у бога всё во время... значит торопиться бесполезно?
Бог, в отличие от «живущего» в постоянном само-обмане, в лукавстве «человека», пребывает «вне времени» (и вне пространства).
У бога всё «во время» - значит всё «сейчас». И это «сейчас» неизменно. И тысячу и миллион человеческих лет "назад" было абсолютно то же самое "сейчас", что и "сейчас" (=всегда). И через 100 лет "будет" опять "сейчас". Типа "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить".
Из «сейчас» невозможно никуда деться. Поэтому нет смысла ни спешить, ни торопиться - нет смысла ни начинать (рождать-ся) , ни кончать (умирать). А, значит, нет смысла "жить" - притворяться живущим во "времени".
С точки зрения лукавого «человека» он рождается и умирает - живёт, например, 100 лет (век). А с точки зрения бога «человек» и не рождается, и не умирает, и не живёт - не живёт во «времени». «Человек» - это сплошная относительность. У «человека» нет ничего абсолютного. «Всё относительно».
Общепризнанно, что и движение (а значит пространство), и время «есть» лишь как некая относительность, а вовсе не абсолютность. Движение и время – это кажимость, иллюзия ума, которому «человек» верит, как «себе». "Человек" - раб ума, "раб божий". И время, и пространство - это "абстракция" (мате-матика - "мать и мачеха") ума.
И хотя Чехов писал о неком выдавливании человеком из себя раба, но человек не торопится. Вероятно, он всё же знает, что торопиться бесполезно.
"Не думай о секундах свысока!"
Психология
Ответ на пост «Прошлое – это...»
Когда вы смотрите на звезду, вы, как известно, видите её такой, какой она была миллионы лет назад. Вы НЕ видите её такой, какая она «сейчас». Когда вы смотрите на Солнце, вы видите его таким, каким оно было целых 8 минут назад, а не таким, какое оно "сейчас".
Это значит, что всё, что вы видите в вашем поле зрения (все «твари дрожащие» вокруг вас) – это некоторое ПРОШЛОЕ, а вовсе не «сейчас».
"Сейчас" все твари дрожащие пребывают в счастливом резонансе - в "смерти" (в НЕ-бытии). Вы можете видеть кого-то или что-то только на некотором расстоянии (удалении) от вас, как в пространстве, так и во времени. Вы можете видеть только ПРОШЛОЕ (или будущее) вокруг вас, но никогда не можете видеть то, что есть "сейчас" (=на самом деле).
Это значит, что никаких тварей (просто) НЕТ «сейчас». Все твари есть в (воображаемом вами) «ПРОШЛОМ», которое по-совместительству является для вас и «будущим». Все твари дрожащие есть лишь в вашем воображении (=мышлении) - в ваших мечтах о "прошлом" (=о "будущем"), в ваших мыслях.
«Резонанс» ("момент Истины") - когда вы понимаете, что «сейчас» никаких тварей НЕТ (и быть НЕ может). Вы находитесь в собственном сновидении в окружении собственных (=вашего ума) галлюцинаций.
Ваши галлюцинации дрожат от страха (?) перед вами (=перед сновидцем). Они, в каком-то смысле, боятся за свою "жизнь". Они (надо полагать) НЕ заинтересованы в вашем "пробуждении" ("просветлении").
При вашем возвращении в "сейчас" из "прошлого" и "будущего" (где вы утонули), все твари дрожащие входят в резонанс и происходит их "аннигиляция". Например, во "сне БЕЗ сно-видений" никаких тварей в вашем окружении НЕТ.
"входит (в резонанс) и выходит"
Прошлое – это...
Прошлое – это конструкт. В реальности нет прошлого. Греческие развалины – куча камней в настоящем, и только сознание превращает их в великие храмы.
Прошлое – это источник стресса. Можно бесконечно вспоминать о том, как я не сказал тех самых слов или, наоборот, ляпнул лишнего. Важно помнить, что стресс от прошлого провоцируют оценки фактов, а не сами факты.
Прошлое – это эмоциональные оценки. Мы любим оценивать прошлое. Называть его «плохим», «хорошим», «справедливым» или «несправедливым». Оценки провоцируют эмоции, но не ответы.
Прошлое – это учитель. Если мы откладываем оценки и обращаемся только к фактам, пытаясь понять, как не повторить (или повторить) опыт прошлого, он выведет нас к лучшим решениям.
Прошлое – это там, где лучше. Всегда есть искушение назвать мир прошлого светлее, чем он был, потому что в голове мы можем затереть страдания и сильнее выкрутить контрастность.
Прошлое – это иллюзия. Память ненадёжна, мы приукрашиваем и омрачаем воспоминания, когда сами того захотим, когда обстоятельства способствуют. Иногда мы и вовсе придумываем прошлое и от того страдаем.
Прошлое – это настоящая боль. Но это не означает, что от прошлого нужно избавляться. Нужно научиться с ним жить так, чтобы не воспринимать, как часть настоящего, а как уроки для будущего.
Прошлое прошло. Оно существует только в голове. И если доверять ему, словно оно где-то рядом, можно совсем забыть про настоящее.
______________
(С) Источник.
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
ЭКСПЕРИМЕНТЫ СО ВРЕМЕНЕМ
🔘Наш сегодняшний выбор или решение может изменить вчерашние события.🔘
Это утверждение звучит не очень правдоподобно, но только потому, что мы не пробовали. Влияние настоящего на прошлое подтвердил физик Джон Уилер, повторив в 1983 году знаменитый эксперимент Тейлера с двойной щелью, несколько видоизменив его.
Суть эксперимента Тейлера состояла в том, что квантовую частицу — фотон — пропускали сквозь барьер через одно или два небольших отверстия. При одном открытом отверстии частица вела себя вполне предсказуемо и заканчивала свой путь так же, как и начинала, – в виде частицы.
Но когда были открыты два отверстия, она проходила сквозь оба отверстия одновременно, то есть вела себя как энергетическая волна.
Получалось, что фотон каким-то образом «знал», когда открыто одно отверстие, а когда два. Единственным объяснением этого может служить то, что наблюдавшие за ходом эксперимента ученые знали о количестве открытых отверстий и именно это влияло на результат.
Эксперимент Уилера отличался одним моментом. Наблюдение начиналось только после того, как фотон проходил сквозь барьер, но до того, как он достигал цели.
В качестве цели использовалась линза, которая позволяла определить фотон как частицу, и экран, который фиксировал фотон как волну.
В эксперименте Тейлера фотоны действовали в соответствии с ожиданиями наблюдателей в зависимости от способа наблюдения, — то есть они были частицами, когда за ними наблюдали, и волнами, когда ожидалось, что они будут вести себя как волны.
В эксперименте Уилера получалось так: если наблюдатель выбирал, что фотон — частица, целью фотона становилась линза и он проходил сквозь одно отверстие; если же наблюдатель хотел увидеть фотон как волну, его целью становился экран и он проходил сквозь два отверстия как волна.
При этом наблюдатель принимал решение уже после начала эксперимента — в настоящем, и тем не менее оно определяло поведение фотона в начале эксперимента, то есть в прошлом.
Джон Уилер показал, что наблюдатель «может выбирать свойства участвующего в событии объекта после того, как это событие произошло».
Этот эксперимент был назван экспериментом с задержкой выбора.
Гельмут Шмидт, немецкий физик, интересовавшийся взаимоотношениями между наблюдателем и наблюдаемым явлением, обнаружил, что наблюдатель способен своим намерением влиять на случайные события, произошедшие в прошлом.
Шмидт подключил генератор случайных чисел к аудиоприбору, который воспроизводил щелчок то в правом, то в левом динамике.
Он сделал большое количество таких записей (записи были сделаны так, чтобы никто, включая самого Шмидта, не знал результат).
На следующий день эти пленки раздали добровольцам и предложили мысленно повлиять на результат и постараться сделать так, чтобы в каком-то из наушников раздавалось больше щелчков, чем в другом.
Затем Шмидт сравнил количество щелчков в разных динамиках на пленках, которые подверглись мысленному влиянию со стороны с количеством щелчков на контрольных записях, на которые влияние не производилось.
Контрольные записи демонстрировали совершенно обычный, случайный, неупорядоченный результат. Анализ другой группы записей показал, что участники эксперимента сумели повлиять на количество щелчков в записях, сделанных два дня назад.
Профессор Леонард Лейбовичи, пытаясь доказать невозможность применения научных методов исследования к молитве и нетрадиционной медицине, провёл эксперимент с 3393 участников, заражённых сепсисом.
Использовался двойной слепой метод и ни персонал больницы, ни сам учёный не знал, за кого из больных молятся, а за кого нет.
Результаты показали, что в группе тех, за кого молились, было незначительное уменьшение смертности ( с 30% до 28%) а также им меньше приходилось находиться в стационаре, они чувствовали себя лучше, и высокая температура тела у них держалась меньше времени.
Но главное не это. Пациенты находились в больнице в период времени с 1990 по 1996 год, а молились за них в 2000 году.
Сам Лейбович был озадачен полученными данными и написал, что “статистика сошла с ума”.
Результаты были опубликованы в “Британском медицинском журнале” в 2001 году и вызвали бурную реакцию среди сторонников и противников гипотезы о том, что есть возможность влиять на прошлые события.