Нефтедолларовый пакт между Саудовской Аравией и США от 1974 года, который сделал доллар главной мировой валютой, окончил свое действие ИА Красная Весна
После выпускного вечера. Норман Роквелл
9 июня истек срок действия двустороннего соглашения Саудовской Аравии с США, по которому торговля арабской нефтью могла осуществляться только в долларах. Эр-Рияд не стал продлевать соглашение, и отныне саудиты имеют возможность продавать ресурс в любой валюте.
Впервые идея создания «нефтедолларов» возникла во время нефтяного шока в 1973 году.
Тогда малоизвестная и довольно влиятельная группа банкиров из Атлантики, представителей нефтяных транснациональных корпораций, американских и европейских правительственных чиновников (всего около 84 отобранных членов) собралась на сверхсекретном заседании в гранд-отеле Saltsjöbaden, который принадлежал богатой шведской семье Валленберг. Именно в этом месте в мае 1973 года Бильдербергский клуб обсуждал вопрос мировой нефти.
На секретном заседании, куда не допускалась пресса, обсуждалось грядущее 400% повышение цен на нефть ОПЕК. Вместо того чтобы обсудить возможность избежать бедственного положения мировой экономики путем дипломатических переговоров с Саудовской Аравией, Ираном и остальными восточными нефтяными странами ОПЕК, участники заседания сосредоточились на обсуждении того, как можно «вторично переработать» прогнозируемый четырехкратный рост стоимости черного золота.
Американский экономист и журналист Уильям Энгдаль в своей книге «Столетие войны» пишет, что «англо-американский отказ от привязки доллара к золоту в августе 1971 года привел к вынужденной 400%-ной инфляции в ценах на нефть, а большинство населения земного шара, живущего в развивающихся странах — к катастрофе».
Развивающиеся страны, оказавшись под угрозой потери доступа к дальнейшим кредитам Всемирного банка и частных банков промышленных стран, были вынуждены пускать драгоценные фонды на погашение дефицита «баланса платежей». Странам пришлось брать краткосрочные заимствования, чтобы оплатить увеличивающиеся счета за импорт нефти, а единственными крупными кредиторами, которые готовы были предоставить такие ссуды, были американские и британские банки, пустившие свои огромные новые нефтедолларовые прибыли во вторичную переработку. Стоит отметить, что частные банки США и Европы бросились на помощь этим странам лишь затем, чтобы «сбалансировать» систему платежей, разрушенную англо-американским нефтяным шоком.
Так, в 1974 году, в разгар мирового финансового кризиса, Америка сделала Саудовской Аравии предложение, от которого было сложно отказаться. Нефтедолларовое соглашение предусматривало, что Саудовская Аравия будет устанавливать цены на свой нефтяной экспорт исключительно в долларах США и инвестировать свои излишки нефтяных доходов в казначейские облигации США. Взамен США оказывали королевству военную поддержку и защиту. Такая договоренность была беспроигрышной для обеих сторон: США получили стабильный источник нефти и захваченный рынок для своего долга, в то время как Саудовская Аравия обеспечила свою экономическую и общую безопасность.
Помимо версии о выгодности соглашения для обеих сторон, некоторые эксперты отмечают, что пакт был навязан королевству.
В 1973 году США фактически вмешались в войну Судного дня на стороне Израиля, это спровоцировало нефтяное эмбарго со стороны арабов и рост цен на нефть в четыре раза за несколько месяцев, что сильно ударило по Европе. Дождавшись очередного повышения цен, на сцену вышли США, объявив о готовности «спасения мира», не исключая вторжения в Саудовскую Аравию чтобы завладеть ее нефтяными скважинами.
США в 1974 году пошли на переговоры с саудитами, в результате чего возникло известное соглашение: Саудовская Аравия продает нефть сугубо в долларах и инвестирует долларовые излишки в американский долг. Взамен США готовы продавать оружие, не признавать Иерусалим столицей Израиля и вернуть его к границам 1948 года. Последнее однако выполнено не было.
В итоге соглашение оказалось очень выгодным для Америки, а точнее — для американского доллара, финансовых институтов Нью-Йорка и лондонского рынка евродолларов. Отныне весь мир вынужден был с определенной регулярностью покупать огромные количества долларов для оплаты нефти. Соглашение повысило статус доллара как мировой резервной валюты и оказало большое положительное влияние на экономику США. Глобальный спрос на доллары для покупки нефти помог сохранить валюту сильной, сделав импорт относительно дешевым для американских потребителей.
Согласшение было рассчитано на 50 лет, и срок его действия истек. Из-за отказа саудитов продлить соглашение доминирование нефтедоллара может ослабнуть, а мировой финансовый порядок — перетерпеть большие изменения.
Отметим, что новость об этом отнюдь не стала неожиданной, поскольку еще в январе 2023 года министр финансов Саудовской Аравии Мохаммед Аль-Джадаан ошеломил всех на Всемирном экономическом форуме в Давосе тем, что впервые за 48 лет страна готова для торговли валютой помимо доллара США.
Отказ королевства от продления договора с США имеет несколько причин. Во-первых, США имеют колоссальный государственный долг и постоянный дефицит бюджета и торгового баланса, создает риски обесценивания доллара в долгосрочной перспективе. Во-вторых, Саудовская Аравия уже давно не является слабым региональным игроком, а стала ключевым нефтяным экспортером, чьи решения значимы в рамках ОПЕК. В-третьих, Эр-Рияд весьма негативно воспринял антироссийские санкции и «милитаризацию» доллара Вашингтоном.
Отныне Саудовская Аравия может продавать нефть за любую валюту. С одной стороны, для саудитов этот отказ является выгодным решением, поскольку теперь они могут диверсифицировать свою торговлю нефтью, а параллельно укрепить связи, например, с Китаем, продавая нефть за юани.
О более тесном сотрудничестве Саудовской Аравии с Китаем говорит присоединение королевства к mBridge — трансграничному проекту с цифровыми валютами центральных банков (CBDC). Проект был запущен в 2021 году между центральными банками Китая, Гонконга, Таиланда и ОАЭ.
Стоит также отметить, что большую часть экспортируемой нефти Саудовская Аравия поставляет именно в Китай. Например, в США саудиты отправляют 350-500 тысяч баррелей в сутки (в феврале — 348, в марте — 373). А в Китай — 1,6-1,8 миллиона баррелей в сутки (86 миллионов тонн в 2023-м).
Но не стоит забывать, что саудовский риал привязан к доллару, и большая часть его валютных резервов хранится в долларах США и их эквивалентах. Поэтому не стоит думать, что саудиты в ближайшее время полностью откажутся от доллара. Во-первых, все эти действия Саудовской Аравии с большой вероятностью вызваны желанием подстраховаться на случай ослабления экономики США и их геополитического влияния. Во-вторых, до полного отказа от валюты должны пройти еще многие годы, а то и десятилетия, поскольку доминирование американской валюты очень долго складывалось, и от него сложно отказаться.
Кроме того, США и Саудовская Аравия в преддверии выборов президента США и на фоне войны в Газе очень активно обсуждают новое «взаимовыгодное» военное (и не только) соглашение, которое может включить в себя и нечто гарантирующее для США сохранение доминирования доллара.
Точно можно сказать одно — решение Эр-Рияда прекратить нефтедолларовое соглашение с Америкой знаменует собой завершение важной эпохи в истории мировой финансовой системы. Данное событие даже может ослабить глобальные позиции доллара, открыв новые возможности для альтернативных центров силы.
Мы не можем идею нашей придаточности переводить из Европы в Китай. Мы можем только встать на ногиГазета Суть Времени № 590
Макс Клингер. Похищение Прометея. 1894
Передача «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда» 14 июня 2024 года
Анна Шафран: Здравствуйте, друзья! Это программа «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда». С нами Сергей Ервандович Кургинян — политолог, публицист, театральный режиссер и лидер движения «Суть времени». Сергей Ервандович, приветствую Вас.
Сергей Кургинян: Здравствуйте.
Анна Шафран: Сергей Ервандович, Европа — у них там выборы состоялись накануне, и хотелось бы сегодня об этом поговорить.
Макрон в связи с разгромным проигрышем своей партии распустил Нацсобрание Франции. Правительство Бельгии уходит в отставку. В Германии партия Шольца также потерпела поражение, в общем-то позорное, от правых. При этом глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявляет о сокрушительной победе своей партии. Ей в обновленном Европарламенте достанется 189 мандатов из 720.
Что это означает? С одной стороны, вроде бы ситуация как-то изменилась и даже, можно сказать, радикальным образом, а с другой стороны, если в целом посмотреть, то всё то же самое на своих местах. Как быть и как это понимать?
Сергей Кургинян: Ну, во-первых, Урсула права — так же, как правы те, кто говорит о сокрушительной победе правых и о том, что Макрон опозорился, и Шольц в какой-то степени тоже. Правы и те, и другие. Потому что действительно Европейская народная партия, от которой фон дер Ляйен является представителем, получила больше голосов, чем на предыдущих выборах.
Так что Европейская народная партия укрепила свои позиции. Совсем неплохо дело и с социал-демократами. Поэтому всё, что говорилось по поводу того, что «правый шторм» сметет всю евробюрократию, создаст новую Европу, новая Европа тут же расплюется с Украиной и помирится с Россией, — всё это некая невротическая истерика, которая не имела под собой никакой почвы. А сейчас мы видим, что ее место занял достаточно умеренный тип оценки происходящего.
Почему вообще был такой шквал надежд на то, что «буревестник правизны» сметет антирусский либерализм?
Во-первых, потому что есть люди, которые всё время хотят надеяться на то, что с Европой снова всё будет хорошо. Ну, вот с этой Европой уже не будет, значит, будет другая Европа… Но весь вопрос заключается в том, что другая Европа, которая с нами опять помирится, — это химера. Это продукт беспочвенных надежд, который должен удерживать на плаву некий наш внешнеполитический курс, который уже по всем показателям отменен. И мы видим это по высказываниям министра иностранных дел, по высказываниям президента и так далее.
Но определенные группы в нашей элите, которые отнюдь не потеряли свои позиции после начала СВО, по-прежнему хотят нам внушать, что СВО — это дело временное и частное, что никаких суперсобытий не произошло, а потому мы дальше будем идти европейским курсом, только мы мудро ущемим возможности Европы и повернемся лицом к Китаю. И после этого Европа затоскует по нам, потому что «девушка» ушла к некоему другому «опекуну».
Герман Кнакфус. Рисунок по эскизу Вильгельма II. Гроза с востока. 1895
Главный вопрос заключается в том, что нам предстоит жить не под опекой опекунов. Нам предстоит вообще жить иначе. И чем быстрее эта мысль приобретет характер аксиомы в сознании хотя бы нашей элиты, а в общем-то широких общественных групп, чем быстрее она станет фактом нашей жизни, тем менее горькими будут разочарования на следующих этапах нашего существования.
Всё, что произошло в связи с этим изменением, именуемым СВО, о чем свидетельствует? Это исторически крупное событие, чуть ли не космически крупное, а не какая-то частная операция. И это событие отменило совокупный прозападный проект, который, конечно, победил в ходе развала Советского Союза и который был основой этого развала: что вот такой-то мир мы разрушим, а новый построим, и в нем будем, грубо говоря, сырьевым придатком Запада, прежде всего Германии. А для того, чтобы быть таким сырьевым придатком, нужно 50 миллионов населения, которые будут обслуживать все эти нефтескважины и прочие сырьевые прелести. А всё остальное купим. А если уж захотят сильно к нам сунуться, то сохраним чуть-чуть ядерного оружия и так далее…
Это всё рухнуло. Оно лежит в руинах, прежнего дома нет.
А определенная часть нашей элиты хочет верить, что этот отсутствующий дом всё еще существует, и потому вопит как резаная о чем угодно, в том числе о правом повороте. Ей хоть правый, хоть левый, хоть какой угодно, лишь бы назад в эту Европу и каким-то образом вцепиться в прежнюю версию существования. А она рухнула!
Начиная с момента, как возникла эта новая версия, нам нужно не 50 миллионов людей для обслуживания нефтескважин и прочих прелестей. Нам нужно 150–200 миллионов для того, чтобы они полностью производили всё, что нам необходимо, разорвали с концепцией любого сырьевого придатка: китайского, европейского, американского — любого! Начали всё производить, построили бы более сильную армию, чем когда-либо в нашей жизни, и такие же спецслужбы. Чтобы всё это обеспечивалось огромным и эффективным, лишенным всяких воровских шалостей оборонно-промышленным комплексом, чтобы его обеспечивало металлом и всем остальным всё производство страны, чтобы мы сами себя кормили, одевали. И наконец, чтобы высокие технологии, от которых мы отказались, эти 2 нм по электронике и так далее, у нас возобладали. Плюс к ним возникло бы что-нибудь совсем новое. Плюс были восстановлены статусы профессий, конструкторские бюро и так далее.
История требует этого. Наше выживание, в том числе и выживание всей элиты, включая прозападную, требует этого. Инстинкт выживания диктует это. А невроз благополучия диктует надежду на ту или иную Европу или на то, что мы сможем стать сырьевым придатком Китая. Как говорила героиня чеховского рассказа «На гулянье в Сокольниках»: «Дает рубль и месяц попрекает: „Я тебя кормлю! Я тебя содержу!“ Очень мне нужно! Да плевать я хотела на твои деньги! Возьму и уйду к Павлу Иванычу».
Так вот, уйти к китайскому Павлу Ивановичу или какому-нибудь еще, который прям ждет не дождется — такой он романтик, русофил, что дальше некуда… Вот все эти мороки (по сути почти бесовские) — мороки на пустом месте вопреки реальности — породили надрывный визг о том, что правые победят, правые всё сметут, и дальше будет такая благодать, какую никогда раньше не видели. Под это уже надо подстраиваться, у нас тут тоже нужно иметь правых или ультраправых — кого-нибудь, кто сомкнется с этими, и так далее и тому подобное.
Этого не произошло, хотя отрицать частичные победы правых во всей Европе нельзя — и безусловные победы правых во Франции, а в общем-то, и в Германии, где вопрос сложнее (Шольц меньше потерял, и главное, что там отношение к этой «Альтернативе для Германии» совсем уж такое, что дальше не ходи). Всё это есть, но это ничего не изменило. Вообще ничего! Произошло то, что ничего не произошло. Не говоря о том, что эта Урсула ликующе говорит: «А моя партия нарастила число голосов самым, знаете ли, самым замечательным образом, и поэтому держитесь, мы еще дальше будем закручивать тот курс, который мы ведем».
Это всё требует какого-то осмысления. В чем это осмысление?
Во-первых, в том, что такое Европарламент. Европарламент — это не национальная власть, от которой зависят шкурные вещи, это некая романтика, которая не безвластна, которая может что-то там проводить, но которая для европейского, жутко прагматичного избирателя является отдушиной. И вот тут-то он может себе позволить взять правого популиста, который говорит: «Моя главная задача — плюнуть в ненавистную рожу Макрона», — и сказать: «Ах, ты готов плюнуть, да? Мы тебя не будем спрашивать, как ты будешь плевать, какие у тебя будут технологические показатели, какие программные моменты. Хочешь плюнуть — плюй, мы за тебя проголосуем — в Европарламент, от жизни которого наш кошелек не зависит. А вот когда речь пойдет о других голосованиях, то мы поведем себя иначе». И на это делает ставку Макрон и некий круг людей, который этого Макрона ведет.
Анна Шафран: Итак, Сергей Ервандович, получается, что это некая политтехнология для того, чтобы, с одной стороны, усмирить тех людей, которые недовольны, на местах, если речь идет о Германии, а с другой стороны, получается, что всё на месте, как мы уже сказали выше.
Сергей Кургинян: Всё — технология. Макрона этого ведут, как бобика. Там есть, как теперь говорят, четыре мушкетера, четыре серых кардинала при нем, которые все, по-видимому, входят в некий такой элитный клуб с названием «Гракхи» — демократическое якобы такое название. Это еще с эпохи, когда он на Ротшильдов напрямую работал, он входил в этот клуб. Дальше он там нашел себе четверку режиссеров и решил, что он станет актером при них, и они его ведут. Они ему говорят: «Макрон, сейчас прямо объявляй перевыборы, пока народ не опомнился и не связал выборы этой самой Ле Пен с тем, какое ты дерьмо. Быстро это делай, веди себя смело и рассчитывай на то, что электорат Франции, когда речь пойдет о его шкурных интересах, выберет тебя, а не эту самую Ле Пен». Это Макрон и осуществляет, надо сказать, дерзко. Это уже пробовали осуществлять в других ситуациях во Франции — кто-то успешно (де Голль), а кто-то совсем не успешно. Это известный политтехнологический прием.
Но мне бы хотелось обсудить несколько другое для того, чтобы можно было понять, как это всё происходит.
Давайте возьмем рост акций ряда предприятий — наиболее показательны те биотехнологические, биофармацевтические предприятия, которые были прямо с Pfizer связаны (BioNTech и так далее). Как они росли в ходе информационной истерии и манипуляции по поводу того, что «нас спасет Pfizer и все прочие от погибели под названием коронавирус»? Они росли определенным образом, почти параболически. И давайте сейчас наложим на это рост акций Rheinmetall и других компаний, которые «должны нас спасти от того, что в Париж и чуть ли не в Лиссабон придут буряты, башкиры и бог знает кто во главе с Путиным и начнут нас живьем рвать на части».
Так вот, две эти кампании — о спасительности Pfizer и его сателлитов и о спасительности Rheinmetall и других — выглядят совершенно одинаково, они построены абсолютно одинаково и у них одинаковый параболический рост акций предприятий. Это ничего не напоминает?
Значит, выбрана политтехнология: беда, ужас, спасатель (спаситель от ужаса) и необходимость платить за ужас, затягивать пояса. Какое-то время европейскому избирателю говорили: «Вы проголосуйте за нас — и вы будете жить лучше». Заметьте, теперь ни одного слова про это нет. Произошло тектоническое изменение самих месседжей! «Будет хуже, но мы тебя спасем. Будет умеренный ужас, но мы тебя спасем от бурятов, которые будут рвать на части тебя, твоих детей… Говорят, у них собачьи пасти такие, которыми они разрывают, и ничего поделать нельзя. Хочешь бурята с Путиным? Не хочешь? Затягивай пояса и ищи нового спасателя или спасителя, которого зовут уже не Pfizer, а Rheinmetall».
Вся манипуляция строится вокруг создаваемого образа ужаса и спасителя от этого ужаса. Это главная манипуляция современной европейской элиты по отношению к обществу, и она абсолютно успешна. Просто сменился ужас и спаситель. А главная задача — чтобы рабочий или какой-нибудь мелкий собственник терпел бедствие, чтобы ему никто не обещал, что ему станет лучше: «Бурят не придет, башкир не придет, Путин не придет, тебя не съедят, а всё остальное — по фигу».
Что произошло в ходе коронавируса? Кому-то было очень плохо, но кому-то — нет. Какой-нибудь мелкий хозяин гостиницы (и даже достаточно крупной гостиницы) или чего-нибудь еще, связанного со сферой потребления, разорился. Кто пришел на его место? За нулевые суммы это скупили гиганты, которые оказались выгодоприобретателями от того, что акции вот этого всего, что связано с улучшением жизни, упали, что сама эта формула «смягчения беды» заменила формулу «улучшения жизни».
И поэтому мы можем сказать одновременно, что немецкая промышленность пострадала от разрыва отношений с Россией, что немецкие рабочие и прочие по этому поводу очень остро переживают. И можем сказать, что капитализация крупнейших немецких компаний возросла, и в этом смысле монополистическая крупно-буржуазная Европа, как это называлось в другую эпоху, выиграла, а не проиграла. И что есть две Европы: Европа этой «мелочи пузатой», которая проиграла, и Европа элиты, которая выиграла.
Что должна была бы сделать мелочь пузатая и что она делает? Она должна была бы выплеснуть недовольство. Так она его выплескивает. Куда? В правый популизм. А что делает правый популизм? Он берет это недовольство, выпускает этот пар в свисток и превращается в системную силу, продолжающую тот же курс. Какая-нибудь Мелони (Джорджа Мелони, премьер-министр Италии — ред.) была популисткой? Была. Кто она теперь? Она фигура Politico, она в топе 100 самых популярных, она там сияет, цветет и пахнет. Она пообещала что-то этим проигравшим, потом их обманула, кинула попросту, и сияет на олимпе политической славы. То же самое происходит со всеми правыми популистами. Это первое.
Второе. Никакой разрыв с Соединенными Штатами в этой Европе невозможен. Он просто невозможен. Во-первых, потому что Штаты безумно сильно там закрепились. Во-вторых, потому что этот разрыв оформляется очаровательным образом: «Боже, что случилось? Нас не любит Америка! Это конец света! Почему Америка нас не любит? Потому что мы недостаточно хорошие, мы недостаточно стараемся, у нас маленькие оборонные расходы, мы недостаточно милитаризованы, мы неправильно что-то еще делаем. Давайте сделаем так, чтобы ужас под названием „Америка нас не любит“ ушел и чтобы Америка опять нас полюбила. А кто для этого нужен? Урсула фон дер Ляйен — она как раз и должна выиграть, она нас будет мирить. Она нас с Америкой помирит».
Анна Шафран: Напомним, Сергей Ервандович, тем, кто всё еще надеется на изменения в самой Европе. Вы, в общем-то, сейчас поставили крест на всех этих возможностях. И речь идет о том, чтобы задружиться, как Вы сказали сейчас, Европе с Америкой получше, исправив все те оплошности, которые европейцы к текущему моменту продолжают допускать. Вот об этом речь идет, на этом мы остановились. И Урсула фон дер Ляйен, в общем-то, та дама, которая сейчас призвана обеспечить то самое сотрудничество, зримое, ощутимое, плотное, — и вывести его на новый качественный уровень. Так, что ли, выходит?
Сергей Кургинян: Да. Смысл здесь заключается в том, что внутри этого два параметра. Первый: «вам будет хуже, мы вас спасем, поэтому голосуйте за нас». И второй: «наше спасение в том, чтобы Америка была с нами, вам нужны политики, которые восстановят любовь Америки к Европе».
Вот к этим двум параметрам надо прибавить что-то другое для того, чтобы понять произошедшее. И это другое носит, к сожалению, не столь прагматический, а философский характер, но без него ничего понять невозможно.
Я вспоминаю стихотворение не худшего советского поэта-диссидента, не злобного по отношению к России, Вадима Черняка — не очень известного и далеко не бездарного. И я его прочитаю, потому что оно существенно.
Я миниатюрист. Мечта — миниатюра.
Беру я чистый лист, осматриваю хмуро.
Динамик на стене — мелодия ноктюрна.
Она теперь в цене, она миниатюрна.
Статьями сильно бит — как худший из пороков —
Миниатюрен быт в домах из крупных блоков.
А я в кино тащусь, а на экране снова —
Миниатюра чувств, миниатюра слова.
Мне снится страшный сон: грозя мускулатурой,
Забор ломает слон, над ним смеются куры.
Миниатюризация — это первое, что было сделано с Европой после 1945 года. Это называлось дегероизация: герой не нужен, герой вреден. Какая разница, коммунистический герой или фашистский, сражается этот герой с фашизмом или нет, — нужен только маленький человек, неореализм.
Когда-то я поставил спектакль по одному рассказу советского диссидента («Роди мне три сына» назывался рассказ), и в этом рассказе я показывал, как бытовое горе во время Великой Отечественной войны переплетается с фантастическим трагическим героизмом. Один из рафинированных советских интеллигентов сказал мне: «Есть только простое маленькое горе, и нечего его переплетать с трагедией». А цензорша, которая смотрела один из моих спектаклей, где была фраза Бетховена «Вся жизнь — трагедия, ура!», сказала: «Нам никакой Бетховен не нужен. Нам нужен Окуджава, его маленький человечек, который должен быть счастлив тем, что он маленький. В этом курс партии и правительства. А трагедия — это буржуазный атавизм».
Дегероизация и детрагедизация жизни были главным открытием европейских интеллектуалов по построению послевоенного общества. Никакого места трагедии, никакого места героизму, никакого места человеческой крупности. Всё должно быть маленькое, ничтожное. И внутри этой ничтожности должна быть ничтожная жизнь.
Надо сказать, что в хрущевскую и постхрущевскую эпоху советская правящая группа вложила свою лепту в такую же дегероизацию, хотя, конечно, не в такой степени и не с таким оголтелым пафосом. Но в любом случае, возник новый культ маленького человека.
Что это за культ? Если вы плохой всадник, какая вам нужна лошадь? Полудохлая, которая не взбрыкнет. Зачем вам огнедышащий скакун? Вам нужна доходящая кляча, которая, главное, не будет вас сбрасывать. И вся ставка правящей элиты Запада после 1945 года очевидным образом была на это — и только на это. В кругах Рокфеллера говорилось: «Мы поняли, что если будет история, то нашему господству хана. Так давайте уничтожим историю!» После этого высказывания прошло лет тридцать, и уже некий Фукуяма пишет о том, что история уничтожена.
У человечества было три эпохи: эпоха Бога, когда все верили (и сейчас есть много уважаемых нами верующих, но тогда была эпоха всеобщего религиозного подъема, крестовых походов); потом была эпоха разума, Великой Французской революции; а потом эпоха истории, когда верили в историю. Если теперь истории нет, то что есть?
А ничего нет. Есть властные элиты — и ничтожная тварь. Как говорил Раскольников, «тварь ли я дрожащая или право имею» — так вот, ты тварь дрожащая. И на то, чтобы эта метаморфоза произошла, были брошены огромные силы.
Были полностью уничтожены и разложены левые. Никаких левых эпохи французского Сопротивления, когда французскую коммунистического партию называли «партией расстрелянных», быть не должно. Эти круги создателей нового европейского общества, они же круги людей, осуществляющих социокультурное моделирование, смену цивилизационных кодов, говорили: «Левые должны быть полной тварью, никакой сталинской моральной максимы, левые должны быть гомиками-извращенцами; никакой ставки на трудящихся, ставка идет на маргиналов, на люмпенов».
В сущности, в этом смысле левое превращалось в анархистское. Если у Троцкого, который был совсем не безусловным политиком и отнюдь не большим поклонником России, все-таки ставка была на какой-то героизм и какой-то замах, то неотроцкизм — это просто слизь. И никакого троцкизма нет. Есть только неотроцкизм и неоанархизм, которые нужны правящим группам для того, чтобы убить и маргинализовать любой исторический процесс, любой социальный протест. Всё! И они это сделали.
И никто же не говорит: «Ах, правые такие плохие, давайте осуществим левый поворот». Да левые еще большая мразь, чем правые! Они абсолютная шваль. У правых хотя бы еще есть какие-то адресации время от времени к религии или к моральным ценностям. Рейган говорил о моральном большинстве — нет никакого морального большинства. В лучшем случае есть моральное меньшинство, имморализм гуляет и цветет.
Дальше нужно было расплеваться не только с героизмом, но и с гуманизмом. И это было сделано: конец гуманизма, конец истории. Дальше было сказано: конец проекта Человек. То, что мы сейчас видим, это постчеловек, это воск в руках манипуляторов. Есть протестующие группы? Да. Они предельно маргинализованы. Эти правые должны были хотя бы объединиться. Делается всё, чтобы они разъединились, чтобы грызлись друг с другом. Даже если они победят, будет не новый курс, а великая свара, которую они устроят, — а они не победят.
Внутри этого сидят и ждут своего часа — краха всего этого дела — некие фашистские группы, которые ненавидят Россию еще больше, чем правые. А правые Россию ненавидят так же, как правоцентристы и левые. Отдельные люди, которые выражают симпатии к России (на уровне нонконформизма и так далее), не создают никаких групп, на которые можно опереться.
Значит, весь этот внешнеполитический курс, в котором хотят опереться на правых… Опереться на это невозможно, на эту слизь опереться нельзя. Можно занять себя подобной игрой ради утешения, ради того, чтобы накормить невроз благополучия и сказать: «Всё неплохо, возьмем правых, они нас любят, а тогда и сами повернем направо». А как же иначе? Нам же надо соединяться.
Никита Хрущев и Джон Кеннеди
Эта игра требует отдельного внимания. Сколько времени прожил Хрущёв политически после того, как убили Кеннеди? Недолго, правда? Как именно метался Роберт Кеннеди, предупреждая, что будет происходить так? Семейство Кеннеди не идеально, но как только некий (очень условный, с карибским кризисом) тандем Хрущёва — Кеннеди был уничтожен, возник тандем Никсон — Брежнев. И это же было не случайно. И мы же это можем видеть по всей постсоветской политике.
Прямо после краха Советского Союза начался шепот: «Скоков, Скоков… Нам нужен политик, который приемлем для Республиканской партии США». Но тут зашевелились уже самые разные международные элиты, выскочил Клинтон, как чертик из табакерки, и только тогда Ельцин отменил чрезвычайное положение, целью которого было уничтожить и коммунистов, и либералов — и передать власть Скокову.
Каждый раз, когда речь шла о Скокове и его преемниках (включая Лебедя, их было очень много, тот же Стрелков и последний мятеж «Вагнера»), говорится-то об одном: что мы не только направо повернем, мы еще Россию в конфедерацию превратим.
Правые хотят нескольких вещей. Они ненавидят всё советское и хотят его репрессивного уничтожения по модели Пиночета. Они ненавидят либералов и готовы их уничтожать так же. И они всегда хотят конфедерализации — вот эту карту они прячут в рукаве. А мы знаем, что конфедерализация для России есть смерть.
Поэтому что такое этот правый поворот у нас — это большой вопрос. Повторяю, никто не говорит, что сегодняшняя европейская, западная, мировая левизна — это не мразь. Это мразь, законченная и безнадежная. Отдельные группы, которые не такие, можно не брать в расчет. Но это тоже не только не панацея, это очень двусмысленная штука. Правый поворот — это такой троянский конь, при котором там мы ничего не получим, а что начнется здесь — это еще отдельный вопрос.
Никто не спорит о том, что нужны традиционные ценности. Никто не спорит о том, что наша задача — наращивание патриотичности нашего населения. Никто не спорит о том, что мы должны вернуться к некоторому историческому бытию, в котором мы не будем бензоколонкой или сырьевым придатком, а станем опять великой державой. Но вернуться ко всему этому мы, став консерваторами, можем только одним способом.
Что такое нормальный консерватизм, в отличие от какого-то химерического ультраправого, где слово «Традиция» произносится с большой буквы? Нормальный консерватизм — это единство традиции и прогресса. Традиции и прогресса! Либералы — это прогресс на первом месте, традиция на втором. Консерваторы — это традиция на первом месте, прогресс на втором. Консенсус либералов и консерваторов, составлявший основу западной политики до определенного периода, заключался в том, что идет баланс традиций и прогресса.
Что такое наша традиция? Это советская традиция. Ее можно по-разному трактовать, ее можно частично критиковать, ее можно каким-то способом от чего-то очищать, ее можно переосмысливать. Но ее нельзя никуда деть, если ты говоришь о реальном живом традиционализме и реальном живом консерватизме, а не о некоей химере, построенной под ожидания западных русоненавистников. Это неизбежная константа нашей жизни.
Еще страшнее, когда так называемая почвенность доходит до отрицания развития, когда уже развитие начинают объявлять тем, что нам не нужно. Куда мы так дойдем? Идет лихорадочная технологическая гонка. Война, развернувшаяся сейчас на Украине, не имеет уже никакого отношения к предыдущим войнам. Ситуация меняется каждую неделю. Все эти беспилотники — это только провозвестники большего, провозвестники новых технологических рывков, совершенно другой военной техники. Мы остановим развитие для того, чтобы — что? Чтобы враг пришел в Москву, а мы тут водили хороводы? Понятно же, о чем идет речь, что цена вопроса — жизнь и смерть русского народа.
Группа кораблей российского Северного флота продолжает свой визит на Кубу. 12 июня, завершив учения по применению высокоточного ракетного оружия в Атлантическом океане, в Гаване пришвартовались фрегат «Адмирал Горшков», атомная подводная лодка «Казань», танкер «Академик Пашин» и океанский спасательный буксир «Николай Чикер».
По данным пресс-службы Министерства обороны России, во время учений отрабатывалось применение высокоточного оружия методом компьютерного моделирования. В качестве морских целей обозначались группировки условного противника на расстоянии более 600 км.
Символ мощи
Прибытие российской флотилии вызвало большой интерес среди кубинских граждан, которые собрались на набережной Малекон вопреки непогоде, чтобы наблюдать за входом кораблей в порт.
После входа в кубинскую гавань «Адмирал Горшков» произвел салют из 21 орудия. Кубинцы ответили пушечным залпом из колониального форта Сан-Карлос-де-Ла-Кабанья, построенного испанцами в XVIII веке для охраны порта.
Местные жители выразили свое уважение и радость от такого события, подчеркнув, что российские корабли являются символом мощи и всегда будут желанными гостями на Кубе.
МИД Кубы отметил, что визит отвечает историческим дружественным отношениям между Кубой и РФ и строго соответствует международным правилам, государством-участником которых является Куба. Ни одно из судов не является носителем ядерного оружия, поэтому их остановка на Кубе не представляет угрозы для региона.
Официальный визит продлится до 17 июня. Во время своего пребывания российские моряки выполнят программу мероприятий, включающую визиты вежливости к начальнику Революционного военного флота и губернатору Гаваны. Они также посетят места, представляющие исторический и культурный интерес.
Стандартная практика
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя визит российских военных кораблей на Кубу, назвал это нормальной практикой и отметил, что не видит никаких поводов для беспокойства со стороны Соединенных Штатов.
«Военные учения — это нормальная практика, в самых разных регионах мира — это тоже нормальная практика для государств, тем более для такой крупной морской державы, как Российская Федерация. И осуществление подобных визитов — это тоже распространенная практика», — отметил он.
Кубинский МИД на прошлой неделе также назвал визиты российских кораблей стандартной практикой для военно-морских подразделений дружественных Гаване стран, заверив, что они не представляют угрозы для региона: «Визиты военно-морских подразделений из других стран являются исторической практикой революционного правительства с государствами, которые поддерживают отношения дружбы и сотрудничества».
«Циркон»
Российская атомная подводная лодка (АПЛ) «Казань» является одной из самых смертоносных подлодок России, заявил капитан первого ранга запаса Василий Дандыкин информационному ресурсу NEWS.ru.
«Это атомный многоцелевой подводный крейсер с крылатыми ракетами типа „Ясень-М“ — головная лодка „Казань“. Уникальная тема. Рабочая глубина — 500 метров, вооружена ракетами разного качества, в том числе [гиперзвуковыми] „Цирконами“», — подчеркнул эксперт.
Отметим, «Казань» стала первой подлодкой, которую построили по модернизированному проекту 885М «Ясень-М». Она отличается от корабля базового проекта обновленным оборудованием и сниженной шумностью. В настоящее время ВМФ России располагает пятью АПЛ «Ясень-М».
Фрегат проекта 22350 «Адмирал Горшков» стал первым носителем новейших гиперзвуковых ракет «Циркон». Точные характеристики «Цирконов» в открытом доступе не публиковались. Известно лишь, что ракета может развивать скорость порядка 9 Махов и уничтожать цели на дальности свыше 1 тыс. км.
Помимо «Цирконов», фрегаты серии 22350 могут оснащаться ракетами «Калибр» и «Оникс».
Беспокойство Запада
Обозреватель Business Insider 13 июня в своей статье отметил, что подводная атомная лодка «Казань», которая прибыла на Кубу, вызывает беспокойство в США: «„Казань“ — атомная подводная лодка с крылатыми ракетами, относящаяся к новому классу подводных лодок, которые годами беспокоили вооруженные силы США и Запада из-за своей скрытности и других возможностей».
12 июня помощник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан сообщил, что США следят за военными кораблями РФ у побережья Кубы. «Мы внимательно следим за этим. Увидим, как это будет развиваться, — заявил Салливан. — Мы видели подобное ранее, ожидаем, что увидим и впредь».
Ранее сообщалось, что для слежки за группой кораблей ВМФ России Пентагон отправил два американских эсминца и два судна, буксирующие гидроакустическое оборудование. За надводными кораблями ВМФ России следуют эсминец и катер береговой охраны США.
Глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич в программе «Время покажет» на Первом канале подчеркнул, что АПЛ «Казань» напугала американцев во время учений.
«Лодка шла в подводном положении, и они ее потеряли, не могли найти. Наши фрегаты и корабли снабжения ушли, а вот подлодки нет. Где она осталась и какой маршрут?» — пояснил эксперт.
По оценке Клинцевича, американцев напугали гиперзвуковые ракеты, которые могли находиться на борту субмарины и недоступны им для перехвата.
Демонстрация силы
Американский телеканал CNN счел визит российских кораблей на Кубу «демонстрацией военной силы» РФ на фоне роста напряженности в отношениях между США и Россией из-за ситуации на Украине.
Кроме того, телеканал отмечает, что российский транзит в регион осуществляется спустя несколько недель после того, как американский президент Джо Байден разрешил Украине нанести прямой удар по территории России с использованием предоставленного США оружия.
14 июня экс-президент США Дональд Трамп после встречи в конгрессе с сенаторами-республиканцами назвал немыслимым появление российских военных кораблей в порту Кубы: «Мы не хотим видеть российские корабли прямо у побережья Флориды, где они сейчас находятся. Это немыслимо».
В июне 2021 года президент РФ Владимир Путин в беседе с президентом Кубы Мигелем Диас-Канелем Бермудесом отмечал, что размещение российских ракет на Кубе могло бы быть «красной линией» для США в условиях, когда американские ракеты, способные за 15 минут достичь Москвы, уже размещены в Польше и Румынии.
The American Thinker 13 июня предположило, что Путин послал сигнал США и, в частности, американскому лидеру Джо Байдену, отправив военные корабли России на Кубу. Издание также считает, что появление военных кораблей России у берегов США на Кубе является ответом на согласие Вашингтона бить по землям России его оружием, данное Украине.
«Москва шлет нам вполне предсказуемый сигнал, и Джо Байден либо знал об этом, но даже палец о палец не ударил, либо не знал — и искренне изумился», — считает автор, заметив, что всё равно у Байдена «видок теперь неважный».
По мнению американского политолога Гилберта Доктороу, возможность размещения российских ракет на Кубе является эффективным ответом на стратегию Запада на Украине.
«Отправляя российские корабли в Карибское море, Путин делает прямое заявление Западу — если США разместят свои ракеты на расстоянии 10-20 минут полета от Москвы или Санкт-Петербурга, то он может ответить им тем же. Россия может разместить свои боеголовки в Карибском бассейне на расстоянии 5-10 минут полета от Вашингтона», — пояснил политолог.
По его словам, такие действия России ставят США в уязвимое положение, так как российские ракеты «невозможно остановить».
Аналитик Алексей Подберёзкин полагает, что «Адмирал Горшков» и «Казань» представляют собой серьезный потенциал, достаточный для того, чтобы «показать Вашингтону, что Россия способна нанести удары по жизненно важным объектам Соединенных Штатов».
«Причем эти удары система противоракетной обороны США не сможет отразить, потому что против гиперзвуковых ракет их ПРО неэффективна», — добавил он.
По словам Хроленко, несмотря на заявления официальных лиц США, что учения ВМФ РФ не представляют угрозы для Вашингтона, американцев «тревожит появление носителей гиперзвукового оружия вблизи их берегов».
«Белый дом стремится сохранить хорошую мину при плохой игре, пытается преуменьшить значимость этого события, но эти учения — щелчок по носу Пентагону и НАТО», — сказал аналитик.
«Россия открыто показывает, что может в любой момент нанести удар по территории США, что на случай дальнейшей эскалации у нее есть инструменты, которыми она может работать по Вашингтону и Пентагону. И показывает, как она это будет делать. Это серьезная демонстрация всему миру уязвимости США», — резюмировал Хроленко.
По мнению отставного американского подполковника Дэниела Дэвиса, деэскалации конфликта на Украине должны способствовать США после отправки российской атомной подлодки «Казань» в порт Гаваны.
«Лучшим шагом сейчас для нас будет деэскалация конфликта. Давайте посадим Россию и Украину за стол переговоров, а не будем распространять конфликт и увеличивать риск ударов вне зоны боевых действий», — сказал военный 12 июня в эфире Nation News.
Дэвис заметил, что Вашингтон не имеет сведений, несет ли подводная лодка «Казань» ядерное оружие на борту. Как отметил офицер, любая случайность и непонимание ситуации двумя сторонами могут усилить существующее напряжение между США и Россией.
Новый Карибский кризис?
Летом 1962 года в рамках секретной операции «Анадырь» СССР доставил на Кубу (200 км от побережья США) баллистические ракеты, а затем и ядерные боеголовки к ним. За сентябрь и октябрь на острове была размещена 51-я ракетная дивизия численностью свыше 40 тыс. человек. В октябре советские ракеты были обнаружены американской разведкой, что привело к крупнейшему в истории обострению отношений СССР и США, известному как Карибский кризис.
Прибывшие в Гавану российские корабли не угрожают государственности США в отличие от вооружения, размещенного на Кубе в 1962 году. На сегодняшний день Россия обладает вооружением, которое не требует наземного размещения для нанесения стратегического поражения США. Кроме того, появление ВМФ РФ на Кубе открыто обсуждается в мировых СМИ, в отличие от операции «Анадырь», которая носила секретный характер.
Если бы Россия хотела поставить США военный ультиматум, это было бы сделано как-то по-другому, с использованием совсем других средств. Кроме того, для предъявления подобного ультиматума требуются совсем другие вооруженные силы и военно-морской флот.
А значит визит военных кораблей РФ на Кубу, вероятно, является информационно-психологической акцией с намеками на историю отношений между странами. Для США в большей степени это «щелчок по носу», ну, а для России — это информационный повод, чтобы показать населению мощь отечественных вооруженных сил.
Очередной выборный цикл, очередные вызовы, очередное противостояние и очередные подтверждения моих опасений — бывшие украинские функционеры встраиваются в систему российской власти. Очевидным является факт, что человек, принявший правила и согласившийся на диктуемые условия, за годы своей работы врастает в систему. На Украине подобное «врастание» принимало наиболее явные формы: коррупция, принадлежность к группам продвижения интересов, фарс избирательного процесса, расторговка наказами своих избирателей от «вопроса русского языка» до постепенного скатывания к национализму=нацизму.
Для города Севастополя дополнительные преференции влияния получали люди, имеющие доступ к базовому невосполнимому ресурсу — земле (акторы: Городской Совет, Администрация города, глава Министерства обороны Украины — земли, закрепленные за МОУ). Доступ к распределению земельных ресурсов позволял получить любые связи, формировать и продвигать бизнес-интересы, встраиваться в группы влияния от региональных до общеукраинских. Человек же, единожды встроенный в систему, несет свой актив-пассив по жизни.
Если в 2014 году на волне событий Русской весны нам удалось блокировать заход в законодательные органы власти представителей украинских групп влияния, то в последующем они начали возвращать себе утраченные позиции. Во время выборной кампании в Государственную думу в 2021 году я пыталась обратить на данную проблему внимание структур, ответственных за внутреннюю политику, в том числе, выпустив ряд материалов.
Выстраивала систему доводов, которую обосновывала: «…во-первых, мы заводим наверх во власть людей, которые будут тянуть за собой все свои клановые связи и группировки (сложившиеся при Украине!!!), которые они представляют. А во-вторых, мы фактически даем сигнал севастопольцам, что ровно те же люди, которые разрушали Украину, проводили в Севастополе деструктивную политику, подчас выступая против „Русского мира“, — они-то и становятся представителями власти уже в Российской Федерации».
В статьях я обращала внимание на негативный опыт Украины: «На протяжении определенного периода „Партия регионов“, раскачивая электоральные ожидания, получала поддержку Юго-Востока Украины. Каким образом? Помимо электорального симулякра под названием „вопрос о защите русского языка“ для мобилизации жителей Юго-Востока, „Партия регионов“ поддерживала и финансировала националистическую партию Олега Тягнибока „Свобода“ (организация, деятельность которой запрещена в РФ)».
Партия „Свобода“ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) _своими радикальными действиями способствовала тому, что жители Юго-Востока Украины мобилизовывались для поддержки „пророссийского“ В. Ф. Януковича. А тот разменивал эту поддержку на благосклонность западных „партнеров“ и проводил прозападную политику».
Результат, к которому пришла Украина, — государственный переворот, нацизм, сожжение людей в Одессе, многолетний геноцид Донбасса. И наш ответ — специальная военная операция. Какой урок мы еще не выучили?
Избирательная кампания 2024 года в Законодательное собрание города Севастополя началась для меня со встречи в апреле с представителями регионального отделения партии «Справедливая Россия за Правду». Ко мне обратились с просьбой переговорить с определенными людьми на предмет обеспечения ресурсом выборной кампании. Переговоры не увенчались успехом.
Но меня заинтересовала сложившаяся ситуация: партийцы местных ячеек на конференции сместили руководителя регионального отделения, отстояли свою позицию в Москве, соответственно, появилась возможность пересобрать и перезапустить работу СРЗП в городе-герое, сформировать список, который мог бы стать достойной альтернативой списку «Единой России», поработать с округами.
По своим каналам я сделала попытку донести важность и перспективу процессов, идущих на уровне региона. Но центральный аппарат СРЗП финансировать кампанию отказался. Скажу больше, так как региональный список партии утверждается в Москве, то на уровне принятия решения уже были свои планы на выборную кампанию.
С представителями СРЗП продолжали работать. Подготовила мое понимание планируемой кампании, определив вопросы, на которые должно быть направлено внимание. Предложила свой вариант первой пятерки списка: руководитель регионального отделения, два члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Герой России, член Общественной палаты Севастополя — председатель комиссии по военно-патриотическому воспитанию, поддержке ветеранов и участников СВО, с соответствующей распаковкой округов. Проговаривали организационные вопросы. Но!
На итоговую конференцию от центрального аппарата партии СРЗП прибыл Прокопенко Дмитрий Ювенальевич, а на конференции полностью пересмотрели список (самыми активными были бывшие украинские функционеры). Результат: первая позиция списка — Круглов Сергей Андреевич. Поиск в интернете выдает набор стандартной информации украинского чиновника: член «Партии Регионов», депутат Городского совета, в 2010–2011 гг. возглавлял образование Севастополя (скандал, неоднозначные итоги пребывания в должности), управляющий общественной организации бывшего министра МОУ П. В. Лебедева (из нового времени — активно участвовал в блокировании работ на Матросском бульваре, которые финансировал и организовал А. М. Чалый).
Меня заинтересовала информации о скандале 2014 года, когда общественники Севастополя публично обвиняли Круглова в коррупции. Почему СРЗП отдает предпочтение подобному кандидату и не боится репутационных издержек? Кто продвигает человека, имеющего неоднозначные моменты в биографии, в законодательную власть города федерального значения?
Итак, у центрального аппарата СРЗП была возможность формировать список на основе первой пятерки, которую я предлагала, и принять участие в полноценных конкурентных выборах, построив кампанию максимально на диалоге с севастопольцами. Этого не произошло. Почему в центральном аппарате СРЗП отказались от привлечения к участию двух членов Совета Федерации, Героя России, члена Общественной палаты Севастополя, отдав предпочтение функционеру украинского периода со спорной репутацией? Случайность? Или демонстрационная издевка в отношении руководства России, некая «фига в кармане»? А знает ли Сергей Михайлович, как, кого и почему продвигают в Севастополе от партии СРЗП?
Что же произошло в городе-герое? Рассмотрим возможный сценарий. Предположим, что в городе, во-первых, имеется орган государственной власти (должностное лицо), которому необходима полная предсказуемость выборной кампании с заранее распределенным результатом; во-вторых, есть посредник (поговаривают по поводу активного участия пана министра МОУ) с функционалом формирования партийных квот («договорняк»). Соответственно, посреднику необходимо провести на первую позицию списка нужного человека. А если у человека неоднозначная биография, то это можно делать только за серьезные деньги, и договор возможен только с лицами (лицом), принимающими решение.
В итоге — посредник получает дополнительно своего человека в ЗС, контроль и нейтрализацию на уровне региона партийного ресурса СРЗП; центральный офис СРЗП получает показатель в отчете проведенной кампании — место в ЗС (при любом развитии ситуации (!), даже если ни один избиратель не примет участие в поддержке партии); регион — полную предсказуемость выборной кампании. Подобные подходы были мастерски отточены «Партией Регионов». Таким образом отрабатывается очередной виток украинизации общества.
Нужен ли описанный сценарий моему Севастополю? Нет, не нужен. Нужен ли подобный сценарий моей стране? Нет, не нужен.
Уважаемая Элла Александровна Памфилова, должно ли государство защищать своих граждан и себя от подобных электоральных игр? Мы с Вами встречались, Вам были важны и интересны события Русской весны. И я могу утверждать, что Вы понимаете опасность восстановления в Севастополе в высшем органе законодательной власти региона людей, представляющих украинские и прозападные группы влияния.
Базовым вопросом выживания нашей страны является вопрос безопасности. Соответственно, организованность, собранность и ответственность каждого определяют наше будущее, нашу победу. В текущей ситуации «договорняки», случайные люди во власти — это как минимум саботаж, или же это осознанное формирование агентов чужого влияния с возникновением последствий в будущем.
В 2019 году, подводя итоги нашей «первой пятилетки», во время встречи с избирателями я сказала, что руководствовалась в своем служении городу Севастополю подходом «Будь честен —— принимай ответственность — держи удар». Надеюсь, у севастопольцев еще будет возможность бережно и с любовью реализовывать политику России в городе-герое.
В США назвали три причины, по которым Россия побеждает ИА Красная Весна
Вера Орлова. Завод «Шарикоподшипник» (фрагмент). 1936-1937
Редакция американского портала военных новостей Defense News задалась вопросом, отчего российская армия и ВПК уже два года подряд не загибаются, а совсем даже наоборот?
Чтобы выяснить причину этого удивительного для западного ума феномена, журналисты опросили американских и европейских экспертов, сделали ретроспективную подборку высказываний официальных лиц и пришли к неожиданным для себя выводам — в статье «Они возродились. Как Россия удивила Запад и восстановила свои силы», основные тезисы которой ИА Красная Весна предлагает вниманию читателей.
На протяжении последних лет многие американские аналитики, военные и журналисты продолжали перечислять завышенные цифры российских потерь, поддерживая тем самым образ перспективности американских инвестиций в войну против России, однако в последние месяцы уже не осталось возможности игнорировать тот факт, что российские вооруженные силы и ее экономика укрепляются быстрее, чем кто-либо в США мог себе даже представить.
«Россия развернула масштабное производство военной техники», — сказал министр обороны США Ллойд Остин. — Вся их оборонная промышленность централизованно подчиняется государственной системе, и потому им легче и быстрее даются такие фокусы», — в словах американского министра можно расслышать упрек в адрес родной для него промышленности.
Министру Остину вторит и председатель Объединенного комитета начальников штабов США Чарльз Браун: «Россия совершенно восстановилась в военном плане после потерь начала 2022 года».
«Дела у них идут лучше, чем мы ожидали», — сказал в интервью Defense News высокопоставленный представитель министерства обороны США на условиях сохранения его анонимности.
Его коллеги выразили сомнения в том, что выделенные Украине в апреле 2024 года $48 млрд смогут отсрочить еще хотя бы на год ее поражение, если Россия сохранит темп своего экономического развития и военного продвижения. Однако еще недавно в высоких кабинетах Белого дома и Пентагона царил совершенно иной настрой.
Так, весной 2023 года тогдашний директор Разведывательного управления министерства обороны США генерал-лейтенант Скотт Берриер заявил, что российская армия потратит не менее десяти лет на восстановление всего объема современных вооружений, израсходованных и потерянных в начале войны.
Конечно, Берриер не один находился в плену таких прогнозов. Эврил Хейнс, возглавлявшая Национальную разведку США заявила: «Несомненно, русским потребуются годы, чтобы восстановить введенные в дело резервы своих сухопутных сил, таково мнение всего разведывательного сообщества США».
Разумеется, никакого единства мнений к тому времени уже не было. Альтернативную точку зрения выразил генерал Кристофер Каволи, глава Европейского командования вооруженных сил США:
«Ситуация заключается в том, что русские полностью восстановились от потерь начала кампании», — сказал он. «У них еще сохраняется дефицит в некоторых областях, но их общий потенциал восстановлен, и они намерены поднять его еще выше», — отметим, что американский военный гауляйтер Европы заявил это еще в первой половине 2023 года.
Теперь вину за свои просчеты американские аналитики склонны видеть в несовершенстве научных методов прогнозирования подобных процессов. Конечно же, совсем нетрудно подсчитать численные параметры, такие как количество живой силы, техники и боеприпасов.
Однако это не статичная система, а на динамику изменений очень сильно влияют такие могущественные факторы, как российская коррупция и русский дух. Они американскому аналитическому инструментарию непонятны и прогнозам не поддаются. В итоге заявленные пять-десять лет, требуемые русским на то, чтобы оправиться от потерь первых месяцев СВО, оказались неверным прогнозом.
Редакция Defene News задалась вопросом, как такое возможно, и выявило три фактора, сделавших возможным «русское чудо».
Во-первых, американцы готовы признать экономическую и социальную устойчивость российского ВПК. По словам Ричарда Коннолли из лондонского аналитического центра Royal United Services Institute, Россия утроила оборонный бюджет до $130–$140 млрд в 2024 году, что составляет около 6% ВВП.
Более того, с поправкой на зарплаты и цены в России, фактическая покупательская способность российского оборонного бюджета равняется $360–$390 млрд по меркам американского военного бюджета, считает Коннолли.
Умение филигранно уклоняться от санкционных ударов является второй причиной быстрого роста обороноспособности России.
По мнению Коннолли, Москва преуспела в этом, собрав группу зубрил-крючкотворов (policy wonks), которые нашли тысячи лазеек для обхода экономических санкций. «В итоге Путин недавно вообще заменил генерала на экономиста во главе своего министерства обороны», — констатировал лондонский аналитик.
Третьим китом российского возрождения Defense News называет неожиданно высокий, и потому удивительный, уровень поддержки Москвы со стороны недругов США. Одни из них проявляют вызывающую лояльность, как это делает Китай, другие же напрямую оказывают военную помощь России, как это сделал Иран и Северная Корея.
Так, по данным правительства США, Пхеньян отправил в Россию около 10 тыс. транспортных контейнеров — достаточное количество, чтобы перевезти порядка 3 млн артиллерийских снарядов.
Теперь актуальным вопросом для американского военного сообщества является устойчивость российской оборонной машины. Склады советских времен огромны, но не безграничны. Могут ли в Вашингтоне, Лондоне и Киеве надеяться на снижение темпов укрепления российской армии и ВПК?
«Когда вы переходите на военные рельсы, вы, вероятно, должны пожертвовать качеством», — сказал в интервью Defense News представитель министерства обороны одной из стран — членов НАТО на условиях анонимности. Далее он сообщил, что во время боевых действий такие жертвы могут быть вполне оправданы, а в условиях войны на истощение, так и вообще, могут стать одним из факторов успеха.
«Другими словами, может быть не так уж и важно, используют ли российские солдаты танк Т-72 50-летней давности или же новейший Т-90», — пишет Defense News.
На полях стоит отметить, что Defence News проиллюстрировала свою статью фотографией, подписанной «Рабочие завода по ремонту военной техники в деревне Стрельня ремонтируют и модернизируют танки Т-34, переданные Лаосом России». БТРЗ в Стрельне в 2020 году действительно ремонтировал лаосские Т-34 — но не для нужд действующей армии, а для парада на 75-летие Дня Победы.
Нынешние монархисты склонны считать безусловно «своими» вождей белого движения. Между тем, белое движение состояло из людей с самыми разными политическими предпочтениями, причем далеко не все симпатизировали монархии Газета Суть Времени № 587
Сорванные со стен портреты представителей низложенной династии
В марте 2023 года ВЦИОМ опубликовал результаты опроса, которые показывают, что 90% жителей России интересуются темами, связанными с историей их страны. При этом среди разных исторических эпох наибольший интерес у опрошенных вызывает история их страны в XX веке.
Рост интереса к истории хорошо заметен в российских социальных сетях. Всё активнее проявляют себя правомонархические группы, в которых активно публикуются, интерпретируются и обсуждаются материалы из истории России начала XX века. Увы, сегодняшнее поверхностное сознание интернетного читателя (да и «писателя» тоже) выхватывает лишь отдельные факты, формируя крайне поверхностную, неполную и далекую от реальности картину прошлого своей страны.
Например, нынешние монархисты склонны считать безусловно «своими» вождей Белого движения. Между тем Белое движение состояло из людей с самыми разными политическими предпочтениями, причем далеко не все симпатизировали монархии. Более того, многие белые жестко критиковали Николая II. Белые были более или менее едины в вопросе о том, против кого они воюют, — против красных, но полный идейный разброд начинался относительно вопроса, за что они воюют. Считалось, что за Россию. Но за какую именно Россию, за какое ее политическое и социальное устройство? Ни один из вождей Белого движения ни для себя, ни для своих соратников этого окончательно не формулировал. Как же так?
Дело в выдвинутом белыми принципе непредрешения. Непредрешение — один из центральных политических принципов, провозглашенных сначала Временным правительством, а затем руководителями Белого движения. Временное правительство, взявшее на себя ответственность за страну после отречения Николая II от престола, отказывалось решать вопросы об изменении государственного устройства. Оно не брало на себя и решение крайне острого для страны вопроса о земле. Все эти вопросы откладывались на будущее до созыва Учредительного собрания.
Сжигание царских символов. Февраль 1917
Несколько иной смысл приобрел принцип непредрешения в Белом движении. Руководители Белого движения, такие как Лавр Георгиевич Корнилов, Антон Иванович Деникин, Александр Васильевич Колчак и Петр Николаевич Врангель (те самые деятели, которых нынешние монархисты активно поднимают на щит), отказывались отвечать на вопрос о том, за какую Россию они воюют. Их позиция заключалась в том, что мы, дескать, воюем против большевиков, а какой будет Россия в случае победы белых — монархией или же республикой — решит в будущем всенародно избранное Учредительное собрание.
Интересно, что даже в эмиграции белые не изменили этому политическому принципу. Один из участников белого движения Владимир Христианович Даватц описывает, как в канун наступления 1922 года бывший лидер черносотенцев Николай Марков прислал барону Врангелю поздравительную телеграмму от имени Высшего монархического совета. Марков писал, что Совет «верит, что, пережив все ниспосланные тяжкие испытания, предводимая Вами Армия со славой войдет в освобожденную Россию… будет служить непоколебимым оплотом законному Государю». На это Врангель ответил Маркову, что «заветы (Русской армии. — Прим. ред.) неизменны — борьба за освобождение Отечества, не предрешая форм его грядущего государственного бытия».
Неоднократно свою непредрешенческую позицию озвучивал еще один поднимаемый на щит нынешними монархистами деятель — Иван Ильин. Философ-антисоветчик не скрывал своих симпатий к монархическому устройству, но отнюдь не исключал возможности того, что русский народ отвергнет монархию. Исследователь творчества Ильина литературовед Николай Полторацкий приводит цитату философа, ссылаясь на один из номеров русской эмигрантской газеты «Возрождение»: «Необходимого для введения монархии монархического правосознания в русском народе может и не оказаться. Как же мы можем предрешать будущую форму именно в сторону монархии? Что же создаст в России монарх, если народ не пойдет за ним на жизнь и на смерть?»
Отправной точкой для возникновения принципа непредрешения стало отречение от престола брата царя Николая II — Михаила. В документе, который подписал великий князь, говорится: «Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Таким образом, отказ Михаила от престола не был полным и бесповоротным. Более того, такой формой отказа Михаил лишал возможности заявить о своих правах на престол других родственников царя, которые один за другим вынуждены были присягнуть Временному правительству.
Доктор исторических наук В. Ж. Цветков указывает, что решение передать власть не прежде существовавшим, а новообразованным политическим структурам было совершенно беспрецедентным. Историк указывает, что эта ситуация «стала результатом усилий „кадетских юристов“ (по выражению Родзянко) В. Д. Набокова и „осторожного и тонкого специалиста по государственному праву“ масона Б. Э. Нольде», которые отредактировали акт Михаила Романова, добавив в него призыв подчиняться Временному правительству. Цветков сообщает, что впоследствии кадетская интеллигенция работала практически во всех белых правительствах, обеспечивая Белое движение и его военачальников политической опорой, лозунгами, прорабатывая программные вопросы.
Взятый на вооружение белыми принцип непредрешения впервые был озвучен в проекте корниловской конституции. Ее прообразом была так называемая Быховская программа. Этот документ был составлен Корниловым и поддержавшими его выступление соратниками, в число которых вошли генералы А. И. Деникин и С. Л. Марков. После неудачного выступления они все в период с сентября по ноябрь 1917 года содержались в тюрьме города Быхова. По воспоминаниям быховского сидельца генерала А. С. Лукомского, заключенные в Быхове пользовались полной свободой передвижения внутри тюрьмы, они собирались вместе и вели дискуссии на политические темы. Несмотря на арест, они отнюдь не умерили амбиций и продолжали вынашивать планы того, как покончить с властью Советов. После того как власть в стране взяла в свои руки партия большевиков, генералитет принял решение выпустить на свободу быховских сидельцев, которые тут же отправились собирать армии для вооруженной борьбы.
Пункт 9 корниловского проекта конституции, увидевшей свет в конце января 1918 года (после разгона большевиками Учредительного собрания), гласил: «Правительство, созданное по программе ген. Корнилова, ответственно в своих действиях только перед Учредительным Собранием, коему оно и передаст всю полноту государственно-законодательной власти. Учредительное Собрание, как единственный хозяин земли русской, должно выработать основные законы русской Конституции и окончательно сконструировать государственный строй». Впоследствии эту же линию проводил главнокомандующий Вооруженными силами Юга России (ВСЮР) генерал Деникин и сместивший Деникина Петр Врангель.
Адмирал Александр Колчак
Российский дипломат и кандидат исторических наук Александр Минжуренко, комментируя политическую программу Колчака, указывает: «Вся его политическая программа умещается в идее свержения советской власти и восстановления Восточного фронта. Но в ноябре 1918 года, когда он становится Верховным правителем, война заканчивается. И необходимость выдвинуть политические цели застает его врасплох. Он начинает говорить о „непредрешении“ вопроса о форме правления и других важнейших проблем. Созыв нового Учредительного Национального собрания — центральная идея его программы. Но более подробно он так и не раскрыл содержание своей программы, так как в полном смысле ее у него не было». Историк утверждает, что отсутствие четко оговоренной и привлекательной для простых людей политической программы стало одним из факторов поражения Колчака.
По какой же причине лидерам Белого движения приходилось оставаться на позиции непредрешения, т. е. заведомо более слабой, чем политическая позиция большевиков? Участник Белого движения и исследователь биографии Деникина Д. В. Лехович цитирует слова белого генерала о политических лозунгах Белого движения в письме генералу Н. М. Тихменееву (письмо было написано в середине 1918 года): «Если я выкину республиканский флаг — уйдет половина добровольцев, если я выкину монархический флаг — уйдет другая».
Получается, что белые армии, и без того гораздо менее многочисленные, чем красные, не имели возможности объединиться на общей политической платформе. Объединяла их только ненависть к большевистской России. Именно поэтому на вопрос «За что воюем?» лидеры Белого движения не могли дать прямого ответа.
Можно ли утверждать, что, по крайней мере, несмотря на необходимость собирать разнородные антибольшевистские силы в один кулак, сами лидеры Белого движения все-таки отдавали предпочтение какому-то политическому устройству, например монархии? Ответ отрицательный.
Сложно заподозрить в симпатиях к монархии генерала Корнилова, назначенного Временным правительством на должность командующего войсками Петроградского военного округа. Сразу после Февральской революции Временное правительство проводило чистку генералитета, стремясь отправить в отставку «неблагонадежных» представителей военного командования. Если бы Корнилов проявил хоть тень симпатии к рухнувшей монархии, он бы никогда не получил назначения в Петроград. Не будем также забывать, что Корнилов принимал личное участие в аресте царской семьи.
О «симпатиях» к монархии Колчака можно судить по стенограмме его допроса следователем Алексеевским во время заседания Чрезвычайной следственной комиссии 23 января 1920 года:
«Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной Думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело… Затем, когда последовал факт отречения Государя, ясно было, что уже монархия наша пала и возвращения назад не будет. Я об этом получил сообщение в Черном море, принял присягу вступившему тогда первому нашему Временному правительству. <…>
Для меня было ясно, что восстановить прежнюю монархию невозможно, а новую династию в наше время уже не выбирают. Я считал, что с этим вопросом уже покончено, и думал, что, вероятно, будет установлен какой-нибудь республиканский образ правления, и этот республиканский образ правления я считал отвечающим потребностям страны».
Генерал Деникин по своим взглядам действительно был и остался монархистом, однако с одной важной оговоркой: он был сторонником монархии конституционной, а не абсолютистской, т. е. такого государственного устройства, где монарх «царствует, но не правит».
Генерал Антон Деникин
В книге «Очерки русской смуты» Деникин характеризует правительство Николая II резкими словами: «Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, который проявляли сменявшиеся один за другим правители распутинского назначения, к началу 1917 года привели к тому, что в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться царское правительство. Врагом народа его считали все: Пуришкевич и Чхеидзе, объединенное дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты».
В письме, отправленном своим родным 8 марта 1917 года, Деникин пишет о Февральской революции:
«Перевернулась страница истории. Первое впечатление ошеломляющее благодаря своей полной неожиданности и грандиозности. Но в общем войска отнеслись ко всем событиям совершенно спокойно. Высказываются осторожно, но в настроении массы можно уловить совершенно определенные течения:
1) возврат к прежнему немыслим;
2) страна получит государственное устройство, достойное великого народа: вероятно, конституционную ограниченную монархию;
3) конец немецкому засилию и победное продолжение войны. Моим всегдашним искренним желанием было, чтобы Россия дошла до этого путем эволюции, а не революции. Надежды не оправдались. <…> Какое счастье было бы для России, если бы «круг времен» замкнулся происшедшей в столице трагедией и к новому строю страна перешла бы без дальнейших потрясений».
Здесь, во-первых, стоит обратить внимание, что счастье Деникина выражается не в том, чтобы повернуть всё вспять, а в том, чтобы идти вперед без потрясений. Во-вторых, то, что имелось в России при «святом царе», по словам Деникина, не является государственным устройством, «достойным великого народа».
Барон Врангель в своих записках о событиях 1916–1920 годов пишет: «Последние годы Царствования отшатнули от Государя сердца многих сынов отечества. Армия, как и вся страна, отлично сознавала, что Государь действиями Своими больше всего Сам подрывает престол». Лидер Белого движения также приводит пояснения по вопросу о том, за что борются белые. Он говорит о том, что они борются за свободу против деспотизма. При этом, по его словам, в этой борьбе могут участвовать сторонники самого различного социального устройства — от монархистов до социалистов и марксистов. Что касается личных симпатий, Врангель подчеркивает: «Мои личные вкусы не имеют никакого значения».
Белое движение создавалось людьми с самыми разными политическими взглядами, но отнюдь не считавшими дореволюционную жизнь чудесной и почти идеальной, какой ее сегодня рисуют монархисты. При всем многообразии антибольшевистской коалиции белые не могли собрать под свои знамена большого числа людей для сражения с большевиками.
Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра военной истории России Р. Г. Гагкуев приводит цифры для сравнения: «Динамика общей численности РККА показывает неуклонный рост: к концу апреля 1918 года — 196 тыс. человек, к началу сентября 1918 года — 550, к концу октября 1918 года — почти 800 тыс., к 1 января 1920 года — 3 млн, а к концу 1920 года — 5,4 млн человек. Максимальная же суммарная численность белых армий на всех фронтах доходила примерно до 500 тыс. штыков и сабель».
Разница настолько значительная, что заявления белых о том, что нужно лишь зачистить большевиков, а дальше провести демократические выборы в Учредительное собрание, превращаются в блеф — ни о какой демократии после подобной зачистки речи уже быть не могло.
При этом, не имея ни людей, ни ресурсов для ведения войны, в проведении подобной масштабной зачистки белые могли рассчитывать лишь на поддержку иностранных правительств, включая даже немцев, в связях с которыми они обвиняли Ленина. В конце концов «всеядность» белой эмиграции в создании антибольшевистских союзов привела к тому, что очень многие представители Белого движения в период Второй мировой войны начали сотрудничать с нацистами.
В заключение необходимо сказать, что тема непредрешения и белых-непредрешенцев по многим причинам изучена далеко не исчерпывающим образом. Между тем она заслуживает внимательного отношения со стороны историков. Совершенно не исключено, что в ней могут обнаружиться многочисленные «белые пятна», заполнение которых многое добавит к идеологической характеристике Белого движения. Тем не менее, как нам кажется, ответ на главный вопрос: за что воевала белая армия и была ли у нее хоть какая-то позитивная программа? — останется в свете сказанного нами неизменным. Какие бы личные идеологические пристрастия ни имели руководители белого движения, немногие из них желали восстановления дискредитировавшей себя монархии. Как, впрочем, и сам русский народ в массе своей этого не желал. Так что современным монархистам лучше исключить из числа своих кумиров лидеров Белого движения — они воевали отнюдь не за царя.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
В ускоренном порядке принимать на вооружение российской армии наиболее эффективные образцы вооружений призвал президент России Владимир Путин на встрече с руководителями предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в Королеве. ИА Красная Весна
Отечественный ВПК
По его словам, необходимо использовать разработки «народного ОПК».
«Необходимо также эффективнее задействовать ресурсы так называемого народного ОПК, дать возможность для дальнейшего развития, наращивания и выпуска продукции, а некоторые наиболее эффективные образцы принимать на вооружение в ускоренном порядке», — заявил глава государства.
Напомним, совещание с руководителями предприятий ОПК проходило вовремя посещения корпорации «Тактическое ракетное вооружение». Путин напомнил, что решение о воссоздании ОПК было принято правительством в далеком 2023.