Эмиль Картальяк: «Граф Дуку» французской археологии?
Наш герой, а может, и антигерой навеки вписал своё имя в науку. Эмиль — фигура неоднозначная, как и практически любой человек, стоявший у истоков научной дисциплины своего времени. Заслуги учёного Картальяка приуменьшить невозможно: именно при нём продолжалось становление французской археологии. Франция как регион обладает уникальным статусом в археологии. Получить такой мощный импульс для развития науки на своей территории — редкая удача. Пусть знаменитая пещера Альтамира была обнаружена в Испании, но её изучением занимались опытные французские специалисты. С этой пещерой связана трагическая история Марселино де Саутуолы — человека, который до конца жизни не смог убедить современников в подлинности открытой им наскальной живописи древних людей. Одним из тех, кто подвергал Саутуолу жёсткой научной критике, был как раз наш герой — сдержанный и авторитетный Эмиль Картальяк. Но начнём по порядку...
Эмиль Картальяк (сидит справа) и Анри Брёйль (третий справа) у входа в пещеру Гаргас (Верхние Пиренеи) в июле 1907 года.
Норбер Кастере, французский спелеолог, чей вклад в науку трудно переоценить, начал свою исследовательскую деятельность в том числе под влиянием Эмиля Картальяка. Их встреча могла бы стать завязкой приключенческого романа.
Ещё в младших классах школы Норбер питал благоговение перед пещерами. Его любимым местом, помимо самих пещер, был музей. Однажды, разглядывая обработанный кремень из пещеры Мас-д’Азиль, юный Кастере услышал, как в зал вошёл невысокий старик. Незнакомец внушал уважение: в сюртуке и без шляпы, сгорбленный под грузом лет, с белоснежными бакенбардами, похожими на пушистый хлопок. Лысину обрамлял нимб длинных седых волос. Очки в тонкой стальной оправе с маленькими стёклами гармонировали с морщинистым лицом учёного, доживавшего свой век. Это и был Эмиль Картальяк — убеждённый дарвинист, известный археолог, главный хранитель музей, ведущий специалист по доисторической эпохе. Между юным Норбером и пожилым Эмилем завязалась беседа, которая оставила неизгладимый след в душе будущего спелеолога и определила его путь.
Как же так вышло, что этот добродушный старик, способный вдохновлять, жестоко отвергал открытия Саутуолы? Наука, как ни стремились учёные к объективности, всегда связана с контекстом эпохи, включая политику.
Перенесёмся в прошлое. Когда Марселино обнаружил наскальные рисунки, он отправил статью в авторитетный журнал «Материалы по естественной истории человека». Издание выходило во Франции, а главным редактором был Картальяк. Представьте: в руки учёного попадает работа испанского дилетанта. Вскоре Картальяк получает письмо от своего наставника, где тот предостерегает: «Всё это — проделки иезуитов, желающих дискредитировать исследования первобытной истории!»
Учителем Картальяка был Габриэль де Мортилье — человек, стоявший у истоков научной археологии, разработавший периодизацию палеолита, в целом сохранившуюся до наших дней. Это был крупный учёный, признававший существование искусства каменного века. Однако в вопросах культуры он оставался консерватором: не верил в эволюцию искусства и связанные с изображениями духовные практики. Специфика его материалистических взглядов не позволяла согласиться, что при низком уровне технического развития возможны сложные духовные процессы. В этом убеждении он был непоколебим.
Важно помнить, что в то время археологические открытия вступали в конфронтацию с библейской хронологией. Габриэль опасался, что иезуиты воспользуются ошибками молодой науки, а его личные убеждения лишь усиливали этот страх. Картальяк последовал за учителем. Учёные нередко поддерживают идеи влиятельных наставников, даже достигнув высокого статуса — это не секрет.
Картальяк поддержал позицию Мортилье яростно, игнорируя альтернативные точки зрения. Например, Эдуард Пьетт открыто писал о значимости Альтамиры, а его статус в науке был не ниже. Тем не менее Эдуард Харле, сотрудник журнала Картальяка, посетил пещеру и… «забил гвоздь в крышку гроба» репутации Саутуолы. По требованию ли Картальяка? Вопрос спорный, но тот публично одобрил разгромную статью.
Настолько однозначно, что на конгрессе антропологов в Лиссабоне (1880) Картальяк демонстративно проигнорировал выступление профессора Вилановы, защищавшего Альтамиру, а перед экскурсией покинул зал. Через два года в Германии Виланова прямо обвинил Картальяка и Харле в необъективности, приведя серьёзные аргументы, но его не стали слушать. Разрушать устоявшиеся догмы всегда рискованно — вспомните трагедию Игнаца Земмельвейса, которого за открытия в медицине объявили сумасшедшим.
Нельзя списать всё на то, что Саутуола был любителем. В тот же период профессиональные археологи Л. Широн и Оллье де Марешан открыли грот Шабо — их ждала та же участь. Лишь Гюстав Ривьер, наученный горьким опытом, поступил иначе: обнаружив пещеру Ла-Мут с рисунками, он запечатал вход и пригласил авторитетов — Мортилье, Картальяка, Пьетта. И тогда все единодушно признали древность изображений! Хотя слухи о подделке не утихли, доказательств подлинности было уже слишком много.
Вероятно, признание искусства палеолита затянулось бы на годы, если бы не… Картальяк. В 1892 году он неожиданно покаялся в своей ошибке, публично заявив: «Изображения в Альтамире подлинны. Я 20 лет активно заблуждался». Это разрушило главную преграду — насмешки над защитниками истины без попыток диалога.
В трогательном письме Картальяк подтвердил правоту Вилановы:
«Неодинаковая сохранность красок, отсутствие сталагмитового слоя, совершенство работ, их масштаб, техника исполнения, оригинальность силуэтов, отсутствие следов копоти и, главное, тьма глубин, преодолимая лишь современным светом, — всё это в Дордони оправдывает древность живописи Альтамиры. Следует склониться перед фактами. Я приношу повинную Саутуоле».
Побывал в пещере повторно и господин Харле, который тоже покаялся:
«Дорогой друг, с того несчастного 1880 г. прошло четверть века, а меня всё не покидает мысль об этом. Всё время я вспоминаю о том, что я сделал. Это — несмываемое пятно на мне и моей научной деятельности!»
Лишь ещё через 20 лет в пещере будут произведены большие и серьёзные раскопки, будет найдена третья в Европе мастерская доисторического художника, там обнаружат нетронутые кисти (кости, в которые можно вставить шерсть), краски, разложенные по цветам, но это уже тема отдельного текста.
Вернёмся к нашему «покаявшемуся» герою. В 1908 году на одном из конгрессов прозвучало заявление: «Первыми археологами, которые открыли гравюры и живопись в пещерах, были аббат Брейль, Картальяк, Пейрони и Капитан», а чуть позже это будет опубликовано в ведущем научном журнале.
Когда Эдуард Альфред Мартель, один из основателей спелеологии, известный учёный, прямо указал на ошибочность этого утверждения, его текст… просто не приняли к публикации. Далее последовали долгие споры о том, кто прав, а кто виноват, кто на самом деле открыл конкретный памятник. Были заявления, демарши, многочисленные попытки присвоить себе статус «первооткрывателей», а также попытки интерпретировать археологические находки через призму библеистики… Учитель Картальяка перевернулся бы в гробу, знай он, чем закончились его предупреждения.
Так чем же в итоге был этот покаянный жест? Настоящим подвигом исследователя, отказавшегося от своих убеждений и ставшего одной из виднейших фигур в изучении палеолитического искусства? Или расчётливым ходом успешного научного бюрократа, желавшего присвоить то, что годами топтал и замалчивал? Конкретного ответа у меня нет, за что приношу извинения вам, уважаемые читатели. Ответ, скорее всего, зависит от убеждений каждого. Одно ясно точно — без политики здесь не обошлось. Наука не существует в отрыве от человеческих страстей. Её двигают люди с их верованиями, условностями и амбициями. Какими именно были мотивы тех, кто давно ушёл? Этого мы, вероятно, никогда не узнаем.
Главное, дорогие читатели, не забывать о принципе историзма и оценивать события не с современной колокольни, а через призму эпохи, для которой это было не «понятное прошлое», а «суровое настоящее».
P.S. Рекомендую научно-популярную книгу «Прозрение» Виталия Епифановича Ларичева, (с книгой можно познакомится вот тут) известного советского и российского археолога. В ней дано авторское, но в целом логичное обоснование действий Картальяка. Впрочем, во французской литературе встречаются иные трактовки при схожести фактов, но это совсем другая история.
P.P.S. Ранее текст был опубликован в историческом сообществе Катехизис Катарсиса, он же Cat.Cat, давно известный на Пикабу, у нас там много интересного.
