PsyTime

Сегодня психология находится на пике своей популярности — она стала неотъемлемой частью жизни каждого современного человека, а её отголоски мы слышим буквально повсюду:

• советы по саморазвитию;

• видео о токсичности;

• посты о личных границах;

• марафоны «стань лучшей версией себя».

Всё это заполонило наше инфо-поле. И вроде классный тренд: люди всё больше уделяют внимание своему ментальному здоровью, говорят о своих эмоциях и не стесняются обращаться за помощью. Да и согласитесь, странно слышать, что психология как-то может навредить, — мы все привыкли считать иначе.

Однако за этим всеобщим увлечением скрывается ряд потенциальных ловушек, о которых редко говорят. Психология, при всех её достоинствах, порой может быть неправильно понята — и именно в эти моменты она может больше вредить, чем помогать.

Обо всём этом я и хочу поговорить с вами в этой статье.

1. «Вечное самокопание»

Психология учит нас тому, что необходимо анализировать себя: свои чувства, мысли и действия. Это, безусловно, полезно и необходимо. Однако, думаю, многим знаком и обратный эффект. Нередко происходит крайность: под идеей понять себя мы начинаем чересчур копаться в себе.

Некоторые люди постоянно ищут в своём прошлом травмирующие события, пытаясь объяснить ими все свои текущие проблемы. Другие погружаются в бесконечный анализ своих эмоций, теряя способность просто чувствовать и проживать моменты такими, какие они есть. Третьи настолько увлекаются, что теряют способность принимать решения и постоянно сомневаются в правильности выбора. А четвёртые ищут скрытые мотивы там, где их может и не быть.

И такое пристрастие к самоанализу постепенно превращает нашу повседневность в самый запутанный психологический триллер.

Что делает ситуацию особенно сложной, так это то, что грань между здоровым самоанализом и деструктивным самокопанием очень тонкая. Когда человек начинает чрезмерно анализировать свою жизнь, он попадает в замкнутый круг: анализ порождает тревогу, тревога требует ещё большего анализа — и так до бесконечности.

Тем самым человек погружается ещё глубже в водоворот проблем и непринятия себя. Такой процесс не только отнимает много энергии, но и создаёт ощущение постоянной проблемы, которую необходимо решить как можно скорее.

Я, как бывший участник схожего сценария, хочу поделиться с вами одной стратегией, которую публиковал чуть ранее: https://pikabu.ru/story/zdorovyiy_samoanaliz_12273893

Идём дальше.

2. Синдром «Я же психолог!»

В эпоху доступности информации и популяризации психологии появился интересный феномен, который можно назвать синдромом «Я же психолог!».

Это явление характеризуется тем, что люди, получив базовые знания из популярной психологии, начинают считать себя экспертами в области человеческого поведения и психики.

Распространённый пример: человек прочитал несколько популярных книг по психологии, посмотрел пару видео, прошёл несколько тестов, а может быть, даже поучаствовал в каком-нибудь онлайн-курсе. И вот, набравшись знаний, самопровозглашённый специалист начинает анализировать личность каждого встречного и раздавать профессиональные советы направо и налево.

Такие «диванные психологи» часто демонстрируют характерные паттерны поведения: они склонны навешивать ярлыки психологических диагнозов на окружающих, основываясь на поверхностных наблюдениях:

— «У тебя явно СДВГ»;
— «Типичный нарцисс»;
— «Это токсичное поведение».

Такие заявления можно услышать от них после нескольких минут общения или даже просто находясь рядом.

Особенно опасным этот синдром становится в контексте семейных и дружеских отношений. «Диванные психологи» начинают применять свои поверхностные знания к близким людям, что часто приводит к конфликтам и недопониманию. Они могут начать «терапевтировать» друзей и родственников без их согласия, давать непрошеные советы и интерпретировать каждое действие через призму психологических теорий, которые поняли лишь частично.

Проблема в том, что для обычных людей такая «любительская» диагностика обесценивает психологические трудности: начинает казаться, что все мы больные. А для нас, психологов, такие индивиды проводят одну из самых ужасных промо-акций, обесценивая профессию как таковую.

Синдром «Я же психолог!» опасен тем, что создаёт иллюзию компетентности как у самого «эксперта», так и у людей, которые обращаются к нему за помощью. Это может привести к тому, что люди, действительно нуждающиеся в профессиональной помощи, будут получать некачественные советы и рекомендации, что только усугубит их проблемы.

Нередко «я же психологи» уходят и в манипуляции, пытаясь навязать свою правоту или защитить своё эго. Однако, справедливости ради, это делают не только они одни. ↓

3. Злоупотребление терминами: «абьюз», «газлайтинг» и другие ярлыки

Мы живём в эпоху, когда такие термины, как «абьюз», «газлайтинг» и «токсичность», стали обыденными и повсеместными. Многие люди используют их, не понимая истинного значения.

Например, любой конфликт или разногласие называют «абьюзом», а несогласие с чьим-то мнением автоматически классифицируется как «газлайтинг».

Такое злоупотребление психологическими терминами создаёт атмосферу постоянного давления и недоверия. Люди начинают искать признаки «токсичности» во всех проявлениях нормального человеческого поведения.

Теперь вместо «строгие родители» звучит «токсичные родители». «Абьюзером» может быть назван партнёр, который просто выражает свои чувства или потребности, а «нарцисс» — человек, проявляющий здоровую уверенность в себе.

В результате люди могут начать избегать открытого выражения мыслей и чувств, опасаясь быть либо обвинёнными в своём поведении, либо обесцененными.

Всё это приводит к формированию неестественных, скованных отношений, где каждый чувствует себя как на минном поле. А для самого «штемпельмейстера» подобное использование ярлыков только усугубляет как его самооценку, так и восприятие других, что ещё сильнее мешает ему выстроить качественные отношения с окружающим миром.

Стоит помнить: здоровые отношения не исключают конфликтов и разногласий — это нормальная часть человеческого взаимодействия. А все эти термины существуют, чтобы помочь нам справиться с действительно тяжёлыми ситуациями, а не для манипуляций в бытовых конфликтах.

Если мы будем использовать их с пониманием, это поможет отличать настоящие проблемы от временных сложностей и строить более честные и открытые отношения.

Не отходя далеко от темы навешивания ярлыков на других, давайте обсудим и проблему навешивания ярлыков на себя.

4. Мода на страдание и самодиагноз

Мода на страдание

В современном обществе наблюдается тревожная тенденция: психологические диагнозы становятся своеобразным модным аксессуаром. Люди всё больше используют это как способ самоидентификации или, что ещё чаще, как оправдание своего поведения.

Особенно ярко эта тенденция проявляется в социальных сетях — эстетика в духе «я страдаю, значит, я живу». Заявления вроде: «Я депрессивный романтик» и все эти меланхоличные, тоскливые подборки картинок и музыки.

Люди создают контент, основанный на своих переживаниях, собирают вокруг себя сообщества и начинают воспринимать такую «особенность» как неотъемлемую часть своей личности.

Так формируется зависимость от страдания. Проблема становится частью идентичности. Человек может думать: «Если я избавлюсь от этого, то кем я буду? Обычным человеком? Ну, нет уж, спасибо».

И знаете что? Я уверен, что такие люди ни разу не обратились к психологу — потому что боятся потерять эту «глубину».

Не поймите неправильно: я не осуждаю и не запрещаю переживать грусть. Здесь я хочу сказать, что подобное утопание в своей боли не делает вас особенным.

Проблемы — это не то, что нас определяет. Напротив, именно они становятся нашими точками роста и развития. Так что, если хотите быть «глубоким», начните с работы над собой. И да, это, вероятнее всего, более воодушевляющая вещь, чем бесконечные посты о боли.

Самодиагноз

Психологи активно заявляют, что среди нас нет здоровых людей, а лента новостей в соцсетях активно поддерживает это мнение. С развитием доступности информации вкупе с трендом на ментальное здоровье самодиагностика стала неотъемлемой нормой современного человека:

Читая описания симптомов различных расстройств, люди начинают находить их у себя, часто игнорируя тот факт, что многие признаки могут быть частью нормального спектра человеческих эмоций и поведения.

Временная грусть превращается в «депрессию», обычное волнение становится «паническим расстройством», а любовь к порядку интерпретируется как «ОКР».

Представьте, что человек что-то ищет в интернете, ну например, о том, что ему трудно сосредоточиться. Посетив пару сайтов, посмотрев пару видео, он непременно наткнётся на описание симптомов СДВГ — обнаруживает у себя пару схожих моментов и делает вывод: «Так у меня же СДВГ». Тем самым, погружаясь в этот «диагноз», он начинает подстраивать свою жизнь под это состояние.

Проблема в том, что далеко не все психологические симптомы легко распознать и правильно классифицировать. Схожие проявления могут указывать на совершенно разные состояния, и при самостоятельной диагностике человек часто принимает за истину самые пугающие или модные диагнозы.

В результате это приводит к двум опасным тенденциям: либо человек начинает жить с диагнозом, который с очень большой вероятностью не является его реальной проблемой, либо предпринимает неверные шаги для решения мнимого состояния, что только усугубляет его ситуацию.

Психологический диагноз — это не просто ярлык, который можно поставить, читая статьи в интернете. Настоящая диагностика требует профессиональной работы и глубокого анализа. Поэтому, если вы чувствуете, что у вас действительно серьёзные проблемы, обратитесь к специалисту, а не ставьте диагнозы сами.

Помните: даже самым опытным специалистам требуется время, чтобы разобраться в глубине проблемы, и интернет в этом деле — не лучший советчик.

5. Популярные психологи и их советы

Все мы хотим быть лучше: улучшить отношения, достичь успеха, наконец стать спокойнее и счастливее. И когда нам бросают этот спасательный круг в виде чёткой инструкции, мозг с удовольствием хватается за него.

Проблема в том, что зачастую этот «круг» не подходит именно вам: он для кого-то другого. Но, следуя ему, вы начинаете сомневаться и в себе, и в собственных решениях.

Например, Анна долгое время считала, что в её отношениях с партнёром всё в порядке, пока не увидела пост в соцсетях: «Если партнёр не интересуется вашими чувствами, это признак эмоциональной незрелости». Вспомнив, что её партнёр не всегда расспрашивает о её настроении, Анна вдруг начала сомневаться. Раньше она считала их диалоги достаточно близкими, но теперь каждая беседа стала вызывать тревогу: «А вдруг наши отношения не такие здоровые, как мне казалось?»

Вместо того чтобы разбираться, что действительно важно для их пары, Анна начала подгонять отношения под шаблон, который ей предложили.

И это лишь один из множества случаев. На самом деле это очень распространено: люди доверяют чужому мнению больше, чем своему собственному.

В этом и заключается проблема:

1. Универсальность не работает

Советы, которые вы читаете в интернете, часто подаются как универсальные рецепты. Но человеческие жизни слишком разные, чтобы один подход мог быть полезен всем.

Например: «В любых отношениях важен компромисс» — звучит разумно. Но что, если вы имеете дело с человеком, который регулярно нарушает ваши границы? В таких случаях компромисс может означать постоянные уступки в ущерб себе.

Вот и получается, что, следуя такому «универсальному» совету, вы только усугубляете проблему.

2. Искажение самоощущения

Когда мы сталкиваемся с множеством «правильных» рекомендаций, наше восприятие себя меняется. Мы начинаем задаваться вопросами: «А что, если я не справляюсь? Правильно ли я живу? Достоин ли я того, что имею?»

Это особенно касается людей с низкой самооценкой или склонных к самокритике. С каждым новым советом они всё больше чувствуют себя «дефектными» и ещё сильнее боятся ошибиться.

3. Чужие советы подрывают автономию

Когда мы слишком полагаемся на чужие рекомендации, теряется связь с собственными чувствами и опытом. Мы начинаем воспринимать чужие взгляды как единственно верные, игнорируя внутренний голос, который обычно знает, что для нас лучше.

Так вот, я всё это к тому, что психология не должна заменять наше собственное «Я». И если вы замечаете подобное за собой, то не стоит воспринимать любой совет как истину в последней инстанции.

В конечном счёте, главная цель заключается в том, чтобы найти оптимальный баланс между использованием профессиональной помощи и развитием собственной психологической устойчивости. Это позволит сохранять автономность и уверенность в своих силах, одновременно не пренебрегая поддержкой специалистов, когда она действительно необходима.

Помните: психология — это не панацея, а инструмент. Только вы сами знаете, что для вас правильно. Будьте критичны, будьте честны с собой — и тогда этот инструмент точно поможет.

Вот мы и подошли к завершению.

Часто на своих сессиях я задаю домашнее задание клиентам — давайте и здесь поступим так же.

В этой статье я постарался рассказать о самых губительных тенденциях, однако ещё остались без ответа такие феномены, как:

• позитивное мышление, а точнее его форма "токсичный оптимизм";

• чрезмерная рационализация;

• чрезмерное прислушивание к своим эмоциям;

• гонка за вечным счастьем;

• долженствование призвания;

• и моё любимое: «Принимайте меня таким, какой я есть».

Моё предложение к вам предельно простое: напишите в комментариях, как подобные убеждения могут отразиться как на самом человеке, так и на его окружении, думаю, что многим будет интересно это почитать.

Спасибо, что дочитали до конца! Если вам понравилась эта статья, не забудьте поставить лайк и написать в комментариях: а какие ловушки психологии замечали вы?

Манипуляции — одна из самых будоражащих и неоднозначных тем в психологии. Они кажутся чем-то запретным, опасным, но в то же время — невероятно притягательным.

И это не случайно. Мы сталкиваемся с ними каждый день — в новостях, в рекламе, в общении.

Они пронизывают личные отношения, работу, политику, рекламу и даже психотерапию. Где бы ни было взаимодействие между людьми, всегда найдётся место влиянию, и иногда это влияние оказывается скрытым, тонким, а потому — тревожным.

С этой точки зрения интерес к манипуляциям вполне закономерен. Это не просто поведение других — это потенциальная угроза нашей психологической автономии. Нас пугает сама идея, что кто-то может вмешиваться в наши решения, желания и чувства так, что мы даже не заметим. Манипуляции воспринимаются как вторжение в личное пространство — и именно поэтому вызывают такое внимание.

На этом фоне в массовом сознании манипуляторы нередко приобретают черты почти мистических фигур — хладнокровных, хитрых, умеющих одним словом или жестом подчинять себе других. А в поисках объяснения этих процессов рождаются целые концепции.

В том числе — отдельные направления внутри самой психологии. Например, нейролингвистическое программирование (НЛП), псевдонаучное направление в котором большое внимание уделяется языку как инструменту воздействия на мышление и поведение.

Приверженцы (зачастую хрестоматийные манипуляторы) данного направления, убеждены, что с помощью своих техник способны кардинально изменить мышление и поведение другого человека без каких-либо сопротивлений с его стороны.

Но как им это удается?

Как правило, они используют 2 стратегии — ваше чувство вины/долга и логические уловки, о которых мы поговорим чуть ниже.

Что же такое манипуляции и как их выявлять?

Чаще всего под манипуляциями понимают скрытое воздействие в личных целях.

Но тут вопрос: а как понять, являются ли те или иные высказывания и поступки манипулятивными?

Мы же не можем залезть другому человеку в голову и определить, были у него личные цели или нет.

Мы можем определить только то, что сами сочли манипуляцией.  

Значит, главный вопрос в пропорциях и инструментах?

Многие думают, что люди манипулируют друг другом осознанно. Отчасти это правда, но иногда человек может действовать по наитию:

Например, ребёнок рос в семье, где манипуляции были нормой общения. И в будущем он использует их как инструмент достижения своих результатов, не понимая, что с этим что-то не так.

С другой стороны, бывает и обратное: человек видит манипуляцию там, где её нет. Например, когда человек болезненно реагирует на любую просьбу или замечание, автоматически воспринимая это как попытку давления:

Просьба — манипуляция. Интерес —  контроль. Замечание — упрек.

И тогда, любое взаимодействие так же становится манипулятивным.

Почему?

Потому что в более узком смысле, манипуляцию от открытого диалога отличает то,  что манипуляция не оставляет пространства для выбора:

Ответ вроде «нет» влечёт за собой последствия - вину, стыд, сомнения и т.д. Вас вроде бы не заставляют прямо, но внутренняя реакция уже управляется извне. В честной коммуникации такой ловушки нет — остаётся место для отказа, уточнения, паузы. Там, где человек может свободно выбрать и не бояться последствий, — манипуляции нет.

В более же широком смысле, манипуляцией являются попытки склонить Вас к необходимому мнению, смыслу или решению.

Чтобы распознавать такие манипуляции, важно смотреть на структуру сказанного. Многие приёмы работают за счёт искажений логики, скрытых допущений и подмены понятий. Ниже разберём шесть самых распространённые из них:

1. Пресуппозиция

Пресуппозиция — это предустановленное утверждение, которое подразумевается как само собой разумеющееся.

Например: «Вы перестали пить коньяк по утрам?».

Изначально в нём уже заложен будто бы неоспоримый факт — человек пил, а дальше вопрос в том, продолжает он употреблять алкоголь или бросил. В этом случае манипуляция кажется очевидной, но иногда она бывает и скрытой.

Одна из вариаций пресуппозиции — оправдание оппонента за то, чего он не делал.

Её довольно трудно выявить, потому что кажется, будто другой человек относится к нам с симпатией и хочет защитить. На самом деле ситуация прямо противоположная — он подтверждает правдивость обвинения и вставляет палки в колёса.

Например, начальник говорит, что вы плохо работаете. Вы с этим не согласны, но в разговор вмешивается коллега и будто бы выступает в вашу поддержку: «У него были такие тяжёлые времена. Да, сейчас он сбавил темпы, но не будем его за это судить».

Кажется, его слова должны играть вам на руку, но на самом деле он вас закапывает. Причём очень часто вы потом ничего не можете предъявить вредному коллеги— он будет настаивать на том, что защищал вас.

2. Манипуляция скользкого склона

Её суть в том, что собеседник использует какое-то правдивое утверждение, а затем развивает его так, что получается снежный ком.

Предположим, что родитель говорит своему ребенку: "Если ты сегодня не уберешь свою комнату, то завтра не уберешь и кухню, а потом и весь дом, и в конце концов ты превратишься в грязнулю и никогда не сможешь поддерживать порядок".

В этом примере утверждение о том, что нежелание убирать комнату неизбежно приведет к превращению в "грязнулю" и неспособности поддерживать порядок, что и является манипуляцией скользкого склона.

Не существует логической связи между этими событиями; возможно, ребенок просто не любит убирать комнату, но это не значит, что он не сможет убраться в других местах или когда-либо научится поддерживать порядок.

Манипуляция строится на страхе перед потенциально негативными последствиями, даже если эти последствия маловероятны или не связаны между собой. Она часто используется для того, чтобы остановить человека от совершения какого-то действия, убедить его в необходимости чего-то или повлиять на его решения, используя преувеличенные и необоснованные прогнозы.

Человек пугается и предпочитает согласиться с оппонентом. В этом случае на принятие решения влияет искажение нулевого риска - люди склонны выбирать тот вариант развития событий, у которого, как им кажется, абсолютно нулевые риски. И отказываться от тех, где эти риски крайне низкие или нереалистичные.

3. Фрейминг

Наше восприятие того или иного утверждения зависит от рамок, в которые его поместили. Фрейминг как способ манипуляции предполагает подачу информации в том виде, который выгоден манипулятору.

Например, «Мы предлагаем вам лечение с вероятностью излечения 95%» звучит хорошо, а «Мы предлагаем вам лечение с вероятностью тяжёлых осложнений 5%» — хуже и страшнее. При этом мы говорим об одном и том же, но используем разную оптику.

В риторике фрейминг часто применяют для того, чтобы переубедить собеседника. Оппонент приводит контрастный пример, который пугает или вводит в ступор, и тем самым создаёт нужный контекст.

Но важно понимать, что фрейм будет всегда. И вопрос только в том, манипулируют ли с его помощью или контекст действительно объективный. Один скажет, что это правдивая реальность, которую человек описывает. Другой будет уверять, что это очевидная манипуляция. Восприятие фрейма сугубо субъективно, и нельзя заведомо точно сказать, что кто-то из оппонентов прав.

4. Галоп Гиша

Суть этой манипуляции в том, что собеседник одновременно набрасывает огромное количество разных утверждений. При этом неважно, достоверные они или ложные.

Даже если у оппонента на руках есть все карты, противостоять галопу Гиша бывает очень сложно.

Во-первых, удержать всё в голове практически невозможно. Во-вторых, опровержение всегда занимает больше времени, чем утверждение, особенно если оно сложно сформулировано.

Приведу пример использования галопа Гиша: «Как всем известно, Земля является плоской. Из этого следует, что планета Нибиру приблизится к нам через 100 лет. Инопланетяне, которые контактируют с нами при каждом приближении плоской Земли к Нибиру, будут передавать землянам важную информацию». За 20 секунд оппонент набросал такое количество тезисов, что их можно часами последовательно опровергать.

Галоп Гиша, как правило, используется в публичной риторике. В личном общении манипуляцию тоже применяют, но часто ненамеренно, когда человек просто говорит на эмоциях.

5. Частный случай

Использование частного случая в качестве аргумента — довольно распространённая манипуляция.

Классический пример: «Курить вредно» — «Мой дед курил и дожил до 90 лет».

Но мы не знаем, до скольких лет он мог бы дожить, если бы не курил. Утверждение ничего не говорит нам о вреде курения, но мы всё равно в него верим.

Так происходит потому, что большую часть времени человек развивался в условиях обработки небольшого количества информации, которую получал от ближнего окружения или исходя из собственного опыта.

Даже если в теории мы осознаём, что нельзя ссылаться на частный случай, у нас всё равно остаётся сильнейшая природная склонность оперировать своим опытом и опытом близких.

Например, во время пандемии COVID-19 люди говорили: «Мой друг переболел легко, значит, болезнь не опасна». Этот пример так же ничего не говорит о реальной летальности вируса, но для человека он звучит убедительно, потому что опирается на непосредственное наблюдение.

6. Выбор без выбора

Суть в том, что человеку предлагают несколько вариантов, но каждый из них ведёт к нужному манипулятору результату. При этом создаётся иллюзия, будто у собеседника есть свобода решать. На самом же деле — нет.

Классический пример: «Ты идёшь мыть посуду сейчас или через 10 минут?» — оба варианта предполагают, что человек будет мыть посуду. Возможность сказать «я вообще не собирался её мыть» — будто бы даже не обсуждается. Психологически такая подача обезоруживает: человеку трудно сразу уловить подвох, особенно если он уважаемого или доминирующего собеседника.

Это ещё один пример того, как манипуляции работают не напрямую, а через искажение контекста и структуры мышления. Вас не заставляют — вам просто подают решение в нужной форме, ограничивая рамки так, чтобы нужный выбор выглядел естественным.

Как противостоять манипуляциям?

Многие ищут какие-то секретные инструменты, чтобы раз и навсегда обезопасить себя от манипуляций. Но в действительности лучшая защита — способность замечать, как именно устроено воздействие. Чтобы его распознать, достаточно знать, какие бывают крючки — и научиться их отслеживать.

Большинство популярных советов вроде «говорите “нет”», «задавайте уточняющие вопросы», «не поддавайтесь давлению» — вполне рабочие, но лишь в тех ситуациях, где у вас уже есть внутренний ресурс, спокойствие и уверенность. А если нет? Если манипуляция застаёт врасплох, вызывает стыд, вину или растерянность?

В основе психологической устойчивости лежит способность к самостоятельному суждению. А оно, в свою очередь, невозможно без критического мышления — способности пропускать информацию через фильтры, а не принимать её на веру. Поэтому первый шаг — не в том, чтобы мгновенно отреагировать правильно, а в том, чтобы вообще заметить, что на вас пытаются повлиять.

Манипуляция почти всегда торопит. Она стремится, чтобы вы отреагировали быстро, на эмоциях, не раздумывая. Поэтому стоит сделать паузу и спросить себя:

«На что меня сейчас подталкивают?»

«Чего от меня ожидают? Что хотят получить?»

«О чём бы я подумал, если бы наблюдал эту сцену со стороны?»

Следующий шаг — прояснение механизма. Через что именно идёт воздействие? Это может быть давление на образ «хорошего человека», искажение логики или намёк на последствия. Важно уловить, на какие ваши убеждения делает ставку собеседник. Например:

• «Хороший человек не отказывает»

• «Ты разочаруешь других, если …»

• «Ты обязан быть понимающим/удобным/ и т.д.»

В этот момент важно не спорить с человеком, а начать внутренний диалог. Не о правоте, а о контексте:

• «Какие последствия мне приписывают (чувства, поведение, эмоции другого) — и действительно ли они справедливы?/ кто за них несёт ответственность?»

• «Имею ли я право сказать “нет” и при этом оставаться хорошим человеком?»

• «Если бы на моём месте был другой человек — счёл бы я его плохим за отказ?»

• «Как это непринятие «нет» говорит о самом человеке?»

• «Какого человека я уважаю больше — того, кто идёт наперекор себе, или того, кто может спокойно отказать?»

• Зная, что за ваш отказ не последуют прямых угроз или последствий, что бы Вы тогда сделали?

Такой внутренний диалог позволяет вернуть себе выбор. Ведь по сути, каждый отказ — это «да» чему-то другому: своим границам, своим ценностям, своим задачам. И вы имеете право на это «да», не объясняя и не доказывая свою правоту.

Важно помнить: вы отказываете не человеку, а предложению. И это разные вещи. Один и тот же человек может быть вам дорог, а его просьба — неподходящей. Чем яснее вы это различаете, тем меньше будет внутреннего напряжения. Чувство вины будет снижаться не потому, что вы научились игнорировать других, а потому что научились уважать и их, и себя одновременно.

Со временем способность замечать, понимать и выдерживать манипулятивные ходы становится автоматической. Вы начинаете реагировать не из страха, а из осознанности. А это и есть главная форма защиты: быть внимательным к своему мышлению — и оставаться в контакте с собой, даже в самых запутанных диалогах.

Успехов!

Друзья, спасибо, что прочли до конца, значит, статья вам понравилась!

В знак благодарности — прошу подписаться на мой телеграм канал PsyTime, буду рад новым читателям :-)

Ссылка на канал: https://t.me/in_Psy_Time

Бывало ли у вас такое, что незначительная мелочь задевала так, что портила настроение на весь день? Приходишь в себя, думаешь, анализируешь, но не понимаешь, что же так зацепило тебя — Вроде тебе просто не ответили в чате — но в голове уже: «Я всем мешаю», «Никому нет дела до меня», «Меня не уважают»…

Снаружи — пустяк, а внутри — боль и тревога.

Почему так происходит?

Дело в наших автоматических мыслях. Это те мгновенные и непроизвольные фразы, которые вспыхивают сами по себе в нашей голове. Они появляются в ответ на ситуацию как реакция на событие, и что важно - вызывают эмоции и определяют наше поведение.

Например:
Ситуация — Вам не перезвонили.
Автоматическая мысль — «Им не до меня».
Эмоция — обида, тревога, чувство отверженности.

Эти мысли кажутся правдивыми, логичными, но на самом деле они часто не объективны — потому что опираются на наши глубинные убеждения, которые мы сами зачастую не осознаём в полной мере.

Как раз с этим нам и поможет техника “Падающая стрела” — способ добраться до корневой установки, которая управляет нашими реакциями. Техника направлена на быстрое и действенное выявление негативных представление о себе, долженствований о себе, убеждений о себе, о мире и окружающих его людях.

Алгоритм применения:

1. Подготовка: Найдите ситуацию/событие.
Сфокусируйтесь на том, что Вас беспокоит, погрузитесь в воспоминание в деталях:

oКак выглядела ситуация? (как именно она происходила? что было вокруг? и т.д.)
oКакие мысли в тот момент могли быть у Вас?
oЧто или о чем Вы говорили себе?
oЧто Вы почувствовали?
oЧто Вы подумали в момент, когда стало тревожно/обидно/стыдно?

Цель — простроить наглядную схему для себя (Событие А — Вызвало реакцию В — Вызвало состояние/поведение С ).

2. Основная часть техники заключается в поиске ответов на вопросы:
o Что эта ситуация значит для меня?
o Что это говорит обо мне?
o Как это характеризует меня?
o Почему это так пугает меня?
o Что в этом плохого?
o И если это так… то что?

Мы задаем вопросы до тех пор пока не получим похожие или повторяющиеся формулировки (убеждения). Также маркером для нас может являться изменение настроения — может возникнуть беспокойство, замешательство, удивление, недовольство и другие чувства.

3. В конце читаем весь список ответов и пробуем обобщить информацию.
Само убеждение часто идет как собирательное утверждение о себе и звучит как:

o «Я неудачник»
o «Меня нельзя любить»
o «Я ничтожен, если не идеален»
o «Ошибаться — это позор»
o «Я всем мешаю»

Пример :
Ситуация: коллеги не позвали Вас на встречу.
Автоматическая мысль: «Я им неприятен».
Эмоция: обида.
Убеждение: ?

o Что это значит? — Я им не интересен.
o Что в этом плохого? — Значит, со мной что-то не так.
o И что тогда? — Я потеряю общение с ними.
o Что самое страшное в этом? — Я останусь один.
o Что это говорит обо мне? — Я никому не нужен.

🎯 И вот, понимание того, что это не про коллег, а про ощущение собственной ненужности, делает ситуацию болезненной, а не сам факт пропущенной встречи.

Что дальше?
Когда вы нашли глубинное убеждение, у вас появляется выбор:
• Спросить себя: «А я бы сказал это лучшему другу в такой ситуации?»
• Написать альтернативную, более реалистичную мысль.
• Вернуться к ситуации и посмотреть на неё глазами зрелой, доброжелательной части себя.
• Показать это убеждение терапевту — и поработать над ним вместе.

Как говорил Аарон Бек (создатель когнитивной психотерапии):
«Наши мысли — не факты. Это гипотезы, которые стоит проверять».

Техника «Падающей стрелы» — это способ увидеть, какие гипотезы внутри Вас управляют Вашей жизнью. Именно через их понимание и работу с ними, появляется потенциал к Вашему росту и развитию.

А что беспокоит Вас? Расскажете в комментариях или на сессии?

Понравилась публикация? Переходите в тг, там Вы найдете еще больше пользы для себя!

https://t.me/in_Psy_Time

Многие уверены, что психотерапия – это пустая трата, как времени, так и денег, ну, вы знаете:

«Все эти психологи – шарлатаны».

«Пустое сотрясание воздуха».

«Моя подруга ходила к психологу – и что? Ничего не изменилось!».

…

Скептицизм, сомнения и недоверие — все это здесь вполне объяснимо. Вы с легкостью сможете найти десятки исследований, доказывающих низкую эффективность различных направлений психотерапии. Многие из них утверждают, что помогающие методы максимум эффективны на 50-60%, и то, с множеством подводных камней влияющих на результат. Однако, подобные исследования давно превратились в маркетинговые инструменты, где одно направление продвигается за счёт очернения другого. Но сейчас не об этом.

Факт остаётся фактом: психотерапия действительно не работает на 100%. Если быть честными — даже на 60% не всегда. И всё же спрос на психологов только растёт.

Как такое возможно?

Нет, сегодня мы не будем обсуждать искусность мастеров психотерапии, говоря, что одни лучше, а другие хуже, мы зайдем с другой стороны, со стороны предубеждений, личностных качеств клиентов и их мотивов.

Разберемся, почему для одних терапия становится точкой невозврата, а для других – полнейшим разочарованием.

Нереалистичные ожидания

Психотерапия окружена стереотипами и представлениями того как вся эта «магия» работает на самом деле: кто-то ждет анализа детских травм лежа на кушетке, кто-то жестких манипуляций, а кто-то – магической перезагрузки сознания посредством гипноза…

Но больше всего меня пугает, когда люди приходя на сессию, ждут директивных советов вроде: «делай раз, два, три – и счастье гарантировано». Клиенты ожидают от терапии мгновенных результатов и моментального эффекта так, чтобы уже с первой сессии человек вышел другим, а иначе зачем это всё?

Таких людей понять можно, мы все с вами в такой культуре, где ценится быстрый результат – наш слоган «здесь и сейчас», нам сложно смириться с тем, что изменения требуют времени, усилий и терпения.

Но, увы, без ваших же действий Ваша жизнь никогда качественно не изменится. Возможно, но только мизерно возможно, что советы психолога, который позволяет себе их давать, полноценно подойдут под Вашу ситуацию и помогут Вам, но останетесь вы без этого «гуру» и что тогда?

Одна из ключевых целей любого «здорового» терапевта помочь Вам совладать с проблемой и с дальнейшими неизбежными проблемами самостоятельно.

Если же Вы ожидаете, что психолог сделает всю работу за Вас, то, к сожалению, терапия неизбежно превратится в разочарование.

Зачастую людям сложно смириться и с тем, что к психологу стоит идти, чтобы работать над собой, а не над кем-то другим:

«Как мне сделать так, чтобы «тот-то этот» изменился?»

Клиент надеется, что терапия поможет ему убедить партнера, начальника или родственников вести себя иначе. Однако психотерапия работает с изменением собственного поведения и восприятия, а не с управлением чужими поступками. Ожидание, что изменения должны произойти «там, снаружи», а не внутри, тоже часто становится причиной разочарования в процессе.

Мотивация и страх изменений

Многие приходят в терапию с желанием избавиться от неприятных ощущений:

«Я хочу чувствовать себя лучше, но не хочу ничего менять».

И здесь начинается знаменитая «игра» по Эрику Берну — «Да, но...». Клиент вроде бы ищет помощи, соглашается со словами терапевта, но на любое предложение изменений у него находится весомый аргумент против.

Почему?

Потому что перемены пугают.

Психика устроена так, что даже знакомые страдания кажутся нам безопаснее, чем неизвестность. Привычные модели поведения укореняются годами, и выход из них требует энергии, сил и — самое сложное — столкновения с собственными страхами:

— Страх потери стабильности

Стабильность – это комфорт, даже если «комфорт» – это хроническая тревога, неудовлетворённость и токсичные отношения. Известное зло кажется менее страшным, чем неизвестное будущее.

— Страх брать ответственность

Когда мы признаём, что в наших проблемах есть наша доля участия, нам приходится что-то делать. А это сложно. Намного проще надеяться, что изменится мир, люди вокруг или обстоятельства.

— Страх разочарования

«А вдруг я попробую, но у меня не получится? Вдруг изменюсь, а счастья не наступит?» Ожидание гарантированного результата может стать ловушкой, мешающей действовать.

— Страх «признать» проблему

Бывает и так, что осознание своих трудностей задевает самооценку человека: в процессе появляются неприятные ощущения, в голове проскакивает – «мог бы и сам догадаться», а на языке убеждений – «если я принимаю помощь, значит, я слабый». В результате терапия воспринимается как доказательство своей «несостоятельности», что, конечно же, подрывает процесс терапии.

Так каков итог таких установок?

Если терапевт вовремя не замечает нереалистичные ожидания, не проговаривает их, не прорабатывает мешающие убеждения вместе с клиентом, то тот рискует выйти из терапии с тем же мировоззрением, что было приведено мною вначале.

Терапия — это процесс, в котором важна ваша осознанность, готовность исследовать себя и брать ответственность за перемены. Это про диалог, рефлексию и работу, которая происходит не только в кабинете специалиста, но и за его пределами.

Психотерапия не может гарантировать результат на 100%, и не каждый, кто приходит к психологу, действительно увидит перемены в своей жизни. И причина этого не в «шарлатанах» и не в самой психотерапии как методе «лечения недуга». Чаще всего разочарование возникает из-за установок, которые мешают клиенту включиться в процесс.

И что же делать, если терапия «не работает»?

Если вам кажется, что терапия не приносит результатов, попробуйте спросить себя:

1.  Какие у меня были ожидания? Были ли они реалистичны?

2.  Я действительно готов(а) что-то менять, или хочу, чтобы терапевт сделал это за меня?

3.  Я включён(а) в процесс, или просто прихожу и жду волшебного эффекта?

4.  Я боюсь перемен? Что именно меня в них пугает?

5.  Мне не подходит специалист, или я просто сопротивляюсь работе?

Психотерапия действительно может изменить жизнь. Но она работает только тогда, когда вы работаете вместе с ней.

И главный вопрос, который стоит задать себе — готов(а) ли я к этим переменам, хочу ли я что-то менять или просто ищу поддержки и воплощаю желание «выговориться»?

Если готовы, то психотерапия обязательно сработает. Может быть, не сразу. Может быть, не так, как вы ожидали. Но если включиться в процесс по-настоящему, результат не заставит себя ждать. Успехов!

Понравиласть статья? Переходите в мой тг, там вы найдете еще больше практической психологии для себя!

Ссылка на канал: https://t.me/in_Psy_Time

Подписывайтесь! Буду рад новым читателям!