Хитрый Мухаммад(шутка, мои мысли)
Скриншот из фильма- "Мухаммед — посланник Всевышнего"(2015 год) Жанр фильма: Драма/История. Длительность: 2 часа 58 минут.
Скриншот из фильма- "Мухаммед — посланник Всевышнего"(2015 год) Жанр фильма: Драма/История. Длительность: 2 часа 58 минут.
1826 г. – Создание III Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии (политический сыск). Политическим сыском раньше занимались: Преображенский приказ и Тайная канцелярия, Канцелярия тайных разыскных дел, Тайная экспедиция и Особая экспедиция.
1826 г. - Создание Корпуса жандармов, который делился на 5 экспедиций. Страна была поделена на 5 жандармских округов во главе с жандармскими генералами.
Компетенции жандармерии:
1) Сбор сведений о числе существующих в стране разных сект и расколов;
2) Сбор известий об открытиях по фальшивым ассигнациям, монетам, штемпелям, документам и пр.;
3) Сбор подробных сведений обо всех людях, под надзором полиции состоящих;
4) Высылка и размещение людей подозрительных и вредных;
5) Заведование наблюдательное и хозяйственное всех мест заключения, в коих заключаются государственные преступники;
6) Издание всех постановлений и распоряжений об иностранцах, в России проживающих, в пределы государства прибывающих и из оного выезжающих;
7) Сбор ведомостей и статистических сведений обо всех без исключения происшествиях.
Начальник корпуса жандармов в 1826 - 1844 гг.: Александр Христофорович Бенкендорф.
Леонтий Васильевич Дубельт: 1839 - 1856 гг. - управляющий III Отделением (политическим сыском), 1835 – 1856 гг. - начальник штаба Корпуса жандармов.
1) Запретил «Московский телеграф» и «Телескоп» за то, что напечатали Чаадаева и отрицательный анализ пьесы, которая понравилась Николаю;
2) Ссылка Н. Надеждина (редактора Телескопа);
3) Ссылка Лермонтова за стих «На смерть поэта»;
4) Арест и ссылка Салтыкова-Щедрина;
5) Аресты и следствие по делу петрашевцев;
6) Аресты И. Аксакова и Тургенева.
В 1830 – 1831 гг. происходили Холерные бунты.
Холера пришла из Индии. 1828 г. - начало эпидемии в России в Средней Азии и Казахстане. В Севастополе карантин был установлен в 1828 г. и привел к голоду в карантинной зоне.
1830 г. – бунт в Севастополе. Бунтовщиков отправляли на каторгу, казнили;
1830 г. – бунт в Тамбове (разгоняли регулярные войска);
1831 г. - бунт в Новгородской губернии. Николай выезжал в зону восстания на несколько недель;
1831 г. - бунт на Сенной площади (Петербург).
1826 г. – создан новый цензурный устав, который состоял из 230 запретительных параграфов. Его разрабатывал министр народного просвещения Шишков (1824 – 1828 гг.). Современники назвали устав «чугунным», потому что он запрещал «всякое произведение словесности, не только возмутительное против правительства и поставленных от него властей, но и ослабляющее должное к ним почтение», любые произведения, которые по своей полноте, общему смыслу, нравственности не несут полезные ценности для государства, а кроме того, многое другое, вплоть до «бесплодных и пагубных мудрований новейших времен» в любой области науки.
Политика в области просвещения. 1828 г. - издан новый устав уездных училищ и гимназий. Его главная отличительная черта - отрыв училищ от гимназии. Теперь разрешалось принимать в гимназии только детей дворян и чиновников. Детям купцов и мещан предназначались уездные (трехклассные) училища, а крестьянским детям - лишь приходские (одноклассные) школы. Суть реформы в отказе от преемственности учебных заведений, была возвращена их сословность.
1835 г. - новый университетский устав, который лишил университеты былой (с 1804 г.) автономии. Были введены должности попечителя учебных округов и инспектора (следил за нравственностью в университетах).
6 декабря 1826 г. - «Комитет 6 декабря». В.П. Кочубей. Первый из 10 секретных комитетов. Были составлены проекты сословной и административной реформ:
1) Дворянство сделать только наследственным;
2) Создать категории «чиновные», «именитые» и «почетные» граждане со многими привилегиями;
3) Обсуждалось освобождение крестьян и без земли (вольноотпущенные земледельцы);
4) Обсуждалось разделение властей с сохранением самодержавия.
Проекты не были осуществлены.
М.М. Сперанский и кодификация российского права. K 1830 г. были собраны все законы с 1649 г. по 13 декабря 1825 г. (т.е. до восшествия на престол Николая 1) общим числом в 30 920, затем расположены в хронологическом порядке и напечатаны в 45 томах первого Полного собрания законов Российской Империи.
Одновременно были изданы 6 томов второго Полного собрания законов, куда вошли акты, принятые за время царствования Николая І. Далее тома этого собрания (всего 55) печатались ежегодно по 1883 г. и включили в себя все законы Николая І и Александра ІІ. С 1884 по 1916 гг. издавалось третье собрание (33 тома законов Александра III и Николая II).
Все действующие законы составили особый Свод законов Российской Империи в 15 томах, он был издан в 1832 г. и в дальнейшем систематически переиздавался и дополнялся. Это издание стало официальным руководством в практике царского управления и суда. В первый том «Свода» Сперанский включил составленную им компиляцию из тех законов 18 - начала 19 вв., которые определяли государственное устройство России.
Компиляция была названа: «Основные законы Российской Империи», а ее 1-я статья гласила: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».
Авторы: Анастасия Романихина и Виктория Бачуркина.
Александр Иванович Герцен (1812 - 1870 гг.) основал народничество в России и активно пропагандировал социализм, как путь к высокой производительности труда и уровню жизни. Он критиковал крепостничество, как тормоз экономического развития и предвидел, что после его отмены Россия двинется по социалистическому пути. Стремление к социализму было основной идеей Герцена. Зародышем социализма он считал крестьянскую общину. Его социализм предполагал, что крестьяне получат права на землю, установится общинное землевладение, а также введется мирское самоуправление.
Аграрная программа Герцена претерпела существенные изменения. Изначально, в середине 50-х гг., она предполагала уничтожение крепостного права и выделение крестьянам земли, но не требовала ликвидации помещичьей собственности и передачи всей земли крестьянам. Сначала предполагалась передача только общинных земель. Однако, особенно после реформы 1861 г., программа Герцена включила требования полной ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли в собственность крестьян.
На протяжении всей жизни Герцен занимался темами социализма и России. Его социалистический проект разрабатывался долгие годы, но так и не приобрел четкой теоретической формы. Герцен создал утопическую теорию, поскольку для развития общества его времени требовались капиталистические отношения, против которых он выступал. Он не признавал социальные теории, считая, что социализм - промежуточный этап в историческом развитии, хотя необходимый.
Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889 гг.), выходец из семьи священника, был представителем разночинского этапа революционного движения. За участие в учреждении тайного общества "Земля и воля" в 1862 г. Чернышевский был арестован и на два года заключён в Петропавловскую крепость, приговорен к 14 годам каторги и вечной ссылке в Сибирь.
Чернышевский изучал труды западноевропейских экономистов, что сформировало его взгляды. Он стремился распространить идеи Смита, Рикардо и Мальтуса среди русских читателей. Особое внимание уделил Тюрго. Его значительным вкладом стал перевод на русский язык книги Милля "Принципы политической экономии". Кроме того, написал аналитическую работу "Основания политической экономии Дж.С.Милля", опубликованную в "Современнике" в 1860 - 1861 гг.
Работы Чернышевского, такие как "Начала народного хозяйства В. Рошера" (1858 г.), "Капитал и труд" (1860 г.), "Примечания к "Основаниям политической экономии" (по Миллю)" (1861 г.) и др., представляют интерес с точки зрения развития отдельных вопросов политической экономии. Он создал свою политэкономическую теорию - "теорию трудящихся", в которой можно выделить три основных аспекта: критику крепостничества, критику капитализма и обоснование социализма.
Резкая критика крепостной системы хозяйствования содержится в работах Чернышевского "О земле как элементе богатства" (1854 г.), "О помещичьей собственности" (1857 г.), "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861 г.). Ученый пишет о низкой производительности труда в таком хозяйстве, обусловленной внеэкономическим принуждением крестьян к труду.
К антикрепостной реформе 1861 г. Чернышевский относился отрицательно, считая ее полувящей. Он выступал за полную отмену крепостного права, предоставление крестьянам личной свободы и передачу им всей земли, которая формально должна находиться в собственности государства, без выкупа. В работе "О помещичьей собственности" он пишет, что наилучшая форма земельной собственности для успехов сельского хозяйства - это государственная с общинным владением.
Чернышевский разработал концепцию общинного социализма для аграрной России, предлагая строить его на основе сельскохозяйственных общин, минуя капитализм. Он считал, что община важна на первом этапе, но дальнейшее развитие должно быть связано с крупными земледельческими предприятиями. В странах Западной Европы, где промышленное производство имеет большое значение, Чернышевский также видел предпосылки для перехода к социализму, который, по его мнению, соответствует здравому смыслу, в отличие от капитализма.
Чернышевский, оставаясь социалистом-утопистом, продвинулся далеко вперед по сравнению со своими предшественниками. Он описывает социалистическое производство и распределение, внедрение принципа товарищества как высшей формы социалистической кооперации. В его концепции наемные рабочие становятся "хозяевами распределителями", то есть владельцами средств производства и его продукта. Ученый поднимает важную проблему организации труда в современном обществе, предлагает оптимальное сочетание живого и материального труда (рабочих и орудий труда) в процессе производства.
В теории трудящихся, созданной Чернышевским, центральное место занимает концепция трудовой стоимости. Ученый рассматривал труд не только как источник стоимости, но и как меру справедливого распределения. Он точно представлял себе природу капитала как накопленного чужого труда. Чернышевский считал товарное производство исторически преходящей формой хозяйствования. В будущем обществе, утверждал он, значение будет иметь только "внутренняя стоимость" - ориентируясь на нее и на общественные потребности, общество будет планировать объемы производства и распределение труда между сферами народного хозяйства.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
В последнее время, в связи с определёнными событиями, вновь остро встал "национальный" вопрос. Откуда Ты? Что здесь забыл? И т.д. и т.п.
Нет, я не про себя, чтобы кто не подумал.
Но у меня есть размышления-вопросы.
Все как-то пытаются упростить до предела. Поделить на чёрное и белое. Здесь зло, там добро и наоборот. Но все ведь гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, не так ли?
И стоит взглянуть на это с разных сторон. При этом достаточно кратко;)
Итак, одна сторона - я Русский, американец, француз, немец и т.д., подставь что угодно, все остальные "приехавшие, чёрные, красные, синие" и какие-то ещё. Это моя земля, возможно "наша земля", и вам всем здесь не место.
Да, такая точка зрения имеет место быть и во многом поддерживаема, особенно, когда происходит какое-либо преступление. Ещё сильнее она преобладает, когда преступник уходит(откупается, сбегает) от справедливого наказания.
Но давайте несколько поподробней. Что означает "наша земля"? Земля, на которой я родился, вырос и где меня воспитали. Логично. Но только вопросом воспитания, к сожалению, занимается не "наша земля", а занимается государство. Да, вы можете мне возразить, что воспитанием занимаются родители. Это и так, и не совсем так. Родители очень важны, безусловно. Но сколько времени мы проводим в школе? Где нам закладывают фундаментальные знания. В институте, где углубляемся в интересующие нас темы. На работе, где применяем на практике, все то чему нас учили. Где мы отдыхаем, пока не в школе, институте, работе? Телефон, телевизор, возможно какая-то литература, но сейчас уже в меньшей степени. Так кто в итоге нас воспитывает? Инстаграм, тик-ток, телевидение, блогеры, которых поддерживает наше государство. Нет, не все они сидят на зарплате. Но ведь если не пресекать деятельность некоторых блогеров, это значит, что соглашаться с ними, не так ли?
Получается, что воспитывает нас государство.
Хорошо, вроде понятно.
Но ведь "твоя земля" должна тебя как-то и прокормить? Она должна быть плодородной, либо иметь другие ресурсы, которые могут тебе продолжить жизнь. А если на ней ничего нет или какие-то воры и бандиты все разворовали? Что делать? Ложиться и умирать, но с гордым пониманием, какой Ты национальности?
Нет, так себе вариант. Надо искать, где Ты сможешь реализовать свои способности или хотя бы, где ты сможешь просто элементарно выжить. И ты отправляешься в "странствия". Но вот беда, "твоя земля", читай государство из-за воров и бандитов не смогло дать тебе воспитание, и ты ведёшь себя так, как считаешь правильным на своей земле. А это порой просто животные правила. Они нужны были тебе, чтобы выжить среди зверей, но они не подходят для реализации тебя в человеческом обществе. Но! За небольшие деньги Ты получаешь возможность влиться в это общество, и тебе никто даже не удосуживается объяснить, что здесь Ты должен вести себя по другому. Заплатил и иди на все 4 стороны. Тот же животный мир, только все ходят в пиджачках и мило улыбаются.
То есть все-таки все зависит от воспитания, а не от того, где Ты родился и вырос. В сосновом лесу, в северных сопках, на черноморском побережье, везде будет одинаково, если воспитание будет одно и тоже.
Ты не решаешь, где Ты родишься, это случай. И Ты можешь быть как одной национальности, так и другой.
Нет, возразят мне некоторые, наша национальность превыше других, потому что мы самые честные, сильные, справедливые и ещё различные прилагательные. Хорошо, допустим, но как так получилось, что твои же собратья продались другим национальностям? Почему они прислуживают им? Почему они продают своих братьев и сестёр?
Как так получилось?
Значит все же вопрос не в национальности, а в воспитании?
Объясни мне, националист, чем условный Иван из Ухты, хуже или лучше, условного Джона из Канзаса?
Оба работают на нескольких работах, чтобы прокормить свои семьи и им обоим до лампочки, что там в Ухте, и что там в Канзасе. Они пытаются выживать в этом мире. А Ты, националист, пытаешься упростить человеческую жизнь до уровня животного. Где есть разные виды, которые пожирают друг друга. Но даже там, это вопрос порой выживания. А здесь то какой вопрос?
Вопрос стравливания простого народа друг с другом.
Они плохие, мы хорошие. Но только вопрос, в чем одни плохие, а другие хорошие?
Нет, тут вопрос не в национальности, не в цвете кожи. Тут вопрос в воспитании, вопрос государственности.
Негодяи, сволочи и прочяя нечисть есть в каждой нации. И кому Ты в итоге прислуживаешь, гражданин националист? Получается, что прислуживаешь Ты именно им.
Ведь это эти негодяи, дают разрешение на въезд другим невоспитанным негодяям. Покрывают этих сволочей, за совершенные на "твоей земле" преступления. Умудряются отпускать за взятки, этих упырей, даже когда их вина абсолютно очевидна.
Так может вопрос не в национальности?
И фашизм, по Ильину не прав.
Сегодня новости посмотришь и понимаешь, что происходят невообразимые вещи. Скажи 5 лет назад про события, о которых речь пойдет ниже, никто бы этому не поверил.
Коллаж-обложка "Эпиграммити-2024. Выпуск 3". ГосДепия VS СовДепия. Или проблемы Коллективного Запада.
Американцы на бумаге
Рисуют планы евробедолагам.
Но толком не договорилися во лжи,
Масштабно как пойти на грабежи.
На мировой гегемонизм сертификат
Прощелкает госдепии партаппарат.
* * *
На Западе страдают все, только не власть.
Про кризисы мы слышали и подоплёку знаем.
Поддержим, не дадим Америке упасть,
Но если что, ее мы закопаем!
* * *
Мой недавний пост, содержащий поток сознания на тему моих наблюдений за чувственными “жертвами” репрессий, внезапно оказался в горячем и набрал какое-то невменяемое количество комментариев, а пикабу мне предложил подключить монетизацию. У меня даже появились какие-то подписчики. Это стало для меня полным сюрпризом. Не знаю, что они от меня ожидали. Я не собираюсь регулярно что-то постить, тем более на тему социализма, хотя придерживаюсь социалистических взглядов, но чем чёрт не шутит, запилю ещё один пост про мои наблюдения, тем более что он продолжит тему предыдущего.
Когда я что-то делаю я люблю включать на фоне ютуб со всякой болтологией. Я не ограничиваю себя каким-то одним жанром и часто включаю то, что мне предлагает сам ютуб. Это бывают ролики как каких-то коммунистов, так и антикоммунистов, интервью Гоблина, Дудя, Собчак, Шихман и т.д., ролики Каца, Стаса и прочих. Честно скажу, что Гоблин гораздо лучший интервьюер, чем тот же Дудь. По одной простой причине - в роликах Гоблина гораздо меньше непосредственно Гоблина и гораздо больше гостя. Дудь же в каждом интервью пытается выстроить удобную ему картину мира и утвердить её за счёт гостя, и страшно расстраивается, когда его обламывают. Конечно, забавно наблюдать его кислую физиономию, но не более. Шихман, по сути, делает тоже, что и Дудь. А у Собчак видно её непомерно раздутое эго, в её интервью главный герой именно она.
Но сейчас не про них, а про несколько другой контингент, не буду называть их имена, чтобы не делать им рекламу. Если обозначенных выше персонажей знают если не все, то очень многие, у тех, о ком пойдёт речь дальше, как правило аудитория в несколько десятков тысяч подписчиков, что не мало, но и не так, чтобы много, и они варятся в некоем собственном болоте. Эти персонажи часто имеют высшее образование, а то и не одно. И принадлежат к совершенно разным лагерям, кто-то топит за коммунизм, кто-то за капитализм, анархо-феминизм и пр. Их всех объединяет одно общее свойство - некая элитарность их конкретной группки. Их речь наполнена фразами и терминами, которыми обычные люди в нормальной жизни не пользуются почти никогда. Так же они любят ссылаться на "общеизвестные знания", стоит открыть случайный ролик и можно услышать фразу типа “Но мы то с вами понимаем, что Ленин ненавидел русских”. Кто “мы”-то? Почему Ленин ненавидел русских? Я только что открыл твой видос, дай хотя бы краткую справку, или чтобы понимать о чём идёт речь я должен пересмотреть все 100500 твоих роликов? И в комментариях сидят такие же “просветлённые”, вылизывают друг друга. Складывается такое впечатление, что эти персонажи начитались умных книжек и теперь сидят пересказывают друг другу прочитанное, не вкладывая в это ни грамма собственных мыслей. Ау, вы не в универе перед профессором выступаете, а на публичной площадке перед обычными людьми. Если вы действительно хотите донести мысль до как можно большей аудитории оформите её понятными словами, не используйте специфические термины и таинственные отсылки к неким “общеизвестным знаниям”. Можно подумать, что они так делают, чтобы собрать вокруг себя некую группку не слишком умных, но желающих казаться умными, людей и что называется “прогревать гоев на донаты”. В некоторых случаях, да даже в очень многих, так оно и есть, но, так же, не мало случаев, когда человек искренне пытается пропагандировать свой образ мысли, но их в конечном итоге просто невыносимо скучно слушать или читать. Да и будем честны, чем больше аудитория, тем больше донатов в любом случае.
Но есть и другая крайность. Если вышеобозначенные персонажи давят на некую интеллектуальную “илитарность” или хотя бы эрудированность, то другие исходят из предпосылки того, что их аудитория просто умственно отсталые. Этим грешит наша псевдооппозиция. Вот уж где раздолье для чувственных “жертв” культа личности. Складывается впечатление, что они работают на аудиторию детского сада, какие-то уточки, отсылки на массмедиа, пугалки уровня Путин - Кощей Бессмертный, чахнущий над своим златом. Давят на эмоции, не предполагая у аудитории ни грамма возможности критического мышления. Но с таким уровнем дискурса им не набрать больше тех самых пресловутых 2%. Нормальным людям не нравится, когда к ним относятся как к идиотам. У нашей госпропаганды с этим обстоят дела чуточку лучше. Тот же Соловьёв давит на эмоции не исходя из предпосылки, что его аудитория - младшая группа детсада.
Если вы хотите донести свою мысль до как можно большей аудитории не давайте слушателю чувствовать себя идиотом и чувствовать, что к нему относятся как к идиоту. Ваша речь должна быть понятной и внятной. Избавьтесь от эканий, меканий и беканий. Давить на эмоции хорошо, но нельзя с этим перегибать. В этом плане есть отличный пример. Ленин. Послушайте его публичные выступления. Он говорит с расстановкой, понятными словами, не создавая ощущения, что перед ним стоит толпа впечатлительных дурачков, единственный минус, его не очень приятно слушать из-за качества записи и лёгкой картавости.
Перевод статьи австралийской журналистки Кейтлин Джонстон от 24.03.2024
Худшие действия вашего правительства происходят не в тайне, а прямо в открытую под нарративным прикрытием пропаганды средств массовой информации. Западная империя не скрывает своих худших деяний, она просто манипулирует тем, как люди думают о них.
Худшие зверства империи происходят открыто, потому что худшие зверства империи включают в себя убийство и морение голодом огромного количества людей, что невозможно сделать тайно.
Они могут убить правительственного чиновника здесь и подписать зловещее секретное соглашение там, не делая этого открыто, но массовые убийства - это не то, что можно скрыть в век информации.
Таким образом, централизованная структура власти США, охватывающая весь земной шар, в значительной степени полагается на свою исторически беспрецедентную способность психологически манипулировать населением планеты при совершении таких зверств.
Империя вложила в мягкую силу больше средств, чем любая империя или правительство в истории человечества, и наука современной пропаганды развивалась благодаря этим инвестициям по крайней мере так же быстро, как военные технологии.
Вот почему у вас может быть самая ужасающая информация, которую только можно вообразить о людях, которые правят нами, которая находится прямо под открытым небом, и вы не увидите ничего, даже отдаленно похожего на общественное возмущение и негативную реакцию, которые вы должны увидеть.
Правительство США может буквально поддержать геноцид, не скрывая никакой его части, а политико-медийный класс просто манипулирует общественной психологией, чтобы запутаться в куче чепухи о самообороне, живых щитах и трудностях с доставкой продовольствия и медикаментов, и Байден усердно работает, чтобы поступить правильно, и все это очень сложно, и во всем плохом, что происходит в Газе, в любом случае можно обвинить ХАМАС.
Это поистине удивительная сила, которая внушала бы благоговейный трепет, если бы не была такой злой. Власть контролирует то, что происходит, но настоящая власть контролирует то, что люди думают о происходящем.
Разоблачители и журналисты-расследователи оказывают человечеству неоценимую услугу, за которую мы все должны быть благодарны, но больше всего на свете сейчас эта цивилизация нуждается не столько в новой информации о том, что делают сильные мира сего, сколько в способности ясно воспринимать информацию, которая уже стала достоянием общественности.
Нам нужно, чтобы люди ясно видели то, что уже находится прямо перед ними, без линзы искажения и затемнения, которую власть имущие наложили на их глаза.
Пока мы не найдем способ вывести критическую массу людей из вызванной пропагандой комы, в которую их погрузила империя, им будет сходить с рук любое зло, которое им нужно совершить, чтобы защитить свои интересы и продвинуть свои программы.
Мы можем работать в этом направлении, делая все возможное, чтобы заставить людей взглянуть на реальность того, что делают наши правители при каждой возможности, настолько творческим и интересным способом, насколько мы можем придумать.
Чем больше глаз откроется истине, тем больше будет тех, кто осознает, что поможет открыть глаза другим.
Чтобы знать правду и иметь право ее оглашать, надо быть свидетелем - надо слышать своими ушами, и видеть своими глазами. Или хотя бы иметь связи с теми, кто был свидетелем. Или хотя бы тщательно провести беспристрастное расследование, которое может занять даже несколько месяцев.
Если человек просто воспринимает на веру то, что ему сказали по телевизору/на ютубе, то он, по сути, выполняет роль рупора/удлинителя телеграфного провода. У него нет опыта того, о чем он говорит, у него есть только вера/доверие к одному источнику информации.
С такими людьми нет смысла спорить.
Человек, который доверился телевизору/ютубу и не потратил достаточно времени на то, чтобы провести расследование/проверку, не является достойным того, чтобы тратить на него время. Поскольку, как уже было сказано, такой человек легко принимает сказанное на веру, то он также однажды сможет быстро принять совсем другое мнение.
Поэтому, если вы считаете, что ваша обязанность - переубедить всех и вся чтобы достичь победы/выполнить свой долг, то переживать не надо - эти люди безобидны, поскольку у них нет стержня.
Поскольку им лень или у них нет сил проводить своё расследование, то они с такой же лёгкостью примут новые тезисы, которые они недавно отрицали. А если не примут, если тезисы пойдут слишком вразрез недавним убеждениям, то они, чтобы не чувствовать уязвимыми, будут вынуждены (наконец-то!) провести свое собственное расследование. Они будут общаться со свидетелями обстоятельств и изучать разные источники, осознавая, что последние могут также быть подвержены слепой вере.
И когда этот человек, наконец, начнет думать своей головой и будет учиться получать и обрабатывать информацию, он уже перестанет быть простым "рупором", и станет личностью, с которой можно и нужно спорить, и при этом не будет возникать того тупого чувства, что ты бьёшься головой об стену.