Общение («отношения») – всегда вражда, «выяснение отношений», спор, состязание в красноречии, плавно переходящее в мордобой и взаимное уничтожение (истребление).
Поэтому единственно правильное общение – отсутствие всякого общения, отсутствие отношений. Научиться правильно общаться - научиться не общаться вообще, научиться не жить среди людей.
Где можно научиться правильно общаться? Например, в монастыре, а лучше – в келье схимника (отшельника).
«Ты не пой, соловей, возле кельи моей, И молитве моей не мешай соловей. Я и сам много лет в этом мире страдал Пережил много бед и отрады не знал. * А теперь я боюсь и судьбы, и людей И скорбями делюсь с тесной кельей своей. Улетай соловей, улетай в те края, Улетай поскорей, где отчизна моя. (=улетай от Земли на Небо * Просвисти нежно ей, как я болен душой, Вспоминая о ней заливаюсь слезой. Я хочу позабыть те минувшие дни, И я должен любить только четки одни. * Я хочу позабыть тот обманчивый свет, И я решил так дожить до конца своих лет. (=в уединении, в одиночестве Прилетай соловей когда кончу я путь, На могиле моей тогда сядь отдохнуть.»
После моих постов с разборами всяческих споров и ссор, многие прислали мне до боли похожие ситуации: есть близкий человек, которого невозможно переубедить, несмотря на всю бредовость его позиции. В этом посте попробую ответить на вопрос: «Что в голове у таких людей?».
Мы окунемся в удивительный мир когнитивных искажений и познакомимся с Предвзятостью подтверждения — королевой всех искажений. Если любите авторские посты, не забудьте поставить плюс, и не стесняйтесь писать критику, похвалу и вопросы в комментарии. Поехали!
Я рисую когнитивные искажения в виде мозговых слизней
Что такое «Предвзятость подтверждения»
Про когнитивные искажения, думаю, слышали все — это ошибки мышления, которые приводят к неверным выводам. Как оптические иллюзии, только для ума.
А вот про предвзятость подтверждения (confirmation bias) знают немногие, хотя это искажение, как говорится, многое объясняет. Это чуть ли не главное когнитивное искажение, только с названием не повезло — не запоминается.
Без этого искажения люди ведут себя рационально: сначала рассматривают факты, а потом приходят к какому-то выводу и занимают соответствующую позицию. Например: проанализировали все действия президента и решили, что тот все делает правильно. Но предвзятость подтверждения заставляет действовать наоборот:
Люди склонны сначала делать выгодный им выбор, а потом искать подтверждения своей позиции и игнорировать аргументы против
Обратите внимание — выгода при этом не всегда очевидна даже для самих людей. Вера в плоскую Землю может, к примеру, давать выгоду в форме ощущения превосходства над другими или чувства причастности к чему-то важному. Часто выигрыш просто в том, чтобы не менять свои убеждения и связанный с ними уклад жизни.
ПП на диаграмме Венна
Предвзятость может проявляться как в глобальных вопросах, типа веры в конкретного бога или теорию заговора, так и в мелочах — от выбора работы до любимого смартфона. Нам всем в той или иной степени свойственно иррационально защищать свой выбор, но некоторые подвержены этому сильнее. Без предвзятости подтверждения мы бы общались как роботы:
- У меня есть мнение: Земля плоская
- Вот факты, которые это опровергают
- Действительно. Спасибо, я поменял свое мнение
Предвзятость подтверждения заставляет людей защищать свой выбор, не смотря на факты, и не рассматривая альтернативы:
- Я верю: Земля плоская
- Вот факты, которые это опровергают
- Мне не нравятся эти факты, они меня раздражают, убери их!
Думаю, у каждого есть знакомый, которого невозможно переспорить — теперь вы знаете, почему. Предвзятость искажает восприятие и заставляет действовать необъективно:
Интерпретировать факты в свою пользу
Подробно запоминать подтверждения своей точки зрения и забывать опровержения
Выдвигать низкие требования к достоверности подтверждений и завышенные — к опровержениям
ПП заставляет человека разглядывать сомнительные доказательства и игнорировать неприятные факты
Другие «мозговые слизни»
Предвзятость подтверждения не приходит одна. Если человек подвержен когнитивным искажениям, он соберет целую коллекцию:
Наивный реализм заставляет чувствовать, что именно мы видим объективную картину мира, а люди с другой точкой зрения глупы, стали жертвой пропаганды или действуют из корыстных интересов.
Эффект третьего лица заставляет верить, что другие люди подвержены пропаганде сильнее, чем мы.
Эффект однородности чужой группы создает иллюзию, что все оппоненты похожи друг на друга и они просто «серая масса».
Они все в детстве увидели картинку с шарообразной Землей в учебнике и поверили, а я посмотрел 20 роликов на Ютьюбе — они все жертвы пропаганды, а я нет
Интересный эффект — под действием когнитивных искажений люди распространяют этих «мозговых слизней» дальше, потому что используют «язык искажений» вместо фактов.
Люди, подверженные когнитивным искажениям, используют их в качестве аргументов и «заражают» тех, у кого слабый «иммунитет к искажениям»
Защищая свою точку зрения, люди могут использовать апелляцию к авторитету, примеры, метафоры и сравнения — все это может звучать убедительно, но твердыми аргументами не является.
Апелляция к авторитету не является твердым аргументом (шапочка из фольги не гарантирует защиту от мозговых слизней)
Отдельно выделю мою любимую ошибку в рассуждениях, она называется «ложная дихотомия». Чтобы было понятнее, приведу пример из интервью Юрия Лозы про плоскую Землю:
Вот запустили они телескоп Хаббл — никому даже в голову не пришло развернуть его на нас и показать, какой формы Земля. Неужели не любопытно?
На первый взгляд это может показаться аргументом, но тут и спрятана та самая ложная дихотомия. Юрий предполагает, что у запустивших телескоп может быть только два мотива: желание скрыть форму Земли или наоборот, показать ее всем. А раз Хаббл не развернули в сторону Земли, значит есть что скрывать.
Ложная дихотомия тут в том, что прочие мотивы не рассматриваются: у телескопа другая миссия, он физически не может делать снимки Земли, кроме того у нас миллион таких снимков. То, что им не сфоткали Землю, не означает, что от нас что-то скрывают — это ошибочные рассуждения.
Интересно, что дальше Юрий говорит:
Все, что они выдают за фото Земли — компьютерная графика
Как вы думаете, убедили бы Юрия снимки Земли с Хаббла?
Вывод: что с этим делать
Все люди склонны к предвзятости подтверждения — мы хотим замечать только свидетельства, подтверждающие нашу веру и наш выбор. Зная это, в первую очередь стоит следить за собой.
Бывает соблазнительно переубедить другого, особенно когда его позиция строится на домыслах, а у нас есть твердые факты. Но тут можно обнаружить, что оппонент не планирует менять точку зрения — он находится под влиянием предвзятости подтверждения. Можно задать ему контрольный вопрос:
Могут ли появиться какие-то факты, которые заставят тебя изменить точку зрения?
Если таких фактов нет, научных дебатов с поиском истины не выйдет. Можно озвучить свои аргументы, не настаивая на правоте — иногда они «доходят» до оппонента позже, когда нет давления. К сожалению, переубедить каждого, кто подвержен когнитивным искажениям, не удастся. Прочитав этот пост вы хотя бы знаете, что вашей вины тут нет, и лучше понимаете, «что в голове у таких людей».
Спасибо, что дочитали этот длиннопост — вы молодцы! Если узнали что-то полезное, поддержите плюсом, а если хотите добавки, подписывайтесь на мой канал про общение людей с людьми. До связи!
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Знакомая история? Человек дал пять аргументов, оппоненты придрались к одному и уничтожают позицию. Тем временем автор в отчаянии пытается обратить их внимание на другие аргументы.
Частая ошибка приведении переговоров – «заваливание аргументами», то есть попытка запихнуть в собеседника как можно больше аргументов в надежде, что какой-то из них его убедит.
Это провальная стратегия, если собеседник не настроен с вами соглашаться. Например, на одной из наших сессий участник опровергал тезис «суть капитализма – обманывать гиков на деньги».
Он дал аргумент: «обман – это часть отношений двух субъектов, а строй тут не имеет значения». Затем добавил: «и вообще, при социализме тоже из-под прилавка людей обманывали на деньги».
Получилось два аргумента. Вся группа объединилась против второго: из того, что кого-то обманывали при социализме, не следует, что это не может быть сутью капитализма. В итоге с позицией в целом никто не согласился.
Это наглядная иллюстрация принципа: из множества аргументов люди выберут самый слабый, а не самый сильный. Или «прочность цепочки рассуждений определяется прочностью самого слабого звена».
Поэтому соблюдайте правило: одна реплика – один аргумент. Собеседник не согласен? Отлично. Попросите его дать критику, а затем найдите другой аргумент с учетом высказанной критики.
Что дает такой подход?
Во-первых, ясность. Гораздо проще помнить и обрабатывать один аргумент и одну критику, чем мутный бурлящий поток аргументов и возражений.
Во-вторых, четкость. Она возникает благодаря соблюдению структуры дискуссии из иллюстрации к посту.
В-третьих, маневренность. Когда мы получаем критику текущего аргумента, мы можем учесть ее при подборе следующего аргумента.
В-четвертых, скорость. Вы дали один аргумент, и он подействовал. Ура, дискуссия завершилась. Если же он оказался слабым, то смотрите пункт про маневренность.
Как сразу подобрать сильный аргумент? Ищите его в «общем месте» с собеседником.
Консе́нсус (лат. consensus — «согласие, сочувствие, единодушие») — способ разрешения конфликтов при принятии решений, если отсутствуют принципиальные возражения у большинства заинтересованных лиц; принятие решения на основе общего согласия без проведения голосования, если против него никто не выступает, либо при исключении мнения немногих несогласных участников.
Компроми́сс — это решение конфликта по взаимному добровольному соглашению с обоюдным отказом от части предъявленных требований. Партнёры по переговорам меняют своё мнение и принимают новое общее мнение. Цель — это общий результат, которым они удовлетворены. Компромисс — это способ уравновесить конфликтующие интересы (управление инакомыслием). Он основан на уважении к противоположным позициям и является частью сущности демократии. Компромиссы могут повлиять на многие сферы жизни людей.
Коллегиа́льность (от лат. collegium — «товарищество», «содружество», «собрание») — принцип управления исполнительного органа, при котором принятие решения по выполнению поставленных задач, устранению какой-либо проблемы, по организации работы и другим вопросам осуществляется на совещании группой должностных или уполномоченных лиц[1].
Периодически возникают моменты, когда точки зрения расходятся! И спор — это нормально, это в человеческой сущности, только не переборщить бы...
🔸 Не повышайте голос: повышение голоса — сигнал, что вы проглотили наживку и постепенно теряете контроль. Как только вы повысите голос, считайте, вы на крючке, и вам будет очень сложно изменить ситуацию.
🔸 Не принуждайте менять точку зрения: неэффективно пытаться убедить кого-то изменить его убеждения, если этот человек эмоционально привязан к тому, во что верит. Вместо этого вы можете облегчить себе жизнь и согласиться с тем, что вы не согласны. Другими словами, закончить разговор тем, что у вас двоих разные точки зрения, и их не получится изменить.
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689