Актриса Светлана Тома позирует на фоне мозаичного панно «Искусство» (автор - засл. деят. искусств Молдавской ССР М. Буря), 1970-е
ИСТОЧНИК - здесь собрали лучшие фотоснимки времён СССР.
ИСТОЧНИК - здесь собрали лучшие фотоснимки времён СССР.
Вспомнил тут нетленный шедевр советского кино, вдохновился и написал портрет великого комбинатора. Так приятно заново испытать эмоции от кино, когда пишешь картину . Теперь следит за мной...
Автор:Шатилов Андрей
Источник - Телеграмм канал:"Глазами Художников".
Интересный проект на тему: Русского Искусства
Владимир Путин выразил соболезнования родным композитора Геннадия Гладкова
Сегодня не стало Геннадия Гладкова. Композитор, который своей музыкой наполнил жизнь нескольких поколений. Яркие и задорные песни из мультфильма «Бременские музыканты» и совершенно разные, но узнаваемые с первых нот мелодии из любимых советских кинолент.
У Гладкова был удивительный дар чувствовать замысел режиссера и характер героев. А порой всего одна написанная им музыкальная тема определяла, каким будет фильм.
Соболезнования родным и близким композитора выразил Владимир Путин.
Алексей Зотов о человеке, которого называли обыкновенным волшебником.
Источник: Первый канал
«Самый перехваленный», «самый недооцененный», «воплощение русской духовности», «мастер пафоса, снобизма и звенящей пустоты», «интеллектуал с „холодным носом“», «творец, пишущий собственной кровью». Все это суждения об одном человеке — кинорежиссере Андрее Тарковском.
Ключевые слова в отзывах на фильмы Тарковского — «долго», «скучно», «сложно». И при этом он был и остается важнейшей культурной константой, на которую ориентируются десятки востребованных режиссеров — от Иньярриту и фон Триера до Содерберга и Звягинцева. Именно с Тарковским, наряду с Эйзенштейном, Кулешовым, Довженко, Параджановым, Бондарчуком, ассоциируется российский кинематограф за границей. С чем связан этот парадокс и почему одни считают его фильмы сверхценными, а другие обесценивают?
Главный ответ — в устройстве этих фильмов. Обычно в экспозиции зритель знакомится с главными героями и хочет разглядеть их. Но, например, в «Жертвоприношении», последнем фильме Тарковского, первая склейка появляется на 15-й минуте, а первый крупный план — на 22-й. Создавая именно такое начало, режиссер говорит: я не приближусь, и не надейся; хочешь смотреть — вглядывайся. Не только в этом, но и в других своих фильмах Тарковский требует от зрителя внутренней — эмоциональной или интеллектуальной — работы. И если включиться в этот процесс, фильм затягивает, как воронка. А если нет — наоборот, отталкивает зрителя каждой сценой, репликой, деталью.
Кадр из фильма «Солярис». Режиссер Андрей Тарковский. 1972 год
Первое знакомство лучше начинать с фильма «Солярис» (1972) по мотивам одноименного романа Станислава Лема. Тарковский не любил развлекательное, так называемое жанровое кино, но именно в этом фильме, пожалуй, ближе всего подошел к жанровому канону. Он не только работает с элементами научной фантастики, но и выводит сайфай в кино на философский, экзистенциальный уровень.
Все фирменные черты его стиля здесь явлены в полной мере: тягучее повествование и длинные кадры, метафизические мотивы и этические проблемы, образы природы (фильм начинается с легендарного кадра колышущихся водорослей) и отсылки к мировому искусству (Венера Милосская, Рублев, Брейгель, Рембрандт, Бах). Как всегда у Тарковского, образы, которыми наполнен фильм — дождь, потоки воды, дорога, лошади, яблоки, дым, — не означают что-то конкретное. Это не аллегории с однозначным толкованием (лиса — хитрость, заяц — трусость), а символы с множеством значений.
При всей этой сложности у фильма есть вполне понятный сюжет: космический психолог Крис (Донатас Банионис) отправляется на загадочную планету Солярис, где расположена орбитальная научная станция, чтобы принять решение, продолжать ли исследования. Помимо своих коллег (Юри Ярвет и Анатолий Солоницын), он обнаруживает на станции еще нескольких человек. Выясняется, что это не люди, а так называемые «гости». Разумная плазма, покрыающая планету, создает точные копии тех, перед кем космонавты испытывают нестерпимое чувство вины. Той же ночью появляется Хари (Наталья Бондарчук), выглядящая как жена Криса, погибшая на Земле несколько лет назад.
Для Тарковского научно-фантастический сюжет становится поводом к разговору о природе человека, универсальных категориях человеческого сознания — муках совести, побеге от себя, постыдных воспоминаниях и попытках исправить то, что исправить уже нельзя.
Кадр из фильма «Иваново детство». Режиссер Андрей Тарковский. 1962 год
Кадр из фильма «Андрей Рублев». Режиссер Андрей Тарковский. 1966 год
После фантастического «Соляриса» можно вернуться на десять лет назад и посмотреть два исторических фильма. «Иваново детство» (1962) — полнометражный дебют режиссера, посвященный войне и удостоенный «Золотого льва Святого Марка», главной награды Венецианского кинофестиваля. «Андрей Рублев» (1966), рассказывающий об отношениях художника и власти в средневековой Руси, получил приз Международной федерации кинопрессы ФИПРЕССИ в Каннах. В обеих картинах уже отчетливо слышен голос Тарковского, но еще нет сложности и многозначности, характерных для его фильмов 1970-х.
Кадр из фильма «Сталкер». Режиссер Андрей Тарковский. 1979 год
Среди них «Сталкер» (1979), в котором режиссер снова заходит на территорию научной фантастики. В отличие от «Соляриса», где сюжет романа Лема хоть и переосмыслен, но все-таки сохранен, здесь от «Пикника на обочине» братьев Стругацких остались только общие очертания. Все элементы сюжета нагружены философскими и религиозными символами, апокалиптическими и мизантропическими мотивами. Тарковский говорит со зрителем загадками, ключи к которым имеет смысл искать не столько в фильме, сколько внутри себя.
Кадр из фильма «Зеркало». Режиссер Андрей Тарковский. 1974 год
Еще более сложную форму Тарковский выбирает для своего главного фильма — исповедального «Зеркала» (1974). Здесь он не просто говорит загадками, но намеренно запутывает зрителя: Маргарита Терехова играет и жену героя, и мать в его воспоминаниях; Игнат Данильцев — сына героя и самого героя в тех же воспоминаниях; бабушка, роль которой досталась матери режиссера Марии Ивановне, почему-то не узнает внука; внук при этом разговаривает с несуществующими жильцами квартиры. Логика в этих несостыковках появляется, когда понимаешь, что фильм воспроизводит работу памяти — с ее обрывочностью, искажениями, подменами и белыми пятнами. Именно из-за сложнейшей работы с изображением психической реальности «Зеркало» входит в списки самых значимых фильмов в истории мирового кино, а имя Тарковского ставят в один ряд с Феллини, Антониони и Бергманом.
Кадр из фильма «Иваново детство». Режиссер Андрей Тарковский. 1962 год
Война, показанная через искалеченное сознание ребенка
Кадр из фильма «Андрей Рублев». Режиссер Андрей Тарковский. 1966 год
Видение художника — крестный путь Христа в средневековой Руси
Кадр из фильма «Солярис». Режиссер Андрей Тарковский. 1972 год
Отсылка к «Возвращению блудного сына» Рембрандта
Кадр из фильма «Зеркало». Режиссер Андрей Тарковский. 1974 год
Левитация матери в сновидческой реальности главного героя
Кадр из фильма «Сталкер». Режиссер Андрей Тарковский. 1979 год
Герои на пороге комнаты исполнения желаний
Кадр из фильма «Ностальгия». Режиссер Андрей Тарковский. 1983 год
Финальное видение героя — дом детства внутри аббатства Сан-Гальгано
Кадр из фильма «Жертвоприношение». Режиссер Андрей Тарковский. 1986 год
Страшная жертва главного героя
Кадр из фильма «Ностальгия». Режиссер Андрей Тарковский. 1983 год
Кадр из фильма «Жертвоприношение». Режиссер Андрей Тарковский. 1986 год
С «Ностальгии» (1983) и «Жертвоприношения» (1986). Эти фильмы, снимавшиеся в Италии и Швеции, во многом повторяют главные мотивы и приемы Тарковского, а «Жертвоприношение» еще и является его творческим завещанием. Так что смотреть их имеет смысл, уже когда просмотрены первые пять фильмов режиссера. В этом случае больше шансов, что образы свечи и воспламенения, чистоты души и скверны мира, приближающегося апокалипсиса и рациональной ловушки технического прогресса, нравственного тупика мужчины и греховной, но спасительной природы женщины будут не раздражать, а восприниматься как часть картины мира Тарковского.
Режиссер Андрей Тарковский (сидит) во время съемок фильма «Андрей Рублев». 1966 год
Тарковскому непросто давалось общение с коллегами: на съемочной площадке многие считали его деспотом и тираном. Поэтому он старался всегда работать с одной командой, где все понимали друг друга с полуслова. «Иваново детство» и «Андрея Рублева» он сделал с великим оператором Вадимом Юсовым. Тарковский собирался работать вместе и дальше, но Юсов, прочитав исповедальный сценарий «Зеркала», отказался снимать фильм — история показалась ему слишком автобиографичной. Все пять фильмов Тарковского, снятых в СССР, монтировала Людмила Фейгинова — это она придумала поставить в начало «Зеркала» знаменитый эпизод «Я могу говорить»:
Во всех советских фильмах Тарковского снимался Николай Гринько, воплотивший очень важную для режиссера фигуру отца: в «Ивановом детстве» он играет полковника Грязнова, в «Андрее Рублеве» — иконописца Даниила Черного, в «Солярисе» — отца Криса, в «Зеркале» — директора типографии, в «Сталкере» — Профессора. В трех фильмах («Андрей Рублев», «Солярис», «Зеркало») в эпизодических ролях снялась мосфильмовский организатор кинопроизводства Тамара Огородникова, работавшая директором на «Андрее Рублеве»: Тарковский ценил ее аристократический образ и ахматовский профиль. Музыку к «Солярису», «Зеркалу» и «Сталкеру» написал Эдуард Артемьев, экспериментатор в области синтеза звука и электронного саунд-дизайна.
Режиссер Андрей Тарковский на съемках своего фильма «Жертвоприношение». 1986 год
«Фильм, если это не документ, — сон, греза. Поэтому Тарковский — самый великий из всех. Для него сновидения самоочевидны, он ничего не объясняет, да и что, кстати сказать, ему объяснять? Он — ясновидец, сумевший воплотить свои видения в наиболее трудоемком и в то же время наиболее податливом жанре искусства. Всю свою жизнь я стучался в дверь, ведущую в то пространство, где он движется с такой самоочевидной естественностью. Лишь раз или два мне удалось туда проскользнуть» .
Ингмар Бергман
«Я люблю все фильмы Тарковского, его самого и его работы. Каждый его кадр — великолепное изображение само по себе. Но готовое изображение — ничего больше, чем несовершенное воплощение его идеи. Его идеи реализованы лишь частично. Но он должен был это сделать».
Акира Куросава
«Помню, как впервые увидел фильм Тарковского — я был шокирован. Не знал, как дальше быть. Я был очарован его кинематографом, потому что неожиданно понял, что фильм может содержать такое количество смыслов, о котором я и подумать раньше не мог».
Алехандро Гонсалес Иньярриту
«Просмотр „Зеркала“ был духовным переживанием, потому что передо мной открылись миры, о существовании которых я не знал, но к которым сразу почувствовал симпатию».
Ларс фон Триер
«Человек, приучивший себя к многомерности и многообразию творчества, не стал бы, думаю, уходить с сеанса, где демонстрируется, скажем, „Солярис“. Во всяком случае (если исключить момент „не нравится“), не отказал бы картине в истинности и праве на существование в искусстве, несмотря на то что язык ее — а следовательно, и то, что на языке сказано, — казался бы непонятным.
Конечно же, сама необычность языка не требует образованности и пуще — специальной учености. Она, думаю, требует, скорее, постепенного вхождения, привыкания».Дмитрий Лихачев
«В каком-то смысле, я думаю, молодой режиссер хотел говорить о себе и о своем поколении. Не о тех, кто погиб, а, напротив, о тех, чье детство было разбито войной и ее последствиями. Я мог бы даже сказать: вот советский вариант „400 ударов“, но сказать только для того, чтобы яснее подчеркнуть разницу между двумя фильмами. Ребенок отправлен в исправительную колонию собственными родителями — вот буржуазная трагикомедия. Тысячи детей, обездоленных войной, — вот одна из советских трагедий.
И именно в этом смысле фильм представляется нам специфически русским» .Жан-Поль Сартр об «Ивановом детстве»
«Если говорить о глубине внутреннего мира художника, открывшегося на экране (а внутренний всегда отражение каких-то сторон реального мира — в пустоте художник задохнется), то особое впечатление произвело на меня искусство Андрея Тарковского. Мы говорим: искусство отражает мир, это верно, но отражение это особое. В искусстве получается только то, что выстрадано. Состроить ничего нельзя, боюсь, что нельзя и выстроить. Глубиной на экране обладает только то, что было выстрадано художником, состроенное распадается как карточный домик. <…>
Режиссер показывает реальность и ее отражение искусством: внешне отражение ничем не схоже с жизнью. Он воссоздает незримые сложные связи духовной жизни человека и мира, в котором он живет».Григорий Козинцев
Автор текста: Всеволод Коршунов
Источник: https://arzamas.academy/mag/802-tarkovsky_where_to_begin
Классика научной фантастики — Артур Кларк. 2001: Космическая одиссея
Пора вернуть свой долг народу! — к 200-летию революционного мыслителя Петра Лаврова
Классика кинофантастики — «Марсианин» (2015), реж. Ридли Скотт
«Ну, Котёночкин, погоди!» — о жизни и творчестве самого известного мультипликатора СССР
«Аватар» — каким был первый фильм, с которого началась колониальная экспансия Джеймса Кэмерона
10 самых старых немых хорроров — были сняты в начале XX века, а посмотреть их можно и сегодня
Кормак Маккарти — за что мы любим автора «Дороги» и «Старикам тут не место»
Сладость триумфа одежды будущего — трусЫ в раннесоветской литературе
Салман Рушди — писатель, заочно приговоренный к смерти аятоллой Хомейни
Звезды «Союзмультфильма» — 10 мультгероев советского детства
9 главных фильмов Канн-2023 — новый Скорсезе, драма про Освенцим и дурачества Мишеля Гондри
Гулливеркино — как уникальная анимация Александра Птушко повлияла на жанр сказки
Технологические пророчества — 6 явлений, которые предсказал сериал «Чёрное зеркало»
10 фантастических фильмов, на которые стоит потратить время — кино с задатками классики
Сергей Эйзенштейн – удивительная личность. Всё, к чему он прикасался, обретало смысл и расцветало. Сергей Михайлович не просто создавал кино, он жил и дышал кинематографом. То, как ему удалось поднять уровень снимаемого кино не только на родине, но и во всем мире, вызывает восхищение. Правда, надо заметить, что Эйзенштейн работал круглые сутки и никаких других дел и интересов, в общем-то, не имел.
Революция настолько захватила маленького Сергея, взбудоражила, что он стал стесняться своей семьи. Вполне очевидно, что тогда «модно» было происходить из рабочих, а тут, вот, ведь, неприятность: родители – богатые люди. Отец – архитектор, инженер, мать – из зажиточной семьи, да еще и на бирже поигрывала. Только вряд ли маленький Серёжа понимал, что только благодаря своим родителям он получил отличное образование, изучал 3 иностранных языка, обучался игре на рояле. Также родители дали ему возможность обучаться искусству фотографии, что стало толчком в развитии художественного вкуса и видения кадра.
2.Талантливый Эйзенштейн был талантлив во всем. Всё Сергею удавалось: и с блеском отучился на инженера, и в армию сходил с пользой (побывал во многих городах, читал книги, имел возможность вести дневники), был там художником-декоратором, когда ставились любительские театральные постановки. А потом и вовсе поступил к Мейерхольду на обучение в режиссерские мастерские. Когда понял, что в театре уже есть мастодонт, то быстро сориентировался и стал штурмовать кинематограф.
3. Его картина «Броненосец Потемкин», увидевшая свет в конце 1925 года, до сих пор в топе самых значимых фильмов в истории кинематографа. Что в нем было настолько необычным и привлекающим внимание публики? Во-первых, время, которое иллюстрирует это кино, само по себе наполнено эмоциями и сильными потрясениями, во-вторых, правильно подобранная музыка, идеально совпадающая с предельно точными ракурсами камеры, работа со светом, потрясающе точные ритмы, выразительность, отличный и качественный монтаж. И, конечно же, красный флаг, который красили вручную кадр за кадром. Как ни крути, это первое кино с цветом! Разумеется, если учесть, какого качества кино тогда снимали, "Броненосец Потемкин" был просто шедевром.
4. За первую часть "Ивана Грозного" Эйзенштейн был удостоен сталинской премии. В этой части он показал царя сильной, мощной фигурой, объединяющей государство. Но вот за вторую часть, где царь предстает как безжалостный, кровавый, окруживший себя жестокой опричниной, режиссер уже имел "бледный вид и макаронную походку" - его вызвал "на ковер" сам Иосиф Виссарионович в паре с Молотовым! Там Сталин подробно объяснил Эйзенштейну, как нужно кино снимать, как показывать характер царя, как смотреть на те или иные исторические события. Выглядело это, конечно, отвратительно и стыдно. Но времена такие, ничего не попишешь. И сидел на этой беседе несчастный Эйзенштейн, который уже к тому времени преподавал режиссуру, писал научные статьи, и слушал, как власть имущие дают ему указания. Как итог, режиссеру дали время на переделку фильма. Сердце Эйзенштейна сдавало, он перенес несколько инфарктов, Но режиссер тянул до последнего, словно понимал, что жить ему осталось недолго, а фильм портить не хотелось. На экраны вторая часть вышла уже спустя 10 лет после смерти режиссера.
5. Много споров породила личная жизнь Сергея Михайловича. Поговаривают, что он предпочитал мужчин, но понимая, какие проблемы его ожидают, если это будет предано огласке, он сошелся с женщиной, ее звали Пера Аташева. Она стала другом, помощником и соратником режиссера, но не более. Потом Эйзенштейна ждало увлечение Елизаветой Телешевой, с которой, к слову, отношения носили сугубо платонический характер. Потом его ждало возвращение к Аташевой, даже свадьба. Пера была счастлива, хоть ничего и не изменилось в их отношениях: они так и жили порознь, их связывали дружба, совместная работа. Сам режиссер говорил, что его не интересуют более близкие отношения ни с женщинами, ни с мужчинами. Хотя ему пытаются приписывать отношения с Григорием Александровым, потому что они были дружны и поддерживали друг друга долгое время. Но это остается всего лишь слухом. Тем более, что невероятная история любви Александрова и Любови Орловой не оставляет никаких шансов на подобные слухи.
Сергей Михайлович Эйзенштейн (1898–1948) — один из самых изученных режиссеров в истории отечественного кинематографа. Не сосчитать посвященных ему статей, книг, лекций и документальных фильмов. Под эгидой «Эйзенштейн-центра» издаются работы самого режиссера и других теоретиков кино. Однако массовый зритель про Эйзенштейна практически забыл и в лучшем случае что-то слышал про «Броненосец „Потемкин“» из его революционной трилогии. Между тем интерес до сих пор представляют даже те фильмы, которые Эйзенштейн снимал в тяжелые 1930-е годы, когда советская культура подвергалась жесткой цензуре. Кинокритик Андрей Волков рассказывает о художественных особенностях экспериментальной оды коллективизации «Бежин луг» и исторического боевика «Александр Невский».
Эйзенштейн был яркой звездой, светившей в непростую пору. Имея необычный визуальный стиль и смелые художественные идеи, он был востребован за границей, где снял, в частности, авангардную короткометражку «Сентиментальный романс» (1930). Вместе с постоянным сорежиссером Григорием Александровым, будущим классиком музыкальной комедии, он также трудился над документально-игровым эпосом «Да здравствует Мексика!», который остался незавершенным.
Эйзенштейн, в отличие от любимого киноманами классика артхауса Андрея Тарковского, лишившись финансирования своей эпопеи о Мексике и получая настойчивые требования чиновников вернуться на родину, не решился порвать с советским государством. Мастер не был приспособленцем.
Он, как многие авторы монтажно-поэтического кино 1920-х, верил в коммунизм и преданно ему служил своим большим талантом.
Судьба наследия режиссера у нас в стране двойственная. Исправно работая в советской кинопромышленности, Эйзенштейн стремился примирить свое видение с идеологическими установками партии. Не оспаривая его большого вклада в развитие киноязыка, нынешние критики иногда обрушиваются на художественную сторону его картин, особенно поздних, рассматривая их исключительно в рамках сталинской идеологии. Примером тому может служить разгромная рецензия на дилогию «Иван Грозный» в журнале «7 дней», издевательски приуроченная к выходу работы Эйзенштейна в повторный прокат.
Так два русских гения кино, Сергей Эйзенштейн и Андрей Тарковский, стали восприниматься антиподами. Если творчество Сергея Михайловича тесно связано с той эпохой, в которую он жил, то Андрей Тарковский оставался внутренне свободным в советской системе, а его фильмы, отмеченные печатью влияния западного артхауса, вызывают удивление. Как они вообще могли появиться на свет в душившем всякую свободную мысль государстве?
Несмотря на обилие научных статей, монографий, круглых столов, посвященных творчеству Сергея Эйзенштейна, современный зритель практически не интересуется его фильмами. Между тем его ленты 1930-х вовсе не потеряли очарования и по-прежнему способны тронуть душу.
Между цензурой и искусством: незаконченные фильмы 1930-х
Историки не сошлись во мнении, с какого года отсчитывать единоличную власть Сталина: то ли с 1927-го, когда два его мощных противника, Г.Е. Зиновьев и Л.Д. Троцкий, были исключены из партии, то ли с 1929 года, когда начались индустриализация и коллективизация. Так или иначе, к концу 1920-х в советском кино эксперименты в области формы уже сворачивались, уступая место концентрированной идеологии. В 1932 году с легкой руки И.М. Гронского, одного из основателей Союза писателей СССР, в печати закрепился термин «социалистический реализм», которому должны были соответствовать не только литературные произведения.
Эйзенштейн был в это время в заграничной командировке с целью освоения звуковой техники. В 1929 году, до отъезда, он снял «Генеральную линию», которая попала в опалу у Сталина, недовольного изображением коллективизации, его главного детища рубежа 1920–1930-х. С этим, очевидно, связан и отказ в дофинансировании работы «Да здравствует Мексика!» (первоначальный бюджет выделил знаменитый американский писатель Эптон Синклер, придерживавшийся коммунистических взглядов).
Возвращение Сергея Эйзенштейна в СССР в 1932 году было сопряжено с определенным риском.
Несмотря на революционную трилогию мастера («Стачка» — «Броненосец „Потемкин“» — «Октябрь»), формализм режиссера и его независимость не вызывали доверия у партийных бонз. Любой другой деятель культуры и за меньшее мог угодить в ГУЛАГ, однако вождь народов понимал уровень дарования Эйзенштейна. С режиссером повторилась судьба М.А. Булгакова: практически все начинания Сергея Михайловича вызывали партийную критику, но на жизни самого автора это не сказывалось. Эйзенштейн всегда был при деле, если не на съемочной площадке, то в аудиториях ВГИКа или за письменным столом, работая над статьями по теории кино, составившими несколько томов его собрания сочинений.
Анализируя фильмографию режиссера, нетрудно прийти к выводу, что главным объектом идеологической критики были, так сказать, «современные» фильмы Эйзенштейна. Если «Генеральная линия» все-таки была закончена и даже вышла в прокат, то вот «Бежину лугу» не повезло. По распоряжению начальника Главного управления кинопромышленности Б.З. Шумяцкого съемки остановили. Черновая версия фильма, если верить легенде, была утрачена во время эвакуации «Мосфильма» в годы войны. В 1967 году будущий главный специалист по Эйзенштейну Наум Клейман и режиссер Сергей Юткевич смонтировали фотофильм на основе сохранившихся кадров. Спустя 12 лет Григорий Александров представил монтажную версию другого многострадального фильма мастера, «Да здравствует Мексика!», получившую награду XI ММКФ.
Вроде бы вернулись из небытия две лежавшие под спудом ленты, показанные зрителю через много лет после смерти автора, однако обе работы — лишь ознакомительные, своего рода эскизы несостоявшихся шедевров Эйзенштейна.
«Бежин луг» в большей степени пострадал от цензуры. Его черновой вариант настолько не понравился чиновникам, что съемки решили просто прервать, хотя до их окончания оставалось, по воспоминаниям Эйзенштейна, одиннадцать дней. Зная сюжет «Бежина луга», сложно понять такую реакцию. Ведь в основу фильма легла знаменитая история Павлика Морозова, якобы донесшего на своего отца, противника коллективизации.
«Бежин луг», 1935
С моральной точки зрения осмыслить этот случай в сталинские годы было невозможно. Павлик Морозов был канонизирован как юный герой, на него стремились быть похожими многие пионеры. Еще до Эйзенштейна придворный поэт партии Сергей Михалков восславил его в «Песне о Павлике Морозове».
Отделить факты от мифа в этой истории очень сложно. Эйзенштейн, склонный к мифологизации (неслучайно кадры из его революционной трилогии иногда подаются как документальные), не мог пройти мимо такого сюжета. Возможно, режиссер желал реабилитироваться в глазах партийного начальства за «ошибки» «Генеральной линии», однако натолкнулся на глухое раздражение из-за метафоричности своего киноязыка. То, что дозволялось режиссерам в относительно мирные 1920-е, стало совершенно немыслимым в следующее десятилетие. Партия требовала дисциплины и жестоко карала тех, кто отклонялся от социалистического реализма.
Просматривая смонтированный десятилетия спустя фотофильм, понимаешь, почему работа над «Бежином лугом» была остановлена. Своей яркой визуальной образностью лента явно выбивалась из потока советской кинопродукции тех лет.
.Режиссер до самого конца карьеры оставался приверженцем созданного им «монтажа аттракционов», однако в поздних исторических фильмах аттракционы не перетягивают на себя внимание. Скорее, они гладко вплетены в историческое повествование. Да и обращение автора к давно прошедшим векам существенно уменьшало идеологический контроль. Неслучайно историки, не желавшие осмысливать исторический процесс в рамках марксизма-ленинизма, массово уходили в медиевистику или антиковедение.
Итак, по своему сюжету «Бежин луг» не только не противоречит общей линии сталинского кино, но, наоборот, прекрасно в нее вписывается. В 1930-х выходили и другие ленты, посвященные разоблачению классовых врагов, в частности «Крестьяне» Фридриха Эрмлера о тех же противниках коллективизации. Однако Эйзенштейн типично идеологический материал подчиняет своим формальным поискам и экспериментам, в то время как в большинстве лент 1930-х было строго наоборот — форма находилась в прямой зависимости от содержания. Насильно прерванный съемочный процесс не позволил нам насладиться еще одним формалистским шедевром Эйзенштейна, однако сохранившиеся фрагменты позволяют судить о замысле мастера.
Хоть Эйзенштейн и был противником «Кабинета доктора Калигари» Роберта Вине, одного из главных экспрессионистских фильмов в истории кино, ругая его за безжизненность формы, однако элементы эстетики немецкого авангарда немой поры отразились в его работах.
Развести влияние экспрессионизма и собственных формалистских поисков Эйзенштейна в «Бежине луге» не так просто, учитывая, что у нас в распоряжении лишь смонтированные кадры утраченной картины, к которым добавили музыку сотрудничавшего с режиссером Сергея Прокофьева и титры диалогов. Получился некий микс немого кино и фотоальбома. На идею создания фотофильма на основе «Бежина луга» Юткевича и Клеймана могла натолкнуть фантастическая короткометражка Криса Маркера «Взлетная полоса» (1962) — череда ужасающих фотографий постапокалиптического будущего.
Прихотливый монтаж лиц, метафорическое соединение одних кадров с другими в рамках свободных ассоциаций — всё это применялось и в советском авангарде.
Достаточно вспомнить «киноглаз» Дзиги Вертова, представлявший собой тот же монтаж аттракционов, только применительно к документальному кино. Камера Вертова точно так же выбирала из стихии жизни отдельные фрагменты и при помощи монтажа придавала отрезкам реальности нужный автору смысл.
Однако в «Бежине луге» значительно чаще встречается так называемый голландский угол и контрастное освещение. Сергей Михайлович, может быть, и отрицал явно искусственный, сюрреалистический фон шедевра Роберта Вине, но его не могла не привлечь атмосфера экспрессионистских лент, в которых авторы передавали внутренние тревоги героев и их страх перед непонятной реальностью. Неслучайно из экспрессионистских фильмов родился жанровый хоррор.
«Бежин луг» — это своего рода развитие тематики «Генеральной линии». Эйзенштейн был благодарен революции за то, что она сделала его режиссером, ведь отец будущего классика был архитектором, а сам он до февраля 1917-го учился в Петроградском институте гражданских инженеров, откуда был призван на военную службу. «Бежин луг» строится на противопоставлении старой и новой России («Старое и новое» — другое название «Генеральной линии»), причем не только в социально-политическом смысле. Идеологическая подложка сюжета не препятствовала Эйзенштейну рассмотреть историю Павлика Морозова как пример конфликта поколений. Старое, отжившее, воплощенное в жутких образах отца главного героя Степки (прототип — П. Морозов) и других кулаков противопоставляется чистому миру детей, за которыми будущее советской страны.
«Бежин луг», 1935
Кулаки, по мысли Эйзенштейна, потому и вредят, что не способны принять прогресс в виде колхоза, где якобы не будет эксплуатации одних крестьян другими и все будут с песней трудиться во благо общего дела коммунизма. Мышление режиссера было пластичным, сродни воображению архитектора. Он всегда показывал своих героев в привычном интерьере, через окружающую среду передавая характеры.
Вот и кулаки изображены Эйзенштейном в избах, камера оператора выхватывает из тьмы их морщинистые лица с недобрыми глазами, в то время как Степка и другие дети предпочитают находиться на колхозных полях посреди мирно колосящейся пшеницы.
Мышление крестьян-единоличников сопоставляется с темными избами, где они замышляют свои вредительские дела. Неслучайно отец грозит совершить насилие над сыном именно в избе, потрясая над его головой Библией. Антирелигиозные мотивы революционной трилогии Эйзенштейна нашли отражение в «Бежине луге».
При помощи голландских углов и контрастного освещения (особенно в эпизоде, когда Степку насильно втаскивают в избу, как бы проводя над ним религиозный обряд, чтобы перековать его в свою веру) режиссер создает тревожную атмосферу. Первобытные лица кулаков внушают ужас пионерам. Словно режиссер реализовал метафору Карла Маркса об эксплуатации живого труда овеществленным прошлым, гласящую, что мертвые хватают живых.
Экспрессионистские приемы, позднее перенесенные в дилогию «Иван Грозный», вызывают у зрителя отвращение к мрачному бытию кулаков, сочувствие к Степке и надежду на скорое наступление коммунизма.
Патриотический боевик «Александр Невский»
Если «Бежин луг» видел мало кто, то следующий фильм режиссера, «Александр Невский», знаком многим. Его даже используют в школе для иллюстрации Ледового побоища. Хоть Эйзенштейн и не стремился к реалистичности в стиле докудрам Питера Уоткинса, к изображению сражения он подошел серьезно. К работе была привлечена целая группа историков и специалистов по русскому Средневековью: А.В. Арциховский, Н.П. Грацианский, М.Н. Тихомиров и другие. Консультациями помогали и профессиональные военные, в том числе генерал-майор К.Г. Калмыков.
«Александр Невский» был последним шансом режиссера не только встроиться в советскую киносистему, но и уберечь себя от ареста, ведь к 1938 году «грехов» у мастера накопилось немало: недовольство партии первым фильмом режиссера на современном материале, затянувшаяся заграничная поездка, формализм «Бежина луга».
Судьба Эйзенштейна висела на волоске, но главный цензор советского кино Сталин решил дать ему еще один шанс доказать свою лояльность коммунистическому делу.
Во второй половине 1930-х выходило немало исторических фильмов. Режиссеры и сами были рады окунуться в прошлое — так был меньше риск напороться на цензуру. Из двух предложенных сценариев, «Минин и Пожарский» и «Александр Невский», Эйзенштейн выбрал второй, объяснив это тем, что малоизвестность эпохи Невского дает больший простор для фантазии.
К 1930-м стало вполне очевидно, что всеобщая коммунистическая революция — дело отдаленного будущего. При Сталине произошла переоценка патриотизма. Родилась потребность в героизации прошлого, особенно исторических фигур. Александр Невский, канонизированный РПЦ еще в XVI веке, был важен для сталинской пропаганды не своей святой жизнью, а военными победами, в первую очередь над рыцарями Тевтонского ордена.
«Александр Невский», 1938
Для Эйзенштейна в образе древнерусского князя были важны два качества — мудрость и сдерживаемый внутри огонь. Александр Невский человек горячий, но рациональный, оттого он в первой же сцене фильма дипломатическими методами гасит назревающий конфликт между чиновником Золотой Орды и своими людьми, как бы давая понять, что не хочет напрасной крови. Мирная жизнь на Руси, по мысли Невского, возможна под ханским владычеством, однако рыцари Тевтонского ордена не позволили бы уцелеть русской земле.
Внешне работа лишена эйзенштейновского формализма и будто бы ничем не отличается от среднестатистического исторического фильма той поры. Однако в ленте реализованы идеи из статьи Эйзенштейна «Вертикальный монтаж». Под последним он понимал новый подход к монтажу аттракционов, при котором изобразительный ряд находится в ритмическом соответствии с музыкой и в целом со звуковым рядом.
«Александр Невский» практически целиком состоит из аттракционов, но они не выглядят формалистскими экспериментами. Наоборот, режиссер демонстрирует превосходный монтаж экшна, которому бы позавидовал любой боевик.
Неслучайно этот фильм восторженно упоминает в своей книге «Как делается кино» (1996) мастер остросюжетных драм и триллеров Сидни Люмет.
Режиссер задолго до Ледового побоища нагнетает напряжение, подводя зрителя к центральному эпизоду ленты. Рыцари представлены не просто покорителями земель, а дьявольской ордой, уничтожающей города и убивающей мирных жителей. В покоренном Пскове магистр Тевтонского ордена (в колоритном исполнении Владимира Ершова) бросает в костер маленьких детей, вырывая их из рук плачущих матерей. Параллельно с внешней угрозой активизировалась внутренняя, а именно знать, замышляющая поднять народ против Александра Невского и обеспечить тем победу немецким рыцарям.
Нетрудно провести параллели с контекстом эпохи. Европа находилась в преддверии войны, предчувствие которой витало и в Советском Союзе. Яркие, сочные образы врагов народа из фильма, лебезящих перед иноземной властью, как бы оправдывали репрессивную политику Сталина.
Классическая песня на музыку Сергея Прокофьева «Вставайте, люди русские!» благодаря умелому монтажу превращается в аттракцион по поднятию патриотического духа. Под это музыкальное сопровождение русский народ, от мала до велика, встает плечом к плечу на борьбу с внешним захватчиком. Эйзенштейн при помощи монтажа визуально-звуковых образов передает зрителю чувство гордости за свой народ, убежденность, что сила русских в единстве, а поднявшуюся народную массу не одолеть никакому врагу.
«Александр Невский», 1938
Эпизод Ледового побоища — вершина режиссерского мастерства Эйзенштейна, торжество его идеи вертикального монтажа. Продолжительный по хронометражу, эпизод подобен кантате или оратории: мастер добился удивительного единства изобразительного и звукового ряда. Перезвоны мечей, стук копыт, проваливающиеся под воду рыцари в тяжелых доспехах, монтаж диалогов, чередование музыки Прокофьева и тишины — всё это оказывает на зрителя эффект катарсиса, сообщая ему целый спектр чувств. Это и священная ярость к захватчикам, и гордость за народ, сумевший дать отпор хитрому врагу, и плач по погибшим.
Эта лента стала не только лучшей работой Эйзенштейна 1930-х, но и всего патриотического предвоенного кино. Фильм был одобрен лично Сталиным, причем с черновым звуком (так что режиссер не решился что-либо менять), и с успехом шел не только в советском прокате, но и в кинотеатрах США.
Его популярность пришлась на военное время. Талантливо снятый байопик об Александре Невском поднимал моральный дух советского народа в самые тяжелые первые годы войны, а исполнитель главной роли Николай Черкасов даже был изображен на Ордене Александра Невского, который вручался в СССР за военные заслуги.
Источник: https://knife.media/bezhin-meadow/
"Композитор Глинка", 1952 год.